Pro MHz Leistung ALLER AMD CPUs (mitmachen!)
- Ersteller snooopy365
- Erstellt am
snooopy365
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 2.364
- Renomée
- 12
Hallo,
da es inzwischen wohl millionen verschiedene steppings und änderung im laufe der athlon endwicklung gibt dachte ich es wäre mal intressant zu wissen wie sich die verschiedenen Generationen so verhalten bei gleichem takt.
Dabei dachte ich an folgendes: Sythetische Benchmarkwerte von Sandra 2005 R3, von allen CPU`s bei identischem Takt.
http://www.soft-ware.net/system/steuerung/benchmark/p00739.asp
als takt schlage ich 2000MHz vor da dieser von den meisten CPU generationen zu schaffen sein sollte (ok bei den normalen Athlons gab es sehr wenige die das schafften.. aber ab diesem aufwärts sollte hier doch was zu finden sein)
Duron, Sempron, Sempron 64, Athlon, Opteron, Athlon XP, Athlon 64 usw. sind natürlich alle erlaubt.
Ich mache mal den Anfang:
Snooopy365:
Sempron 3000+ / Athlon XP Barton / Athlon XP M(Barton Sockel A)
8081 MIPS
3117 MFLOPS
18732 it/s Integer
19856 it/s Floating-Point
Liko
Athlon XP 2200+ (Thoroghbred Rev.B0 Stepping1) Sockel A
8040 MIPS
3118 MFLOPS
18712 it/s Integer
19863 it/s Floating-Point
Garfieldx
Athlon 64 3200+ (ClawHammer S754)
9175 MIPS
3156 MFLOPS / iSSE2 : 4084 MFLOPS
19044 it/s Integer
21048 it/s Floating-Point
Tastenchef
Athlon 64 3000+ (Venice) S939, 512 kb L2
8977 MIPS
4068 MFLOPS
18755 it/s Integer
20213 it/s Floating Point
Evo_Man
Athlon 64 3700+ (San Diego)
8877 MipS
4053 MFlops
18874 it/s Integer
20346 it/s Floating Point
TheMaxx
A64 4400+ Toledo:
16796 MIPS
6305 MFLOPS / iSSE2 8167 MFLOPS
37387 it/s Integer
41044 it/s Floating-Point
Bin gespannt wie sich die anderen CPUs bei gleichem takt verhalten...
Edit: nicht sauer sein das nicht alle CPU`s in der Liste landen, baugleiche CPUs werde ich nur im CPU namen ergänzen, die werte tuen sich ja +/- 0!
also z.B. Sempron 3000+, Athlon XP M und Athlon XP Barton
da es inzwischen wohl millionen verschiedene steppings und änderung im laufe der athlon endwicklung gibt dachte ich es wäre mal intressant zu wissen wie sich die verschiedenen Generationen so verhalten bei gleichem takt.
Dabei dachte ich an folgendes: Sythetische Benchmarkwerte von Sandra 2005 R3, von allen CPU`s bei identischem Takt.
http://www.soft-ware.net/system/steuerung/benchmark/p00739.asp
als takt schlage ich 2000MHz vor da dieser von den meisten CPU generationen zu schaffen sein sollte (ok bei den normalen Athlons gab es sehr wenige die das schafften.. aber ab diesem aufwärts sollte hier doch was zu finden sein)
Duron, Sempron, Sempron 64, Athlon, Opteron, Athlon XP, Athlon 64 usw. sind natürlich alle erlaubt.
Ich mache mal den Anfang:
Snooopy365:
Sempron 3000+ / Athlon XP Barton / Athlon XP M(Barton Sockel A)
8081 MIPS
3117 MFLOPS
18732 it/s Integer
19856 it/s Floating-Point
Liko
Athlon XP 2200+ (Thoroghbred Rev.B0 Stepping1) Sockel A
8040 MIPS
3118 MFLOPS
18712 it/s Integer
19863 it/s Floating-Point
Garfieldx
Athlon 64 3200+ (ClawHammer S754)
9175 MIPS
3156 MFLOPS / iSSE2 : 4084 MFLOPS
19044 it/s Integer
21048 it/s Floating-Point
Tastenchef
Athlon 64 3000+ (Venice) S939, 512 kb L2
8977 MIPS
4068 MFLOPS
18755 it/s Integer
20213 it/s Floating Point
Evo_Man
Athlon 64 3700+ (San Diego)
8877 MipS
4053 MFlops
18874 it/s Integer
20346 it/s Floating Point
TheMaxx
A64 4400+ Toledo:
16796 MIPS
6305 MFLOPS / iSSE2 8167 MFLOPS
37387 it/s Integer
41044 it/s Floating-Point
Bin gespannt wie sich die anderen CPUs bei gleichem takt verhalten...
Edit: nicht sauer sein das nicht alle CPU`s in der Liste landen, baugleiche CPUs werde ich nur im CPU namen ergänzen, die werte tuen sich ja +/- 0!
also z.B. Sempron 3000+, Athlon XP M und Athlon XP Barton
Zuletzt bearbeitet:
Captain Arctic
Admiral Special
hallte von diesem Thread recht wenig.
Grund: Bei jedem PC ist die Infrastruktur anders zugeordnet und daher nur reine CPU Werte zu posten Unsinnig ist.
z.B. HTT-Takt,FSB,Speicherbandbreite,Cache etc.
Grund: Bei jedem PC ist die Infrastruktur anders zugeordnet und daher nur reine CPU Werte zu posten Unsinnig ist.
z.B. HTT-Takt,FSB,Speicherbandbreite,Cache etc.
Drachentöter
Fleet Captain Special
@Captain Arctic
Ja das mag sein, aber wie es aussieht ist der FSB-Takt beim Athlon XP bei diesem synthetischen Benchmark ziemlich egal, da ich selbst mit meinem Athlon XP 3000+ Barton (200 Mhz FSB) auf nur nur 200-300 Punkte mehr komme. Was wohl auch daran liegt das ich ihn mit den Standard 2100 Mhz gebencht habe. Sorry, war zu faul...
8546 MIPS
3305 MFLOPS
19804 it/s Integerx4
21060 it/s Floatx4
Interessant wird es wohl erst wenn jemand mit einem K8 kommt. Aber da ist wohl klar wieso er schneller ist. Integrieter Speichercontroller... und noch einige Verbesserungen. Und lasst ihn bloß nicht mit 64bit laufen
Ja das mag sein, aber wie es aussieht ist der FSB-Takt beim Athlon XP bei diesem synthetischen Benchmark ziemlich egal, da ich selbst mit meinem Athlon XP 3000+ Barton (200 Mhz FSB) auf nur nur 200-300 Punkte mehr komme. Was wohl auch daran liegt das ich ihn mit den Standard 2100 Mhz gebencht habe. Sorry, war zu faul...
8546 MIPS
3305 MFLOPS
19804 it/s Integerx4
21060 it/s Floatx4
Interessant wird es wohl erst wenn jemand mit einem K8 kommt. Aber da ist wohl klar wieso er schneller ist. Integrieter Speichercontroller... und noch einige Verbesserungen. Und lasst ihn bloß nicht mit 64bit laufen
snooopy365
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 2.364
- Renomée
- 12
grade das ist das schöne an den sythetischen sandra werten.. sie unterscheiden sich je nach infrastruktur fast garnicht.. und die frage ist ja unter anderem ob der cache wirklich einen unterschied macht in diesen benchmarks.
Likos CPU z.B. sollte weniger cache als meiner haben.. und sehen tue ich davon nix?
@Drachentöter
macht nix gibt ja meine werte die sind eh fast identisch mit deinen bei 2000MHz weil der kern gleich ist
CPU Typ AMD Athlon 64, 2000 MHz (10 x 200) 3200+
CPU Bezeichnung ClawHammer S754
CPU stepping SH-CG
L1 Code Cache 64 KB (Parity)
L1 Datencache 64 KB (ECC)
L2 Cache 1 MB (On-Die, ECC, Full-Speed)
Dhrystone ALU : 9175 MIPS
Whetstone FPU : 3156 MFLOPS
Whetstone iSSE2 : 4084 MFLOPS
Integer : 19044 it/s
Float : 21048 it/s
Integer ist mit SSE2 langsamer, oben die MMX/SSE1 Werte
Float ist mit SSE2 ebenfalls langsamer, hier die 3DNow! Werte
Board ist ein Epox EP-8HDA3(+)
Speicher: Infineon
Memory Type DDR
Memory Size 2048 MBytes
Memory Frequency 201.0 MHz (CPU/10)
CAS# 2.5
RAS# to CAS# 3
RAS# Precharge 2
Cycle Time (tRAS) 6
Bank Cycle Time (tRC) 11
DRAM Idle Timer 16
cu Garfieldx
CPU Bezeichnung ClawHammer S754
CPU stepping SH-CG
L1 Code Cache 64 KB (Parity)
L1 Datencache 64 KB (ECC)
L2 Cache 1 MB (On-Die, ECC, Full-Speed)
Dhrystone ALU : 9175 MIPS
Whetstone FPU : 3156 MFLOPS
Whetstone iSSE2 : 4084 MFLOPS
Integer : 19044 it/s
Float : 21048 it/s
Integer ist mit SSE2 langsamer, oben die MMX/SSE1 Werte
Float ist mit SSE2 ebenfalls langsamer, hier die 3DNow! Werte
Board ist ein Epox EP-8HDA3(+)
Speicher: Infineon
Memory Type DDR
Memory Size 2048 MBytes
Memory Frequency 201.0 MHz (CPU/10)
CAS# 2.5
RAS# to CAS# 3
RAS# Precharge 2
Cycle Time (tRAS) 6
Bank Cycle Time (tRC) 11
DRAM Idle Timer 16
cu Garfieldx
snooopy365
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 2.364
- Renomée
- 12
ich bin so frei die infos zusammenzukürzen und im ersten beitrag zu ergänzen...
der sprung zum Athlon 64 Clawhammer ist zumin. in diesem benchmark garnicht so berauschend..
lässt man iSSE2 mal außenvor benötigt ein barton etwa 100Mhz mehr um mit dem A64 gleichauf zu ziehen.
der sprung zum Athlon 64 Clawhammer ist zumin. in diesem benchmark garnicht so berauschend..
lässt man iSSE2 mal außenvor benötigt ein barton etwa 100Mhz mehr um mit dem A64 gleichauf zu ziehen.
Tastenchef
Cadet
- Mitglied seit
- 20.12.2005
- Beiträge
- 13
- Renomée
- 0
Athlon 64 3000 (hab den Namen des Cores vergessen - ist der der nach dem Winchester kam) S939, 512 kb L2
9 x 222 MHz
8977 MIPS
4068 MFLOPS
18755 Integer
20213 Floating Point
"normal" läuft das Teil bei mir mit 260 x 9 luftgekühlt
9 x 222 MHz
8977 MIPS
4068 MFLOPS
18755 Integer
20213 Floating Point
"normal" läuft das Teil bei mir mit 260 x 9 luftgekühlt
Schmokkie
Grand Admiral Special
Athlon 64 3000 (hab den Namen des Cores vergessen - ist der der nach dem Winchester kam) S939, 512 kb L2
9 x 222 MHz
8977 MIPS
4068 MFLOPS
18755 Integer
20213 Floating Point
"normal" läuft das Teil bei mir mit 260 x 9 luftgekühlt
Herzlich Willkommen Tastenchef im Planet 3DNow! Forum!
So deine CPU wird wohl einen Venice Core haben.
Prozessor
Modell : AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+ Venice
Geschwindigkeit : 2.00GHz
Modellnummer : 3000 (geschätzt)
Leistungsbewertung : PR2999 (geschätzt)
Kerne pro Prozessor : 1 Einheit(en)
L2 Onboard Cache : 512kB ECC Synchron, Write-Back, 16-weg Satz, 64 Byte Zeilengröße
ich erreiche:
SiSoftware Sandra
Benchmarkresultate
Dhrystone ALU : 8943 MIPS
Whetstone iSSE3 : 4100 MFLOPS
Benchmarkresultate
Integer x4 aEMMX/aSSE : 18883 it/s
Float x4 iSSE2 : 20444 it/s
PS: Warum hat Garfildx in seinem test iSSE2 bei Whetstone, bzw. wie kann ich das mit iSSE2 testen...
@ Tastenchef mein 3000+ läuft normal auf 2466Mhz bei 9 * 274, luftgekühlt ( 9 * 300 geht auch )
Zuletzt bearbeitet:
Ähm, in den Optionen für die Tests einstellen?
Btw.: Mein Clawhammer hat kein iSSE3...
cu Garfield
X
derDUKE
Grand Admiral Special
Warum nehmt ihr für diesen Test nicht den Benchmark von i_hasser (Link in meiner Sig)?
Der ist dafür allemal besser geeignet als dieses Sandra-Schätzwerkzeug.![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Der ist dafür allemal besser geeignet als dieses Sandra-Schätzwerkzeug.
Mac_Fly
Captain Special
erstmal so, wie es ist:
Athlon XP-M(Barton) @209.85Mhz(Bios:209 eingestellt)*11.5 =2413.24Mhz ; P-Rating:3626 (Werte lt. CBID 7.5.0.7 build 0627)
SiSoft Sandra 2005.10.10.69:
Dhrystone ALU: 9766 MIPS => 9766MIPS/2413,24Mhz => 4,047 MIPS pro Mhz
Whetstone FPU: 3780 MFLOPS => 1,566 MFLOPS pro Mhz
Integer x4 aEMMX/aSSE: 22663 it/s => 9,391 it/s pro Mhz
Float x4 aSSE: 24018 it/s => 9,953 it/s pro Mhz
RAM Bandbreite INT Buff'd aEMMX/aSSE : 3158 MB/s
RAM Bandbreite FLOAT Buff'd aEMMX/aSSE : 2943 MB/s
Syskonfig siehe Signatur
dann Deinen Vorgaben entsprechend:
Athlon XP-M (Barton) @200.45 Mhz(Bios: 200 eingestellt)*10 =2004.49Mhz; P-Rating 2809 (Werte lt. CBID 7.5.0.7 build 0627)
Timings ansonsten nicht verändert, also 11-2-2-2,5--2T
Dhrystone ALU: 8098 MIPS => 4,04 MIPS pro Mhz
Whetstone FPU: 3131 MFLOPS => 1,562 MFLOPS pro Mhz
Integer x4 aEMMX/aSSE: 18734 it/s => 9,346 it/s pro Mhz
Float x4 aSSE: 19876 it/s => 9,916 it/s pro Mhz
RAM Bandbreite INT Buff'd aEMMX/aSSE : 2992 MB/s
RAM Bandbreite FLOAT Buff'd aEMMX/aSSE : 2768 MB/s
Man sieht hier also sehr schön, dass Memoryperformance bei diesen Benchmarks fast überhaupt keine Rolle spielt. In der Praxis hingegen spürt man mehr Speicherbandbreite, z.b. vom A64 hingegen deutlich.
Weiss zwar nicht, welche Schlussfolgerungen Du letztendlich daraus ziehen willst... an Daten solls Dir jedenfalls nicht mangeln.. hier..bitteschön..
Athlon XP-M(Barton) @209.85Mhz(Bios:209 eingestellt)*11.5 =2413.24Mhz ; P-Rating:3626 (Werte lt. CBID 7.5.0.7 build 0627)
SiSoft Sandra 2005.10.10.69:
Dhrystone ALU: 9766 MIPS => 9766MIPS/2413,24Mhz => 4,047 MIPS pro Mhz
Whetstone FPU: 3780 MFLOPS => 1,566 MFLOPS pro Mhz
Integer x4 aEMMX/aSSE: 22663 it/s => 9,391 it/s pro Mhz
Float x4 aSSE: 24018 it/s => 9,953 it/s pro Mhz
RAM Bandbreite INT Buff'd aEMMX/aSSE : 3158 MB/s
RAM Bandbreite FLOAT Buff'd aEMMX/aSSE : 2943 MB/s
Syskonfig siehe Signatur
dann Deinen Vorgaben entsprechend:
Athlon XP-M (Barton) @200.45 Mhz(Bios: 200 eingestellt)*10 =2004.49Mhz; P-Rating 2809 (Werte lt. CBID 7.5.0.7 build 0627)
Timings ansonsten nicht verändert, also 11-2-2-2,5--2T
Dhrystone ALU: 8098 MIPS => 4,04 MIPS pro Mhz
Whetstone FPU: 3131 MFLOPS => 1,562 MFLOPS pro Mhz
Integer x4 aEMMX/aSSE: 18734 it/s => 9,346 it/s pro Mhz
Float x4 aSSE: 19876 it/s => 9,916 it/s pro Mhz
RAM Bandbreite INT Buff'd aEMMX/aSSE : 2992 MB/s
RAM Bandbreite FLOAT Buff'd aEMMX/aSSE : 2768 MB/s
Man sieht hier also sehr schön, dass Memoryperformance bei diesen Benchmarks fast überhaupt keine Rolle spielt. In der Praxis hingegen spürt man mehr Speicherbandbreite, z.b. vom A64 hingegen deutlich.
Weiss zwar nicht, welche Schlussfolgerungen Du letztendlich daraus ziehen willst... an Daten solls Dir jedenfalls nicht mangeln.. hier..bitteschön..
Zuletzt bearbeitet:
Desertdelphin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 23.10.2002
- Beiträge
- 4.395
- Renomée
- 185
Sinlos.
Man sollte lieber 1Ghz machen (dürfte die größte schnittmenge geben) und wegen mir 3D Mark 01 oder so nehmen...
Man sollte lieber 1Ghz machen (dürfte die größte schnittmenge geben) und wegen mir 3D Mark 01 oder so nehmen...
[friendly trollmode on]
nett gemeint aber dafür wurde extra das selten ... bis nie genutzte Benchmarkforum eingerichtet ... 8)
zudem sollte man lieber einen hübsch angegrauten synthetischen Grafikbenchmark nehmen, als einen aktuellen. Man sollte sich auch immer fragen was man da eigentlich ausmissst, bei dem 3DMurks ist das nie so wirklich klar ... auch wenn es hübsch zu betrachten ist
Und weil ich wenig von der Spaltung CPU-Forum/Benchmarkforum halte, werde ich den Thread weder melden
, noch den Link zum Benchmarkforum hier angeben ...
[friendly trollmode off]
nett gemeint aber dafür wurde extra das selten ... bis nie genutzte Benchmarkforum eingerichtet ... 8)
zudem sollte man lieber einen hübsch angegrauten synthetischen Grafikbenchmark nehmen, als einen aktuellen. Man sollte sich auch immer fragen was man da eigentlich ausmissst, bei dem 3DMurks ist das nie so wirklich klar ... auch wenn es hübsch zu betrachten ist
Und weil ich wenig von der Spaltung CPU-Forum/Benchmarkforum halte, werde ich den Thread weder melden
, noch den Link zum Benchmarkforum hier angeben ... [friendly trollmode off]
Zuletzt bearbeitet:
Drachentöter
Fleet Captain Special
@ Desert Delphin
Wenn man das so sieht sind alle synthetischen Benchmarks völlig nutzlos. Also meiner Meinung nach sind sie ja nur Spielzeuge für Jungs... (3D Murks & Co.) Sie eignen sich ja nicht mal für "echte" Stabilitätstests.
Er möchte wohl sehen das die CPUs mit 2Ghz auf fast identische Werte kommen, was wohl stimmt.
@Bokill
Aber wer benutzt schon freiwillig Foren in die keiner reinschaut? Außerdem kann man hier schön seine Postingzahl erhöhen... *schnellvormodsundadminsindeckunggeht*
Wenn man das so sieht sind alle synthetischen Benchmarks völlig nutzlos. Also meiner Meinung nach sind sie ja nur Spielzeuge für Jungs... (3D Murks & Co.) Sie eignen sich ja nicht mal für "echte" Stabilitätstests.
Er möchte wohl sehen das die CPUs mit 2Ghz auf fast identische Werte kommen, was wohl stimmt.
@Bokill
Aber wer benutzt schon freiwillig Foren in die keiner reinschaut? Außerdem kann man hier schön seine Postingzahl erhöhen... *schnellvormodsundadminsindeckunggeht*
Tastenchef
Cadet
- Mitglied seit
- 20.12.2005
- Beiträge
- 13
- Renomée
- 0
@Schmokkie
ja hast recht - ein venice ist es!
9 x 300 ist natürlich krass - muss man sich mal vorstellen wie viel leistung man bei dem 3000er fürs Geld bekommen hat. ist schon wahnsinn.
@All
ich halte die synthetischen Benchmark auch für (fast) wertlos. In keiner weise wird die schnelle speicheranbindung des S939 berücksichtigt. die bringt aber im dualchannel mode schon spürbare leistungszuwächse.
interessant würde denke ich der vergleich der A64 zu semprons auf XP-basis sein. die haben denke ich ein ungerechtfertigt hohes rating bekommen.
ja hast recht - ein venice ist es!
9 x 300 ist natürlich krass - muss man sich mal vorstellen wie viel leistung man bei dem 3000er fürs Geld bekommen hat. ist schon wahnsinn.
@All
ich halte die synthetischen Benchmark auch für (fast) wertlos. In keiner weise wird die schnelle speicheranbindung des S939 berücksichtigt. die bringt aber im dualchannel mode schon spürbare leistungszuwächse.
interessant würde denke ich der vergleich der A64 zu semprons auf XP-basis sein. die haben denke ich ein ungerechtfertigt hohes rating bekommen.
andr_gin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.06.2003
- Beiträge
- 3.052
- Renomée
- 24
- Standort
- St. Pölten (60km westlich von Wien)
Also ich halte das grundsätzlich für eine gar nicht so schlechte Idee, aber Sandra ist dafür komplett ungeeignet. Ich würde eher zu SuperPI greifen, da hier auch der RAM und der Cache eine Rolle spielen, was fast die einzigen größeren Unterschiede zwischen den AMD CPUs sind.
snooopy365
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 2.364
- Renomée
- 12
man kann das ganze ja bei intresse hinterher um SuperPI ergänzen.. aber ich halte RAM für zu wichtig dabei was dazu führt das man mit verscheidenen speichereinstellungen extreme unterschiede im ergebniss erhält.
um etwas CPU bzw. Plattformabhänigiges als ergebniss zu bekommen müsste man sich also auf einen RAM takt sowie die speichertimings einigen.
finde das ergebniss aber bisher recht intressant..
der Thoroghbred B hat doch 256KB L2 cache oder?
intressanterweise sieht man davon keine Positive Performance steigerung im bench.. aber beim Clawhammer im vergleich zum Venice ist diese steigerung deutlich zu sehen...
profitiert der A64 besser von mehr cache als der Sockel A ?
um etwas CPU bzw. Plattformabhänigiges als ergebniss zu bekommen müsste man sich also auf einen RAM takt sowie die speichertimings einigen.
finde das ergebniss aber bisher recht intressant..
der Thoroghbred B hat doch 256KB L2 cache oder?
intressanterweise sieht man davon keine Positive Performance steigerung im bench.. aber beim Clawhammer im vergleich zum Venice ist diese steigerung deutlich zu sehen...
profitiert der A64 besser von mehr cache als der Sockel A ?
M
Grand Admiral Special
Hi...die Werte könnten leicht nach unten tendieren, da ich keinen Bock hatte den Ramteiler im Bios rauszunehmen. Habs halt fix mit Clockgen eingestellt.
A64 4400+ Toledo:
Dhrystone ALU 16796 MIPS
Whetstone FPU 6305 MFLOPS
Whetstone iSSE2 8167 MFLOPS
Integer 37387 it/s
Float 41044 it/s
A64 4400+ Toledo:
Dhrystone ALU 16796 MIPS
Whetstone FPU 6305 MFLOPS
Whetstone iSSE2 8167 MFLOPS
Integer 37387 it/s
Float 41044 it/s
Stephan G.
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 01.12.2005
- Beiträge
- 123
- Renomée
- 4
Athlon 64 3200+ (Venice, S939, 512 kb L2)
SiSoftware Sandra
Dhrystone ALU : 8928 MIPS
Whetstone iSSE3 : 4027 MFLOPS
Integer x4 aEMMX/aSSE : 18957 it/s
Float x4 iSSE2 : 20417 it/s
SuperPI
+ 000h 00m 44s [ 1M]
+ 000h 01m 41s [ 2M]
+ 000h 03m 47s [ 4M]
SiSoftware Sandra
Dhrystone ALU : 8928 MIPS
Whetstone iSSE3 : 4027 MFLOPS
Integer x4 aEMMX/aSSE : 18957 it/s
Float x4 iSSE2 : 20417 it/s
SuperPI
+ 000h 00m 44s [ 1M]
+ 000h 01m 41s [ 2M]
+ 000h 03m 47s [ 4M]
jo 256 Kb L2 und 2*64 L1
M
Grand Admiral Special
Ich glaube wir hatten uns darauf geeinigt, jeweils mit 2Ghz Takt zu benchen. Ein Wettbewerb sollte das jedenfalls nicht werden
Aso Sry mach ich glei mal ^^Ich glaube wir hatten uns darauf geeinigt, jeweils mit 2Ghz Takt zu benchen. Ein Wettbewerb sollte das jedenfalls nicht werden
EDIT: So jetztetle
Athlon 64 3700+ S939 San Diego@2,0GhZ
8877 MipS
4053 MFlops
18874 it/s Integer
20346 it/s Floating Point
Zuletzt bearbeitet:
