Sind TN-Panels wirklich besser geworden?

[User002]

Zum Arbeiten bei Office finde ich 4*3 auch sinvoller, für Internet geht auch ein Breitbild, bzw. da ist es mir persönlich eigentlich wurscht..... Auflösung kann da auch niedriger sein, ggf. verwende ich die Zoomfunktion zum Lesen von Textseiten oder einen zweiten Bildschirm.

Nur für Heimkino geht eigentlich kein Weg an einem 16*9 Bildschirm vorbei. Und da finde ich die TN-Panels um 300€ eher weniger geeignet - wobei auch in der 500e Klasse mich noch kein TV wirklich überzeugen konnte...Warte hier mal bis Frühjahr ab, ggf. sind HD Beamer dann erschwinglich. Was mich persönlich interessiert, das ist ein großes Fernsehbild für den HTPC und Arbeitszimmer/Kinozimmer..

Grüße!

 

[ghostadmin]

Für 500 wird wohl noch ne ganze Weile nur 720p drin sein beim Beamer aber das reicht mir auch.

 

[nebula]

Letztens mal nen DIY beamer gesehen. (durch news mail von elektor)
http://www.beamer-selbstbau.de/product_info.php/info/p213_HDready-Beamer-Teile.html

Auch nich uninteressant.

sieht schon heftig aus, mit dem winzigen Monitor (17") im Vergleich.

 

[User002]

Für 500 wird wohl noch ne ganze Weile nur 720p drin sein beim Beamer aber das reicht mir auch.

Hi..Soweit ich gesehen habe, gibts in der Preisklasse derzeit nur den Acer 5340 und 5350. Ersteren hätte ich mir beinahe bestellt, aber nach Lesen dieses Reviews dann doch von abgekommen. Preislich ein absolutes Schnäppchen ^^ - nur tritt da genau das Gleiche Problem wie bei einigen billigen TN-Panels auf. Wenn das Filmbild dunkel ist, erkennt man kaum Kontraste.
Da ich die Problematik schon von meinem Schlafzimmerbeamer und von meinem 19" her kenne, schaue ich seit Jahren manche Filme wegen Inkompatibelität meiner hardware nur auf nem 24" CRT oder 70er Röhrenfernseher..Ansonsten kommt einfach kein Kinofeeling auf, bzw. die Augen ermüden schnell..

Mir würden 720p auch ausreichen - zumindest als Übergangslösung für einige Jährchen.. Die meisten Spielfilme die ich habe bieten PAL Breitbild und Stereo, bzw. 5.1 Sound.. Das sind afaik 720*408 Pixel Mpeg2 und Sound im AC3 (Dolby Digital) Format mit 384/448 kbs, bzw. auch MP2-Sound bei Stereo Aufnahme von DVB aus dem Fernsehen..
Insofern ich keinen Platz auf der HD sparen möchte encodiere ich das in MKV - Container mit folgenden Settings:
X.264/AVC 2Pass mit 2200 kbs (VBR) hochskaliert auf 1280*720 mit aktiviertem Deblocking, Denoising, Schärfe und Farbsättigung je nach Quelle. Sound bei 6Kanal in AAC mit 224 kbs, bzw. MP3 128 kbs bei Stereo. Ein 90 Minuten Film hat dann rund 2GB..In der Form kann ich die Movies 1 zu 1 auf einem 1280*1024 Display abspielen und theoretisch auch auf jedem HD ready (720p) Display..Ich denke viel besseres Bild bekommt man von einer PAl Videoquelle sowieso nicht auf High-Definition TV. Oder anders ausgedrückt: Ein 1080p Beamer hätte da auch kein besseres Bild - andererseits würden sich die mehr Pixel bei großen Bilddiagonalen schon lohnen..Bei fernsehbildern bis 1 Meter Durchmesser finde ich diesen "FullHD Hype" der grade stattfindet - grade in der TV -Werbung wieder - ziemlich, naja.

Edit:

Auch nich uninteressant.

sieht schon heftig aus, mit dem winzigen Monitor (17") im Vergleich.

Thx für den link..

Grüße!

 

[ghostadmin]

Optoma hat noch ganz gute Modelle wenn man mit DLP zurecht kommt (dann aber erst Recht DLP, habe den HD720X). Um FullHD wirklich ausreizen zu können braucht man schon neuere Filme und den Unterschied zu 720p finde ich nicht so hoch. Aber 720p wird beim Beamer schon zur Notwendigkeit. Eine große Steigerung gegenüber PAL/DVD.

 

[Mudsee]

nun bei Zack zack wird ja grad ein Eizo angeboten mit S-PVA

nettes teil..aber nicht grad günstig...vergliechen mit TN

 

[OPAAG]

Habe recht viele aktuelle Modelle direkt 1vs1 getestet - S-IPS ist eigentlich immer besser als TN, zwischen S-IPS und x-VA sind die unterschiede eigentlich nicht so groß.

Wenn man nicht auf jeden Euro achten muss würde ich eher S-IPS nehmen. Schließlich kauft man sich einen Monitor dann gleich für ein paar Jahre, und wenn man sieht was für Summen manche in ihr PC-Innenleben investieren, während gerade der Monitor als DIE Schnittstelle zum PC deutlich vernachläßigt wird, kommt es mir immer so vor, wie die Leute, die sich 150-200€-Soundkarten kaufen, und 20€-Lautsprecher benutzen.

Wobei ich eh nicht von meinen 21"-CRTs weg will, solange die noch laufen.

 

[Onkel Homie]

Das S-IPS an sich besser ist sollte außer Frage stehen.
Der Punkt ist halt eher: Braucht der normale User auch immer ein S-IPS? Und da würde ich ganz klar sagen: Nein.

Klar wer die Kohle so locker sitzen hat und eh nicht nachdenken muss ob er etwas wirklich braucht, der kann sich ein S-IPS holen und auch mit nem Ferrari durch die Gegend heizen (mal überspitzt formuliert) um nen Kasten Wasser zu kaufen. Macht ähnlich viel Sinn, aber wenn man es sich erlauben kann...

Wer normal vor der Überlegung steht sich einen TFT kaufen zu wollen und von den Ansprüchen her bei Office Anwendungen liegt, der braucht wohl im Leben kein S-IPS sondern einfach nur ein halbwegs gutes TN Panel.

Es gibt einfach nicht dieses: Jeder sollte sich per se immer ein S-IPS kaufen, weil die TNs so grottig sind. Sonder eher das gegenteil ist der Fall. Mittlerweile sind die TNs so gut, das man für viele Einsatzzwecke wirklich guten Gewissens zugreifen kann und gar nicht erst überlegen muss, ob sich 250€ mehr für das bessere Panel doch lohnen würden.

Wie gesagt: Je nach Anforderungsprofil des Users.

 

[[P3D] Crazy_Chris]

Stimmt, S-IPS muß es nicht mehr sein da es ja S-PVA gibt.

 

[Onkel Homie]

 

[ghostadmin]

Ich finde auch das der Durchschnittsuser mit TN bestens bedient ist.

Aber so Sachen wie ungleichmäßige Ausleuchtung, summen oder Overdrive fallen bei billigen Monitoren halt generell schnell auf.

 

[OPAAG]

Kommt drauf an wer der Durchschnittsuser ist. Der Sachbearbeiter im Arbeitsamt gewiss.
Ich hingegen will mein Windowsstartlogo sowie den blauen Hintergrund der klassischen Ansicht von XP gerne farbtreu und blickwinkelneutral bewundern. Da wäre S-IPS das allermindeste, sllte ich jemals von den CRTs weg müssen.

 

[ghostadmin]

Ich behaupte mal das du da keine Unterschiede erkennen wirst bis auf Nuancen beim Blickwinkel aber wenn direkt davor sitzt ist der Blinkwinkel eh nicht so wichtig, ausser man hat ne riesen Glotze.

Auf der Arbeit habe ich einen älteren 18" S-IPS und einen neueren 22" NEC TN stehen und sehe da keinen großen Unterschied.

Solche Kommentare kommen dann meist von Leuten die nur 10 Jahre alte Geräte kennen, da waren TN wirklich mies.

 

[OPAAG]

Wie auch immer - lieber einen 4 Jahre alten SIPS gebraucht kaufen als einen TN neu. Kommt preislich vermutlich billiger und man kriegt ein besseres Gerät.

 

[[P3D] Crazy_Chris]

Der neue Dell U2410 soll ja ein H-IPS Panel haben. Gibts denn da schon Erfahrungen?

 

[zwergnase]

Vielleicht als grobe Orientierung das hier mal durchlesen.

 

[Onkel Homie]

Nur mal kurz gegoogelt und z.B. im Prad Forum gelesen, dass Dell wohl evrsch. Panels verbaut. Wenn man Glück hat, bekommt man nen super Monitor, wenn nicht darf amn sich mit einem Rot-Grün Problem bei unterschiedlichen Farbprofilen rumärgern. Bei Dell ist der Fehler wohl bekannt, wird aber nicht bearbeitet.

edit:
Es gab wohl auch noch andere Fehler die mit einer zweiten Revision des Monitos und mal mit einer neuen Firmware korrigiert wurden.
Das die Rot-Grün "Schwäche" korrigiert wird, bleibt da wohl noch zu hoffen.

 

[TobiWahnKenobi]

Sind TN-Panels wirklich besser geworden?

ja, so muss es sein. sonst würde ich noch immer auf va gucken. meiner seiner: http://geizhals.at/deutschland/a395738.html


(..)

mfg
tobi

 

[User002]

@[P3D] Crazy_Chris

Welche Preisklasse hat den der 24" von Dell?
Für die Liebhaber von alten CRTs lohnt hier und da mal ein Blick bei Ebay..Für den stolzen Preis von 3,06€ ging da letzte Woche ein Sony GDM-FW900 weg - dafür lohnt sich ggf. auch eine kleine Anreise als Selbstabholer Zum TV schauen am PC ideal. Bildbeabeitung, etc..
Vorteil von TN Panels - weiss nicht ob hier im thread schon gennnant - ist eben auch ein deutlich geringerer Stromverbrauch. Manch einem mags egal sein, ob nun 30 Watt oder 120 Watt im betrieb, aber zumindest mir wäre das im Zweifel nicht egal, und ich würde für einen leicht geringere Bildqualität bei deutlich niedrigeren Unterhaltskosten durchaus auch nen 26" TFT mit TN Panel nehmen..Klar hat man bisschen Einschränkungen..

Ich hab mich jetzt als upgrade fürs kommende Frühjahr mehr oder weniger festgelegt. Wird vorraussichtlich ein 24 - 27,5" Billig TFT mit TN-Panel der meinen derzeitigen 19" beerbt - und ein HD Ready Beamer der bei meinem Sitzabstand eine Diagonale von maximal ~90" an die Wand projizieren kann. FullHD wäre zwar schöner, aber passt nicht ins Budget. Auch reicht bei der geringen nativen Auflösung auch eine passiv kühlbare Einsteigergrafik für 3D Gaming, was den Stromverbrauch und der Lautstärke im HTPC auf Dauer zu Gute kommt.. Zumindest den Beamer werde ich mir vorher Live anschauen um die Unterschiede zwischen LCD und DLP zu testen - beim TFT gehe ich mal von aus, dass mindestens die Bildqualität meines derzeitigen 19" TFT (war auch ein günstiges Gerät um 170€ vor knapp 3 jahren) - erzielt wird, und der Stromverbrauch für Alltagsbetrieb gering bleibt..Vorteil dieser lösung ist für mich, das ich im Stromverbrauch/Anwedungszweck flexibler bin, als mit dem alleinigen Kauf eines 42" Fernsehers was mir als Alternative die ganze Zeit vorgestellt hatte... (Beamer = viel Watt, dafür sehr großes Bild bei bedarf / TN Panel TFT = minimaler Stromverbrauch für den Alltag bei ausreichendem Bild)

Wird zwar noch paar Monate dauern - derzeit hab ich andere Prioritäten als hardware Upgrades und Bastelspass - wenn soweit ist werde ich ggf. hier im Thread berichten..

Grüße!

 

[[P3D] Crazy_Chris]

Der kostet so um die 450€. Ist also schon etwas besseres. Mir gehts eher um das Panel da ich von H-IPS noch nichts gehört hatte. Die älteren Modelle wie mein Dell 2407WFP hat ja ein S-PVA Panel und das ist imho in allen Lebenslagen perfekt. (hatte vorher ein S-IPS von NEC und das war schlechter was Schwarzwert und Farben angeht)

An einen CRT will ich nie wieder arbeiten. Mit einen guten TFT gibts auch nur Vorteile und da man so ein Gerät über viele Jahre verwendet darf es auch gerne mehr kosten. Es ist einfach eines der wichtigsten Geräte an einen PC und da wird nicht gespart.

 

[TobiWahnKenobi]

das mit dem NEC könnte ich unterschreiben, aber ich nehme mal an, das war ein ähnlich altes modell, wie mein 18" nec (1860nx?)..

CRT waren 80er und 90er.. mein letztes 21" CRT ist im juni 1999 in rente gegangen. ups.. wir ham ja schon fast 2010.. da hätte ich ja vor nem halben jahr "10 jahre flachbildschirm" feiern können.. LOL

krass.. habe ich meine shutterbrille echt schon 10 jahre nicht mehr benutzt?


(..)

mfg
tobi

 

[[P3D] Crazy_Chris]

Ja genau, ein NEC 1880SX Der läuft heute bei meinen Eltern und zeigt schon kleine Altersschwächen was die Beleuchtung angeht.

 

[TobiWahnKenobi]

Ja genau, ein NEC 1880SX Der läuft heute bei meinen Eltern und zeigt schon kleine Altersschwächen.

meiner steht bei meiner freundin.. zum wegwerfen war er zu teuer und er funzt ja noch tadellos.. wirkt nur zwischenzeitlich ein bisschen dunkel und klein.. aber dem schrumpfungsprozess sind ja alle flachmänner ausgeliefert.. *ggg



(..)

mfg
tobi

 

[User002]

[..] Es ist einfach eines der wichtigsten Geräte an einen PC und da wird nicht gespart.

Ja und Nein. Der PC ansich ist nur ein Haushaltsgerät von vielen. Und bei den Preisen wird wohl jeder vernünftige Mensch Kompromisse eingehen - ansonsten kostet ein Monitor eben 2000€ oder mehr. Wichtiger als der Bildschirm ist für mich die Software beispielsweise. Das kommt auch auf das Nutzerverhalten an..
Da Elektrogeräte eh nur 2 jahre Garantie haben - manchmal je nach Hersteller etwas mehr - sind bei mir die Zeiten vorbei, wo ich für minimale Unterschiede bereit bin 100% Preisaufschlag zu löhnen. So zum Beispiel für den Unterschied zwischen TN-Panel und S-PVA und was es da so alles gibt.. - Mit dem Ergebnsiss, dass die Hardware in 5 Jahren sowieso veraltet ist - wenn sie überhaupt solange funktioniert..(Mein 19" hat mittlerweile z.B. schon 2 Streifen im Bild - nicht wirklich störend, aber eben ein Mangel) So ein stinknormaler Röhrenfernseher oder CRT erfüllt heute noch völlig ausreichend seinen Zweck. - indsofern man so ein Gerät zu Hause hat und es funktionstüchtig ist. Ersterer wenn an RGB/SVHS an den PC angeschlossen auch zum Fernsehen sehr gut geeignet....
Aber ansonsten sind Nutzerschnittstellen schon wichtig - wichtiger als paar Mhz beim CPU mehr oder weniger..
Mir gehts primär um ein großes Bild - weil zum Arbeiten und Surfen hab ich überhaupt kein Problem mit nem 19" in 4:3.. Da sitze ich eh alleine vor dem PC und das sichtbare Bild ist bei 50 cm Abstand voll ausreichend. Notfalls gibts ein zweites Billig Panel dazu..
Zum bequem TV schauen sind mir die 70cm derzeit mittlerweile zu klein, mein Schlafzimmerbeamer über die Jahre hin veraltet - und da bringen mir auch 1 Meter Diagonale mit bester Bildqualität keinen Vorteil - wenn ich mit der Lupe Fernsehen schauen muss.
Und 1300€ für nen FullHD Beamer will ich nicht ausgeben, das übersteigt das Budget für Haushaltsgeräte..Im Endeffekt wirds aber trotzdem soviel werden .- nur ist dabei noch ne Sat Anlage - eine neue Waserkühlung inkl. Gehäuse, 24" - 27,5" TFT, HD ready Beamer, DVB-S karte eingeplant - und da verzichte ich ganz gerne auf die beste Bildqualität wenn ich mit dem Differenzbetrag zu einem billigeren Gerät mir noch einen ganzen Haufen Zusatzgeräte leisten kann. Im Endeffekt ein Kompromiss - mit Mehrwert in der Nutzung...

Grüße!

 

[Devastators]

Wie auch immer - lieber einen 4 Jahre alten SIPS gebraucht kaufen als einen TN neu. Kommt preislich vermutlich billiger und man kriegt ein besseres Gerät.

wie schon geschrieben, das Bild des TNs bekommt mein 6 Jahre alter SIPS nicht mehr so richtig hin.
Einzig beim blickwinkel hat der TN keine Chance.
Schwarzwert und das strahlende Weiß sind beim TN deutlich besser, dagegen sieht das SIPS Pannel aus wie mit einem Grauschleier überzogen.