Verfassungsverbot für Bau von Minaretten (in CH)

[Treverer]

@teverer
Ich habe hier im Thread schonmal die indonesische Kultur erwähnt.
Indonesien ist wie kaum ein anderes asiatisches Land von fremden Kulturen geprägt worden. Ich behaupte sogar, dass es seine eigene urprüngliche Identität verloren hat.
Wie stehtst du dazu?

redphil hat dazu schon das entscheidende gesagt.

meinst du eigentlich, das muslimische indonesien hat seine identität verloren, doch das katholische philippinen nicht?

wer ernsthaft äußerliche merkmale - wie sippe, hautfarbe, religion, minarette, sexuelle orientierung, gefahrene automarke etc.pp - zu wichtig(ste)en kriterien seiner identität erhebt, hat m.e. in der heutigen welt tatsächlich große probleme. aber es sind seine probleme - nicht die der attackierten sündenböcke. er - der sich so billig, so absurd definiert - ist, der lernen und sich ändern muß, nicht die anderen. ich verweise, da du mich ja fragst, nochmals auf meine obigen schnell dahin geschriebselten gedanken zu "was ist deutsch - blut & boden vs. geisteshaltung".

wenn die schweizer - stellvertretend für die europäer - ihre selbstidentifikation vor allem daraus ziehen, was sie alles nicht wollen, z.b. minarett, wie sie selbst sich nicht sehen, z.b. als muslime, ja dann haben die wirklich große selbstwertprobleme, die sich nur kurzfristig übertünchen lassen mit so einer entscheidung, so einem vermeintlichen bekenntnis zu sich selbst. ich hoffe halt, die jetzt entstandene debatte trägt dazu bei, positiv zu formulieren, was man als europäer ist.
.
EDIT :
.

Heil dir du Gott gleiche Ikone des Wissens
Du geistig weit überlegenes Wesen dessen Glanz uns alle erleuchten soll
Wir die Unwürdigen, die Nichtsnutze unterwerfen uns ganz deiner Allherrlicheit und beten dich an.
Denn du bist das Reich, das Wissen und die Herrlichkeit in Ewigkeit, amen.

Ich geh kotzen.


Ich muß erstmal was essen damit ich soviel kotzen kann ^^

Ansonsten lasse ich mal meinen primitiven Humor walten und male ein bißchen schwarz/weiß.

Spoiler

kommt eigentlich außer polemik in diesem thread auch noch irgendwann etwas sachliches von dir? der von dir kritisierte beitrag, wo hat er was anmaßendes, wo ist er eben nicht nur persönliche meinung? wieso schreibst du, du gehst kotzen, wo du es hier doch schon tust

 

[kuppi]

Der Beitrag ist schon ein wenig anmaßend, weil er weiten Teilen der Bevölkerung im Prinzip abspricht mündig genug zu sein, für sich selbst die beste Entscheidung zu treffen.

Wobei ich mich bei einem Blick in die deutsche Soziallandschaft auch öfter mal Frage ob das jetzt wirklich anmaßend ist oder einfach nur Realität.

Aber sowas zu sagen, ist ja absolut tabu. In gewisserweise ist dieses Tabu ja auch gerechtfertigt. Eine Demokratie schließt eben auch die Unterschicht mit ein. Gerade deswegen sollte man alles daran setzen den Bildungstand der Bevölkerung zu erhöhen.
Wir bewegen uns aber eher in die andere Richtung (m.E. gewollt, da ungebildete Menschen leichter manipulierbar sind)

 

[PuckPoltergeist]

Wenn man es unter einem generellen Gleichbehandlungsgrundsatz sieht, ist das Verbot Weihnachtslieder singen zu dürfen, wenn ein andersgläubiges Kind anwesend ist, genauso gerechtfertigt, wie ein Minarettverbot.
Weihnachtslieder zu singen oder Minarette in der Öffentlichkeit zu bauen ist kein Grundrecht.

Gleichbehandlung, was die Grundrechte betrifft, ist keine Diskussion! Da müssen wir alle gleich sein.

In den Fällen, in denen die Grundrechte nicht tangiert werden, halte ich eine demokratische Abstimmung für vollkommen in Ordnung.

Dummerweise tangiert ein generelles Minarett-Verbot aber die Grundrechte.

Ich würde im Ausland niemals auf die Idee kommen, zu verlangen, dass wegen meiner Anwesenheit die kulturellen Gepflogenheiten geändert werden sollen.

Das ist ja auch schon wieder ein ganz anderes Geschütz. Wer verlangt denn von den Schweizern, dass sie ihre kulturellen Gepflogenheiten ändern? Oder ist es in der Schweiz etwa eine kulturelle Gepflogenheit, dass dort Minarette nicht gebaut werden dürfen?

 

[Wan_Mateng]

da hätte ich aber wirklich gern einen beleg, weil ich das (für deutschland!) kaum glauben kann. es geht doch hier eben eher in die richtung: feiern sowohl des einen als auch des anderen 'heiligen' tages. was ichrichtig finde.

Google ist dein Freund.
--> Berlin+Schule+Gebetsraum


Netter Artikel für den Schwachsinn gericht-berliner-schulen-mussen-gebetsraume-fur-muslime-einrichten
Willst ein Auszug aus dem Beschluss lesen?Deswegen habe ich ja gefragt wie weit das denn hier noch gehen soll? Sorry wir machen uns aber im eigenen Land zum Affen und das war erst der Anfang.

Morgenpost

Das Recht zum öffentlichen Beten an staatlichen Schulen wollen nach der Entscheidung des Berliner Verwaltungsgerichts zwei weitere Schüler einfordern. Es gebe zwei Anfragen an die Schulleitung des Menzel-Gymnasiums sowie der Ernst-Reuter-Oberschule (Mitte), teilte die Senatsbildungsverwaltung auf eine Anfrage aus das Abgeordnetenhaus mit. Weitere Vorgänge seien nicht bekannt, heißt es in der am Donnerstag veröffentlichten Antwort.

die schweiz hat gerade größe gezeigt? und mut? haha: es war ja wohl ganz offensichtlich ängstlichkeit und kleingeistig. oder willst du ab heute die rigerosen religions-gebote in den islamischen ländern auch "größe" nennen? saudi-arabien beweist seine größe,indem es christen verfolgt? merkst du nicht selbst, daß da was nicht stimmt?

Ja die Mehrheit der Schweizer hat Größe und Mut gezeigt da kannst du drüber lachen weinen oder was weiß ich nicht. Was du hier als "Größe" anprangerst mit den Worten von Ängstlichkeit und Kleingeistigkeit ist nichts anderes als seine eigene Kultur zu bewahren und eine Grenze zu setzen, d.h.aber noch lange nicht das man gegen Ausländer ist oder diesen verbietet ihren Glauben nachzukommen.

 

[Undergroundking]

Aber sowas zu sagen, ist ja absolut tabu. In gewisserweise ist dieses Tabu ja auch gerechtfertigt. Eine Demokratie schließt eben auch die Unterschicht mit ein. Gerade deswegen sollte man alles daran setzen den Bildungstand der Bevölkerung zu erhöhen.
Wir bewegen uns aber eher in die andere Richtung (m.E. gewollt, da ungebildete Menschen leichter manipulierbar sind)

darf man dich dann mal fragen, welche gesellschaftsschicht wohl mit abstand die schlechteste bildung hat?

wo es sogar "schick" ist, dem nachwuchs das erlernen der deutsche sprache zu ersparen?

wozu auch, man hat ja die eigene gesellschaft hier und integration ist doch nicht notwendig...

und dann bauen wir noch ein paar moscheen drum rum und man braucht in deutschland, deutschland gar nicht zu betreten....

 

[PuckPoltergeist]

darf man dich dann mal fragen, welche gesellschaftsschicht wohl mit abstand die schlechteste bildung hat?

wo es sogar "schick" ist, dem nachwuchs das erlernen der deutsche sprache zu ersparen?

wozu auch, man hat ja die eigene gesellschaft hier und integration ist doch nicht notwendig...

und dann bauen wir noch ein paar moscheen drum rum und man braucht in deutschland, deutschland gar nicht zu betreten....

Pispers hatte Recht, die Stammtischbrüder sind neidisch.

 

[Treverer]

Der Beitrag ist schon ein wenig anmaßend, weil er weiten Teilen der Bevölkerung im Prinzip abspricht mündig genug zu sein, für sich selbst die beste Entscheidung zu treffen.

Wobei ich mich bei einem Blick in die deutsche Soziallandschaft auch öfter mal Frage ob das jetzt wirklich anmaßend ist oder einfach nur Realität.

Aber sowas zu sagen, ist ja absolut tabu. In gewisserweise ist dieses Tabu ja auch gerechtfertigt. Eine Demokratie schließt eben auch die Unterschicht mit ein. Gerade deswegen sollte man alles daran setzen den Bildungstand der Bevölkerung zu erhöhen.
Wir bewegen uns aber eher in die andere Richtung (m.E. gewollt, da ungebildete Menschen leichter manipulierbar sind)

so, jetzt habe ich mir den text nochmals durchgelesen, um zu sehen, ob ich nicht richtig hingeschaut habe. aber ich muß es nochmals sagen: ich finde nicht was du hier sagst:

der einfach gestrickte, nicht eigenständig denkende mensch bleibt ein primitiver fremdenhasser und lehnt, zusammen mit der gruppe, der er sich zugehörig fühlt, ab, was über eine unterscheidung von schwarz und weiß hinausgeht. so sehr er sich auch einer verschleiernden ausdruckweise zu bedienen bemüht, die dreckige hassvisage blitzt unübersehbar durch. die meinung des einfachen, mehr instinktiv als rational handelnden volkes ist für'n arsch, wenn es um sozialethische entscheidungen geht, siehe -

aussagen:
1. einfach gestrickte, nicht eigenständig denkende menschen [...]
2. die meinung des einfachen, mehr instinktiv als rational [...]

beiden punkten kann ich ohne probleme zustimmen.

da steht im übrigen noch nicht mal im ansatz irgentwas dazu, wer aus der gesellschaft in diese gruppen fällt. der studierte kann genauso drunter fallen wie der sozialfall. ich sehe die anmaßung höchstens darin - und sie gefällt mir! - da er davon ausgeht, daß individualisierte entscheidungen besser, angemessener sind als die der masse. und eine weitere einschränkung fällt mir ein: ich finde die notwendigkeit des (rationalen) denkens ein wenig überbetont. ein wenig mehr empathie wäre definitiv besser.

und davon unbenommen: die reaktion von kgberlin sicher angemessen, bestimmt

 

[Undergroundking]

@ Puck....

sag das mal den islamischen frauen in deutschland, die zwangsverheiratet werden.

und die um ihr leben fürchten müssen, weil sie lieber westlich leben würden....immer in gefahr eines "ehrenmordes"

ist das dann auch noch scherzhaft?

schon tragisch, dass man falsche werte einfach hinnimmt und als deutscher nicht kritisieren darf ohne billig in eine ecke gestellt zu werden....

 

[kuppi]

da steht im übrigen noch nicht mal im ansatz irgentwas dazu, wer aus der gesellschaft in diese gruppen fällt. der studierte kann genauso drunter fallen wie der sozialfall. ich sehe die anmaßung höchstens darin - und sie gefällt mir! - da er davon ausgeht, daß individualisierte entscheidungen besser, angemessener sind als die der masse. und eine weitere einschränkung fällt mir ein: ich finde die notwendigkeit des (rationalen) denkens ein wenig überbetont. ein wenig mehr empathie wäre definitiv besser.

So gesehen hast du auch wieder Recht. Warten wir mal einfach ab, ob Malfunction noch was dazu sagt.

Pispers hatte Recht, die Stammtischbrüder sind neidisch.

Ich hab ihn seit gestern wieder auf der Ignore-List (er war dort schon mal). Mit manchen Leuten kann ich hier einfach nicht diskutieren. Da fang ich nur an auf gleichem Niveau zurückzuschießen (Wie man ja gestern abend gemerkt hat).

 

[Treverer]

Google ist dein Freund.
--> Berlin+Schule+Gebetsraum


Netter Artikel für den Schwachsinn gericht-berliner-schulen-mussen-gebetsraume-fur-muslime-einrichten
Willst ein Auszug aus dem Beschluss lesen?Deswegen habe ich ja gefragt wie weit das denn hier noch gehen soll? Sorry wir machen uns aber im eigenen Land zum Affen und das war erst der Anfang.

Morgenpost




Ja die Mehrheit der Schweizer hat Größe und Mut gezeigt da kannst du drüber lachen weinen oder was weiß ich nicht. Was du hier als "Größe" anprangerst mit den Worten von Ängstlichkeit und Kleingeistigkeit ist nichts anderes als seine eigene Kultur zu bewahren und eine Grenze zu setzen, d.h.aber noch lange nicht das man gegen Ausländer ist oder diesen verbietet ihren Glauben nachzukommen.

1. google hinweise die auch so ein depp wie ich verstehen kann gehen so: http://tinyurl.com/ydg3px2

2. ging es ja wohl offensichtlich bei meiner frage nicht um gebetsräume, sondern die geschichte mit den weihnachtsliedern.

3. die welt verändert sich. heul doch!

4. wenn du eine grenze setzen willst bei den minaretten, was machst du mit all deiner größe und deinem mut bei den problemen, die erst noch auf unsere welt zukommen?

 

[PuckPoltergeist]

@ Puck....

sag das mal den islamischen frauen in deutschland, die zwangsverheiratet werden.

und die um ihr leben fürchten müssen, weil sie lieber westlich leben würden....immer in gefahr eines "ehrenmordes"

ist das dann auch noch scherzhaft?

schon tragisch, dass man falsche werte einfach hinnimmt und als deutscher nicht kritisieren darf ohne billig in eine ecke gestellt zu werden....

Wieso soll ich das auf muslimische Frauen beschränken? Sind die jetzt was Besseres?
.
EDIT :
.

Ich hab ihn seit gestern wieder auf der Ignore-List (er war dort schon mal). Mit manchen Leuten kann ich hier einfach nicht diskutieren. Da fang ich nur an auf gleichem Niveau zurückzuschießen (Wie man ja gestern abend gemerkt hat).

Du hast Volker Pispers auf deiner Ignore-List?

SCNR

 

[kuppi]

Du hast Volker Pispers auf deiner Ignore-List?

Nee, aus der Kategorie sind da nur so Leute wie Pocher, Barth und Co. drauf.

 

[Undergroundking]

@ puck..

es war in bezug auf deinen pispers.

der scherz war ja wohl, dass die "stammtischbrüder" neidisch sind auf die moslems, weil deren frauen "gefügiger" sind und weniger rechte haben.

von daher ist dieser scherz von pispers wohl eher stammtischniveau....

 

[PuckPoltergeist]

@ puck..

es war in bezug auf deinen pispers.

der scherz war ja wohl, dass die "stammtischbrüder" neidisch sind auf die moslems, weil deren frauen "gefügiger" sind und weniger rechte haben.

von daher ist dieser scherz von pispers wohl eher stammtischniveau....

Schau dir das Video an, was ich verlinkt habe. Dann solltest du das auch verstehen.

 

[Wan_Mateng]

1. google hinweise die auch so ein depp wie ich verstehen kann gehen so: http://tinyurl.com/ydg3px2

3. die welt verändert sich. heul doch!

4. wenn du eine grenze setzen willst bei den minaretten, was machst du mit all deiner größe und deinem mut bei den problemen, die erst noch auf unsere welt zukommen?

Dein Diskussionsstil leidet gerade mächtig. Wenn du dich von deinem geistigen Aussetzer erholt hast können wir gerne weiter plaudern.

 

[Hirsekeks]

Und gerade der Kontakt zwischen verschiedenen Kulturen ist wichtig und bereichernd.

Richtig. Hier in Deutschland hat man sehr viele Kontakte mit zahlreichen anderen Kulturen. Die verlaufen auch zum Großteil ohne Probleme und sind durchaus "bereichernd", da es ein geben und nehmen und aufeinander zugehen ist.
ABER fällt nicht auf, dass es eben immer diese eine "Kultur" ist mit der es hauptsächlich Probleme gibt? Bei den zahlreich anderen vorhandenen Kulturen gibt es diese Probleme nicht.
Manche Dinge passen einfach nicht zusammen und lassen sich nicht miteinander vereinbaren, da hilft es auch recht wenig dies mit biegen und brechen ändern zu wollen.

Ich weis das die "Multikulti-Jünger" alles zusammenbringen wollen, keine Grenzen, keine Ausgrenzungen, alles gleich usw. ABER ist es nicht gerade diese Verschiedenheit und "Andersartigkeit" die unsere Erde ausmacht und sollte man sie nicht so bewahren anstatt alles gleich zu schalten?
Geh ich nach Saudi Arabien muss ich vor der Einreise die Bibel und Schmuck (Kreuze) ablegen, kein Problem, da ich das Zeug eh nicht besitze. Mach meinen Urlaub da und wenn ich wieder abreise, denk ich mir eben "so sind se halt die Saudis" - fertig. Sollen se halt machen was sie wollen da unten, so lange sie keine anderen damit stören.
Persönlich stelle ich aber fest, das diese Lebensweise nichts für mich ist und die Saudis stellen fest, das meine Lebensweise nichts für sie ist.
Soweit also kein Problem.
WARUM muss man also unbedingt versuchen beides - obwohl von beiden Seiten abgelehnt - mit aller Gewalt zusammenzubringen?

Wer so und so leben möchte (kann ja jeder selbst entscheiden) lebt dann halt dort und dort, der andere halt hier und da.Hat man mal Bock aufeinander besucht man sich halt. - schöne bunte Welt
Das Beste daran: keiner geht dem anderen auf den Sack und wird zu irgendetwas gezwungen was er gar nicht will, sowohl der ungläubige Europäer als auch der der Saudi.

er .... ist, der lernen und sich ändern muß, nicht die anderen.

Ach, du meinst wenn du zwei zusammen bringen willst, nur der eine lernen muss und Veränderungen hinnehmen muss, und der andere nicht? Ist aber schon eine "etwas" absurde Einstellung, oder?

 

[Gast07032022]

Am besten wir passen uns alle an und verweisen alle die nicht blond und blauäugig sind des Landes...

Sorry wenn ich das Niveau ganz runter ziehe aber son' Vergleich darf bei so einer Diskussion auch nicht fehlen.

 

[freetgy]

Google ist dein Freund.
--> Berlin+Schule+Gebetsraum
Morgenpost

Die News ist falsch wiedergegeben, die Schule muss keinen Gebetsraum bereitstellen, allerdings darf sie das Ausüben des Gebets selbst nicht verbieten, das war der Person nämlich verboten worden.
(aktuelle Rechtsprechung, auf die sich diese news bezieht)

und ich sehe da auch kein Problem darin, warum sollte man es einem Muslim verbieten, (im gegenzug einem Christen bliebe es sicher erlaubt)
Selbes Spiel wie beim Minarettverbot.

 

[migmicha]

(im gegenzug einem Christen bliebe es sicher erlaubt)

Hat lange keiner mehr probiert außer in Klosterschulen.
Vor ca. 200 Jahren haben wir flächendeckend aufgehört unseren Glauben zu praktizieren. Ich würde es daher auf einen Versuch ankommen lassen.

 

[Gast03032015]

Kulturelle Identitäten sind keine monolithischen Blöcke, sondern immer in Bewegung und dauernd Veränderungen unterworfen. Und das ist auch gut so, sonst würde es schnell langweilig... . Und gerade der Kontakt zwischen verschiedenen Kulturen ist wichtig und bereichernd.

Das ist nur solange gut so, solange die Mehrheit auch gewillt ist, die Veränderung freiwillig zu übernehmen.
"bereichernd" ? Es gibt immer beides. Es gibt Ergänzung und Verdrängung.
Was ist denn am Beispiel der indonesischen Kultur von den Ursprüngen übrig geblieben?
Dort wurde fast alles verdrängt.

redphil hat dazu schon das entscheidende gesagt.

Er sagte nur sinngemäß, dass sich Kulturen ja sowieso ständig verändern.
Er hat nur die Bereicherung gesehen. Dass es auch sowas wie Verdrängung gibt, hat er garnicht erwähnt.
Und das soll nun etwa Rechtfertigung genug sein, um den Verdrängung bestehender Kulturen hinzunehmen?
Ist das für dich das Wesentliche?

meinst du eigentlich, das muslimische indonesien hat seine identität verloren, doch das katholische philippinen nicht?

Mir scheint, du hast meine Beiträge nicht aufmerksam gelesen.
Ich messe nicht mit zweierlei Maß!
Dort habe ich nicht gelebt, aber vorweg, wenn der Religionswandel dort gegen den Willen der Bevölkerung stattgefunden hat (was ich fast vermute), ist auch das ein Beispiel dafür, dass fremde Kultureinflüsse die Ursprungskultur verdrängen.
Es ist leider fast immer so, dass der Mächtigere dem Schwächeren seine Kultur aufzwingt. Früher hat man das mit militärischer Gewalt erreicht. Manchmal reicht es aber schon aus, wenn eine Kultur agressiver ist als eine andere.
Man darf auch nicht vergessen, das Macht heute was mit Geld zu tun hat.

wer ernsthaft äußerliche merkmale - wie sippe, hautfarbe, religion, minarette, sexuelle orientierung, gefahrene automarke etc.pp - zu wichtig(ste)en kriterien seiner identität erhebt, hat m.e. in der heutigen welt tatsächlich große probleme. aber es sind seine probleme - nicht die der attackierten sündenböcke. er - der sich so billig, so absurd definiert - ist, der lernen und sich ändern muß, nicht die anderen. ich verweise, da du mich ja fragst, nochmals auf meine obigen schnell dahin geschriebselten gedanken zu "was ist deutsch - blut & boden vs. geisteshaltung".

Vielleicht liegt es einfach daran, dass der Begriff "Kultur" von jedem anders definiert wird.

Für dich mag es nicht ungewöhnlich sein, aber wenn in Indonesien unsere Schriftzeichen verwendet werden, Frauen Kopftücher tragen, mobil Auto heißt oder knallpot Auspuff, der Muhizin überall ruft. Das ging sogar schon soweit, dass ein Bekannter geohrfeigt wurde, weil er auf der Straße während des Ramadan tagsüber öffentlich was gegessen hatte. (wo ist das Land des Lächelns )
Heute ist es so, dass die Staatsführung für alle Weltreligionen offen ist. Das ist auch gut so. Allerdings musste ich auch feststellen, dass der islamische Teil der Bevölkerung Andersgläubigen relativ intollerant gegenübersteht obwohl Indonesien vermutlich noch das toleranteste von allen islamisch geprägten Nationen ist.
Schade, dass ein Land, wo die Sonne "Auge des Tages" genannt wird, so umgestaltet wurde.

wenn die schweizer - stellvertretend für die europäer - ihre selbstidentifikation vor allem daraus ziehen, was sie alles nicht wollen, z.b. minarett, wie sie selbst sich nicht sehen, z.b. als muslime, ja dann haben die wirklich große selbstwertprobleme, die sich nur kurzfristig übertünchen lassen mit so einer entscheidung, so einem vermeintlichen bekenntnis zu sich selbst. ich hoffe halt, die jetzt entstandene debatte trägt dazu bei, positiv zu formulieren, was man als europäer ist.

Die Lösung des Problems ist doch: Akzeptanz und Rücksichtnahme

Ich habe den Eindruck, die Unterschiedlichen Meinungen hier sind darin begründet, weil man die Sache aus unterschiedlichen Perspektiven sieht.

Die Gegner des Verbots sehen die Gleichheit der Menschen. Und zwar weit über das, was über die Menschenrechte hinausgeht. (kann ich übrigens nachvollziehen, geht mir aber zu weit )

Dass kollodiert aber mit der Position die ich z.B. als Befürworter vertrete, die sagt, dass bereits bestehende Kulturformen als schützenswert anzusehen sind.
Diesem Schutz sind Belange aus anderen Kulturkreisen unterzuordnen, sofern dadurch keine Menschenrechte verletzt werden.

Das Ganze mündet also letztendlich in folgende Frage:
Wer hat Rücksicht auf wen zu nehmen?
Also, hat der neue Kulturkreis um die bestehende Kultur durch Übung von Zurückhaltung zu schützen oder hat der bestehende Kulturkreis, evtl. auch gegen den Willen der Mehrheit der Bevölkerung, alle gleich zu behandeln, was dann möglicherweise aber auch die eigene Kultur beeinflußt.

Dummerweise tangiert ein generelles Minarett-Verbot aber die Grundrechte

Wenn es sich dabei um ein Grundrecht handeln würde, würde ich mich auch gegen das Verbot aussprechen.
Ich sehe da aber kein Grundrecht

 

[feelx]

wow! gottesbezug in der verfassung - fazit: alle bergvölker sind sich doch gleich. die neue achse des bösen: zürich-kabul.
(..)

@Treverer: Ich stimme ja mit deiner Argumentation eigentlich überein... Aber du weisst schon, dass auch das deutsche Grundgesetz Gottesbezug in der Präambel stehen hat?

Präambel

Im Bewußtsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen,

von dem Willen beseelt, als gleichberechtigtes Glied in einem vereinten Europa dem Frieden der Welt zu dienen, hat sich das Deutsche Volk kraft seiner verfassungsgebenden Gewalt dieses Grundgesetz gegeben.
(..)

Quelle


Und ich habe auch nix dagegen, dass man sich auf die abendländische Kultur und von mir aus auf christlichen Ursprung und Werte beruft. Nur schliesst dies ja nicht aus, für andere Kulturen offen zu sein.

 

[Treverer]

Ach, du meinst wenn du zwei zusammen bringen willst, nur der eine lernen muss und Veränderungen hinnehmen muss, und der andere nicht? Ist aber schon eine "etwas" absurde Einstellung, oder?

nö, du weißt genau, daß ich das nicht meine, im gegenteil. habe ich nun schon oft genug gesagt, die muslimische welt lernt von uns und wir lernen von ihr. ich denke, du wolltest meine aussage schlicht absichtlich nicht verstehen, denn in anderen worten stand dort: der engstirnige, im denken begrenzte hat von dem liberaleren, offeneren geist zu lernen.* oder meinst du ernsthaft, man sollte sich engstirnigkeit, scheuklappen und dummheit zum lernziel erheben?

* und ich habe mit absicht offen gelassen, wer engstirnig ist und wer nicht! wenn's beide sind, dann haben auch beide zu lernen: siehe zweiter satz...

 

[PuckPoltergeist]

Wenn es sich dabei um ein Grundrecht handeln würde, würde ich mich auch gegen das Verbot aussprechen.
Ich sehe da aber kein Grundrecht

Hatten wir alles schon, Religionsfreiheit möglicherweise, Gleichberechtigung aber auf jeden Fall. Wenn man es Gruppe A erlaubt, hohe Türmchen zu bauen, darf man es Gruppe B nicht einfach verbieten. Sonst hat man eine Ungleichbehandlung bzw. Diskriminierung. Und dass das Grundrechte sind, sollte einleuchten.

 

[Treverer]

@Treverer: Ich stimme ja mit deiner Argumentation eigentlich überein... Aber du weisst schon, dass auch das deutsche Grundgesetz Gottesbezug in der Präambel stehen hat?
Quelle


Und ich habe auch nix dagegen, dass man sich auf die abendländische Kultur und von mir aus auf christlichen Ursprung und Werte beruft. Nur schliesst dies ja nicht aus, für andere Kulturen offen zu sein.

ja, weiß ich schon, verdränge es aber immer wieder. gehört da einfach nicht hin. aber interessant sind ja schon die verschiedenen formulierungen: "verantwortung vor gott und den menschen" ist doch ein wenig was anderes als "Im Namen Gottes des Allmächtigen!", oder? aber ist am ende haarspalterei: gott hat in einer verfassung eines säkularen staates schlicht nichts zu suchen. sehen christen natürlich anders. und muslime. und juden? die wollen ja auch alle keine säkularen staat, sondern einen gottesstaat. alles verfassungsfeinde. gehören überwacht, jawohl

übrigens: als ehemaliger protestant kommt mir jedes sich berufen auf gott wie lüge vor, auch jedes schören...alles blasphemie, gehören alle gesteinigt ("jehova, jehova, jehova" http://de.wikipedia.org/wiki/Das_Leben_des_Brian )

 

[Gast03032015]

Hatten wir alles schon, Religionsfreiheit möglicherweise, Gleichberechtigung aber auf jeden Fall. Wenn man es Gruppe A erlaubt, hohe Türmchen zu bauen, darf man es Gruppe B nicht einfach verbieten. Sonst hat man eine Ungleichbehandlung bzw. Diskriminierung. Und dass das Grundrechte sind, sollte einleuchten.

Einer von uns sieht das jetzt falsch.

Ich bin der Meinung, dass die Religionsfreiheit durch das Verbot der Minarette nicht berührt wird.
Und die Gleichheit bezieht sich nur auf die Grundrechte (Leben, Freiheit....)