War heute an der Tankstelle und sah das c't-Titelblatt

[Warren Farrell]

Krass, oder? Die Schlagzeile der aktuellen c't lautet: "WIE AMD INTEL JAGT".

Ich musste trotz der riesigen Lettern zweimal lesen, ich traute meinen Augen nicht. Wisst ihr, wer mir da spontan in den Sinn kam? Der irakische Informationsminister Al Sahaf, genannt "Comical Ali": Unvergessen, wie er - unter freiem Himmel, weil sein Pressekonferenzraum zerbombt war - von der Abschlachtung aller Amerikaner am Flughafen sprach, während hinter ihm ein US-Panzer durchs Bild rollte. Das war groß, sehr groß.

Heute an der Tankstelle also konnte nicht anders, als nach erstem ungläubigem Staunen breit zu grinsen über soviel Unverfrorenheit der c't.


PS: Ich denke, ich weiss jetzt, wo Al Sahaf mittlerweile untergekommen ist - in der c't-Redaktion!

 

[nobody4ever]

Nun ja, sowas steigert halt die Auflage. Ausserdem ists so spannend wie schon lange nicht mehr 8)

 

[Die Frage]

Lesen, bevor man spricht

http://www.heise.de/ct/06/13/110/

Was da drin steht, unterstütze ich vollkommen.
Nur weil Intel den sogenannten Wunderchip (Wunderwaffe) hat, heißt das lange noch nicht, dass sie gewonnen haben.
Und die heiße Abluft die Intel produziert (wir versprechen dies und jenes) geht mir so langsam auf den Sack.
Des weiteren frage ich mich, wer überhaupt solche Leistung (normal User) braucht?

 

[Ragas]

Des weiteren frage ich mich, wer überhaupt solche Leistung (normal User) braucht?

Haha!
Tut mir leid aber mit dieser Frage kam mir mein Vater vor einiger zeit auch andauernd.... bis ich seinen Rechner hochgerüstet hab... .... Dann war nie mehr die rede davon sondern die frage war eher, wo man da noch was rausholen kann.

 

[SPINA]

Ich fand vor allem die Aussage zutreffende, dass AMD wenn es um neue Technologien, wie DDR2 und PCIe geht erst einmal Intel den Vortritt lässt, um später auf denselben Zug aufzuspringen. Selbst aber keine sonderliche Innovationsfreude zeigt. Einige erfreuliche Beispiele, wie der x86-64 Befehlssatz ausgenommen.

 

[Ragas]

und den integrierten speichercontroller.... nicht zu vergessen.

 

[nobody4ever]

Ich fand vor allem die Aussage zutreffende, dass AMD wenn es um neue Technologien, wie DDR2 und PCIe geht erst einmal Intel den Vortritt lässt, um später auf denselben Zug aufzuspringen. Selbst aber keine sonderliche Innovationsfreude zeigt. Einige erfreuliche Beispiele, wie der x86-64 Befehlssatz ausgenommen.

Ich seh das anders. AMD ist dann innovativ wenn es Sinn macht wie zB: den integrierten speichercontroller.

Was hätte man von DDR2 vor 1 Jahr bei einem AMD System gewonnen ? Nichts. Von daher find ich das sinnvoller als auf Teufel komm raus immer neue Komponenten auf den Markt zu schmeissen.....

 

[rkinet]

Ich fand vor allem die Aussage zutreffende, dass AMD wenn es um neue Technologien, wie DDR2 und PCIe geht erst einmal Intel den Vortritt lässt, um später auf denselben Zug aufzuspringen. Selbst aber keine sonderliche Innovationsfreude zeigt. Einige erfreuliche Beispiele, wie der x86-64 Befehlssatz ausgenommen.

DDR2-400 und DDR2-533 taugten nur etwas als Marketing-Show, da einfach zu schlechte Latenzzeiten.
Erst jetzt mit -667 und -800 wird DDR2 interessant ... und AM2 kommt.

PCIe ist halb am verhungern, x1 Karten sind selten wie 4-blättrige Kleeblätter,
die GraKas mit AGP immer noch sehr gefragt.

Bliebe noch BTX, aber das hat Intel ja selbst gecancelt.


Neben x86-64 hat AMD seit Ende 2003 Cool'n'Quite - angesichts hoher Energiepreise nun wirklich eine Innovation. Intel kümmert sich um den Stromverbrauch beim Desktop erst seit wenigen Monaten und erst per Conroe werden Stromsäufer bei Intel verschwinden.


zur c't - in 2006 wird AMD vom Conroe besiegt, aber Intel kann nur Netburst für den Massenmarkt/ Office (wohl 70-80% aller Intel Desktop Verkäufe in H2'2006) bedienen.
Per K8 Sempron / SC-A64 / Budget DC-A64 machbar für AMD.
AMD kann also fröhlich weiter jagen, die Vorteile von Intel sind eher auf Anf. 2007 zu beziehen.

 

[[³dgamer]]

Haha!
Tut mir leid aber mit dieser Frage kam mir mein Vater vor einiger zeit auch andauernd.... bis ich seinen Rechner hochgerüstet hab... .... Dann war nie mehr die rede davon sondern die frage war eher, wo man da noch was rausholen kann.

oh man, dann sag uns doch mal was du so tolles aufgerüstet hast.
durch den tausch einer cpu ändert sich für einen nicht-zocker kaum etwas (jaja, ich weiß, jeder ist jeden tag nur am videos codieren...).
wenn man gleich auch noch das board, den speicher, die cpu und die platte austauscht ist das kein argument mehr...

 

[Kosh]

Ich fand vor allem die Aussage zutreffende, dass AMD wenn es um neue Technologien, wie DDR2 und PCIe geht erst einmal Intel den Vortritt lässt, um später auf denselben Zug aufzuspringen. Selbst aber keine sonderliche Innovationsfreude zeigt. Einige erfreuliche Beispiele, wie der x86-64 Befehlssatz ausgenommen.

Ja und?? AMD hat gar nicht das Geld um grundsätzliche neue Sachen in den Markt zu drücken.
Wenn AMD sowas versuchen würde, kommt Intel ruckzuck mit viel geld und verhindert ,das sich sowas durchsetzt.

Intel kann sich solche Aktionen erlauben.Für AMD bedeutet das zuviel Risiko.

 

[SPINA]

Sowohl der integrierte Speichercontroller, als auch Cool&Quiet ist nichts neues. Einen Speichercontroller direkt im Package des Prozessors hat beispielsweise schon Sun seit dem UltraSPARC III. Auch Cool&Quiet ist keine wahre Neuerung. Diesen Weg hatte Intel bereits mit SpeedStep eingeschlagen. Neu ist seitens AMD nur die Portierung dieser beiden Features auf den Desktopmarkt.

@rkinet: Ich rate dir einmal einen aufschlussreichen Artikel namens "DIMM-o-Logie" in der aktuellen c't (13/2006, S. 118, grauer Kasten links) zu lesen. Dort wird darauf hingewiesen, dass die höheren Latenzzeiten nur für schreibende Zugriffe gilt und nicht für lesende. Hier liegt DDR2-RAM mit DDR-RAM gleich auf.

 

[Ragas]

oh man, dann sag uns doch mal was du so tolles aufgerüstet hast.
durch den tausch einer cpu ändert sich für einen nicht-zocker kaum etwas (jaja, ich weiß, jeder ist jeden tag nur am videos codieren...).
wenn man gleich auch noch das board, den speicher, die cpu und die platte austauscht ist das kein argument mehr...

Naja... ok ich hab nicht nur den Prozessor getauscht. Mobo musste auch, da das board den takt nichtmehr gemacht hat. (Speicher und Platte wurden später, wie du vermutet hast auch getauscht, haben aber einen eher kleinen Anteil an der Gesamtleistung erbracht)
Jedenfalls ließ sich durch Mobo und CPU aus ner lahmen kiste die 4 minuten zum booten gebraucht hat ne annehmbare Geschwindigkeit herauszaubern, mit der auch viedeos codieren wieder möglich ist. Nur ist viedeos codieren nicht die hauptaufgabe des rechners... sondern eher office internet usw. das sollte man nicht unterschätzen.
... und bau mal in deinen schnellstes Sockel A-Sys nen alten 2000+ ein..... *schnarch*

 

[Opteron]

Krass, oder? Die Schlagzeile der aktuellen c't lautet: "WIE AMD INTEL JAGT".

Ich musste trotz der riesigen Lettern zweimal lesen, ich traute meinen Augen nicht. ...

Ja fand es zuerst auch merkwürdig, wenn man es aber umsatz- oder gewinntechnisch betrachtet, dann stimts ja, und nirgendwo steht, dass es sich auf die CPU Leistung bezieht. Im Inhaltsverzeichnis steht dann, dass man die Verkaufszahlen meint, keiner kaufe mehr P4s sondern stattdessen AMD. Insgesamt verkauft AMD aber natürlich immer noch weit weniger CPUs als Intel, also das passt schon

Was ich cool fand, ist der Artikel auf S. 122 2x woodcrest (3,0 GHz) gegen 2xOpteron 285. Da wurde drauf hingewiesen, das ccNUMA bei heutigen (dual)boards immer noch nicht richtig implementiert ist, d.h. da wird noch ein bißchen Leistung verschenkt.

Ausserdem ist woodcrest in SPEC nicht wirklich weit weg, wenn man sich vor Augen hält dass das ein 2,6 GHz vs. 3,0 GHz und DDR1 vs. FBDIMM Test ist, sollte es ein Sockel F mit einer 65nm CPU (um 3 GHz Takt) wieder richten, da braucht es nicht mal den K8L dazu.

V,a. bei den multithreaded Tests "bricht" der woodcrest ein(natürlich ist er noch schneller), scheint so, dass bei den singlethreaded benches der 4 MB Cache ne Menge ausmacht ...

ciao

Alex

 

[Ragas]

Sowohl der integrierte Speichercontroller, als auch Cool&Quiet ist nichts neues. Einen Speichercontroller direkt im Package des Prozessors hat beispielsweise schon Sun seit dem UltraSPARC III. Auch Cool&Quiet ist keine wahre Neuerung. Diesen Weg hatte Intel bereits mit SpeedStep eingeschlagen. Neu ist seitens AMD nur die Portierung dieser beiden Features auf den Desktopmarkt.

Du willst doch nicht wirklich alles aufzählen, was es vor dem Desktopmarkt schonmal für den Servermarkt gab? Da bleibt ja garnichts mehr für die Desktops!

Außerdem, bei Windows beschwert sich auch niemand, dass fast alle ihre "neuen" Features schonmal da waren.

 

[Ultradetermin]

Mal davon abgesehen, dass der Threadersteller mir mit seinem Pro-Intel-Geschwafel tierisch .....

Les doch erst mal, was Hr. Windeck in der c´t so zu berichten hat.
http://www.heise.de/ct/06/13/110/
Es geht darum, wie AMD Intel Marktanteile streitig macht und wie AMD diesen Prozess verstetigen will.
Aber Lesen ist vermutlich zuviel für Dich. So ein paar Botschaften aus der Intel Propaganda-Abteilung sind genau das richtige für Dich.
Am besten jeden Tag einen neuen Thread dieser Art.

 

[Warren Farrell]

Mal davon abgesehen, dass der Threadersteller mir mit seinem Pro-Intel-Geschwafel tierisch .....

Es zwingt dich keiner, meine Postings zu lesen - oder gar drauf zu antworten.
So long...

 

[Opteron]

Mal davon abgesehen, dass der Threadersteller mir mit seinem Pro-Intel-Geschwafel tierisch .....

Les doch erst mal, was Hr. Windeck in der c´t so zu berichten hat.
http://www.heise.de/ct/06/13/110/
Es geht darum, wie AMD Intel Marktanteile streitig macht und wie AMD diesen Prozess verstetigen will.
Aber Lesen ist vermutlich zuviel für Dich. So ein paar Botschaften aus der Intel Propaganda-Abteilung sind genau das richtige für Dich.
Am besten jeden Tag einen neuen Thread dieser Art.

Naja, er hat ja geschrieben, dass er nur das Titelblatt an der Tankstelle gesehen hat, von kaufen steht da nix... Das Titelblatt selbst kann man dann schon falsch auffassen, aber mit deinem link sollte es jetzt ja wohl 100% klar sein, also vertragt Euch wieder

ciao

Alex

 

[Zwergi]

Das ist jetzt bestimmt schon der 5. Thread zu AMD vrs Intel....habt ihr jetzt ned mal genug von diesen Streitereien Ist ja nimmer zum Aushalten,ey. Wer nicht brav ist bekommt keinen Nachtisch

Gruss ein Zwerg

 

[killfrenzy]

Imho bringt nen schnellerer Prozessor für Officeanwendungen seit dem überschreiten der 1 Ghz Grenze kaum etwas. Wer nen 1,5 Ghz Prozessor von nem 2,5 Ghz Prozessor in Officeanwendungen unterscheiden kann, kriegt von mir nen Keks.
Mein Notebook läuft zum Beispiel permanent auf 0,6 GHz und ich kann mich über die Leistung nicht beschweren. War eigentlich noch nie soweit, dass ich gesagt hab jetzt musste aber auf 1,5 Ghz hochstellen weil irgendwas zu langsam läuft.
Das einzige was man bei normalen Officebetrieb deutlich spüren kann ist die Festplatte, der unterschied zwischen meiner alten 120er 5400U zu meiner neuen 250er 7200U ist mehr als deutlich spürbar.

Schöner Artikel übrigens, hätte der threatstarter[sic!] vielleicht erstmal lesen sollen.

 

[[³dgamer]]

Naja... ok ich hab nicht nur den Prozessor getauscht. Mobo musste auch, da das board den takt nichtmehr gemacht hat. (Speicher und Platte wurden später, wie du vermutet hast auch getauscht, haben aber einen eher kleinen Anteil an der Gesamtleistung erbracht)
Jedenfalls ließ sich durch Mobo und CPU aus ner lahmen kiste die 4 minuten zum booten gebraucht hat ne annehmbare Geschwindigkeit herauszaubern, mit der auch viedeos codieren wieder möglich ist. Nur ist viedeos codieren nicht die hauptaufgabe des rechners... sondern eher office internet usw. das sollte man nicht unterschätzen.
... und bau mal in deinen schnellstes Sockel A-Sys nen alten 2000+ ein..... *schnarch*

Das ist so nicht ganz korrekt.
Geschwindigkeit ist ein etwas schwammiger Begriff.
Bootzeit ist kein Argument, jedes halbwegs normale System (ja, auch ein 2000+) kann unter 1 Minute booten...

Die fühlbare Geschwindigkeit macht zu mindestens 70% die platte aus!! das nervt doch grad an notebooks, dort bremst doch meist die platte.
du must nur mal das log eines C&Q tools verfolgen. im normalen Betrieb wird sooo selten hochgeregelt.. sprich cpu-power macht da weniger aus.

 

[Captn-Future]

Dem kann ich mich im Prinzip nur anschließen. Wenn man auf einem älteren System Windows mal neu aufsetzt und denn alten Ballast hinter sich lässt braucht man nicht von einem 1500er Palomino auf einen X2 5200 zu wechseln. Spätestens wenn sich die Symbole in der Taskleiste nicht mehr treffen ist sowieso höhere Geschwindigkeit angesagt.

 

[starshine]

Des weiteren frage ich mich, wer überhaupt solche Leistung (normal User) braucht?

Das ist eine Aussage die man im Bezug auf PC-Technik wohl nicht gebrauchen sollte! PC-Magazine haben auch mal vor etlichen Jahren kritisch berichtet wer denn z.B. 400Mhz Leistung brauchen sollte. Genau das gleiche wie "Die Festplatte bekommst du nie voll".