Wieso brauchen AMDs weniger Taktfrequenz?
- Ersteller ismiregal
- Erstellt am
kockott
Grand Admiral Special
soweit mir bekannt hat Quake 3 3DNow! im Code - damit läuft sogar der Via C3 noch besser als der Celeron - nur durch diesen Code 
Ähh das war die klassische Version von 3DNow! die ab den K6-2 Modellen eingebaut war, dannach wurstelte AMD noch für die K6X+ Reihe echte Multimediabefehle hinein, die in den Funktionen SSE1 ähnelte. Diese Zusatzbefehle waren auch im Athlon drin, dazu noch weitere, die Quasi die vollständige Übersetzung von SSE1 auf 3DNow! darstellte.
PS Die Treiberhilfe war ein Goody von AMD und ist von id nur geduldet worden.
PPS UUps bei Q3 hast du natürlich recht, das PS galt fürQ2, sorry!
PS Die Treiberhilfe war ein Goody von AMD und ist von id nur geduldet worden.
PPS UUps bei Q3 hast du natürlich recht, das PS galt fürQ2, sorry!
Zuletzt bearbeitet:
Sieben
Vice Admiral Special
Huhu,
natürlich hat Ht auch seine Nachteile, gerade wenn Anwendungen langsamer laufen oder sogar abstürzen, abba ich bin ein Fan von 5 bis 7 Sachen auf einmal machen, das heißt ich meistens mehrere Programme parallel laufen und da hat ht sicherlich seine Stärken...
...und es wird wohl seine gründe haben warum der 3dnow befehlssatz sowenig benutzt wird.....
8)
greetz
natürlich hat Ht auch seine Nachteile, gerade wenn Anwendungen langsamer laufen oder sogar abstürzen, abba ich bin ein Fan von 5 bis 7 Sachen auf einmal machen, das heißt ich meistens mehrere Programme parallel laufen und da hat ht sicherlich seine Stärken...
...und es wird wohl seine gründe haben warum der 3dnow befehlssatz sowenig benutzt wird.....
8) greetz
Original geschrieben von Sieben
Huhu,
natürlich hat Ht auch seine Nachteile, gerade wenn Anwendungen langsamer laufen oder sogar abstürzen, abba ich bin ein Fan von 5 bis 7 Sachen auf einmal machen, das heißt ich meistens mehrere Programme parallel laufen und da hat ht sicherlich seine Stärken...
...und es wird wohl seine gründe haben warum der 3dnow befehlssatz sowenig benutzt wird.....
greetz
klar hat es Gründe das 3dnow so wenig unterstützt wird : INTEL
welcher Hersteller von Software ist schon so bekloppt und hintergeht den Marktführer ? Das könnte sich theoretisch nur Microdoof leisten .. und selbst die machens nicht weil Intel auch die nächsten 20 Jahre Marktführer bleibt ... AMD wird in der CPU Sparte immer ein Nischendasein führen da sie einfach nicht die Gelder zur Verfügung haben um Intel wirklich angreifen zu können. Klar gibt es einige Anwendungen die 3dnow unterstützen , aber ob das ein Kaufargument für ne AMD-CPU ist behaupte ich zu bezweifeln ... desgleichen SSE 1 und 2 , das sind auch keine wirklichen Kaufargumente , es gibt kaum Anwendungen die davon wirklich extrem profitieren.In Zukunft wird das wichtigste Kaufargument immernoch die MHZ-Zahl sein , AMD wird immer mehr Probleme bekommen seine CPUs zu verkaufen mit dem PR-Rating. Klar , die Leute hier wissen das die MHZ-Zahl nix über die Leistungsfähigkeit aussagt , aber der Bauer nebenan hat davon keine Ahnung und läßt sich blenden
Übrigens glaube ich auch nicht , das HT von Intel ein echtes Kaufargument ist , die meißten wissen nichtmal wozu das gut sein soll und was es wirklich bringt ... Die leute die HT benötigen kaufen sich sowieso eher Dual-CPUs denke ich
Obwohl ich AMD-Fan bin, denke ich, daß die Hyperthreading-Idee nett ist, warum nicht dem OS vorgaukeln, daß 2 CPU's den Dienst machen, um so Aufgaben intelligent zu verteilen. AMD hat dies als Idee grundsätlich auch im Köcher, denn die X-Bar hat eben solch eine Verbindungsstelle zu einer zweiten CPU auf dem gleichen Die. Intel wollte Transistoren sparen mit ihrem Sparkonzept, AMD wird spater konsequentes echtes Dualprozessing haben, was aber auch ein wenig mehr Transistoren kostet.
kockott
Grand Admiral Special
bringst was noch mehr CPUs zu simulieren ?
PretoriaN
Lieutnant
die diskussion ht oder nicht ist müssig...ich seh darin nur eins un zwar marketing sowie in dem quadpumped bus des P4!
Intel hat derzeit ganze 33MHz mehr FSb und satte 850MHZ mehr Takt nötig um AMD auch nur ansatzweise in die Schranken weisen zu können.
Wer glaubt das Intel noch 20 Jahre weiter Marktführer bleibt sollte aufhören zu träumen. sowas gibs in der PC Industrie nicht(außer Microsoft).
Was nicht heißen soll, das es AMD wird...man stelle sich eine Firma vor die genügend finazielles Potential hat, und im hinterstübchen, veilleicht schon an einer Architektur bastelt die mehr als 10Ghz(bei nat. relativer Leistung) kann, rein fiktiv nat. wären AMD und Intel über Nacht weg vom Fenster zumindest im CPU Segment!
Zum 5Ghz P4, wenn Intel schon soweit wäre hätte man sich den FSB800 erspart,
Yamhill, wäre ein Eingeständnis von Intel an AMD, und das Beste AMD hat daran verdient in dem man SSE2 kostenlos bekommen hat, als Technologieaustausch, außerdem sollte man dazu sagen das Yamhill im Prescott vermutet wird, mehr aber auch nicht.
Wer zum Bsp. Giga help schaut, ich fand es erstaunlich das man einen 3GHZ P4 HT und FSB800 gegen einen Barton antretten lies, der Barton war nur ein bisschen langsamer, auch wenn man im Fernsehen von Welten sprach aber 1-2 Frames sind keine Welten...schade nur das der nforce 2 mit 333 zu 400 lief und somit auch zusätzlich noch an Leistung einbüßen musste.
Ohne auf das OC Potential des Athlons eingehen zu wollen, beim Barton ist der die wieder gross genug um ihn ordenlich kühlen zu können auch mein T-bred 2400+ hat damit keine Probleme und ich hab nur den AMD OEM Lüfter drauf!(damit sind immerhin noch 2.200MHZ drin). Mit einem Heatspreader(aus Kupfer nicht wie beim K6 aus ALU) würde die Temperatur weiter senken(richtig verbunden mit dem DIE nat. Vorrausgesetzt) und AMD könnte mit dem Barton noch über 2,4GHZ hinausgehen...allerdings bleibt die Frage nachwievor, will man das überhaupt!
Der AThlon64 soll auch verkauft werden, ich denke deswegen geht der Barton jetzt auf Sparflame mit der Weiterentwicklung, ist auch vernünftig den beim Athlon64, will ich dann auch endlich reale 3GHZ von AMD sehen!
und wir wissen es alle ein 2,4GHZ Barton würde den P4 wieder alt aussehen lassen, ob ht oder nicht!!!
Tulatin und Celeron fcpga2...kamen nach dem P4 2,0Ghz warn also nur um zu beweisen das beim p3 bei 1ghz doch noch net schluss ist!
AMD bruachte zu diesem Zeitpunkt kein Geld in die 0,13µm tech zu stecken da man die Taktfrequenzen auch so erreichte, deswegen war auch der Athlon damals um einges billiger als der p3 oder der p4!
Letzter Punkt.
AMD war nie zu teuer und ist es auch jetzt nicht, man hört nur auf seine Prozessoren unter Wert zu verkaufen. Den Ingenieurstechnisch ist und bleibt der Athlon eine Meisterleistung, während Intel ab 1,0Ghz eine neue Architektur brauchte(von dem aufgewärmten P3, Cels mit Tualtin Kern mal abgsehen), hat AMD die Athlon-Architektur bisher nur leichten Anpassungen unterzogen und damit immerhin noch 1,250MHZ mehr offiziellen Takt rausgeholt(oC's zeigen das noch mehr geht)
Soviel also zum thema fortschrittlichere Technik, die Architektur des P4 ist grottenschlecht aber verträgt halt viel und damit versucht man seine Unfähigkeit, leider recht erfolgreich, zu vertuschen das ist alles! Und solange von intel nicht wieder was Leitungs und nich Frquenzstarkes kommt, bleib ich bei AMD...zum Canterwood bin ich mal ruhig...bei nv klauen und fast das doppelte für son Board haben wollen, INTEL hätte damals an RAMBUS ersticken sollen!!!
Intel hat derzeit ganze 33MHz mehr FSb und satte 850MHZ mehr Takt nötig um AMD auch nur ansatzweise in die Schranken weisen zu können.
Wer glaubt das Intel noch 20 Jahre weiter Marktführer bleibt sollte aufhören zu träumen. sowas gibs in der PC Industrie nicht(außer Microsoft).
Was nicht heißen soll, das es AMD wird...man stelle sich eine Firma vor die genügend finazielles Potential hat, und im hinterstübchen, veilleicht schon an einer Architektur bastelt die mehr als 10Ghz(bei nat. relativer Leistung) kann, rein fiktiv nat. wären AMD und Intel über Nacht weg vom Fenster zumindest im CPU Segment!
Zum 5Ghz P4, wenn Intel schon soweit wäre hätte man sich den FSB800 erspart,
Yamhill, wäre ein Eingeständnis von Intel an AMD, und das Beste AMD hat daran verdient in dem man SSE2 kostenlos bekommen hat, als Technologieaustausch, außerdem sollte man dazu sagen das Yamhill im Prescott vermutet wird, mehr aber auch nicht.
Wer zum Bsp. Giga help schaut, ich fand es erstaunlich das man einen 3GHZ P4 HT und FSB800 gegen einen Barton antretten lies, der Barton war nur ein bisschen langsamer, auch wenn man im Fernsehen von Welten sprach aber 1-2 Frames sind keine Welten...schade nur das der nforce 2 mit 333 zu 400 lief und somit auch zusätzlich noch an Leistung einbüßen musste.
Ohne auf das OC Potential des Athlons eingehen zu wollen, beim Barton ist der die wieder gross genug um ihn ordenlich kühlen zu können auch mein T-bred 2400+ hat damit keine Probleme und ich hab nur den AMD OEM Lüfter drauf!(damit sind immerhin noch 2.200MHZ drin). Mit einem Heatspreader(aus Kupfer nicht wie beim K6 aus ALU) würde die Temperatur weiter senken(richtig verbunden mit dem DIE nat. Vorrausgesetzt) und AMD könnte mit dem Barton noch über 2,4GHZ hinausgehen...allerdings bleibt die Frage nachwievor, will man das überhaupt!
Der AThlon64 soll auch verkauft werden, ich denke deswegen geht der Barton jetzt auf Sparflame mit der Weiterentwicklung, ist auch vernünftig den beim Athlon64, will ich dann auch endlich reale 3GHZ von AMD sehen!
und wir wissen es alle ein 2,4GHZ Barton würde den P4 wieder alt aussehen lassen, ob ht oder nicht!!!
Tulatin und Celeron fcpga2...kamen nach dem P4 2,0Ghz warn also nur um zu beweisen das beim p3 bei 1ghz doch noch net schluss ist!
AMD bruachte zu diesem Zeitpunkt kein Geld in die 0,13µm tech zu stecken da man die Taktfrequenzen auch so erreichte, deswegen war auch der Athlon damals um einges billiger als der p3 oder der p4!
Letzter Punkt.
AMD war nie zu teuer und ist es auch jetzt nicht, man hört nur auf seine Prozessoren unter Wert zu verkaufen. Den Ingenieurstechnisch ist und bleibt der Athlon eine Meisterleistung, während Intel ab 1,0Ghz eine neue Architektur brauchte(von dem aufgewärmten P3, Cels mit Tualtin Kern mal abgsehen), hat AMD die Athlon-Architektur bisher nur leichten Anpassungen unterzogen und damit immerhin noch 1,250MHZ mehr offiziellen Takt rausgeholt(oC's zeigen das noch mehr geht)
Soviel also zum thema fortschrittlichere Technik, die Architektur des P4 ist grottenschlecht aber verträgt halt viel und damit versucht man seine Unfähigkeit, leider recht erfolgreich, zu vertuschen das ist alles! Und solange von intel nicht wieder was Leitungs und nich Frquenzstarkes kommt, bleib ich bei AMD...zum Canterwood bin ich mal ruhig...bei nv klauen und fast das doppelte für son Board haben wollen, INTEL hätte damals an RAMBUS ersticken sollen!!!
Sieben
Vice Admiral Special
Huhu,
klar is ht für reine performance eher ungeeignet, weil entsprechende programme fehlen oder unausgereift sind, wer weiß ob ht überhaupt perfornance plus bringt, ich finds nur beeindruckend das man soviele Sachen gleichzeitig machen kann ohne dafür zuviel performance einzubüßen... Im reinen benchmark test 1:1 (wenn nur ein programm läuft) hat AMD vorteile keine frage... aber wie siehts aus wenn man mit Word arbeitet nebenbei Musik hört und ein Video guckt un ein Bild für Word bearbeitet?!
Zum Athlon64 wenn er denn mal kommt bin ich gespannt ob er denn auch 3ghz vertragen kann, da bin ich mir nich so sicher un AMD scheint ja im moment riesige probleme damit zu haben.
Nur mal so ne frage welche firma sollte denn von heut auf morgn 10ghz ausm arm schüttln können??
greetz
klar is ht für reine performance eher ungeeignet, weil entsprechende programme fehlen oder unausgereift sind, wer weiß ob ht überhaupt perfornance plus bringt, ich finds nur beeindruckend das man soviele Sachen gleichzeitig machen kann ohne dafür zuviel performance einzubüßen... Im reinen benchmark test 1:1 (wenn nur ein programm läuft) hat AMD vorteile keine frage... aber wie siehts aus wenn man mit Word arbeitet nebenbei Musik hört und ein Video guckt un ein Bild für Word bearbeitet?!
Zum Athlon64 wenn er denn mal kommt bin ich gespannt ob er denn auch 3ghz vertragen kann, da bin ich mir nich so sicher un AMD scheint ja im moment riesige probleme damit zu haben.
Nur mal so ne frage welche firma sollte denn von heut auf morgn 10ghz ausm arm schüttln können??
greetz
Vor wenigen Tagen in den Meldungen zum Opteron/Athlon64, konnte man lesen, daß Opterons mit 2GHz eine verringerte Kernspannung haben. AMD will bestimmt ihre Halde an älteren Steppings loswerden.
Der Barton darf gar nicht viel schneller werden, da sonst die Argumente für den Opteron schlechter werden. AMD wird lieber die Kernspannung bei allen 32-Bit-Athlons heruntersetzen, bevor sie weiter an der GHz-Schraube drehen. Das hat Intel auch mit ihren letzten PIII gemacht damit ein schöner Abstand zu den P4 bestand.
Ich denke, daß AMD in der Phase ist wo sie ihre Fertigung zu gut im Griff haben und so ihre CPU's unter Wert verkaufen.
Der Barton darf gar nicht viel schneller werden, da sonst die Argumente für den Opteron schlechter werden. AMD wird lieber die Kernspannung bei allen 32-Bit-Athlons heruntersetzen, bevor sie weiter an der GHz-Schraube drehen. Das hat Intel auch mit ihren letzten PIII gemacht damit ein schöner Abstand zu den P4 bestand.
Ich denke, daß AMD in der Phase ist wo sie ihre Fertigung zu gut im Griff haben und so ihre CPU's unter Wert verkaufen.
PretoriaN
Lieutnant
Word arbeitet nebenbei Musik hört und ein Video guckt un ein Bild für Word bearbeitet,
und nebenbei noch einen dvd rippen und mp3s umwandeln....naja also mit nem gb ram und winxp ist dat net wirklich ein problem!
dann nochma @ sieben, bei den 10ghz steht FIKTIV (erdacht), meinst du es gibt net genügend Forscher die nicht bim AMD oder Intel arbeiten
(IBM, Motorola, VIA usw. alles Firmen die wenn sie wollten auch könnten, andere Firmen wie Nvida usw. wäre auch denkbar wie gesagt fiktiv)
@deadpool ja mag sein, diese Prozessoren kamen aber zu Spät um eine ernsthafte Rolle zu spielen, außerdem schneiden sie nicht wirklich gut gegen AMD ab, zu niedriger FSB keine DDR Technik, alstes Speicherinterface usw.)
@BOkill unter Wert verkaufen ist aber schädlich, gerade in anbetracht eines experimentes wie dem atHLON64 dessen Aktzeptanz ja nicht 100%ig sicher ist!
achja mit den fsb200 Modellen wird man im Sommer denke ich doch noch das ein oder andere Modell nachschieben!!!
und nebenbei noch einen dvd rippen und mp3s umwandeln....naja also mit nem gb ram und winxp ist dat net wirklich ein problem!
dann nochma @ sieben, bei den 10ghz steht FIKTIV (erdacht), meinst du es gibt net genügend Forscher die nicht bim AMD oder Intel arbeiten
(IBM, Motorola, VIA usw. alles Firmen die wenn sie wollten auch könnten, andere Firmen wie Nvida usw. wäre auch denkbar wie gesagt fiktiv)
@deadpool ja mag sein, diese Prozessoren kamen aber zu Spät um eine ernsthafte Rolle zu spielen, außerdem schneiden sie nicht wirklich gut gegen AMD ab, zu niedriger FSB keine DDR Technik, alstes Speicherinterface usw.)
@BOkill unter Wert verkaufen ist aber schädlich, gerade in anbetracht eines experimentes wie dem atHLON64 dessen Aktzeptanz ja nicht 100%ig sicher ist!
achja mit den fsb200 Modellen wird man im Sommer denke ich doch noch das ein oder andere Modell nachschieben!!!
Deadpool
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 02.01.2003
- Beiträge
- 102
- Renomée
- 0
So einfach ist das nicht. IBM hat das doch schonmal probiert und ist dann vom KArtellamt gestoppt wurden, weil man bestimmte Produkte (zb OS-CPU) nicht zusammen herstellen darf. Diese Handycap hätten wohl auch andere große Firmen!
PretoriaN stimme ich in den meisten Punkten zu, ich wollte nur sagen, daß AMD zur Zeit wirklich jede lauffähige CPU verkaufen müssen, auch die schlechteren. Damit die nicht zu billig verkauft werden, darf der CPU-Mix nicht zu groß werden und diese müssen auch tatsächlich lieferbar sein!
Es werden zur Zeit auch diverse 1,5 V Athlonsverkauft, das kann noch besser werden, auch beim Barton.
PS Ich erinnere mal daran, daß die Integereinheiten im P4 architekturbedingt mit der doppelten angegebenen Taktfrequenz arbeiten. Intel hat deswegen einen gewissen Vorsprung in der Beherrschung von hohen Taktfrequenzen.
Beim Opteron denke ich, daß AMD in dem Design vom Opteron mindestens 4-5 GHz eingeplant haben, alleine schon deswegen, da der P4/Xeon weiter getrieben werden sollen und weiterhin mit GHz wuchern (10GHz?!?).
Es werden zur Zeit auch diverse 1,5 V Athlonsverkauft, das kann noch besser werden, auch beim Barton.
PS Ich erinnere mal daran, daß die Integereinheiten im P4 architekturbedingt mit der doppelten angegebenen Taktfrequenz arbeiten. Intel hat deswegen einen gewissen Vorsprung in der Beherrschung von hohen Taktfrequenzen.
Beim Opteron denke ich, daß AMD in dem Design vom Opteron mindestens 4-5 GHz eingeplant haben, alleine schon deswegen, da der P4/Xeon weiter getrieben werden sollen und weiterhin mit GHz wuchern (10GHz?!?).
mal ganz ehrlich , was hat der Barton mitm Opteron zu tun ?? rein GARNIX , Opteron isn SERVER-Prozessor , der ist für ganz andere Aufgaben gebaut worden als der Barton ... ausserdem isser 64 Bit , Barton = 32 bit ...
Äpfel mit Bananen zu vergleichen passt einfach nicht.
@PretoriaN :
tjo , gut das du Hellsehen kannst ausgerechnet Microsoft als Unsterblich zu bezeichnen ist ,wohl angesichts der Tatsache das Linux immer stärker auf den Desktopmarkt zugeschnitten wird , Fatal !! was meinst warum Microdoof inzwischen ein Kampfpapier in den Umlauf gebracht hat mit dem man Linux kontra bieten will ?? Bestimmt nicht deshalb weil Linux kein Potential hat
Ich bin übrigens 100% Sicher das Intel auch in 20 Jahren noch absoluter Marktführer ist , guck dir mal die Gewinne von Intel und die Umsätze von AMD an Du wirst feststellen , das Intel mehr Gewinn macht als AMD an Umsatz produziert ... sowas läßt sich nicht in 20 Jahren aufholen , zumindest nichtmehr in der heutigen Zeit. Vor 30 bis 40 Jahren hätte es eventuell anders ausgesehen , da waren die Margen aber auchnoch viel freundlicher
eieieiei gibts einen ?? NEIN ! wer sagt dir denn das Intel keinen P4@4 ghz morgen rausbringt ?? Machbar isses locker !! da würde dann auch der Barton @2,4ghz nix reißen . Das sind alles ungelegte Eier. Definitiv sicher ist nur eins : Intel könnte theoretisch sofort die MHZ nach oben drücken , da würde so schnell kein AMD mehr mitkommen. Aber die Frage ist nur warum sollte Intel das tun ?? derzeit haben sie die Speed-Krone auf und jedesmal wenn AMD was schnelleres rausbringt wird Intel kontern Letztendlich hat AMD derzeit ganz klar den Schwarzen Peter ...
Nein ich bin kein Intel Fetischist , auch kein AMD Guru .. ich liebe nur Commodore
tjo , gut das du Hellsehen kannst
ausgerechnet Microsoft als Unsterblich zu bezeichnen ist ,wohl angesichts der Tatsache das Linux immer stärker auf den Desktopmarkt zugeschnitten wird , Fatal !! was meinst warum Microdoof inzwischen ein Kampfpapier in den Umlauf gebracht hat mit dem man Linux kontra bieten will ?? Bestimmt nicht deshalb weil Linux kein Potential hat Ich bin übrigens 100% Sicher das Intel auch in 20 Jahren noch absoluter Marktführer ist , guck dir mal die Gewinne von Intel und die Umsätze von AMD an
Du wirst feststellen , das Intel mehr Gewinn macht als AMD an Umsatz produziert ... sowas läßt sich nicht in 20 Jahren aufholen , zumindest nichtmehr in der heutigen Zeit. Vor 30 bis 40 Jahren hätte es eventuell anders ausgesehen , da waren die Margen aber auchnoch viel freundlicher eieieiei gibts einen ?? NEIN ! wer sagt dir denn das Intel keinen P4@4 ghz morgen rausbringt ?? Machbar isses locker !! da würde dann auch der Barton @2,4ghz nix reißen . Das sind alles ungelegte Eier. Definitiv sicher ist nur eins : Intel könnte theoretisch sofort die MHZ nach oben drücken , da würde so schnell kein AMD mehr mitkommen. Aber die Frage ist nur warum sollte Intel das tun ?? derzeit haben sie die Speed-Krone auf und jedesmal wenn AMD was schnelleres rausbringt wird Intel kontern
Letztendlich hat AMD derzeit ganz klar den Schwarzen Peter ...Nein ich bin kein Intel Fetischist , auch kein AMD Guru .. ich liebe nur Commodore
In diesem Posting geht's darum warum Athlons "weniger Taktfrequenz brauchen", wir lösen uns so langsam von der ursprünglichen Frage.
Mein letzter Einwand sollte schon begründen, warum der Barton nicht mehr so hoch getrieben wird. Und deswegen taucht auch der Opteron auf, denn AMD will die alten Steppings vom Opteron noch loswerden. Das ist also keine technologische Begründung, sondern eine marketingtechnische.
Theoretisch kann aber auch mit dem Opteron begründet werden, weswegen diese CPU's so leistungsfähig auch bei geringen Taktfrequenzen sind.
Der Opteron ist dort noch besonders aufgebohrt worden, wo der Athlon gewisse Schwächen hat.
Mein letzter Einwand sollte schon begründen, warum der Barton nicht mehr so hoch getrieben wird. Und deswegen taucht auch der Opteron auf, denn AMD will die alten Steppings vom Opteron noch loswerden. Das ist also keine technologische Begründung, sondern eine marketingtechnische.
Theoretisch kann aber auch mit dem Opteron begründet werden, weswegen diese CPU's so leistungsfähig auch bei geringen Taktfrequenzen sind.
Der Opteron ist dort noch besonders aufgebohrt worden, wo der Athlon gewisse Schwächen hat.
Original geschrieben von Schpock
@PretoriaN :
tjo , gut das du Hellsehen kannst
Ich bin übrigens 100% Sicher das Intel auch in 20 Jahren noch absoluter Marktführer ist , guck dir mal die Gewinne von Intel und die Umsätze von AMD an
eieieiei gibts einen ?? NEIN ! wer sagt dir denn das Intel keinen P4@4 ghz morgen rausbringt ?? Machbar isses locker !! da würde dann auch der Barton @2,4ghz nix reißen . Das sind alles ungelegte Eier. Definitiv sicher ist nur eins : Intel könnte theoretisch sofort die MHZ nach oben drücken , da würde so schnell kein AMD mehr mitkommen. Aber die Frage ist nur warum sollte Intel das tun ?? derzeit haben sie die Speed-Krone auf und jedesmal wenn AMD was schnelleres rausbringt wird Intel kontern
Nein ich bin kein Intel Fetischist , auch kein AMD Guru .. ich liebe nur Commodore
Ich kann dir sagen warum Intel morgen keine 4GHz herausbringen:
1. Ausweichen auf 4X200 Bustakt
2. Doppeltes Speicherinterface
3. Bauen auf DDR400
4. Letzter Bug bei den Neuen GHz CPU's
5. Wo sind P4/Xeons in 0,09µm-Technologie
Zu 1. für eine Verdopplung springt relativ wenig Leistung heraus, zumal dennoch es bei 3GHz blieb (Ungewöhnlich).
Zu 2. Um die Bandbreite zu befriedigen, muß ein doppeltes Speicherinterface genommen werden, natürlich ist dies mit Mehrkosten verbunden.
Zu 3. Eine ganze Zeit lang hieß es bei Intel, sie wollen nur Speicher einsetzen der noch weiter steigerungsfähig ist und in Massen von den Herstellern produziert werden kann, zur Zeit ist die Massenverfügbarkeit noch nicht gewährleistet und es heisst, daß es bei DDRI bei 400 MHz bleibt.
Intel ist elementar von ihren, in diesem Fall vernünftigen, bisherigen Geschäftsprinzip abgefallen!!!
Zu 4(a). Die Validierung muß wohl ziemlich unter Zeitdruck gestanden haben, um zufällig zum Server-Opteronstart einen "neuen" P4 anzubieten.
Zu 4(b). Natürlich könnte Intel auch eine 4GHz-Version anpreisen, aber in welchen Mengen und Randbedingungen (Casetemp. 44°C?)Randbedingungen?;diese müssen geringe Umgebungstemp haben als die 2,4 GHz Exemplare!!!!!
Zu 4(c). Der Opteron verfrühstückt den Xeon in wichtigen Serverbenchmarks, und dies ohne wirklich optimiertes OS (NUMA Speicherarchitektur!!!).
Zu 5. Jetzt wäre es ein guter Zeitpunkt für ein P4/Xeon in 0,09µm , um ganz zuverlässig den Opteron in die Schranken zu verweisen. Bei der bisherigen Technologie hätten wir Monster mit 120-150W bei 4GHz und da reicht der Classickühlkörper eines P4 bestimmt nicht mehr aus!
Zuletzt bearbeitet:
Sieben
Vice Admiral Special
Huhu,
@Schpock
"Nein ich bin kein Intel Fetischist , auch kein AMD Guru .. ich liebe nur Commodore "
Willste meinen haben ? ? ? ? 8)
@Schpock
"Nein ich bin kein Intel Fetischist , auch kein AMD Guru .. ich liebe nur Commodore "
Willste meinen haben ? ? ? ?
8)
Ich habe mal (vor langer Zeit), also so ca. 0.5 Jahren eine Maturaarbeit zu etwa dem Thema verfasst:
----------> www.maturaarbeit.net.tc
Sorry an D'espice und BlackBirdSR, dass es so lange gedauert hat...
Achja: Das Inhaltsverzeichnis stimmt nicht, aber halb so wild... werde das mal korrigieren.
eine Maturaarbeit zu etwa dem Thema verfasst:----------> www.maturaarbeit.net.tc
Sorry an D'espice und BlackBirdSR, dass es so lange gedauert hat...
Achja: Das Inhaltsverzeichnis stimmt nicht, aber halb so wild... werde das mal korrigieren.
Zuletzt bearbeitet:
Welche Architektur die bessere ist wird sich wohl erst später zeigen, wenn beide Architekturen Taktmäßig am Ende sind. Wenn bei 2250mhz bei der "AMD-XP-Architektur" Schluss ist und Intel den P4 3600 vorstellt. Dann ist wohl die Intelvariante mit mehr mhz und längerer Pipe die effektivere gewesen.
Dem 300 km/h-fahrenden Auto ist es egal die 300 km/h es mit großen Rädern und 1000 upm (AMD) oder mit kleinen Rädern und 2000 upm (Intel) fährt. Wenn man die upm-effektivität betrachtet liegt "AMD" vorne. Das hilft aber wenig, wenn Intel mit 2200 upm plötzlich 330 km/h fahren kann, AMD aber weder die Radgröße noch die upm erhöhen kann. Beim Barton hat man die Radgröße ändern können um die fehlenden upm auszugleichen.
Wie es weiter geht und welche Architektur später mal als die bessere bezeichnet wird sehen wir erst wenn einer der beiden Mitbewerber deutlich davonzieht.
Das ganze hat natürlich gar nix mit Preis-Leistungsverhältnis zu tun... Fest steht das AMD die Radvergrößerung teurer kommt als Intel das Mehr an UPM. Während Intel profitabel arbeitet macht AMD das xte Jahr in Folge Verlust, auch weil sie die größeren Räder teurer herstellen müssen und "dank" Marktdruck günstiger verkaufen muss. Wir haben billigere CPUs dadurch. Nicht nur Intelprozzis sind günstiger geworden durch den Wettbewerb...
Dem 300 km/h-fahrenden Auto ist es egal die 300 km/h es mit großen Rädern und 1000 upm (AMD) oder mit kleinen Rädern und 2000 upm (Intel) fährt. Wenn man die upm-effektivität betrachtet liegt "AMD" vorne. Das hilft aber wenig, wenn Intel mit 2200 upm plötzlich 330 km/h fahren kann, AMD aber weder die Radgröße noch die upm erhöhen kann. Beim Barton hat man die Radgröße ändern können um die fehlenden upm auszugleichen.
Wie es weiter geht und welche Architektur später mal als die bessere bezeichnet wird sehen wir erst wenn einer der beiden Mitbewerber deutlich davonzieht.
Das ganze hat natürlich gar nix mit Preis-Leistungsverhältnis zu tun... Fest steht das AMD die Radvergrößerung teurer kommt als Intel das Mehr an UPM. Während Intel profitabel arbeitet macht AMD das xte Jahr in Folge Verlust, auch weil sie die größeren Räder teurer herstellen müssen und "dank" Marktdruck günstiger verkaufen muss. Wir haben billigere CPUs dadurch. Nicht nur Intelprozzis sind günstiger geworden durch den Wettbewerb...
themk
Grand Admiral Special
@Loxagon: Ich denke AMD könnte einen Barton 2.4GHz releasen, doch würden sie sich damit nur eigene Konkurrenz schaffen! (Athlon64!)
