Artikel Bigfoot Networks Killer-Produkte

[foenfrisur]

schon alleine wenn man liest "ich kann mir nicht vorstellen, dass...."
enger horizont

es ist doch nachweisbar, das mit dieser karte z.b. die fps teilweise deutlich steigen (je nachdem wie cpu-lastig das spiel )
die pings werden geglättet und teilweise sogar deutlich reduziert usw.

das ist doch mit messungen BELEGBAR mädels. wie es machen ist doch wurscht.
es sind sehr gute netwerkkarten.
die meisten reißen sich wohl am ehesten am namen auf. "killer".

hätte sie einen professionellen namen und ruf, DANN würde jeder depp 60,-€ dafür ausgeben.

btw:
wenn ich etwas runterlade, dann sehe ich den traffic nicht über den windows taskman
also offenbar umgehen die den windowsstack irgendwie.

einfach mal selber testen, als dumm vorab unkenrufe verteilen.

fast wie bei den ssds damals. wie sie alle rumgeheult haben.

wegen QoS den router erneuern ist zwar richtig, aber was ist, wenn man das schon hat und die killer dennoch was bringt?? der router ist eben nur eine sache im netz

mfg

 

[[MTB]JackTheRipper]

Allerdings kann man sich auch sehr viel Lob einheimsen wenn man das alles mal im Zusammenhang darstellt und am Besten noch mit Messwerten zeigen kann. Das wäre für so eine Seite dann ein Aushängeschild an Test.

Edit: Gilt als Zusatz zu meinem vorigen Posting

 

[Stechpalme]

Mir gehen diese Anspielungen an die Nieren das wir bezahlt werden etwas gut dastehen zu lassen. Das ist einfach nur unerträglicher Blödsinn. Vielleicht sollte man auch bedenken das wir bisher noch nie (außer ich habs übersehen) Netzwerkkarten getestet haben. Das man dann vielleicht nicht 100% alles bedenkt, kann passieren. Zumal man auch nicht sagen kann, das mit eigenen Verbesserungen und der Killer Karte die Leistungen vielleicht nicht doch wieder etwas besser sind. Ob diese Verbesserung dann noch im "spürbaren" Bereich liegt, steht auf einem anderen Blatt.

 

[BLJ]

Drehen wir den Spieß mal um. Was hätte Soulpain den bitte zum NT schreiben sollen? Es ist Scheiße? Mal abgesehen von der Augenwischerei, was er auch aufdeckt und schreibt, hat das NT keine schlechte Qualität gehabt. Die Technik war ok, ansonsten auch alles im gewissen Rahmen nur das es eben nicht die Leistung liefert die es bieten sollte. Fein, vielleicht hätte man das Kritischer raus lassen können, auf der anderen Seite gab es aber nichts zu bemängeln, nur das die Leistung nicht stimmt. Ein Knallfrosch ist es trotzdem nicht gewesen.

Den NT Test fand ich o.k., ich meine er hätte etwas kritischer geschrieben sein können, schliesslich ist das nicht Erreichen der Spezifikationen doch schon ein grober Verstoss. IMHO war aber das Fazit trotzdem zielführend: Das Gerät fliegt einem nicht um die Ohren, schafft die Spezifikation nicht und ist dabei nicht billiger als die Konkurenz X und Y, die man wohl besser kauft.

Dagegen liest sich der Bigfoot Test beinahe wie die Verkaufspropaganda von John Peddie Research (deswegen der nicht ernst gemeinte, nicht geglaubte Verweis auf Bezahlung!). Der Hinweis auf die Konkurenz die ähnliches gleich teuer, billiger, anders.. irgendwie erreicht fehlt hier einfach. Kurz: Für mich qualitätsmässig einfach nicht auf P3D Niveau. Ich bin der Meinung, den Test hätte man lieber sein lassen sollen. Die Zeit wäre besser in die persönliche Freizeit oder einen anderen Test investiert worden.

Mir gehen diese Anspielungen an die Nieren das wir bezahlt werden etwas gut dastehen zu lassen. Das ist einfach nur unerträglicher Blödsinn.

Das verstehe ich, finde ich auch gut so... jemand der tatsächlich Geld annimmt würde sich wohl kaum gross aufregen.
Ich möchte nur betonen, dass Zeit und Mühe (stundenlanges diskutieren...) nicht zwingend zu guter Quailtät (des Reviews) führen.

Was ich hoffe ist: dass diese, meine, Undankbarkeit bezgl. dieses Reviews dazu führt, dass du nächstes mal keine Lust drauf hast ein Review zu schreiben, bei dem du dir nicht sicher bist, dass du eine wirklich zuverlässige Testmethode gefunden hast.man sich nicht sicher ist eine gute Sache machen zu können. Stattdessen kannst du vielleicht die Arbeit in ein anderes, hervorragedes - halt P3D Niveau - Review stecken?! Der Dank wäre dir gewiss, das ist dann sicher auch viel befriedigender.

Mir ist schon klar, dass ihr euch nicht die Testmethoden von Herstellern vorschreiben lässt, allerdings bedeutet das auch noch lange nicht, dass ihr sie nicht trotzdem verwendet (z.B. Unwissenheit).
Nicht ohne Grund sind die Netzteilreviews so gut, sondern weil sie eben von jemandem gemacht werden, der sehr viel Know How darüber verfügt.

Falls du mir Voreingenommenheit vorwirfst, dann erwähne doch bitte genau warum und in welchen Punkten, dann kann ich gerne auch Stellung dazu nehmen.

 

[gruenmuckel]

Leute, jetzt lasst uns diesen unsägliche Vorwurf des bezahlten Schreibens mal wegschieben.



Im Grunde geht es doch um Folgendes.
Einige Leute halten die Herangehensweise an diesen Test für suboptimal.
Denn: Benchmarks vom Hersteller sind nunmal zweifelhaft.

Die Karten werden für das Onlinespiel beworben. Da muss man sich auf 0,8ms bessere Pings im LAN nichts einbilden, das ist bei 12ms+ im Internet ziemlich unwichtig.

Es bleibt doch festzuhalten das diese Karten nur in den Herstellerbenchmarks besser abschneiden. Die unabhängigen Testmethoden zeigen Abweichungen innerhalb der Messtoleranz und/oder sind so gewählt das die Aussagekraft gering ist. (Weil noch 10 andere Router auf dem Weg zum Spieleserver dazwischen sind und nochmal 10 bis zum nächsten Spieler, weil es nicht sinnvoll ist bei die Latenz von UDP oder TCP/IP Paketen zu messen indem man Pings über ICMP schickt. Das sind unterschiedliche Paketarten. Ob man da sehen kann das ICMP-Pakete nachranging behandelt werden bezweifle ich. Die sind miniklein, dagegen sind die UDP oder TCP/IP-Pakete riesig.

Einzig und allein das "flüssigere Spielen" bleibt über, aber das ist ja wohl sehr subjektiv (schreibt der Autor auch) und da muss man damit leben das die kritischen Leser es in Zweifel ziehen.


Lasst uns doch mal Vorschläge sammeln wie wir diesen Karten auf den Zahn fühlen können.
Für die WLAN-Karte schlage ich Inssider vor. Damit lässt sich die Signalstärke messen und grafisch darstellen. http://www.metageek.net/products/inssider/

 

[foenfrisur]

vielleicht hat der hersteller dieses test-programm geschrieben, weil es einfach kein vergleichbares gibt.

es muss ja nicht geschrieben worden sein, damit die eigene karte besser aussieht.

aber wenn man belegen will, dass die eigene karte nunmal besser ist und man kein testprogramm findet, muss man das eben selber schreiben

mfg

 

[Doppelschotte]

@gruenmuckel

da gebe ich dir vollkommen recht, es kann ja nicht sein das man einem Thema aus dem Wege geht, nur weil es kontrovers diskutiert wird und sich die Ausarbeitung schwierig gestaltet -> denn das wäre nicht das P3d Niveau!

Man sollte diesen Test einfach weiter ausarbeiten! Was fehlt sind vergleichbare Testergebnisse zu verschiedenen aktuellen NICs in unterschiedlichen Situationen.
Wenn das noch ergänzend dazukommt wären doch alle glücklich (denke ich).
Ich zumindest möchte auch mal sehen wie sich z.B. ein Realtek 8xxx gegen nen aktuellen Broadcom oder Intel, bzw KILLER (huuuh) schlägt.

Weiter ergänzen könnte man ja dann noch mit den Möglichkeiten und Auswirkungen der Optimierungen per Software und Einstellungen des Router.

Das ganze würde zwar ziemlich aufwändig werden, wenn ich jedoch beachte was hier wohl für ein Interesse besteht, würde sich der Aufwand sicher lohnen. Zumal das echt so noch nicht im Netz zu finden ist. Daher halte ich das Ganze für ein gutes Thema!

 

[fst]

Testprogramme die ein Hersteller geschrieben hat oder sehr stark von einem Hersteller beeinflusst werden sind immer sehr suspekt. Vielen dürfte ja die gerichtlich legale Abfrage im ICC sein, wer der Hersteller der installierten CPU ist (GenuieIntel, AuthenticAMD, ...). Mit so einer Abfrage und entsprechende Steuerung kann man sehr viel am Ergebnis beeinflussen. Wenn das Testprogramm nicht einmal im Quelltext vorliegt, damit jemand diesen Code anschauen und aus diesem angeschauten Code das Testprogramm bauen kann, ist das ganze als Blackbox sehr unglaubwürdig.

Als unabhängiger Tester muss man sich einen Testparcours zusammenstellen, der zum einen nachprüfbar (ähnlich wie es die Wissenschaft fordert) zum anderen aber auch für den Laien anschaulich ist. Kontinuität ist, wenn man häufiger testet, etwas, was dazu gehört. Genauso ist es wichtig, die Test miteinander vergleichen zu können.

Was dem Test fehlte, war eine Basis, mit der man ihn vergleichen kann. Einen Goldfisch ins leere Becken zu schmeißen und zu Fragen, ob dieser der größte oder schönste sei, ist etwas schwer zu beantworten. Hätte man schon Tests, die sich mit der Intel Pro 1000 CT, einer Realtek 8111irgendwas, eines Broadcom Netxtrem und anderen Karten, dann wäre es auch einfacher die Killer 2100 einzuschätzen. Ich denke mal, das Problem mit diesem Test ist primär, er ist der erste Netzwerkkartentest hier auf dem Planeten. Die Karte kommt mit dem Anspruch, die beste Karte für dem Gamer zu sein. Da diese Aussage nur unter sehr begrenzten Umständen tatsächlich zutreffen kann, gibt es Probleme, diese tatsächlich zu testen.

Die üblichen Tests mit iperf um die maximale Bandbreite zu ermitteln oder den Durchsatz realer Protokolle (smb, ftp, http, ...) bzw die maximal mögliche Anzahl der Verbindungen und die jeweilig zugehörige Belastung von RAM und CPU zu ermitteln, langt bei so einer Karte nicht. Einen Test bzw ein Tool zu Nutzen, welches von eben diesem Hersteller der Karte stammt, da kein anderes vorhanden ist, welches in die Lücke springen kann, ist eher eine Verlegenheit als ein Nachplappern von dem, was der Hersteller behauptet.

In der c't 16/10 auf Seite 68 wurde die Killer 2010 auch schon getestet (mit einem ähnlichen Ergebnis, wie der Test respektive die Diskussion, zumindest der sachliche Teil). Auch die Autoren dort haben ein Problem, wie man die Karte vernünftig testen kann. Gegen den Test des Herstellers haben sie ihr eigenes Tool gestellt (hrping). Das Fazit ist ähnlich wie die Diskussion bei uns.

 

[DreamThief]

Ich kann hier nur zustimmen, was die Kritik an der mangelnden Sachlichkeit und Objektivität betrifft. Kann schon sein, dass die Karte "gefühlt" was bringt, aber damit kann und sollte man ein Produkt nicht bewerben und auch nicht bewerten. Das ist alles andere, als eine objektive, messbare und nachprüfbare Aussage. Und auf Benchmarks eines Herstellers zu seinen eigene Produkten, da geb ich nichts. Die kann man auch ebenso gut bleiben lassen.

Leute, was mir an dem Test nicht passt, ist die mangelnde Sachlichkeit und die Aufzeigung von Alternativen. Das bin ich von euch anders gewohnt, Jungs. Ich bin schon lange Jahre Fan von P3D und hab eure Tests immer geliebt und bewundert und regelrecht verschlungen. Die waren und sind einfach immer Spitze, vor allem und ganz besonders die NT Tests. Aber der Artikel hier, der ist einfach nicht besser, als die Propaganda für homöopathische Mittelchen oder Grander Wasser. Der ist weit unter eurem normalen Niveau. Wenigstens Wireshark + Auwertung und Analyse der Ergebnisse hätte ich in dem Test erwartet. Woran lags denn? Mangelnde Erfahrung im Networking Umfeld und mit passenden Messwerkzeugen?

Ich bekräftige nochmal meine Aussage von weiter oben: Wenn ihr die "Snakeoil" Karte mal ordentlich benchmarken wollt, dann greif ich euch dabei gerne unter die Arme. Kontaktdaten gibts per PM, falls gewünscht. Und ich würde die Karte mit Freuden gegen andere Karten antreten lassen, auch in Verbindung mit nem ordentlichen Router und oberliga Switches.


Grüße,

Mathias

P.S.: Entschuldigt, dass ich so harte und direkte Töne anschlage, aber ich muss mich beruflich auch ständig mit geschönten / manipulierten / unaufrichtigen Produkttests herumschlagen, die einem SW und HW Hersteller so präsentieren und ich nehm die dann auch schonungslos auseinander, bis einer heult.

 

[PuckPoltergeist]

Ganz ehrlich, ich verstehe nicht worüber ihr euch aufregt.

Ihr habt euch hier schlicht vergriffen. Und damit habt ihr euch subjektiv auf die Ebene der pseudo-intellektuellen Medien gestellt, wie halt Comp-B*** etc. Das nehmen dann auch gerade die alten Leser krumm. P3Dnow ist doch mit mehr Substanz verbunden, die wohl mit dem Generationenwechsel nicht ganz mithalten konnte. Die alten Artikel wirkten fundierter. Wohl auch, weil die Themen damals einfacher waren.

Fakt ist, dass hier eine umfangreiche Betrachtung von Netzwerktechniken, insbesondere von TCP/IP, und der jeweiligen Implementierung notwendig wäre, um die Killer-Produkte sinnvoll einzuordnen. Und das muss dann auch noch dem Durchschnitts-Gamer verdaulich aufgearbeitet werden. Bei dem heutigen Stand der Technik ist das ein verdammter Spagat. Aber vielleicht bekommt ihr das ja in einem neuen Anlauf, zusammen mit den konstruktiven Kritiken hier hin.

 

[Nefilim]

Hi leute,

mir würde auch schon ein Switch/Router reichen der kein "Store-and-Forward" macht sondern einfach nur "Cut-Through". Ich brauch in einem geswitchten Netzwerk kein scheiß CSMA/CD da ich meine Fehlerkontrolle ja mit TCP ausgleiche. Außerdem verwende ich Cat7. Kabel die bis 1200 MHZ tauglich sind 8) Da gibts keine Übertragungsfehler!!!

Andrerseitz könnte man gleich Router aus der Elektro-Industrie benutzen die nach IEC 61850 spezifiziert sind und hartes echtzeit-ethernet beherschen!

Aber neeeeee sowas is nicht bezahlbar ein jammer....

 

[starrlight]

[.........]Fakt ist, dass hier eine umfangreiche Betrachtung von Netzwerktechniken, insbesondere von TCP/IP, und der jeweiligen Implementierung notwendig wäre, um die Killer-Produkte sinnvoll einzuordnen. Und das muss dann auch noch dem Durchschnitts-Gamer verdaulich aufgearbeitet werden.[........]

Das kann doch nicht dein Ernst sein? Oder doch? Der Durchschnittsgamer als Endkunde soll sich komplexes Hintergrundwissen und Fachwissen aneignen, bzw. P3D soll in einem umfangreichen Review dieses Wissen vermitteln?
UNd anschließend kan man dann mit den gewonnenen Wissen sich sein komplettes Netzerk umbauen - softwareseitig/hardwareseitig und investiert zig Stunden Zeit und unter Umständen hunderte € für neue Hardware/Software. Aber 70€ für eine Netzwerkkarte ist zu viel?

Ok ich bin mit der Materie in etwa so gut bewandert dass ich festgestellt habe, das mein UMTS Stick im Internet etwas langsamer ist als mein WLAN, und mein Wlan nochmal etwas langsamer ist als mein Kabelnetzwerk, aber naja.


Was ich damit sagen möchte ist dass ich die Kritik an den Autoren für nicht gerechtfertigt halte, damit meine ich nicht nur deine Kritik @ Puck..Das Prodfukt spricht eine bestimmte Zielgruppe an und da benötigt es keinen Test der selbst Hardwarespezialistenm und Netzwerkadministratoren befriedigt. Wenn man das trotzdenm hinbekommt - dann handelt es sich vielleichjt um einen sehr guten Test - wenn amn das nicht hinbekommt ist der Test vielelicht gut - oder bewfriedigend - oder ausreichend.

Von einem schlechten Test zu reden - bloß weil der Test nicht alle anspricht - fionde ich dann doch etwas überzogen , bzw. die Erwartungshaltung ist da zu hoch,

Und was das "früher war alles besser" auf P3D angeht - da gabs auch schon teilweise - aus meiner sicht - umbefriedigende Tests - und viele sehr gute Tests. Das hat sich nicht verändert. Lediglich MusicIsMyLife fehlt dem P3D Forum mit seinen anspruchsvollen CPU und Mainboardtests...

Edit: Sorry für Rechtschreibfehkler, ich korrigiere das jetzt mal nicht, man kanns ja lesen

MfG

 

[Dr@]

Eines vorweg: Ich habe den Artikel lediglich überflogen als hier das Geschrei los ging. Ich habe von dem Thema nur so viel Ahnung, wie man für die Einrichtung eines eigenen WLANs zu hause benötigt. Daher werde ich keinerlei Bewertung dazu abgeben.



Was mich hier erstaunt, ist die Tonlage, mit der hier einige ihre Kritik vorbringen. Sie mag berechtigt sein, der Ton macht aber die Musik! Jeder in der Redaktion greift gerne angebrachte, sachliche Kritik für kommende Artikel auf.

Wer noch was zum Thema schreiben möchte, stellt sich bitte zuvor folgende Fragen und berücksichtigt die Antworten darauf, wenn er seine Kritik formuliert. Dabei ist zu beachten, dass ich mit P3D nicht nur die Redaktion oder das P3D-Team meine, sondern der gesamte Community.

Wie viel Freizeit habe ich täglich zur Verfügung?
Wie viel Zeit meiner Freizeit würde ich täglich für P3D opfern?
Wäre ich bereit, meine eigenen Gedanken und mein Wissen anderen kostenlos zur Verfügung zu stellen?
Wäre ich bereit, mich der Kritik anderer öffentlich auszusetzen?
Wäre ich bereit, selber Geld in Artikel oder News für P3D zu stecken? (<-- denn das ist meistens die Realität)


Das schöne an P3D ist ja, dass sich hier prinzipiell jeder einbringen kann. Wenn jemand eine Idee zu einem Artikel hat, oder mit irgendwelchen Vorurteilen aufräumen will, dann kann er sich jederzeit an uns wenden. Bitte nicht vergessen: P3D ist eine Community-Seite.

Wer von den offenkundigen Netzwerkexperten hier würde sich den aktiv an einem Artikel zu dem Thema beteiligen wollen? DreamThief hat ja schon Geräte angeboten, aber hier ist halt auch Wissen und Erfahrung gefragt. Wer von euch hätte also Zeit? Ich will und kann hier nichts versprechen. Zudem weiß ich nicht, ob sich heikosch überhaupt noch an dieses heiße Eisen heran trauen will.


@ starrlight

Keine Sorge, der Meister ist noch an Bord.

 

[starrlight]

@ starrlight

Keine Sorge, der Meister ist noch an Bord.

lol... dann besteht noch Hoffnung auf einen Launchartikel zum Bulldozer von Mucic demnächst ? Wobei - grade fällt es mir wieder ein... vor paar Wochen hat er ja ein Review zum AM3+ Mainboard Crosshair V von ASUS verfasst das ich sogar gelesen habe....>http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1311248932 OK soll hier nicht das Thema sein, Danke für die Info.
.
... und auch mal mir Respekt an die Schreiberlinge in den Redaktionen und Artikeln. A wird man ja doch immer auch auf sehr hohem Niveau kritisiert und dann ist das manchmal nicht so einfach, weil man ausgegehend von den Vorkenntnissen ja so oder so schon manchmal ohne Ende Zeit reinstecken muss in solche Reviews. Und selbst mit sehr guten Vorkentnissen kanns schon mal lange dauern etwaigenPerformance - Unterschieden oder auch Fehlern, Bugs , etc. auf die Schliche zu kommen mit was ihr euch ja manchmal auch in Reviews auseinandersetzt. Hut ab!

. Ich hatte von dieser BigFoot Network Controllern bisher noch nie was gehört, außer in den Spezifikationen bei einigen High-End Mainboards nebenbei gelesen, aber das doch eher unter dem Aspekt "Marketing" verbucht. Vielleicht liege ich damigtf aber auch falsch...

Aber insgesamt betrachtet ist mir schon öfter aufgefallen dass gerade bei sogenannten High-End Mainboards die Zusatzchips auf den Platinen naja - da lohnt es ich schon mal im Kleingedruckten nachzulesen.
Da bekommt man dann einen fragwürdigen billigen Soundcodec der kaum Konfigurationen ermöglicht und alle Jubeljahre mal ein Update erhält untergejubelt oder aber keine Linuxtreiber, etc.. Und auch beim Netzwerkchip habe ich da schon Kritik lesen können. Eine Marke mit vier Buchstaben macht das mal ganz gerne da irgendwie den Rotstift anzusetzen und nur die billigen Zusatzchips, teils mit Beschränkungen zu verbauen

MfG

 

[Windelwinni]

Wenn man sich die Aufdrucke des PCBs so betrachtet, könnte man anhand der Begriffe Line Out, Mic In durchaus vermuten, dass das Design einer Soundkarte zweckentfremdet wurde.

Layout stammt anscheinend von dieser Karte.

 

[heikosch]

Zur Information: Anfragen laufen bereits, ob zusätzliche Netzwerkkarten demnächst verglichen werden. cFos hat seine Unterstützung bereits zugesagt. Es wird also eine Fortsetzung geben, nur der Umfang steht noch aus.

 

[fst]

Klingt gut, ich freue mich schon drauf. Respekt an den Tester, da hast du dir sehr viel Arbeit aufgehalst. Vielleicht wäre es praktisch, wenn man das ganze als Serie durchführt und am Ende einen großen Vergleichstest nur mit den spezielleren Tests macht. Ihr werdet schon einen Weg finden, das ganze auf gewohnte Art zu präsentieren.

 

[foenfrisur]

das wäre aber ein creme de la creme TEST im internet...

aber wie gesagt, ich habe QoS und kann es sogar einstellen mit prioritäten von 1-255.
hatte vorher die onboard realtek und nun die killer und dennoch viele vorteile bekommen.
messbar, sowie auch spürbar.
surfen hat sich zumindest nicht spürbar geändert
aber alleine die höheren FPS sind sie wert.

das hoffe ich, testet ihr auch genau. wie wirkt sich die netzwerkkarte von intel oder so auf die fps aus.

60€ für ne gute netzwerkkarte ist kein geld.

danke.
mfg

 

[PuckPoltergeist]

Das kann doch nicht dein Ernst sein? Oder doch? Der Durchschnittsgamer als Endkunde soll sich komplexes Hintergrundwissen und Fachwissen aneignen, bzw. P3D soll in einem umfangreichen Review dieses Wissen vermitteln?

Der Tester muss dieses Wissen haben. Und er muss dann noch in der Lage sein, an Hand dieses Wissens die Tests sinnvoll auszusuchen und dem Leser die Ergebnisse einfach erklären können. Eben weil man beim Leser dieses Wissen nicht voraussetzen kann.

UNd anschließend kan man dann mit den gewonnenen Wissen sich sein komplettes Netzerk umbauen - softwareseitig/hardwareseitig und investiert zig Stunden Zeit und unter Umständen hunderte € für neue Hardware/Software. Aber 70€ für eine Netzwerkkarte ist zu viel?

Du schmeißt gerade viel zu viele Sachen zusammen. Es geht nicht darum, das eigene Netzwerk umzubauen, sondern die Sinnhaftigkeit der Karte zu erfassen. Und 70€ sind deutlich zu viel, wenn man gute Intel-Karten schon für 20-30€ bekommt.

Was ich damit sagen möchte ist dass ich die Kritik an den Autoren für nicht gerechtfertigt halte, damit meine ich nicht nur deine Kritik @ Puck..

Es ist weniger eine Kritik am Autor denn am Test.

Das Prodfukt spricht eine bestimmte Zielgruppe an und da benötigt es keinen Test der selbst Hardwarespezialistenm und Netzwerkadministratoren befriedigt. Wenn man das trotzdenm hinbekommt - dann handelt es sich vielleichjt um einen sehr guten Test - wenn amn das nicht hinbekommt ist der Test vielelicht gut - oder bewfriedigend - oder ausreichend.

Die Tests müssen sinnvoll sein. Wenn man sich auf theoretische Szenarien konzentriert, bringt das dem Leser gar nichts. Das wäre dann ein Fall für den akademischen Bereich, nicht für einen Praxistest.

Von einem schlechten Test zu reden - bloß weil der Test nicht alle anspricht - fionde ich dann doch etwas überzogen , bzw. die Erwartungshaltung ist da zu hoch,

Wen genau spricht denn deiner Meinung nach dieser Test hier an?
.
EDIT :
.

das hoffe ich, testet ihr auch genau. wie wirkt sich die netzwerkkarte von intel oder so auf die fps aus.

Wichtig wäre halt auch zu erfahren, wieso es sich auswirkt.

60€ für ne gute netzwerkkarte ist kein geld.

Wenn es eine gute Karte auch schon für 20€ gibt, dann schon.

 

[foenfrisur]

ob die intel-karten wirklich so gut sind bzw. auch das bringen, was die killer macht, weißt du doch gar nicht.
oder hast du das schon getestet?

also wie kannst du dann behaupten, das eine intel das auch alles kann und dann nur 20-30€ kostet?

@fps-steigerung
es wäre btw. egal, wieso es sich auswirkt
vermutlich aber weil sie wenig über die cpu laufen lassen müssen.

mfg

 

[PuckPoltergeist]

ob die intel-karten wirklich so gut sind bzw. auch das bringen, was die killer macht, weißt du doch gar nicht.
oder hast du das schon getestet?

also wie kannst du dann behaupten, das eine intel das auch alles kann und dann nur 20-30€ kostet?

Weiß ich nicht, deshalb schrieb ich wenn.

es wäre btw. egal, wieso es sich auswirkt
denn sie kann es wenigstens

mfg

Nein, ist es eben nicht. Wenn die Ursache nämlich nicht die teure Hardware, sondern der Treiber oder Netzwerkstack ist, bekommt man die selbe Leistung durchaus auch günstiger.

 

[foenfrisur]

sicherlich ist ein kleiner teil auch der software geschuldet, aber die kann sicher nicht berechnungen der cpu entziehen, um die fps zu steigern.

es ist ja in erster linie bei cpu-lastigen spielen zu beobachten. somit liegt hier auch der hauptgrund.

mfg

 

[gruenmuckel]

ob die intel-karten wirklich so gut sind bzw. auch das bringen, was die killer macht, weißt du doch gar nicht.
oder hast du das schon getestet?

also wie kannst du dann behaupten, das eine intel das auch alles kann und dann nur 20-30€ kostet?

@fps-steigerung
es wäre btw. egal, wieso es sich auswirkt
vermutlich aber weil sie wenig über die cpu laufen lassen müssen.

mfg

Wenn die Karte nen eigenen Chip hat nimmt sie der CPU die Arbeit ab. Da kommt dann die FPS-Erhöhung her. (Gibts die eigentlich? Macht das bischen Traffic beim Onlinegaming einer modernen CPU mit 4-8 Threads so viel Arbeit? Wie konnte ich dann bloß CS im LAN auf nem K6-2 zocken?)
Ob da jetzt Killer oder Intel draufsteht ist wumpe. Die Killer bläst dann noch Puderzucker auf die Latenz indem per Trafficshaping Pakete priorisiert werden. Ist beim Onlinegaming aber völlig belanglos, das kann einfach nichts bringen wenn man 20 Hops bis zum Server hat...

 

[PuckPoltergeist]

sicherlich ist ein kleiner teil auch der software geschuldet, aber die kann sicher nicht berechnungen der cpu entziehen, um die fps zu steigern.

es ist ja in erster linie bei cpu-lastigen spielen zu beobachten. somit liegt hier auch der hauptgrund.

mfg

Deshalb ist es wichtig, was die Verbesserung bewirkt. Sind es irgendwelche Berechnungen, die ausgelagert werden (Offloading machen auch andere Karten, wie schonmal erwähnt), oder sind es Priorisierungen, die die Rechenzeit anders verteilen? Das sind alles Sachen, die geklärt werden müssen, um die Killer-Produkte sinnvoll bewerten zu können.

 

[foenfrisur]

genau sooo siehts aus.
ich sage ja auch nur, das ich das nicht auf die software schieben würde.

das muss quasi der chip machen

und wenn du dir mal tests durchlesen würdest, dann würdest du diese fps-steigerungen auch finden.
wenn ich lust hätte, würde ich das hier auch gleich zu hause machen. ich hab aber keine.

mfg