3DMark05 - Ergebnis Thread

[p4z1f1st]

wieder ein beweis....er ist mit seiner X800XT-PE mit standard-takt 100pkte höher, als ich mit meiner tot-getakteten gf6800ultra (die ja nochma 25MHz höher getaktet ist, als eine UltraExtreme)....

bleiben wohl im endeffekt wieder nur der blick auf doom3- und ut2k4-benches

 

[Faxe]

Original geschrieben von p4z1f1st

bleiben wohl im endeffekt wieder nur der blick auf doom3- und ut2k4-benches

im prinziep ja nur das! ich such mir die karte aus, die genügend leistung für UT2004 und Co, mit hohen auflösungen und vollem aa+af hat. deswegen ist es eigentlich völlig sinnlos einem nichts aussagenden benchmark auf 1024x768 ohne jede qualitätstufe und "optimierten" treibern als "leistungsmesser" für seine graka oder das ganze system zu nehmen.

trotzdem haben hier fast alle, inkl. mir, 3dmark ergebnisse in die sig gepflanzt. komisch, oder?

allenfallst taugt er zum nachschauen ob man mit vergleichbaren systemen gleiche ergebnisse hat. und wehe einer hat 23punkte mehr!

 

[Laserstrahl]

Wieso sind die Ergebnisse bei 59XX Grakas so kacke??
Die Entwickler haben wohl Mist gebaut

mit meiner v9950 sinds auch nur 1189

 

[themk]

Aufgrund der schwachen Shaderleistung der FX´en, welche beim 3D Mark 05 stark ins Ergebnis einfließt.


Da das bei Spielen jedoch erst im Kommen ist, kann´s dir egal sein.

 

[p4z1f1st]

ne, dass kanns net sein....die Shaderleistung der GF6800 und der X800 ist ziemlich gleich-gut.....aber die GF6800 verlieren immernoch mit 1k unterschied....

 

[TM30]

themk redet ja von den Geforce FX'en...und da ist die Shaderleistung wirklich nicht toll...

 

[Faxe]

ja, aber pazifist vergleicht die shaderleistung der 6800/x800 und meint dass trotz gleicher leistung die x800 1000points mehr hat. deswegen kann es ja nicht daran liegen.

 

[TM30]

Original geschrieben von Faxe
ja, aber pazifist vergleicht die shaderleistung der 6800/x800 und meint dass trotz gleicher leistung die x800 1000points mehr hat. deswegen kann es ja nicht daran liegen.

naja dann bleibt eigentlich nur noch Cheaterei seitens ATI übrig oder

Denn Leistungsmäßig nehmen Sie sich in anderen Benches meistens nix...

 

[p4z1f1st]

also, normalerweise behaupte ich nie sowas vorschnell, aber diesma denk ich wirklich, dass ATI da was "anders" an den treibern gemacht hat.....die jetztige Kartengeneration ist mal WIRKLICH absolut gleich....gleiche shaderleistung, gleiche gesamtleistung, ALLES gleich....aber ATI-Karten (ALLE) sind schneller als ihr NV-Pendant (oder sogar über der nächst-besseren karte?!)....da stinkt was gewaltig....

wir haben wirklich net mehr die zeit von nv35 und r350...wo man direkt sagen konnte "ja, die ATI hat halt ne bessere shaderleistung, etc".....blöden ATI-Kinder

 

[rincewind]

Nicht vergessen, die x800xt-pe hat nen höheren Takt. Bei theoretischen Benchmarks kann das auch einiges ausmachen

 

[Riverna]

Durch den neuen Catalyst 4.11 nehmen die ATI Karten generell an Speed zu. Die vohrigen waren verbugt und konnten die volle Performance nicht auspielen. So hab ichs jedenfalls mal gelesen.

 

[Faxe]

ich weiß garnicht was da so besonderes daran sein soll. ist doch heut zu tage nunmal so, dass nvidia und ati immer an den treibern rumfuschen um bessere ergebnisse zu erzielen. das wirkt doch auch. die meisten käufer gucken in die computerzeitung, sehen die benchmark ergebnisse und kaufen die karte. desweiteren, wie allen bekannt, haben die 2 hersteller die möglichkeit genuzt und ihre karten oder treiber vorher an doom(nvidia) und halflive(ati) anzupassen, so dass der jeweilige konkurrent erstmal schlecht da steht!

 

[TM30]

ich sehs schon kommen... einige 6800er Besitzer die ATI bereits den Rücken zugekehrt haben werden sich wieder ne ATI holen ^^

 

[Crmk]

Der einzigste Grund ist der Treiber 4.11 Beta.
Der bringt die Karte auf eine wahnsinns Geschwindigkeit in fast allen Benchmarks.

Keine cheaterei weil die von Futuremark abgenommen wurden

Sehr geile Treiber sag ich da nur

 

[Faxe]

@ tm30
lol, da kannste von ausgehen! wie die fx so schlecht waren, haben sich auch alle ne ati gekauft. aber das kann man echt nicht mit dieser generation vergleichen. aber das weiss ja keiner. punkte zählen!



@ temk

hier die versprochenen benches:

3dmark03:
4.9 ->11760 punkte
4.11->11021 punkte

Aquamark:
4.9 ->51800 punkte
4.11->58200 punkte

codecreatures:
4.9 ->6521 punkte
4.11->6711 punkte

x2:
4.9 ->155.289 fps
4.11->161.247 fps

bei ut2004 kann ich ja leider nicht benchen. der bench beginnt man selber bewegt sich nicht. wärend des spielen hab ich einen kleinen zuwachs von bis zu 5fps festellen können. grade wenn viel rauch im bild ist, scheint er etwas flotter zu sein. allerding muss ich sagen, dass ich leichte hackler hab. änlich wie beim 4.7. mal schauen obs mit der nächsten final weg ist.

also scheint ja doch etwas am treiber gemacht worden zu sein und nicht nur um im 3dmark besser da zu stehen. hoffentlich gehts nicht auf die bildquali. habe aber auch nix feststellen können.

 

[Txxxxs]

Abit KV8 Pro-3rd Eye (Rev. 1.1) | AMD Athlon 64 3200+ (Newcastle) | 2x 512MB A-DATA DDR500 | Western Digital WD740 Raptor | Gainward GeForce 6800GT (auf 400/1100MHz) | Windows XP Professional mit SP2:

3DMarks: 4117

CPU Score: 3908

 

[p4z1f1st]

Original geschrieben von Crmk
Der einzigste Grund ist der Treiber 4.11 Beta.
Der bringt die Karte auf eine wahnsinns Geschwindigkeit in fast allen Benchmarks.

Keine cheaterei weil die von Futuremark abgenommen wurden

Sehr geile Treiber sag ich da nur

also bitte

seit dem 2k5 bin ich net so von der "aussagekraft" von futuremark überzeugt

@ rincewind: das ist schlichtweg falsch....is ja genauso, wie wenn du vorneweg sagen würdest, dass der P4 mit seinem hohen Takten besser ist als der A64

nur zerlegt ein A64 3400+ einen P4E mit 3400MHz ohne mit der Wimper zu zucken

 

[rincewind]

Hab auch mal grad durchlaufen lassen mit dem 4.9er.
Werd dannach mal den 4.11er installieren und nochmal posten.

 

[iam.cool]

Okdie armen nVidia besitzer

XP-M @ 2500MHz
9800pro @ 454/378
Cat 4.11 owns ATI strikes back

3DMark Score 2930

CPU Score 3943


http://service.futuremark.com/compare?3dm05=28527


Nur weil ATI jetzt genauso cheated wie nVidia bzw "shader replacement" betreibt regen sich alle auf, aber das die nVidia Karten fast 2x soviel Performance verleiren wenn man alle optimierungen ausstellt als die ATI Karten solte euch schon bekannt sein, und die Game spezifischen optimierungen von NV kann man nicht mal deaktivieren

 

[Crmk]

Also hätte das selbe NV gemacht dann würdet ihr es alle für gut heissen
Einer so der andere so kommt immer darauf an was er für eine Karte hat.

Ich habe "nur" eine 9800 Pro @ 455 / 780
Bin überzeugter als von einer NV 5950 Ultra z.b. 8)

Wie man's sieht halt.

ATI ist zur Zeit schneller und gut.
NV wird das natürlich nicht auf sich sitzen lassen und schon bald genau so einen Treiber raus bringen.
Dann haben alle NV Besitzer wieder 100 Punkte mehr und die Welt ist wieder gerade

 

[TM30]

Original geschrieben von Crmk
ATI ist zur Zeit schneller und gut.

wenn du vom 3Dmark redest, ja. Ansonsten könnte es Diskussionen geben

 

[rincewind]

Echt krass, was der neue Treiber bringt.
Bei Spielen (doom3, ut04, Far Cry) soll der ja angeblich auch um einiges schneller sein.

Im 05er hab ich jetzt 5672 Punkte@540/560@16pipes

Ist bei euch auch die cpuscore runter gegangen?
Obs vll. an dem ai-feature liegt

 

[iam.cool]

Echt krass, was der neue Treiber bringt. Bei Spielen (doom3, ut04, Far Cry) soll der ja angeblich auch um einiges schneller sein.

Yea ATI strikes back, die nVidia User sind mal wieder langsammer, wenn noch das AI Feature dazu kommt sieht NV mal wieder nur noch die Rücklichter

 

[funkflix]

Ich glaub jetzt ist genug geflamet ...

 

[TM30]

meine Prognose, auf was dieser Thread hinausläuft: