ATI HD4870 underclocking - Stichwort Powerplay und Energieverbrauch!
- Ersteller Diapolo
- Erstellt am
Ja ist klar, aber per Tool besteht halt kein Risiko
Ich probier es jetzt einfach mal, wenn nicht muss ich das irgendwie zurückflashen 
EDIT: Also Jungs hier ist irgendwas total faul. Ich hatte als ich per AMD GPU Clock Tool heruntergetaktet habe ebenfalls eine Ersparnis von ~ 40W. Jetzt habe ich die 100Mhz GPU Takt sowie die 1,014V ins BIOS eingepflegt und die Ersparnis bewegt sich bei so um die 5W (Idle 128W) Oo Die CPU taktet auch tatsächlich auf den Wert herunter (verifiziert per GPU-Z 0.2.5).
EDIT2: Scheinbar zeigt sich hier jetzt, warum das PowerPlay gar nicht richtig eingepflegt wurde. Zusätzlich zum heruntertakten auf 100Mhz habe ich jetzt den Speichertakt auf 250Mhz (DDR 500) heruntergenommen. Jetzt tritt aber hier das schon bekannte Problem auf, das beim Wechseln des Speichertaktes das Bild flackert.... der Speichertakt scheint aber für den Großteil der Einsparung verantwortlich zu sein (ich habe auf 100/250 jetzt einen Idle-Wert von 97W). Natürlich kann man diesen Takt nicht lassen, da schon beim öffnen eines Fensters im Explorer die Grafikkarte hochtaktet und damit das Bild flackert.
Zuletzt bearbeitet:
Das ATIWinflash läuft bei mir unter Vista 64 leider nicht, ich bekomme immer den gleichen Fehler, wie dieser User hier bei TechPowerUp (siehe http://forums.techpowerup.com/showthread.php?t=65702).
Hat dazu jemand eine Idee?
Grüße,
Dia
Also ich fang jedenfalls nicht an, selber im BIOS rumzufuhrwerken, wenn ich null Ahnung habe, was ich da gerade kaputtrepariere. Da warte ich lieber noch ne Weile, in 1-2 Monaten gibt es bestimmt ne ausgereiftere Lösung.
Falls sich das auf mein letztes Posting bezieht, so erhalte ich die Meldung direkt beim Starten, noch bevor ich irgendetwas editieren / flashen, wie auch immer kann
. Falls du mich nicht meintest nix für ungut 
.Dia
Cordelier
Commodore Special
- Mitglied seit
- 04.03.2008
- Beiträge
- 390
- Renomée
- 66
@CouGar_01
Es scheint,als würdest Du das Catalyst Control Center nicht verwenden.Orientiere Dich nur daran,was das CCC für Takte anzeigt.
Und wenn dort die 110MHz angezeigt werden,messe den Stromverbrauch.Was genau hast Du editiert? Es wird nicht ganz deutlich,aber
hast Du nun ein neues BIOS geflasht oder testest Du noch mit dem AMD GPU Clock Tool herum?
Was den RAM betrifft.Wie gesagt,darüber streiten sich noch die Geister.Ich tendiere in die Richtung,das von einer Absenkung des
RAM-Taktes nichts wesentliches zu erwarten ist.Und die RAM-Spannung wird auch nicht geregelt.Wenn Du tatsächlich schon 97Watt
gemessen hast,wäre das nicht schlecht,aber auf das Konto der RAM-Reduzierung geht das nicht.
@Diapolo
Gibt es für Vista64 eigentlich einen Kompatibilitätsmodus für solche Angelegenheiten?
Gibt es noch eine Kommandozeile? Start->Ausführen->cmd und eingeben.Lässt sich damit ATIWinflash starten.Hangel Dich zum entsprechenden Ordner.Z.B. cd C:\Programme\AtiWinflash
Gib dann mal zur Probe atiwinflash /? ein.Es ist nur die Hilfe für dieses Programm.Also keine Sorge.Nur zum testen ob das Programm auf diese Art noch läuft.Aber eigentlich würde ich in
dieser Sache dann doch lieber davon abraten,es unter Vista64 zu versuchen.
Hast Du nicht noch irgendwo ein Diskettenlaufwerk "herumfliegen"?Oder wenigstens einen USB-Stick?
Es scheint,als würdest Du das Catalyst Control Center nicht verwenden.Orientiere Dich nur daran,was das CCC für Takte anzeigt.
Und wenn dort die 110MHz angezeigt werden,messe den Stromverbrauch.Was genau hast Du editiert? Es wird nicht ganz deutlich,aber
hast Du nun ein neues BIOS geflasht oder testest Du noch mit dem AMD GPU Clock Tool herum?
Was den RAM betrifft.Wie gesagt,darüber streiten sich noch die Geister.Ich tendiere in die Richtung,das von einer Absenkung des
RAM-Taktes nichts wesentliches zu erwarten ist.Und die RAM-Spannung wird auch nicht geregelt.Wenn Du tatsächlich schon 97Watt
gemessen hast,wäre das nicht schlecht,aber auf das Konto der RAM-Reduzierung geht das nicht.
@Diapolo
Gibt es für Vista64 eigentlich einen Kompatibilitätsmodus für solche Angelegenheiten?
Gibt es noch eine Kommandozeile? Start->Ausführen->cmd und eingeben.Lässt sich damit ATIWinflash starten.Hangel Dich zum entsprechenden Ordner.Z.B. cd C:\Programme\AtiWinflash
Gib dann mal zur Probe atiwinflash /? ein.Es ist nur die Hilfe für dieses Programm.Also keine Sorge.Nur zum testen ob das Programm auf diese Art noch läuft.Aber eigentlich würde ich in
dieser Sache dann doch lieber davon abraten,es unter Vista64 zu versuchen.
Hast Du nicht noch irgendwo ein Diskettenlaufwerk "herumfliegen"?Oder wenigstens einen USB-Stick?
Also ich beschreib das nochmal detailliert, meine Postings warn da grad echt nen ziemliches durcheinander.
Also die ganz Situation gestaltet sich wie folgt:
750/900 @ Idle : 135W (System siehe Links, CPU @ Standard)
Ich habe dann den Takt per AMD GPU Clock Tool abgesenkt:
100/250 @ Idle : 97W
-> alles wieder auf den Standardtakt gebracht.
Danach habe ich das BIOS editiert. Ich habe deine Werte genau so eingetragen und korrekt geflashed. Ergebnis:
100/900 @ Idle : ~130W
Setze ich nun entweder a) zusätzlich den Speichertakt per AMD-Tool herunter oder b) pflege den niedrigeren Speichertakt ins BIOS ein, sinkt der Stromverbrauch erneut auf die 97W.
Meine Schlussfolgerung: Scheinbar hat das Absenken des GPU-Taktes (was auf jeden Fall korrekt stattfindet, CCC zeigt 100Mhz) und das Absenken der Spannung keinen Einfluss auf den Verbrauch (tendenziell 5W weniger aber das ist irgendwie noch in der Toleranz des Gerätes). Einzig und allein durch das Absenken des RAM-Taktes auf 250Mhz (DDR: 500Mhz) erhalte ich sofort einen Verbrauch von 97W.
Ich weiß, dass das keinen Sinn ergibt, für mich ergibt es auch keinen Sinn, aber auf dem Messgerät steht das so.
Ich muss zugeben, dass ich von der Architektur eines Grafikchips keine Ahnung habe, aber die Beobachtungen führen in meinen Augen zu folgendem Szenario: Im RV770 ist eine Einheit mit sehr großer Leistungsaufnahme welche unmittelbar mit dem Speichertakt zusammenhängt und sich offenbar nur mit diesem heruntertaktet. Gleichzeitig besteht das Problem, dass bei einer Änderung des Speichertaktes das Bild kurz flackert. Aus diesem Grund konnten die Hersteller selbst wenn sie gewollt hätten kein BIOS programmieren, welches ein korrektes PowerPlay zur Verfügung stellt. In dieser Theorie würde der schwarze Peter also weg von den Herstellern (welche zuerst scheinbar schlampig gearbeitet haben) hin zu ATI gehen, welche schlicht ein Problem mit der Architektur des RV770 haben, zumindest was das PowerPlay anbelangt. Ansonsten ist die Leistung natürlich überragend.
Also die ganz Situation gestaltet sich wie folgt:
750/900 @ Idle : 135W (System siehe Links, CPU @ Standard)
Ich habe dann den Takt per AMD GPU Clock Tool abgesenkt:
100/250 @ Idle : 97W
-> alles wieder auf den Standardtakt gebracht.
Danach habe ich das BIOS editiert. Ich habe deine Werte genau so eingetragen und korrekt geflashed. Ergebnis:
100/900 @ Idle : ~130W
Setze ich nun entweder a) zusätzlich den Speichertakt per AMD-Tool herunter oder b) pflege den niedrigeren Speichertakt ins BIOS ein, sinkt der Stromverbrauch erneut auf die 97W.
Meine Schlussfolgerung: Scheinbar hat das Absenken des GPU-Taktes (was auf jeden Fall korrekt stattfindet, CCC zeigt 100Mhz) und das Absenken der Spannung keinen Einfluss auf den Verbrauch (tendenziell 5W weniger aber das ist irgendwie noch in der Toleranz des Gerätes). Einzig und allein durch das Absenken des RAM-Taktes auf 250Mhz (DDR: 500Mhz) erhalte ich sofort einen Verbrauch von 97W.
Ich weiß, dass das keinen Sinn ergibt, für mich ergibt es auch keinen Sinn, aber auf dem Messgerät steht das so.
Ich muss zugeben, dass ich von der Architektur eines Grafikchips keine Ahnung habe, aber die Beobachtungen führen in meinen Augen zu folgendem Szenario: Im RV770 ist eine Einheit mit sehr großer Leistungsaufnahme welche unmittelbar mit dem Speichertakt zusammenhängt und sich offenbar nur mit diesem heruntertaktet. Gleichzeitig besteht das Problem, dass bei einer Änderung des Speichertaktes das Bild kurz flackert. Aus diesem Grund konnten die Hersteller selbst wenn sie gewollt hätten kein BIOS programmieren, welches ein korrektes PowerPlay zur Verfügung stellt. In dieser Theorie würde der schwarze Peter also weg von den Herstellern (welche zuerst scheinbar schlampig gearbeitet haben) hin zu ATI gehen, welche schlicht ein Problem mit der Architektur des RV770 haben, zumindest was das PowerPlay anbelangt. Ansonsten ist die Leistung natürlich überragend.
Zuletzt bearbeitet:
Cordelier
Commodore Special
- Mitglied seit
- 04.03.2008
- Beiträge
- 390
- Renomée
- 66
CouGar_01
Kannst Du es mal bitte mit 300MHz für die GPU antesten.
Möglicherweise waren die 110MHz zuwenig.Der gewünschte Takt wird per Multiplikator auf Basis des Referenztaktes von 27MHz erreicht.Den passenden Multiplikator
ermittelt ein Algorithmus.Und natürlich gibt es nach oben und nach unten irgendwo Grenzen.Denkbar wäre das bei über- oder unterschreiten der Standardtakt wieder
verwendet wird.Probieren geht über studieren.
Interessanterweise wird bei den 4000ern bei einem Programm neuerdings ein Referenztakt von 100MHz angezeigt.Muß aber nicht unbedingt etwas bedeuten,kann ein
Fehler sein.
Kannst Du es mal bitte mit 300MHz für die GPU antesten.
Möglicherweise waren die 110MHz zuwenig.Der gewünschte Takt wird per Multiplikator auf Basis des Referenztaktes von 27MHz erreicht.Den passenden Multiplikator
ermittelt ein Algorithmus.Und natürlich gibt es nach oben und nach unten irgendwo Grenzen.Denkbar wäre das bei über- oder unterschreiten der Standardtakt wieder
verwendet wird.Probieren geht über studieren.
Interessanterweise wird bei den 4000ern bei einem Programm neuerdings ein Referenztakt von 100MHz angezeigt.Muß aber nicht unbedingt etwas bedeuten,kann ein
Fehler sein.
Das war aber uch schon bei den HD3800 Karten der Fall und ist also nichts neues!(also ich meine das Flackern bei unterschiedlichem VRAM Takt...). PCGH hat übrigens ein Statement zu der derzeitigen Situation des Idle Verbrauchs bekommen.
Quelle: PCGH.de
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Jaja per Treiber geht ja angeblich so gut wie nichts und mal schnell die c't als unfäihg darstellen und das AMD so eine Aussage bei ihr als 1. da macht kann auch nicht sein.
Nun wiederholt sich das Statement bei der PCGH und vielleicht müssen hier welche nach ein paar Treiberversionen kleine Brötchen backen wegen ihren Aussagen.
Ist jedenfalls spannend für die nächste Zeit ob AMD da seine Aussagen halten kann.
Nun wiederholt sich das Statement bei der PCGH und vielleicht müssen hier welche nach ein paar Treiberversionen kleine Brötchen backen wegen ihren Aussagen.
Ist jedenfalls spannend für die nächste Zeit ob AMD da seine Aussagen halten kann.
Ich würde mich riesig für AMD freuen, wenn sie es per Treiber regeln können, macht mir am wenigsten Aufwand
. Allerdings wartet man ja nun auch schon wieder auf den Cat 8.7 und er will bisher nicht kommen .Dia
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Der Juli hat 31 Tage und der Cat 8.7 wird bis zum 31. schon kommen - ob er schon Verbesserungen in Richtung Idle bringt oder erst späterer Treiber wird sich zeigen.
Die Aussage "Man sei noch in einer frühen Phase der Arbeit mit dem neuen Mikrokontroller" lässt mich eher denken da vom 8.7 nicht zu viel zu erwarten.
Die Aussage "Man sei noch in einer frühen Phase der Arbeit mit dem neuen Mikrokontroller" lässt mich eher denken da vom 8.7 nicht zu viel zu erwarten.
Es gibt eine ganz simple Erklärung, warum man bei der 4850 keine großartige Reduzierung des IDLE-Verbrauchs im Gegensatz zur 4870 erreicht: clock gating
Clock Gating wird von DDR5 unterstützt und DDR5 ist nur auf der 4870 verbaut. Somit erreicht man durch eine Senkung der Taktraten eine Senkung der Spannung (womit eine separate Senkung der Spannung bei der 4870 unnütz wird).
MfG,
ThreeD
Clock Gating wird von DDR5 unterstützt und DDR5 ist nur auf der 4870 verbaut. Somit erreicht man durch eine Senkung der Taktraten eine Senkung der Spannung (womit eine separate Senkung der Spannung bei der 4870 unnütz wird).
MfG,
ThreeD
Computerbase hat die 4850er und die 4870er untertaktet. Da sind erstaunliche Ergebnisse dabei, das den Link noch keiner gepostet hat?! Da wir einiges von diesem Thread bestätigt.
Matzinger
Grand Admiral Special
Cordelier
Commodore Special
- Mitglied seit
- 04.03.2008
- Beiträge
- 390
- Renomée
- 66
Das sind Deine Worte. Ich bin langjähriger c´t-Leser und ich wäre es kaum, würde ich davon ausgehen. Aber die Redakteure und deren Mitarbeiter sind auch nicht allwissend. Würden sie auch nicht von sich behaupten. Schließlich ist es ihr Beruf Informationen zu sammeln und weiterzuverbreiten. Anhand verschiedener Artikel die in der c´t in den vergangenen Monaten erschienen sind und in denen auch diese Thematik der Stromsparmechanismen angesprochen wurde,könnte ich darstellen,das sie mehr geahnt und spekuliert als gewußt haben.Aber das hier ist kein "Besserwisser-Thread",wäre ja auch sinnlos.
Ich möchte hier mal kurz meine Kenntnisse zum Thema Stromparmechanismen ausführen und man könnte dann vielleicht zu dem Schluß kommen,das sowohl meine Position,also einer Steuerung über das BIOS,als auch die andere, welche die Ansicht vertritt ,das PowerPlay über den Treiber gesteuert wird sich nicht unbedingt widersprechen muß.Zumindest was die 4000er betrifft.PowerPlay bei den 2000er und 3000er wurde aber mit Sicherheit über das BIOS bestimmt,die Treiber setzen es dann um.Aber der Reihe nach.Zuerst einmal eine Auflistung der mir bekannten verschiedenen Techniken:
Das "Clock Gating" war meines Wissens eine frühe Form,die erstmalig und nur im Zusammenhang mit Notebook-Lösungen im Jahr 2001 oder 2002 genannt wurde.
Hier ist ein Link zu einem Whitepaper dazu:http://ati.amd.com/de/products/mobilityfgl7800/powerplay/index.html
Kurz gefasst nach ATI-Beschreibung:Eine Deaktivierung des Taktgebers der inaktiven Teile eines Grafikchips.
Es gibt keine Hinweise darauf das diese Technik auch bei diskreten Grafikkarten verwendet wurde oder wird. Denn ich nehme an, das wir als Nutzer schon etwas davon wahrgenommen hätten,in welcher Form auch immer. Damals war auch die Geburtstunde des PowerPlay. Es wundert ja kaum,das es alles zuerst aus dem Notebook-Bereich kommt,wo schon seit längerem um jedes Watt gerungen wird.Hierbei werdern bekanntlich die GPU/RAM-Takte sowie die GPU-Spannung den Lastzuständen angepasst.
Als weitere Technik wäre die dynamische Linkanpassung zu nennen.Erstmalig bei einem M780G-Chipsatz verwendet.Dabei werden je nach Lastzustand die PCIe-Lanes ab-und-hinzugeschaltet.Wie weit man dort hinuntergeht mit den Lanes und wieviel das eigentlich bringt,ist nicht beschrieben.Wer ein Board mit x8 und x16 PEG-Slots besitzt,kann ja mal ausprobieren ob das überhaupt etwas bringt. Aber auch das kommt natürlich aus dem Notebook-Bereich,und dort sind 5 Watt mehr oder weniger eben wichtig. Und für BIOS-Tüftler vielleicht interessant: Sind möglicherweise 780G und M780G baugleich? Und die Funktion der dynamischen Linkanpassung vielleicht nur "lahmgelegt"?
Als letztes ist die für Desktop-Nutzer für die Zukunft wichtigste Technik zu nennen.Sie heißt bei nVidia Hybrid-Power und bei AMD voraussichtlich PowerXPress.Dabei wird in Kombination einer Verwendung eines geeigneten Mainboards die diskrete Grafikkarte komplett abgeschaltet und der integrierte Grafikchip des Mobos übernimmt die Darstellung.Angeschlossen wird demnach der Monitor an den Mainboard-Ausgang.Als erstes hatte es nVidia mit der 9800 gemacht.Es soll leichte Performanceeinbußen geben und die Umschaltung erfolgt manuell.Das komplette Abschalten von etwas,was man gerade nicht benötigt ist ja die beste aller Lösungen.PowerPlay war gut, aber PowerXPress wäre besser. Da nVidia mit der 9800 und wie ich lesen konnte mit der 260/280 schon vorgeprescht ist,kann AMD nicht lange zurückstehen.Es gibt keine Hinweise darauf, aber eigentlich würde es mich nicht wirklich wundern, wenn AMD diese Technik bei den 4000ern ermöglicht.Es wäre also denkbar,das AMD damit eine Treiberlösung gemeint hat. Also nicht für das "alte" PowerPlay, sondern das "neue" PowerXPress. Oder wie immer es dann auch genannt werden wird. Allerdings wären dann all jene gekniffen, die nicht über ein geeignetes Board verfügen. Und welche das sind, wissen wir auch noch nicht. Möglicherweise alle mit Grafikchipsatz. Möglicherweise aber auch nur Boards mit bestimmten AMD-Chipsatz.
Auf jeden Fall gehört dieser Technik die Zukunft. In dem Zusammenhang,das die Integration weiter voranschreitet und auch die "Zusammenarbeit" zwischen Chipsatz,Grafikchipsatz und Grafikkarte neue Variationen ermöglicht (Hybrid-Crossfire,PowerXpress, Hybrid-Sly,Hybrid-Power) hatte ich auch eine Frage nach der Auswahl der Grafikkarte für das zukünftige P3D-Referenzsystem gestellt. Ich hatte angenommen das es eine aktuelle AMD-Karte werden würde. Das wurde allerdings verneint.Bleibt zu hoffen, das man zukünftig die Auswahl einer Grafikkarte nicht daran ausrichten muß,welches Board dafür erforderlich ist. Zumindest was diese Deaktivierungsfunktion betrifft. Idealerweise jedenfalls wird man bei Mainboardtests in Zukunft diese Funktion auch mit überprüfen müssen. Und wenn man jetzt die Entscheidung für ein neues Referenzsystem trifft,sollte man auch daran denken.Vielleicht wäre es sogar besser noch ein paar Monate abzuwarten um zu sehen,wie sich diese Technik entwickelt.Aber ich bin mir ziemlich sicher,das diese Technik heute in zwölf Monaten schon Standard sein wird.
Es bleibt also die Möglicheit das die 4000er schon für PowerXpress vorbereitet sind.Interessant vielleicht in diesem Zusammenhang ist,das das BIOS der 4870 im Gegensatz zu allen anderen BIOSen (einschließlich 4850,den 3870-X2 oder auch Gemini) mit rund 128kb doppelt so groß ist, wie bisher üblich mit rund 64kb.Muß nichts heißen,kann aber.Und weiterhin interessant,das ich bestätigen kann,das jetzt tatsächlich eine Referenzfrequenz von 100MHz in den BIOSen der 4850/4870 eingetragen ist. Ich habe diese Einträge gefunden. Der Grund dafür bleibt ersteinmal unklar. Der Referenztakt bei allen anderen BIOSen war bisher 27MHz.
Mit der Treiberversion 8.8,allerspätestens 8.9 wird dann gewiß sein,was AMD dort möglicherweise "ausgekocht" hat. Ein optimiertes,vermutlich bugfreies BIOS benötigt die4870 aber dennoch. Schließlich wird das "alte" PowerPlay auch noch in Zukunft seine Berechtigung haben. Darum finde ich es sinnvoll,die Karten-Hersteller immer wieder,anzufragen und zu "nerven".Anfragen an AMD kann man sich sparen,das sollen die Karten-Hersteller machen.
Schlußendlich noch ein Gedanke zu dem AMD-Kommentar gegenüber PCGH.Mal angenommen das sich ein paar kleine Bugs in das "neue" 4870-BIOS eingeschlichen haben und AMD sich dessen auch bewußt ist, kann man Angesichts der wirtschaftlichen Lage in der sich AMD gerade befindet nicht erwarten das solch ein Mangel offiziell eingeräumt wird. Ich bin ja kein Jurist, könnte mir aber vorstellen,das wenn ein Hersteller einen Mangel offen eingesteht, der Käufer gute Argumente hätte auf eine Wandlung,eine Nachbesserung oder einen Umtausch zu bestehen.Und soetwas kann AMD zur Zeit gar nicht gebrauchen.Man macht auch im Grafik-Segment (noch) Miese und die 4000er werden eh zu preiswert verkauft.Was uns als Kunden aber natürlich nur recht sein kann.
Hi,
hab grad mal Windows neu aufgespielt und wollte das AMD GPU Clock Tool wieder einrichten, habe aber vergessen wie man die Shortcuts so modifiziert das man gleich die richtigen Taktraten hat (also z.B. 200/200, ...).
Wär nett wenn mir jemand mal die Parameter sagen könnte.
...Oder gibt es mittlerweile eine bessere Methode?
Danke schonmal!
Edit: Hab es doch noch gefunden (-eng=x -mem=x).
hab grad mal Windows neu aufgespielt und wollte das AMD GPU Clock Tool wieder einrichten, habe aber vergessen wie man die Shortcuts so modifiziert das man gleich die richtigen Taktraten hat (also z.B. 200/200, ...).
Wär nett wenn mir jemand mal die Parameter sagen könnte.
...Oder gibt es mittlerweile eine bessere Methode?
Danke schonmal!
Edit: Hab es doch noch gefunden (-eng=x -mem=x).
Zuletzt bearbeitet:
