Intel "kopiert" nach x86_64 nun auch iMC und HTr

[xxmartin]

http://www.eetimes.com/semi/news/showArticle.jhtml?articleID=60404677


Daß Intel technologisch auf dem Desktop meilenweit hinterhinkt, ist spätestens seit dem x86_64 Clone aka EMT64 klar.

Den integrierten Memorycontroller des K8 aufgrund der hervorragenden Latenzen nachzukupfern, verwundert mich ebenfalls nicht und war schon öfter im Gespräch.

Aber nun auch noch den Hypertransport mit eigenem Branding zu beleben!?

Zeigt eigentlich nur sehr deutlich, daß Intel 'ne Menge verschlafen hat ... *g*


AMDzone kommentiert dazu:

SAN FRANCISCO — Intel Corp. plans to embed a memory controller and to use a common high-speed serial interconnect as the processor bus for its Itanium and Xeon server processors starting in 2007, EE Times has learned. The so-called CSI interconnect will compete with HyperTransport — the fast, low latency processor bus developed by Advanced Micro Devices Inc. and used on its K8-class Opteron and Athlon processors.

I found some threads on here mentioning that Intel says "no" to HyperTransport... probably because the whole time they were trying to make their own. hah...

 

[rkinet]

2007 ... 2007 ... 2007

Vor 2 Jahren sprach Intel noch von fast 5 GHz bei Netburst für 2005.
Und mit ohne 64 Bit oder mit ohne Dual-Core.


Intel sollte eine Socket 940 kompatible CPU raus bringen und sich einfach dem Hypertransport Konsortium anschließen.

 

[xxmartin]

Ja, 2007 ist noch 'ne ganze Ecke hin ...

Bis dahin wird man am lahmenden FSB nicht vorbeikommen. Der Xeon bekommt zwar zwei davon, aber wirklich helfen wird's ihm nicht. In jedem Fall ein klares Eingeständnis, daß der "klassische FSB" bei Intel längst an seinen Grenzen angelangt ist.

Und neben PCI-Express und DualChannel wollen in Zukunft auch MultiCores, XDR/FBDIMM oder sonstige Multi-Channel Speicherinterfaces hinreichend schnell angebunden werden.

 

[NoHopeNoFear]

wären wir denn nicht alle viel glücklicher, wenn intel noch jahre lang den bus beschwört und dann letztendlich, nach dem bankrot von amd gekauft wird?

 

[Desertdelphin]

ach würde alles teurer werden aber den arroganten ärschen eins reinzudrücken wär schon nett

 

[andr_gin]

Intel ist steckt momentan wirklich in riesigen Schwierigkeiten aber bei AMD sieht es im Prinzip auch nicht so gut aus. Sie stehen zwar weitaus besser da als Intel aber die Entwicklung geht auch hier ziemlich schleppend voran. Vor 1 1/2 Jahren gab es den FX-51 und jetzt sind wir beim FX-55. Das sind gerade einmal 400MHz und die Vermeidung von registered RAM was auch nicht so wirklich berauschend ist. Früher hat sich in der Zeit der Takt fast verdoppelt und die Leistung verdreifacht. AMD hat in Wirklichkeit die selben Schwierigkeiten wie Intel nämlich dass sich die Pipeline nicht mehr strecken lässt, die Befehle sich nicht mehr so einfach parallelisieren lassen und dass die Verkleinerung der Strukturen nicht mehr solche Sprünge beim Takt erlauben.

Original geschrieben von rkinet
Und mit ohne 64 Bit oder mit ohne Dual-Core.

 

[rkinet]

Original geschrieben von andr_gin
Intel ist steckt momentan wirklich in riesigen Schwierigkeiten aber bei AMD sieht es im Prinzip auch nicht so gut aus.

AMD hat den Druck raus genommen.

Ob T-Bred Sempron oder A64, eigentlich fast alle Linien fahren mit gedrosselten Kernen.
Der 130nm FX55 ist da noch die Ausnahme, aber 2,4 GHz gibts als 3400+/754 ja schon lange im Mainstream.

Der 90nm-Notebook Core Winchester 'D0', eigentlich nur für die 35 Watt mobil designed, wird erst jetzt durch 'Ex' und ein schnelleres Design ersetzt.
Leitwert für strained SOI-90nm sollte IBM mit Cell und der neuen XBox-CPU sein, also 3-4 GHz. Allerdings muss AMD mit 90nm nicht mehr in diese Richtung, die 65nm Fab 36wird ja in einem Jahr schon liefern können.

Ärgerlich ist nur, daß AMD so drosselt.
Statt 2,4 GHz CPUs als 3400+ zu verramschen, hätte man längst den 3800+ deutlich unter $300 drücken sollen. Und mal einige Millionen mehr machen können.
Und das Drama Dual-Core - erst Server, dann A64 - ist grausam. Intel dürfte bereits in den Läden sein, während AMD noch strategische Überlegungen macht.
Und Wochen später kommt dann die neue XBox, und AMD hat Ladenhüter.

Ärgerlich auch das Drama um Socket 754. Wir sehen ja jetzt auf der CeBIT, daß die Mainboarder sich auch bei Kompaktplatinen auf So.939 einschießen.
Vielleicht sollte AMD den Altkunden einen Rabattgutschein geben und den 754 beim Desktop einstellen. Man könnte z.B. die vier DRAM Bänke beim So.939 ja bei Budget-Modellen nicht als zwei Dual-Channel, sondern in zwei unabhängige Stränge aufteilen. Die CPUs könnten dann wahlweise 1,2,3 oder 4 Riegel ansprechen und hätten nur 3,2 GByte/s max.

 

[LOCHFRASS]

Original geschrieben von xxmartin

Den integrierten Memorycontroller des K8 aufgrund der hervorragenden Latenzen nachzukupfern, verwundert mich ebenfalls nicht und war schon öfter im Gespräch.

Was ist an nem integrierten Memorycontroller so besonders? Gabs schon vor Jahren beim Cyrix Media GXm (MII Kern mit kompletter Northbridge auf einem Die) und dem gecancelten Timna.

 

[Antarctica]

Ob ihr schon die neueste AMD-Roadmap kennt?

Von (vor)gestern.

Man erkennt viel zu leicht, dass "Turion" nur ein neuer Markenname ist.
Außerdem sollte AMD mal seine Produktpalette aufräumen und seine Prozessoren auch mit den richtigen Ratings verkaufen. Das würde bedeuten, dass die Preise für 3500er fallen würden, aber auch 3800er (Winchester) würden günstiger zu haben sein. Damit könnte Intel in keinster Weise mithalten.
Dann als nächstes den DualCore anstreben - spätestens im Juli sollte dieser stehen. Es kann doch nicht so schwer sein, zwei Cores auf einen Sockel zu kriegen, man muss ja quasi nur ein HT-"Dreieck" (CoreA, CoreB, NB) designen (oder seh ich das falsch?) und zusammen mit zwei Cores unter den Heatspreader quetschen.
Die Abwärme stellt kein Problem dar, 2*40-50W ist immer noch weniger als ein einzelner Prescott verheizt (evtl. muss die Verbindung Core-Heatspreader verbessert werden - man kann z.B. den Zwischenraum mit Kunstharz ausgießen *fg*). Eventuell bleibt man mit der Leistungsaufnahme sogar innerhalb den 89W TDP der alten 130er... dann geht man halt auf 1.35V runter, das vertragen die Winnis heute doch problemlos!

Für Sockel 754 hat man den Turion, den kann man AFAIK auf Desktop-Boards problemlos einsetzen (sollte zumindest so sein); alles weitere spart man sich dort.
Für Sockel 939 nimmt man den Markennamen "Athlon 64", für den Sockel M2 den Markennamen "Athlon FX" - beide mit 64 Bit Erweiterung und zwei Cores. Die Markennamen "Sempron" und "Sempron II" hingegen deckt auf diesen beiden Sockeln den Bereich der Single-Core-CPUs mit A64 ab (ist beim Paris/Palermo ja nur deaktiviert, wo ist das Problem mit der Aktivierung?).
Dann wird der Takt noch ein wenig höher getrieben (die Produktpalette reicht dann von 2,0 bis 2,8 GHz) und 2,4 GHz 3800+ und 2,2 GHz 3500+ werden der Mainstream.

Ich denke nicht, dass Intel so schnell mit nem 220W-Boliden namens "Smithfield" oder "Presler" an den Markt kommt... die würden sterben wie die Fliegen, weil die sich ja gar nicht unter den Multi 14 untertakten können...
AMD muss die Zeit zu seinem Vorteil nutzen! Es besteht die historische Chance, den Prozessormarkt fairer aufzuteilen; und AMD lässt sie möglicherweise verstreichen...

 

[Antarctica]

Original geschrieben von LOCHFRASS
Was ist an nem integrierten Memorycontroller so besonders?

Dass er im K8 zum ersten Mal zeigt, was er wirklich kann. Er verwaltet den RAM wesentlich effizienter als ein MB-Memorycontroller (da näher an der CPU) und führt außerdem eine höhere Kompatibilität und Vorhersagbarkeit der Kompatibilität mit einzelnen RAMs herbei, da nicht mehr jedes Board einen anderen Controller hat.

EDIT: Ob die Polizei den Intelianern einen Strich durch die Rechnung macht? Schließlich weiß jeder, dass CSI die Abkürzung für "Crime Scene Investigation" ist... eine Klage vor'm Bezirksgericht würde schon reichen.

 

[Hannnibal]

Moin,

Original geschrieben von andr_gin
Intel ist steckt momentan wirklich in riesigen Schwierigkeiten

Warum, das geshäft läuft doch gut.

Original geschrieben von andr_gin

aber bei AMD sieht es im Prinzip auch nicht so gut aus. Sie stehen zwar weitaus besser da als Intel aber die Entwicklung geht auch hier ziemlich schleppend voran. Vor 1 1/2 Jahren gab es den FX-51 und jetzt sind wir beim FX-55.

Wenn die eigene situation es nicht erlaubt mehr zu verkaufen und die konkurrenz nicht weiter anzieht gibt es kein grund unnötig pulver zu verschießen...meiner meinung nach.

Original geschrieben von andr_gin

Früher hat sich in der Zeit der Takt fast verdoppelt und die Leistung verdreifacht.

Bei welcher CPU wurde innerhalb eines jahres der takt zum vorgänger verdoppelt und die leistung verdreifacht? Vielleicht habt ich da was verpasst

Original geschrieben von andr_gin

AMD hat in Wirklichkeit die selben Schwierigkeiten wie Intel nämlich dass sich die Pipeline nicht mehr strecken lässt

Kannst du mir das mal genauer erklären? Warum kann man die "pipeline" der aktuellen cpus nicht weiter, wenn es denn seien muss künstlich, strecken?

mfg

 

[mtb][sledgehammer]

Original geschrieben von Hannnibal
Bei welcher CPU wurde innerhalb eines jahres der takt zum vorgänger verdoppelt und die leistung verdreifacht? Vielleicht habt ich da was verpasst

Spontan fällt mir da gerade nur der AMD Athlon ein. Der wurde AFAIk mit 600 MHz veröffentlicht, und ein Jahr später stand man bei einem 1,2 GHz Thunderbird. also immerhin eine Taktverdopplung, das Leistungs"ziel" hat er aber auch nicht erreicht

 

[Low Rider]

Original geschrieben von Antarctica
...
a) Dann als nächstes den DualCore anstreben - spätestens im Juli sollte dieser stehen. Es kann doch nicht so schwer sein, zwei Cores auf einen Sockel zu kriegen, man muss ja quasi nur ein HT-"Dreieck" (CoreA, CoreB, NB) designen (oder seh ich das falsch?) und zusammen mit zwei Cores unter den Heatspreader quetschen.
b) Die Abwärme stellt kein Problem dar, 2*40-50W ist immer noch weniger als ein einzelner Prescott verheizt (evtl. muss die Verbindung Core-Heatspreader verbessert werden - man kann z.B. den Zwischenraum mit Kunstharz ausgießen *fg*). Eventuell bleibt man mit der Leistungsaufnahme sogar innerhalb den 89W TDP der alten 130er... dann geht man halt auf 1.35V runter, das vertragen die Winnis heute doch problemlos!...

a) AMD hat nur eine Fabrik und produziert nur auf 200mm Wafern. Intel hat massig Kapazität, 300mm Wafer und dieses Jahr kommt noch 65nm, d.h. noch bessere Ausbeute. AMD kann nicht so eben mal massenhaft Dualcores produzieren.
b) Aber bitte nicht tatsächliche Verlustleistungen mit TDP verwechseln! Klar, daß ein Prescott mehr Wärme verbrät als ein A64, aber selbst unter Volllast brauchen die nicht so dermaßen viel, wie gern behauptet wird.

 

[Desertdelphin]

Frag mich echt warum die net auch 300erter haben Haben doch mit IBM nen dicken partner auf tech. her

 

[dualXPlosion]

Original geschrieben von rkinet

Statt 2,4 GHz CPUs als 3400+ zu verramschen, hätte man längst den 3800+ deutlich unter $300 drücken sollen.

was hat denn das eine mit dem anderen zu tun

Übrigens finde ich garnicht das AMD derzeit gut dasteht. Man könnte auch sagen AMD hat krasse Probleme : der überzogene Preis und die falschen Ratings. Wer jetzt immernoch von der KillerCPU A64 spricht die den Markt von hinten aufrollt hat dabei übersehen das AMD davon lächerlich wenig verkauft hat. Die meißten CPUs von AMD landen in Billigrechnern von Fujitsu-Siemens in form eines Semperons ..

 

[mtb][sledgehammer]

Original geschrieben von dualXPlosion
Übrigens finde ich garnicht das AMD derzeit gut dasteht. Man könnte auch sagen AMD hat krasse Probleme : der überzogene Preis und die falschen Ratings. Wer jetzt immernoch von der KillerCPU A64 spricht die den Markt von hinten aufrollt hat dabei übersehen das AMD davon lächerlich wenig verkauft hat. Die meißten CPUs von AMD landen in Billigrechnern von Fujitsu-Siemens in form eines Semperons ..

Allein die tatsache, dass Intel eine technologie von AMD nach der anderen adaptieren muss, ist für mich schon ein deutlicher Hinweis, dass eher intel die Firma ist, die hinterherhinkt. Ich will mal aufzählen, was Intel bislang vom K8 geklont hat: 64 Bit, NX-Bit, Stromsparfeatures. Dazu hat sich Intel dazu durchgerungen, die CPUs mit Ratings zu versehen, ein einst von Intel belächeltes Verfahren.

Ein weiteres Indiz was deiner These widerspricht sind die bislang 1 Mio verkauften nForce 4 Chipsets, die sicherlich nicht mit Semprons gebundelt werden. Oder die Absage von Sun an Intel. Auch war AMD bei Dell noch nie so laut im Gespäch wie bis vor kurzem (dieses Monopol konnte Intel IMO nur durch die Integration der oben erwähnten AMD Features retten.

Außerdem hat es AMD mit dem Turion nun endlich geschafft, auf dem Mobile Markt eine zum Pentium M mehr als konkurrenzfähige CPU zu veröffentlichen. Auf dem Desktop Markt kämpft Intel weiterhin mit thermischen Problemen, während AMD nun CPUs verkauft, die thermisch schon fast an die Pentium III Zeit erinnern.

 

[Desertdelphin]

AMD sollte eindach mal ihr AMD Aufkleber vom scheiß megekinn schumacher abmachen und TV-Spots drehen

 

[dualXPlosion]

quatsch

Der Turion muß sich erstmal beweisen. Oder willst du jetzt schon über dessen erfolg spekulieren ??
Warum soll Intel nicht auchmal kostenlos fremde technik kopieren ?? Macht AMD doch genauso (mmx,sse,sse2,sse3 um nur die einfachsten zu nennen).Dazu gibts ja extra die Patentabkommen, die auch von AMD unterzeichnet wurden. Und das sehe ich sogar als vorteil für Intel : Die sparen sich nämlich die Entwicklungskosten! Das hätte Intel zwar nicht nötig da sie genug Kleingeld in der Portokasse haben, trotzdem ist das eine nicht zu vernachlässigende Tatsache. Das Schadet also AMD.Denn im Vergleich zu Intel sieht es finanziell bei AMD ganz anders aus. Die müssen mit wenig Mittel bestmögliche Resultate erzielen (was sie ja auch tun , daran gibts keine Zweifel), aber sie haben automatisch das Problem das sie damit auch für die Konkurenz mitentwickeln und die dann ein paar wenige änderungen durchführt und es als ihre Erfindung präsentieren. Das ist nunmal so und läßt sich auch nicht ändern.
Ob Intel technisch hinterherhinkt interessiert dabei garnicht, der schlagkräftigste beweis dafür :gestern hat Intel seine Gewinnerwartung nach oben geschraubt. Sieht also nicht so aus als wenn es Intel schaden würde technisch nichtmehr ganz auf der Höhe der Zeit zu sein. Schlecht für AMD --gut für Intel.

Auch war AMD bei Dell noch nie so laut im Gespäch wie bis vor kurzem (dieses Monopol konnte Intel IMO nur durch die Integration der oben erwähnten AMD Features retten.

Wo steht das ? Spekulation ! wech damit ...

Sun = unbedeutend, die schneiden sich damit höchstens ins eigene Fleisch, das ist dann aber auch alles. Du wirst sehen das einige die jetzt den "großen Intelrückzug" angetreten haben in nicht allzuferner Zukunft ihre Entscheidung noch bereuen ,und dann wieder nur von einer "Neuorientierung ,die nötig war damals" sprechen werden. KEIN einziger IT-Entscheider kann es sich erlauben Intel für immer den Rücken zu kehren.

 

[Dresdenboy]

Original geschrieben von dualXPlosion
Übrigens finde ich garnicht das AMD derzeit gut dasteht. Man könnte auch sagen AMD hat krasse Probleme : der überzogene Preis und die falschen Ratings. Wer jetzt immernoch von der KillerCPU A64 spricht die den Markt von hinten aufrollt hat dabei übersehen das AMD davon lächerlich wenig verkauft hat. Die meißten CPUs von AMD landen in Billigrechnern von Fujitsu-Siemens in form eines Semperons ..

Falsche Ratings? Meinst du die beim Sempron an den Celeron angepassten oder die teilweise untertriebenen A64-Ratings?

Weißt du, warum AMD so wenig verkauft hat? Weil die - bis sich die wachsende Zahl der 90nm Wafer Starts in den letzten Wochen (90nm Semprons tauchen auf) so langsam auswirkte - Zahl der hergestellten Chips auch gar nicht groß genug war. Deshalb kam auch der Newcastle, weil die 1MB Dies nicht ausreichten. Andererseits gab es auch genug wirtschaftliche Gründe, die "Umsatzversicherung" K7 noch etwas laufen zu lassen. So wurde eigentlich schon lange damit fortgefahren, die K8 mit einem hohen Tempo zu rampen (wer sich mit den Fabs auskennt, weiß, daß da alles nicht so schnell geht, weil das zu argen Problemen führen kann).

Der richtige Switch findet erst dieses Jahr statt und dem folgen dann das Volumen von Fab36 (wo einer meiner Kumpels schon arbeitet) und Chartered. Aber evtl. ist der K10 auch noch um einiges größer, oder auch K8 mit 2MB L2 (pro Core), was dann auch wieder weniger Volumen bedeutet.

 

[i_hasser]

Wenn man sich anguckt wie das seit je her heiß geführte Taktratenrennen aussieht, wird doch schon auf den ersten Blick klar, dass Intel ziemlich Probleme hat.

AMD hat vor einer Weile den 4000+ eingeführt (der bei vielen Spielen sogar einen 5.2GHz Presskot versägt, nur soviel zur Korrektheit der Ratings) - und Intel kann einfach nicht nachziehen.

Wo bleibt denn bitteschön der 4GHz Presskot? Ich seh ihn nirgends...

Für AMD gibs jetzt keinen Grund die Taktschraube noch weiter anzuziehen, damit würde man sich ja selbst ins eigene Fleich schneiden - momentan kann man einfach zu fertigende CPUs (da diese nicht am Maximum laufen) für viel Geld loswerden. Würde AMD jetzt weiter hochtakten, würden die aktuell schnellsten CPUs deutlich an Wert verlieren und man würde weniger Gewinn machen.

Wenn man es so will wartet AMD im Moment einfach nur auf Intel.


Im Vergleich zu früher hat sich an der Situation extrem viel geändert. Zu Socket7 Zeiten war AMD ziemlich hoffnungslos unterlegen, man war ein einfacher Billighersteller der für die Intel-Plattformen CPUs gefertigt hat. Der Super Socket 7 ist auch nur ein Socket7 mit 100MHz FSB, von Neuerungen kann da keine Rede sein.

Dann hat man den Schritt mit einer eigenen Plattform gewagt - dem SlotA. Lange Zeit gab es nur Billigchipsätze und kein Namenhafter Hersteller hat sich getraut SlotA Mainboards zu basteln. Komplettsysteme mit dem Athlon gab es praktisch nicht, überhaupt war nur sehr wenig vom Athlon zu hören.

Mit dem SocketA hat sich das ein bisschen entspannt, und so wirklich ins Gespräch kam AMD auch erst, als der Thunderbird 1GHz geschafft hat. Dadurch hat sich das alles etwas gelockert, aber mehr auch nicht - AMD stand weiterhin für Billigprodukte und war eignetlich nur recht selten anzutreffen.


Und heute? Heute basteln namenhafte Hersteller AMD Systeme, AMD CPUs werden in Server eingesetzt und AMD macht die Standards die Intel schließlich irgendwann übernimmt. Zu K6 Zeiten wäre sowas undenkbar gewesen - anstatt AMDs 3DNow zu adaptieren, hat Intel SSE rausgebracht, man konnte es sich einfach leisten, und der Imageverlust wäre viel zu groß gewesen, wenn Intel damals eine Erweiterung von AMD übernommen hätte.


AMD steht momentan sogar ziemlich gut da. Vielleicht hier und da nicht ganz so gut wie Intel, aber vor einem Jahr stand AMD noch viel schlechter da, und vor 2 Jahren nochmal viel schlechter.


Auf dem Mobile-Sektor steht AMD auch nicht schlecht da, auch wenn man sich da erstmal in der Praxis beweisen muss. Der K8 ist definitiv ähnlich sparsam wie der Dothan, nur fehlen die passenden Untersätze. Also macht man eben ein neues Label für die Mobile K8, damit die sich von den Desktop Modellen absetzen können. Rein technisch geben die 90nm K8 eine hervorragende Mobile CPU ab.

 

[LOCHFRASS]

Original geschrieben von i_hasser
...Der K8 ist definitiv ähnlich sparsam wie der Dothan...

15-20W vs. 30-40W sind in nem Notebook durchaus einiges...

 

[dualXPlosion]

Original geschrieben von LOCHFRASS
15-20W vs. 30-40W sind in nem Notebook durchaus einiges...

ne genau das isses eben nicht ! oder besteht dein Notebook bloß aus ner CPU ? Der rest der Hardware ist zu 85% Stromverbrauchsentscheident , also 10 bis 15W unterschied bei nem Prozessor fällt da so gut wie garnicht ins gewicht.

 

[i_hasser]

Doch doch, das ist schon einiges - nur die Werte sind totaler Humbug!

Bei Notebooks kommt es nicht auf die Vollast an, weil ein Notebook sowieso selten unter Vollast läuft. Selbst ein als noch so lang laufend angeprisenes Centrino-Notebook ist bei Vollast in einer Stunde leer.

Für Notebooks sind 20 bis 30W einfach in einer vollkommen falschen Dimension, da hält kein Akku wirklich lange.


Wichtig ist der Verbrauch im Leerlauf und bei Teillast. Da schluckt der Centrino nur wenige Watt und der Mobile K8 auch. Und unter Vollast liegen beide CPUs auch in etwa gleich auf, da solltest du vielleicht nochmal nachgucken - einige der Mobile A64 Modelle werden mit einer TDP von 31W beworben, und das sind 130nm Modelle. Mal ganz abgesehen davon brauchst du keinen 2.2GHz A64 um einen 1.7GHz Dothan zu übertrumpfen, da reicht ein 1.8GHz A64 bei Office, und ein 1.6GHz A64 bei Multimedia/Spielen vollkommen aus (wobei man für Office natürlich keine 1.7GHz CPU braucht, die CPU-intensiven Dinge fallen sowieso in die Kategorie Multimedia und Spiele).


Es ist immer wieder erstaunlich, mit wie wenig Wissen einige argumentieren. Man wird doch einen Desktop A64 wohl kaum in ein Stromspar-Notebook setzen! Und es ist doch wohl klar, dass der Mobile A64 oder eben Turion64 dann auch nicht die selbe Spannung bekommt wie die Desktop CPU!
Der Test vor einer Weile bei dem den 90nm A64 eine Verlustleistung in dem von dir angegebenen Bereich ermittelt wurde bezog sich doch ganz eindeutig auf Desktop CPUs.

Und mal ganz abgesehen davon hat der Dothan eine TDP von um die 30W.

 

[Shdow]

ich will ja hier nichts mies machen aber ihr vergesst hier einige wichtige punkte...

wenn amd hat einfach viel zu niedrige stückzahlen! man kann nicht die preise senken und mehr verkaufen wenn man nur 2 mio cpu's pro quartal hat...

ok man kann aber stellt euch mal vor amd senkt die preise und hat im januar schon soviele cpu#s verkauft das die erstmal die nächsten 2 monatte nachproduzieren müssen und die kundschaft 3 monatte auf den rechner warten muss... wer würde davon profitieren? nur intel... AMD würde aufgrund der niedrigeren marge weniger verdienen und hätte eine RIIEEESSIIGGEE negativ schlagzeile....

AMD hat definitiv ein problem.... intel wird alles was gut ist abkupfern und dann richtig vermarkten.. und amd kann den technologischen vorteil aufgrund zu niedriger stückzahlen nicht ausnutzen... diese jahr wurden die wichtigsten neuerungen für die nächsten mindestens 4 jahre eingeläutet sprich 64 bit, integrierter memory controler, multicore cpu's,... intel gibt jetzt vollgas und die haben mehr kapazitäten als amd die holen schonwieder auf...

ausserdem läuft intels werbe industrie einfach viel besser wen interessiert schon ein turion auch wenn es ein vollständiger gleichwertiger partner zu centrino ist?
die läute sind total heiss auf centrino notebooks die dinger verkaufen sich einfach obwohl die nichtmal 64 bit können...
da zeigt sich was gutes marketing ist...

ihr könnt hier diskutieren wie ihr wollt
das marketing von intel macht aus dem technischen rückstand von intel einen vorsprung ,und die leute glauben das weil sie amd produkte einfach nicht kennen...

 

[Shdow]

Original geschrieben von Desertdelphin
AMD sollte eindach mal ihr AMD Aufkleber vom scheiß megekinn schumacher abmachen und TV-Spots drehen

wieso? funktioniert doch du verbindest mit schumacher AMD genau so ist das ja auch gedacht