Intel "kopiert" nach x86_64 nun auch iMC und HTr

[WIKING]

Original geschrieben von FalconFly
*ugh*
Tja, 9:4 fuer den Athlon64 sehe ich da...
Wer immer auch das Fazit geschrieben hat, war wohl freier Mitarbeiter, dem man die Benchmark-Ergebnisse gar nicht oder verkehrt herum mitgeteilt hat (?)

Der Athlon64 performt besser, bleibt cool, verfuegt ueber aktuell verfuegbares Aufwuchspotential und ist zudem auch noch deutlich preiswerter.
Keine weiteren Fragen.

Vielleicht solltest du dir den Test noch mal etwas genauer anschauen mit Ausnahme des Sisoftsandra "Benchmarks" und Farcry geht der Dothan in jedem Test als Sieger hervor.
Bitte die Texte über den Tabellen beachten.
<Lower times mean better performance>
<Higher scores mean better performance>
Ich möchte auf keinen Fall einen Intel vs. AMD Streit lostreten aber die ständige Basherei gegen den P-M auf diesem Board finde ich irgendwie daneben. Pauschal zu sagen der P-M taugt nicht als Desktop-Prozessor ist albern wenn ich mich so umschaue was sonst noch als Desktop Prozessor verkauft wird dann denke ich hätter der P-M durchaus eine Daseinsberechtigung. Natürlich ist es derzeit für Ottonormaluser unsinnig in eine völlig überteuerte Pentium-M Plattform zu investieren der A64 hat ohne Frage beim Preis Leistungsverhältnis die Nase weit vorn das liegt aber daran das der A64 für den Massenmarkt gefertigt wird und der P-M eigentlich nur für den Notebookmarkt oder auch embedded Systeme gedacht ist.
Es nervt auch sehr wenn man hier gleich als Intel-Jünger abgestempelt wird nur wenn man was positives zu einem Produkt dieser Firma zu sagen hat. Der Dothan ist mein erster Intel Prozessor seit einem i486 DX2 66 vor ca. 13 Jahren und dazwischen kamen mal abgesehen von 2 Cyrix CPU's ausschließlich AMD-Prozessoren in meine Kiste.

Sorry @xxmartin für OFF Topic kommt nicht wieder vor.

 

[Dresdenboy]

Man kann sogar davon ausgehen, daß zur Zeit die produzierten Stückzahlen des P-M im aktuellen Quartal größer sind, als alle K8 in dieser Zeit zusammengenommen. Das sollte anhand der Notebook-Verkaufszahlen herauszufinden sein.

 

[FalconFly]

Jo mei, ich werd echt alt. Steht (nach erneuter Zaehlung *g*) dann 5:8 A64 vs. PM

Ich kreide niemandem an, ein PentiumM-Fan zu sein; ist ohne Frage eine feine CPU (hier hat intel endlich mal alles richtig gemacht), aber sie ist immer noch zu teuer und wird von intel mit Hinsicht auf Konkurrenz im eigenen Haus zum Pentium4 nicht wie benoetigt in den Markt gebracht.

Ausserdem deckt sich das Bild dieses Benchmarks nicht mit der Performance, die ich in den fuer mich relevanten Anwendungen vom Pentium M kenne (dort ist er knapp dran, aber erreicht den Athlon64 i.d.R. nicht ganz), aber das ist halt die Natur von Benchmarks.

 

[Bokill]

Könnt ihr mal diese beschissene OT-Diskussion sein lassen?

Im Forum sind diverse andere Threads dazu drin ... und wer eine eigene Diskussion zum Pentium M machen will kann auch einen eigenen Thrad machen ... Natürlich steht es dann jedem frei darin die Architektur des Cell, des C3 oder einfach über den blauen Himmel über Husum zu posten ...

Der Pentium M ist in dieser Diskussion über Cloning besonders OT, weil der Pentium M vorerst eine reine 32 Bit CPU bleiben wird. Lediglich das NX Bit kommt hinzu, sowie als Dual-Pentim M den Geschmack vom Multicore ... dennoch wird der Pentium M, wie bisher alle CPUs von Intel, an einem klassischen Bus hängen.

Bei IBM mit der Power Familie, dem Transmeta Efficeon ist das nicht mehr so eindeutig.

 

[xxmartin]

Aktuelles zum Thema HyperTransport & Intel habe ich hier gefunden:

Q: What is your opinion of HyperTransport technology? Is Intel currently undertaking any development related to HyperTransport?

A: Intel is not a member of HyperTransport Consortium, and we don’t see any practical need to develop HyperTransport-based solutions since our PCIe technology is being adopted as the industry’s standard I/O interface.

Die Aussage we don’t see any practical need steht ja wohl für sich allein ...


Quelle:
http://www.digitimes.com/news/a20050408PR200.html