Laufzeiten POEM
- Ersteller Rekrut
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Übrigens eine interessante Sache am Rande. Anhand des Vergleichs AMD Athlon XP vs. Athlon 64 sieht man, wieviel der integrierte Memory-Controller des Athlon 64 bei Poem bringt, denn in Sachen Kern hat der Athlon 64 nur wenige Änderungen erfahren gegenüber dem Athlon XP (mit Ausnahme von x86-64 und SSE2, was aber beides von Poem nicht genutzt wird).
Athlon XP @2000 MHz => 24.000 s
Athlon 64 @1800 MHz => 18.000 s
Beides 169er CASP-WUs mit 70.33 Punkten, beide Male WinXP.
Wie man sieht ist der Athlon 64 trotz 200 MHz weniger Taktfrequenz um satte 6.000 s schneller, als der Athlon XP. In diesem Fall wird der Athlon XP noch dadurch gebremst, da es sich um ein Modell 2400+ mit nur FSB266 handelt. FSB333- oder FSB400-Modelle loosen vielleicht nicht ganz so ab
Athlon XP @2000 MHz => 24.000 s
Athlon 64 @1800 MHz => 18.000 s
Beides 169er CASP-WUs mit 70.33 Punkten, beide Male WinXP.
Wie man sieht ist der Athlon 64 trotz 200 MHz weniger Taktfrequenz um satte 6.000 s schneller, als der Athlon XP. In diesem Fall wird der Athlon XP noch dadurch gebremst, da es sich um ein Modell 2400+ mit nur FSB266 handelt. FSB333- oder FSB400-Modelle loosen vielleicht nicht ganz so ab
koschi
Grand Admiral Special
Da sieht mein 2600+ (FSB 167, 2083MHz) ja alt gegen aus, trotz mehr Takt und mehr Speicherbandbreite liegen die Rechenzeiten bei durchschnittlich 24400 Sekunden unter Linux.
http://boinc.fzk.de/poem/results.php?hostid=16736&offset=0
http://boinc.fzk.de/poem/results.php?hostid=16736&offset=0
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Mit der Maschine stimmt aber irgendwas ingesamt nicht, oder? 7 Compute Errors am Stück?!
koschi
Grand Admiral Special
Hatte seit gestern kein Internet, dann hängt sich der BOINC Client fast auf, bzw. reagiert einfach nicht von Zeit zu Zeit. Seitdem Internet wieder geht, läuft es auch wieder vernünftig.
Schade um die Rechenzeit
Meine potenteren Rechner haben das übrigens ohne Probleme überstanden, obwohl der eine ebenfalls 5.10.45 einsetzt
Schade um die Rechenzeit
Meine potenteren Rechner haben das übrigens ohne Probleme überstanden, obwohl der eine ebenfalls 5.10.45 einsetzt
Athlon XP (Barton) FSB 333 @ 1,8 GHz:
4546743 4299384 5 Jun 2008 20:02:42 UTC 7 Jun 2008 15:09:31 UTC Over Success Done 20,218.56 55.27 70.33
4470911 4228699 4 Jun 2008 18:45:02 UTC 5 Jun 2008 20:02:57 UTC Over Success Done 20,785.11 56.82
20501,835 Sec.
5,7 Std.
Athlon XP (Palomino) FSB 266 @ 1,6 GHz:
4454971 4213785 4 Jun 2008 14:02:26 UTC 6 Jun 2008 18:40:46 UTC Over Success Done 33,436.36 80.99 70.33
4384611 4147585 3 Jun 2008 13:23:14 UTC 5 Jun 2008 15:49:34 UTC Over Success Done 28,269.72 68.47 70.33
4618979 4367086 6 Jun 2008 19:40:01 UTC 9 Jun 2008 9:50:39 UTC Over Success Done 27,308.08 64.17 70.33
4287087 4056457 1 Jun 2008 21:38:35 UTC 3 Jun 2008 13:23:14 UTC Over Success Done 26,638.83 64.52 70.33
28913,2475 Sec.
8 Std.
Duron @ 1,3 GHz FSB 400:
4168878 3945922 30 May 2008 10:57:50 UTC 3 Jun 2008 10:22:30 UTC Over Success Done 29,467.97 58.34 70.33
29467,97 Sec.
8,2 Std.
(schade das hier viele Ergebnisse gelöscht wurden, aber es ist in der tat so, dass dieser Duron mit dem Athlon XP 2000+ mithalten kann! Den FSB zog ich natürlich künstig ganz stark nach oben und führte den Bleichtifttrick durch.
Der Barton hat mit dem höheren FSB aber einiges auf dem Kasten und ich wette mit euch, dass FSB von 400 ne menge zu bieten hat! Leider kann ich das nicht testen, dass ding macht das leider nicht mit.
4546743 4299384 5 Jun 2008 20:02:42 UTC 7 Jun 2008 15:09:31 UTC Over Success Done 20,218.56 55.27 70.33
4470911 4228699 4 Jun 2008 18:45:02 UTC 5 Jun 2008 20:02:57 UTC Over Success Done 20,785.11 56.82
20501,835 Sec.
5,7 Std.
Athlon XP (Palomino) FSB 266 @ 1,6 GHz:
4454971 4213785 4 Jun 2008 14:02:26 UTC 6 Jun 2008 18:40:46 UTC Over Success Done 33,436.36 80.99 70.33
4384611 4147585 3 Jun 2008 13:23:14 UTC 5 Jun 2008 15:49:34 UTC Over Success Done 28,269.72 68.47 70.33
4618979 4367086 6 Jun 2008 19:40:01 UTC 9 Jun 2008 9:50:39 UTC Over Success Done 27,308.08 64.17 70.33
4287087 4056457 1 Jun 2008 21:38:35 UTC 3 Jun 2008 13:23:14 UTC Over Success Done 26,638.83 64.52 70.33
28913,2475 Sec.
8 Std.
Duron @ 1,3 GHz FSB 400:
4168878 3945922 30 May 2008 10:57:50 UTC 3 Jun 2008 10:22:30 UTC Over Success Done 29,467.97 58.34 70.33
29467,97 Sec.
8,2 Std.
(schade das hier viele Ergebnisse gelöscht wurden, aber es ist in der tat so, dass dieser Duron mit dem Athlon XP 2000+ mithalten kann! Den FSB zog ich natürlich künstig ganz stark nach oben und führte den Bleichtifttrick durch.
Der Barton hat mit dem höheren FSB aber einiges auf dem Kasten und ich wette mit euch, dass FSB von 400 ne menge zu bieten hat! Leider kann ich das nicht testen, dass ding macht das leider nicht mit.
Zuletzt bearbeitet:
Neuen Arbeitsspeicher bekommen.
AMD Opteron 1212 @ 2600 MHz 866 MHz RAM:
4841865 4573434 9 Jun 2008 18:16:16 UTC 10 Jun 2008 0:10:56 UTC Over Success Done 12,426.69 50.71 70.33
4840214 4571900 9 Jun 2008 17:52:53 UTC 10 Jun 2008 0:10:56 UTC Over Success Done 12,260.09 50.03 70.33
Durchschnitt: 12343,39 Sekunden
AMD Opteron 1212 @ 2600 MHz 1040 MHz RAM:
4872011 4601772 10 Jun 2008 4:20:49 UTC 10 Jun 2008 12:59:59 UTC Over Success Done 11,906.44 48.58 70.33
4888930 4618043 10 Jun 2008 9:45:36 UTC 10 Jun 2008 15:46:50 UTC Over Success Done 11,928.86 48.68 70.33
Durchschnitt: 11917,65 Sekunden
3,5 % mehr Leistung. Die muss man ja nicht verschenken.
Von:
3,4 auf:
3,3 Std.
Vom Phenom habe ich jetzt leider nur Ergebnisse von 2,2 GHz (1066 MHZ RAM Takt) und muss die Vergleiche mit 800 MHz RAM noch heraussuchen, könnte sein das ich dei nicht habe:
4894843 4623729 10 Jun 2008 11:28:46 UTC 10 Jun 2008 17:58:48 UTC Over Success Done 14,027.08 62.46 70.33
4882113 4611389 10 Jun 2008 8:01:53 UTC 10 Jun 2008 15:20:35 UTC Over Success Done 13,967.32 62.20 70.33
Durchschnitt: 13997,2 Sekunden
3,9 Stunden
Ich habe da was:
AMD Opteron 1212 @ 2600 MHz 866 MHz RAM:
4841865 4573434 9 Jun 2008 18:16:16 UTC 10 Jun 2008 0:10:56 UTC Over Success Done 12,426.69 50.71 70.33
4840214 4571900 9 Jun 2008 17:52:53 UTC 10 Jun 2008 0:10:56 UTC Over Success Done 12,260.09 50.03 70.33
Durchschnitt: 12343,39 Sekunden
AMD Opteron 1212 @ 2600 MHz 1040 MHz RAM:
4872011 4601772 10 Jun 2008 4:20:49 UTC 10 Jun 2008 12:59:59 UTC Over Success Done 11,906.44 48.58 70.33
4888930 4618043 10 Jun 2008 9:45:36 UTC 10 Jun 2008 15:46:50 UTC Over Success Done 11,928.86 48.68 70.33
Durchschnitt: 11917,65 Sekunden
3,5 % mehr Leistung. Die muss man ja nicht verschenken.
Von:
3,4 auf:
3,3 Std.
Vom Phenom habe ich jetzt leider nur Ergebnisse von 2,2 GHz (1066 MHZ RAM Takt) und muss die Vergleiche mit 800 MHz RAM noch heraussuchen, könnte sein das ich dei nicht habe:
4894843 4623729 10 Jun 2008 11:28:46 UTC 10 Jun 2008 17:58:48 UTC Over Success Done 14,027.08 62.46 70.33
4882113 4611389 10 Jun 2008 8:01:53 UTC 10 Jun 2008 15:20:35 UTC Over Success Done 13,967.32 62.20 70.33
Durchschnitt: 13997,2 Sekunden
3,9 Stunden
Ich habe da was:
Hat sich also verschlechtert?
Zuletzt bearbeitet:
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Vor Jahr und Tag hab ich mal nen Linux Artikel gelesen, da stand drin, dass die da wirklich alles optimieren, z.B. hat sogar 3Dnow! bei AMD was gebracht.
Wäre mal interessant, obs noch Unterschiede bei gentoo gibt, bzw. wenn man unter ubuntu seinen eigenen Kernel mit allen optimalen CompilerFlags compiliert (z.B. AMD64 statt Intel64 ^^)
Aber den Hauptunterschied wird wohl wirklich die Poem-Binary bzw. deren Compiler machen.
ciao
Alex
Opteron läuft jetzt auf 2,9 GHz stabil ohne Vcoreerhöhung.
RAM läuft mit 967 MHz.
Die Zeiten liegen bei gewaltige:
10882,935 Sekunden
oder
181 Min.
oder
3 Std.
Bei 2,9 GHz ist aber endgültig Schluss. 3,0 GHz gehen auch mit Vcoreanhebungen nicht mehr sauber. Aber 900 MHz mehr finde ich schon mehr wie beachtlich.
Dafür läuft ein Phenom auf einem Elitegroupmainboard mit lahme: 14,310.82 Sekunden.
Also anstatt 3,8 sind es 4,0 Std. RAM läuft leider nur mit 800 MHz. Bei 1066 MHz geht das Board nicht an. Werde die RAM Module wirklich als Garantiefall abwickeln lassen.
RAM läuft mit 967 MHz.
Die Zeiten liegen bei gewaltige:
10882,935 Sekunden
oder
181 Min.
oder
3 Std.
Bei 2,9 GHz ist aber endgültig Schluss. 3,0 GHz gehen auch mit Vcoreanhebungen nicht mehr sauber. Aber 900 MHz mehr finde ich schon mehr wie beachtlich.
Dafür läuft ein Phenom auf einem Elitegroupmainboard mit lahme: 14,310.82 Sekunden.
Also anstatt 3,8 sind es 4,0 Std. RAM läuft leider nur mit 800 MHz. Bei 1066 MHz geht das Board nicht an. Werde die RAM Module wirklich als Garantiefall abwickeln lassen.
heavy-Ions@boinc
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.10.2007
- Beiträge
- 3.405
- Renomée
- 23
GO Opti GO
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
und was nimmst Du als Ersatz ?
Die Aeneon 1066 mit 1,8V, oder Standard mdt 800er ?
ciao
Alex
Ich gebe 2 Riegel wieder zurück und setze dafür die OCZ Reaper EB Speicher wieder ein, die ich zuvor ausbauen musste.
Zudem fehlt mir beim Elitegroupmainboard der NB Teiler, so das ich nicht OC kann.
Aber dazu muss ich das BIOS updaten. Sprich Diskettenlaufwerk mit Diskette aufsuchen, DOS einrichten. Beim Gigabytemainboard ging das super mit USB Stick.
Kann das sein, dass die Kingstonspeicher langsamer arbeiten, als die OCZ Reaper EB Speicher? Habe das irgendwie im Gefühl. Beide wurden von mir mit 5-5-5-15 betrieben, daran sollte das nicht gelegen haben.
Das viel mir auf, als ich mit 4x2,2 GHz und einmal mit OCZ 800 MHz und Kingston mit 1066 MHz laufen ließ. Die Zeiten auf dem Kingstonspeicher waren deutlich langsamer.
EDIT:
Wusste ich noch gar nicht: Auf dem Elitegroupmainboard musste ich nur die Referenzfrequenz verändern und schon läuft die PHENOM CPU mit 2,5 GHz. Das ging ja einfach.
Ob er allerdings stabil läuft, muss sich noch mit POEM herausstellen!
Zudem fehlt mir beim Elitegroupmainboard der NB Teiler, so das ich nicht OC kann.
Aber dazu muss ich das BIOS updaten. Sprich Diskettenlaufwerk mit Diskette aufsuchen, DOS einrichten. Beim Gigabytemainboard ging das super mit USB Stick.
Kann das sein, dass die Kingstonspeicher langsamer arbeiten, als die OCZ Reaper EB Speicher? Habe das irgendwie im Gefühl. Beide wurden von mir mit 5-5-5-15 betrieben, daran sollte das nicht gelegen haben.
Das viel mir auf, als ich mit 4x2,2 GHz und einmal mit OCZ 800 MHz und Kingston mit 1066 MHz laufen ließ. Die Zeiten auf dem Kingstonspeicher waren deutlich langsamer.
EDIT:
Wusste ich noch gar nicht: Auf dem Elitegroupmainboard musste ich nur die Referenzfrequenz verändern und schon läuft die PHENOM CPU mit 2,5 GHz. Das ging ja einfach.
Ob er allerdings stabil läuft, muss sich noch mit POEM herausstellen!
Zuletzt bearbeitet:
Für den Verkäufer auf jeden Fall , sonst wohl nur im Benchmark.
Bei Boinc auf zehn Jahre gerechnet ,kann mann auch ein paar Stunden rausholen.
Smenne
Danke für die Antwort!
Dann hilft der schneller Speicher wohl nur zum OC
das macht immer ein bisschen aus, ich hab 800er takeMS die laufen auf 1000 , meiner Meinung lohnt es sich nicht ,ausser du kaufst sowieso neu und die 1066er kosten10er mehr.
dragon_75
Vice Admiral Special
Nachdem was hier u.a. von affenkopf geschrieben wurde, zahlt sich ja mehr Speicherbandbreite bei Poem teilweise doch aus.
Ggf. suche ich auch nur nen Grund, um den neuen x4 mit neuem Speicher zu versorgen
- allerdings sah es bei einigen Benches (nicht poem) schon so aus, als ob der Speicher etwas mehr bringt. Und ggf. bekomme ich den x4 mit schnellerm Speicher auch über 2,5Ghz ....Nachdem was hier u.a. von affenkopf geschrieben wurde, zahlt sich ja mehr Speicherbandbreite bei Poem teilweise doch aus.
Ggf. suche ich auch nur nen Grund, um den neuen x4 mit neuem Speicher zu versorgen
Wenn auf die € nicht so ankommt ,einfach ausprobieren ,der alte Speicher frisst kein Brot und wird nicht schlecht .
Auf gehts
8)
Fränki´s Welle
Grand Admiral Special
Athlon XP3200+ (Barton) FSB 400 @ 2,2 GHz: Win XP 32
CASP_169:
17,301
17,006
16,717
16,445
Durchschnitt: 16,867
Die Unterschiede in der Berechnungszeit der WUs können auch daher kommen weil dieser Rechner auch mein Arbeitsrechner ist.
.
EDIT :
.
Dein XP ist ja als XP 2800+ eingestellt. Dafür ist er aber gegenüber meinen Rechner doch ein wenig zu langsam. Und das obwohl dein Rechner unter Linux läuft was ja laut affenkopf besser laufen sollte.
Zitat von affenkopf
Linux hat ganz klar die bessere Speicherverwaltung und kann mit geringer RAM Bandbreite deutlich besser umgehen.
.
EDIT :
.
Hier noch meine Poemadresse: http://boinc.fzk.de/poem/results.php?userid=2505
CASP_169:
17,301
17,006
16,717
16,445
Durchschnitt: 16,867
Die Unterschiede in der Berechnungszeit der WUs können auch daher kommen weil dieser Rechner auch mein Arbeitsrechner ist.
.
EDIT :
.
Dein XP ist ja als XP 2800+ eingestellt. Dafür ist er aber gegenüber meinen Rechner doch ein wenig zu langsam. Und das obwohl dein Rechner unter Linux läuft was ja laut affenkopf besser laufen sollte.
Zitat von affenkopf
Linux hat ganz klar die bessere Speicherverwaltung und kann mit geringer RAM Bandbreite deutlich besser umgehen.
.
EDIT :
.
Hier noch meine Poemadresse: http://boinc.fzk.de/poem/results.php?userid=2505
Zuletzt bearbeitet:
koschi
Grand Admiral Special
Das hab ich erst gestern Mittag so umgebaut, den 1800@2600+ habe ich ersetzt durch einen 2200+ @ derzeit 2300MHz, da bin ich noch am testen. Der lief vorher auf nem Asrock als 2700+ und wird weiter bei mir geknechtet, der 1800@2600+ kommt zu meiner Mutter, die gurkt noch mit nem TB1000B rum...
Bin mit 2250MHz bei 20.058 Sekunden für eine CASP 169er...
http://boinc.fzk.de/poem/workunit.php?wuid=4649040
Da muss noch was gehen, ob das Brett (Epox K5A2?!?) 200MHz FSB mit macht weiß ich nicht. leider ist der XP auch locked und für Brücken übermalen sind meine alten Hände mittlerweile auch zu zittrig...
Naja zur Not wird der RAM noch gequält bei den Timings, ist Kingston Value DDR400 der quasi untertaktet läuft.
Fränki´s Welle
Grand Admiral Special
Zitat @koschi:
Da muss noch was gehen, ob das Brett (Epox K5A2?!?) 200MHz FSB mit macht weiß ich nicht. leider ist der XP auch locked und für Brücken übermalen sind meine alten Hände mittlerweile auch zu zittrig...
Naja zur Not wird der RAM noch gequält bei den Timings, ist Kingston Value DDR400 der quasi untertaktet läuft.
Speichereinstellung bei mir:
CL RCD RP RAC
2,5 /3/ 3/ 5
Board ist ein ASRock K7NF2-RAID
Du müsstest dann ja eigentlich bessere Werte als ich haben. Hatte die CPU auch mal auf 2300 MHz. Mit der Einstellung hat er mir aber bei Einstein die WUs zerschossen.
.
EDIT :
.
Dein Board hört sich noch einem SIS Chipsatz an. Hatte ich auch mal. Ist in der Gesamtleistung zirka 8 % langsamer gewesen als mein jetziges Board und hatte keine Dualspeicherbänke. Aber 200 Mhz FSB konnte ich einstellen.
Da muss noch was gehen, ob das Brett (Epox K5A2?!?) 200MHz FSB mit macht weiß ich nicht. leider ist der XP auch locked und für Brücken übermalen sind meine alten Hände mittlerweile auch zu zittrig...
Naja zur Not wird der RAM noch gequält bei den Timings, ist Kingston Value DDR400 der quasi untertaktet läuft.
Speichereinstellung bei mir:
CL RCD RP RAC
2,5 /3/ 3/ 5
Board ist ein ASRock K7NF2-RAID
Du müsstest dann ja eigentlich bessere Werte als ich haben. Hatte die CPU auch mal auf 2300 MHz. Mit der Einstellung hat er mir aber bei Einstein die WUs zerschossen.
.
EDIT :
.
Dein Board hört sich noch einem SIS Chipsatz an. Hatte ich auch mal. Ist in der Gesamtleistung zirka 8 % langsamer gewesen als mein jetziges Board und hatte keine Dualspeicherbänke. Aber 200 Mhz FSB konnte ich einstellen.
Zuletzt bearbeitet:
koschi
Grand Admiral Special
Nee ist n KT333...
38 Minuten hat er Prime durchgehalten, soll mir reichen, hab ich abgebrochen... nun rechnet er wieder POEM, mal schauen ob es nochmal n paar Minuten gebracht hat. RAM Timings geh ich morgen an, muss nu zur Arbeit...
38 Minuten hat er Prime durchgehalten, soll mir reichen, hab ich abgebrochen... nun rechnet er wieder POEM, mal schauen ob es nochmal n paar Minuten gebracht hat. RAM Timings geh ich morgen an, muss nu zur Arbeit...
dragon_75
Vice Admiral Special
Also, mein x4 9750 (95w)@2.550 GHz braucht unter XPSp3 32bit mit 820mhz im Schnitt (13 169WUs) 11,723.71 - achja, alles auf nem AM2 Bord(M2R32-MVP) Bios 1101Beta
Mal sehen, ob der schnellere Speicher etwas bringt..werde berichten
Mal sehen, ob der schnellere Speicher etwas bringt..werde berichten
U
User002
Guest
Für die CASP 239_ xyz WU's braucht mein Rechner zwischen 2:30 h und 2:35 h
Läuft bei
3x2760 Mhz (Original V-Core)
HT 1920
Northbridge 1920
DDR2 800 5-5-5-15-20
mit XP32 Bit und 2 GB Ram...
Untervolten geht bei dem hohen Takt nicht mehr,(bzw. hab ich nicht ausprobiert), aber ganz soviel zieht der X3 da nicht aus der Dose.
Grüße!
Läuft bei
3x2760 Mhz (Original V-Core)
HT 1920
Northbridge 1920
DDR2 800 5-5-5-15-20
mit XP32 Bit und 2 GB Ram...
Untervolten geht bei dem hohen Takt nicht mehr,(bzw. hab ich nicht ausprobiert), aber ganz soviel zieht der X3 da nicht aus der Dose.
Grüße!
Mein Q6600@3.2GHz (RAM auf 500MHz) braucht für die 239er WUs ca. 2h 10m
der Q9300@3.2MHz bei 1.2V braucht 2h und 20m - 25m, dessen RAM läuft aber leider nur mit 426MHz.
Meiner Meinung nach ist hier der IMC der echte Vorteil (AMD) wenn man diesen nicht hat, dann kann man einiges über den RAM-Takt gutmachen.
der Q9300@3.2MHz bei 1.2V braucht 2h und 20m - 25m, dessen RAM läuft aber leider nur mit 426MHz.
Meiner Meinung nach ist hier der IMC der echte Vorteil (AMD) wenn man diesen nicht hat, dann kann man einiges über den RAM-Takt gutmachen.
Mein AMD X2 4000@2.440 GHz
Ram 400 MHz, 1,1 Volt
Win XP 32 Bit
braucht für die CASP 239_ im Schnitt 2:55 Min.
Auf 3,2 GHz hochgerechnet würde er schneller als ein Q6600 oder Q9300 sein.
Noch was, ich habe meine Auslagerungsdatei unter Win ausgeschaltet. ( habe 2 Gig Ram )
Dadurch hat sich die Berechnung der Casp_169 um über 500 sec. reduziert. ( von ca. 14.300 auf ca. 13.700 - 13.800 sec. )
Es könnte aber auch dran liegen: davor hatte ich 1 GB Speicher und jetzt 2 GB im dual Channel.
Ram 400 MHz, 1,1 Volt
Win XP 32 Bit
braucht für die CASP 239_ im Schnitt 2:55 Min.
Auf 3,2 GHz hochgerechnet würde er schneller als ein Q6600 oder Q9300 sein.
Noch was, ich habe meine Auslagerungsdatei unter Win ausgeschaltet. ( habe 2 Gig Ram )
Dadurch hat sich die Berechnung der Casp_169 um über 500 sec. reduziert. ( von ca. 14.300 auf ca. 13.700 - 13.800 sec. )
Es könnte aber auch dran liegen: davor hatte ich 1 GB Speicher und jetzt 2 GB im dual Channel.
Ähnliche Themen
