Dhamster
Grand Admiral Special
"Und bitte endlich mal irgendwelche Belege." - Empirische Werte? 
... mein SIS 745 macht auch Stabile 166 fsb, obwohl er nirgends dokumentiert ist. Gehe ich davon aus, dass die Firma diesen fsb freigeben will, dann wird sie eben ein Stepping des Chips bringen, dass es kann, oder eben einen neuen Chip.
Dass der Herr RICHTHOFEN ein nVidia klein-, wenn nicht sogar Großaktionär ist, wissen hier glaub ich mittleweile auch alle.
Beim nForce kann keine Graka wegen zu hohem fsb kaputt gehen.... AGP und PCI verhalten sich nicht proportional dazu.
Wenn hier leute ihren nForce mit 200 Mhz betreiben, dann denke ich, ist nVidia damit vertraut, dass es funktioniert. Wenn jetzt also der Barton mit 200 Mhz kommt, dann denke ich, kann die Firma recht schnell mit ner neuen Revision kommen, warum nicht... bei der Graka-lage müssen sie es sogar 
Und das muss nicht in einem Offiziellen Datasheet stehen...dafür gibts interne Dokumente.
Die Rechtliche Relevanz interessiert die meisten Leute hier wahrscheinlich weniger. Wenn ein Overclocker ne CPU verheizt, dann kommt halt ne neue, ich glaube das ist klar, dass dann die Garantie oder Gewährleistungsansprüche mit OC flöten gehen. Man kommt ja nicht in den Knast, wenn man das Teil schneller laufen lässt. Ausserdem sind das meiste hier Private User mit ein wenig Experimentierfreudigkeit, also genau die Leute, von denen nVidia weiss, wie weit das Teil geht.
....letztendlich sind die Gewährleistungsansprüche für den Privaten User wohl nicht ganz so relevant wie für Firmen, wenn der Private User davon ausgeht, dass er das Gerät ausserhalb der Specs laufen lässt. denn der 15 Jährige ist sich dessen mit Sicherheit bewusst.
Greetz
... mein SIS 745 macht auch Stabile 166 fsb, obwohl er nirgends dokumentiert ist. Gehe ich davon aus, dass die Firma diesen fsb freigeben will, dann wird sie eben ein Stepping des Chips bringen, dass es kann, oder eben einen neuen Chip.Dass der Herr RICHTHOFEN ein nVidia klein-, wenn nicht sogar Großaktionär ist, wissen hier glaub ich mittleweile auch alle.
Beim nForce kann keine Graka wegen zu hohem fsb kaputt gehen.... AGP und PCI verhalten sich nicht proportional dazu.
Wenn hier leute ihren nForce mit 200 Mhz betreiben, dann denke ich, ist nVidia damit vertraut, dass es funktioniert. Wenn jetzt also der Barton mit 200 Mhz kommt, dann denke ich, kann die Firma recht schnell mit ner neuen Revision kommen, warum nicht... bei der Graka-lage müssen sie es sogar
Und das muss nicht in einem Offiziellen Datasheet stehen...dafür gibts interne Dokumente.Die Rechtliche Relevanz interessiert die meisten Leute hier wahrscheinlich weniger. Wenn ein Overclocker ne CPU verheizt, dann kommt halt ne neue, ich glaube das ist klar, dass dann die Garantie oder Gewährleistungsansprüche mit OC flöten gehen. Man kommt ja nicht in den Knast, wenn man das Teil schneller laufen lässt. Ausserdem sind das meiste hier Private User mit ein wenig Experimentierfreudigkeit, also genau die Leute, von denen nVidia weiss, wie weit das Teil geht.
....letztendlich sind die Gewährleistungsansprüche für den Privaten User wohl nicht ganz so relevant wie für Firmen, wenn der Private User davon ausgeht, dass er das Gerät ausserhalb der Specs laufen lässt. denn der 15 Jährige ist sich dessen mit Sicherheit bewusst.
Greetz
Xenomorph1
Lieutnant
- Mitglied seit
- 19.02.2002
- Beiträge
- 88
- Renomée
- 1
@ Dhamster
Dann möchte ich Dich aber mal über die Architektur moderner Chipsätze aufklären. Das aufgrund von fixem AGP und PCI Takt diese Komponenten nicht übertaktet werden stimmt zwar. Dies ist aber nur die halbe Wahrheit. Chipsatzinterne Geräte wie Festplattenkontroller usw werden bei einem modernen Chipsatz wie dem nforce sowieso nicht mehr am PCI Bus angebunden.
Bei den recht jungen nforce-chipsätzen war das noch nie so, und ist beim VIA KT seit dem KT266 nicht mehr so. Hier wurde die frühere Anbindung von North und Southbridge per pci Anbindung durch neurer schnellere interne Busse ersetzt. Beim VIA ist das der V-Link. Beim Nforce Hypertransport/Fastbus. Bei diesen Chipsatzarchitekturen ist das PCI Bus nur noch ein Anhängsel an den schnellern internen Bussen.
Daraus folgt, das zwar PCI Steckkarten sowie Onboard Geräte (Raid z.B ) die am PCI Bus hängen, durch den fixen PCI Bus in der Tat innerhalb der Spezifikation laufen,
Die chipsatzinternen Geräte wie der IDE Controller, die heute an den schnelleren chipsatzinternen Bussen angebunden sind, werden aber durch die Systemtakterhöhung sehr wohl übertaktet mit den entsprechenden Auswirkungen.
Weiterhin werden die Eigenschaften eines Chipsatzes durch die Spezifikation seitens des Herstellers bestimmt. Und da steht nichts von einem fsb über 166, ob es Dir nun passt oder nicht.
Oder bin ich da etwa nicht auf dem Laufenden, und die Eigenschaften bestimmen sich neuerdings nach in diesem Forum gebetsmühlenartig vorgetragenen Beschwörungsformeln.
Er kann es, Er kann es.
Zuletzt. Glaubst Du wirklich, ein Entscheidungsträger bei AMD würde Deine Ansichten teilen. Von ein paar Overclockern kann AMD nicht leben. Im Übrigen betreiben auch die meisten Privatuser ihre Hardware innerhalb der Spezifikation. Nur weil in Foren wie diesem Übertaktung thematisch eine relativ große Rolle spielt, darf man dies aber nicht als repräsentativ erachten. Auch die allgemein verwendete Hardware ist im Durchschnitt deutlich älter, als die in diesem Forum verwendete.
Viele Leute haben oft noch alte VooDoo und TNT Grafikkarten.
Und noch mal. Es kann ja wohl nicht sein, dass ich für meinen 200 fsb barton einen Chipstatz kaufen muss, bei dem ich dann bei entsprechendem bestimmungsgemäßen Gebrauch mit einem fsb von 200 mangels Spezifikation dann meine Gewährleistungsansprüche verliere.
Wenn ich Pech habe und nach einer Woche hat das Board einen Defekt, was immer möglich ist, dann bin ich meine Kohle loss. Mir ist das nicht egal.
Nachtrag
Wo kommen wir denn hin, wenn wir Spezifikationen seitens Chipsatzhersteller oder Boardhersteller einfach ignorieren, und sie jeder einfach selbst nach gut dünken festlegt.
Dann mache ich jetzt mal ganz schnell aus meinem alten TB 1333 einfach einen TB 1400. Denn auf diesen Takt lässt er sich auch noch mühelos übertakten. Und sie hätten in ja bestimmt nicht so verkauft, wenn sie das nicht so gewollt hätten.
Oder wie heißt es doch bei Dir so schön
„gehe ich davon aus, dass die Firma diesen fsb freigeben will“
Dann möchte ich Dich aber mal über die Architektur moderner Chipsätze aufklären. Das aufgrund von fixem AGP und PCI Takt diese Komponenten nicht übertaktet werden stimmt zwar. Dies ist aber nur die halbe Wahrheit. Chipsatzinterne Geräte wie Festplattenkontroller usw werden bei einem modernen Chipsatz wie dem nforce sowieso nicht mehr am PCI Bus angebunden.
Bei den recht jungen nforce-chipsätzen war das noch nie so, und ist beim VIA KT seit dem KT266 nicht mehr so. Hier wurde die frühere Anbindung von North und Southbridge per pci Anbindung durch neurer schnellere interne Busse ersetzt. Beim VIA ist das der V-Link. Beim Nforce Hypertransport/Fastbus. Bei diesen Chipsatzarchitekturen ist das PCI Bus nur noch ein Anhängsel an den schnellern internen Bussen.
Daraus folgt, das zwar PCI Steckkarten sowie Onboard Geräte (Raid z.B ) die am PCI Bus hängen, durch den fixen PCI Bus in der Tat innerhalb der Spezifikation laufen,
Die chipsatzinternen Geräte wie der IDE Controller, die heute an den schnelleren chipsatzinternen Bussen angebunden sind, werden aber durch die Systemtakterhöhung sehr wohl übertaktet mit den entsprechenden Auswirkungen.
Weiterhin werden die Eigenschaften eines Chipsatzes durch die Spezifikation seitens des Herstellers bestimmt. Und da steht nichts von einem fsb über 166, ob es Dir nun passt oder nicht.
Oder bin ich da etwa nicht auf dem Laufenden, und die Eigenschaften bestimmen sich neuerdings nach in diesem Forum gebetsmühlenartig vorgetragenen Beschwörungsformeln.
Er kann es, Er kann es.
Zuletzt. Glaubst Du wirklich, ein Entscheidungsträger bei AMD würde Deine Ansichten teilen. Von ein paar Overclockern kann AMD nicht leben. Im Übrigen betreiben auch die meisten Privatuser ihre Hardware innerhalb der Spezifikation. Nur weil in Foren wie diesem Übertaktung thematisch eine relativ große Rolle spielt, darf man dies aber nicht als repräsentativ erachten. Auch die allgemein verwendete Hardware ist im Durchschnitt deutlich älter, als die in diesem Forum verwendete.
Viele Leute haben oft noch alte VooDoo und TNT Grafikkarten.
Und noch mal. Es kann ja wohl nicht sein, dass ich für meinen 200 fsb barton einen Chipstatz kaufen muss, bei dem ich dann bei entsprechendem bestimmungsgemäßen Gebrauch mit einem fsb von 200 mangels Spezifikation dann meine Gewährleistungsansprüche verliere.
Wenn ich Pech habe und nach einer Woche hat das Board einen Defekt, was immer möglich ist, dann bin ich meine Kohle loss. Mir ist das nicht egal.
Nachtrag
Wo kommen wir denn hin, wenn wir Spezifikationen seitens Chipsatzhersteller oder Boardhersteller einfach ignorieren, und sie jeder einfach selbst nach gut dünken festlegt.
Dann mache ich jetzt mal ganz schnell aus meinem alten TB 1333 einfach einen TB 1400. Denn auf diesen Takt lässt er sich auch noch mühelos übertakten. Und sie hätten in ja bestimmt nicht so verkauft, wenn sie das nicht so gewollt hätten.
Oder wie heißt es doch bei Dir so schön
„gehe ich davon aus, dass die Firma diesen fsb freigeben will“
Zuletzt bearbeitet:
Dhamster
Grand Admiral Special
" Weiterhin werden die Eigenschaften eines Chipsatzes durch die Spezifikation seitens des Herstellers bestimmt. Und da steht nichts von einem fsb über 166, ob es Dir nun passt oder nicht." - Wie gesagt, es gibt sachen, die weiss die Öffentlichkeit und es gibt Sachen, die weiss eben nur die Firma
Natürlich kann AMD oder nVidia von ein paar Overclockern nicht leben..... Aaaber, wenn ein OCer einen Chip mit einem bestimmten Wert laufen lässt, bekommt AMD das mit und weiss dann, dass es möglich ist...Je öfter desto Wahrscheinlicher. Ich denke, dass AMD / nVidia das auch selber testen und genau wissen, wie weit ihre Chips gehen und was möglich ist.....
Mir ist auch bewusst, dass die MEISTEN Privat User ihre Hardware innerhalb der Specs laufen lässt.... Darum rede ich von Overclockern, den Leuten mit Experimentierfreudigkeit und v.a. von den Leuten hier....diejenigen, die wissen was geht
Weiter Oben redest du von ner Graka, die beim nForce durch übertakten des AGPs kaputt geht, ich rede von AGP und PCI...jetzt kommst du mit HDDs? Entscheide dich bitte, ich bin leider keine 15 mehr und geistig nicht mehr so beweglich
" Wenn ich Pech habe und nach einer Woche hat das Board einen Defekt, was immer möglich ist, dann bin ich meine Kohle loss. Mir ist das nicht egal." - Aber es ist dir bewusst, und wenn du auf die Gewährleistungsansprüche bestehen willst, dann weisst du, dass du das nicht tun darfst, die meissten 15 Jährigen wissen das auch, nur ist es denen offensichtlich egal.
"Er kann es, Er kann es." - "Und sie dreht sich doch"
Greetz
Natürlich kann AMD oder nVidia von ein paar Overclockern nicht leben..... Aaaber, wenn ein OCer einen Chip mit einem bestimmten Wert laufen lässt, bekommt AMD das mit und weiss dann, dass es möglich ist...Je öfter desto Wahrscheinlicher. Ich denke, dass AMD / nVidia das auch selber testen und genau wissen, wie weit ihre Chips gehen und was möglich ist.....
Mir ist auch bewusst, dass die MEISTEN Privat User ihre Hardware innerhalb der Specs laufen lässt.... Darum rede ich von Overclockern, den Leuten mit Experimentierfreudigkeit und v.a. von den Leuten hier....diejenigen, die wissen was geht
Weiter Oben redest du von ner Graka, die beim nForce durch übertakten des AGPs kaputt geht, ich rede von AGP und PCI...jetzt kommst du mit HDDs? Entscheide dich bitte, ich bin leider keine 15 mehr und geistig nicht mehr so beweglich
" Wenn ich Pech habe und nach einer Woche hat das Board einen Defekt, was immer möglich ist, dann bin ich meine Kohle loss. Mir ist das nicht egal." - Aber es ist dir bewusst, und wenn du auf die Gewährleistungsansprüche bestehen willst, dann weisst du, dass du das nicht tun darfst, die meissten 15 Jährigen wissen das auch, nur ist es denen offensichtlich egal.
"Er kann es, Er kann es." - "Und sie dreht sich doch"
Greetz
Dhamster
Grand Admiral Special
" Wo kommen wir denn hin, wenn wir Spezifikationen seitens Chipsatzhersteller oder Boardhersteller einfach ignorieren, und sie jeder einfach selbst nach gut dünken festlegt." - Hierher...... Wie du schon sagtest, der TB 1333 läuft auch Problemlos als TB 1400 (jedenfalls bei vielen, ich habs noch nicht probiert, würde es aber auf jeden Fall) Ausserdem lege ich Specs nicht fest, ich weiss nur, dass man ausserhalb dieser auch gut leben kann aber nicht muss
" „gehe ich davon aus, dass die Firma diesen fsb freigeben will“ "....dann.... Ich meinte damit: Von Via gibt es ein "A" hinten dran, von ALI ein C1-Stepping, von AMD ein Thoroughbred B-Stepping...und alle gehen weiter, warum soll für den nForce 2 im B0-Stepping nicht ein C1 oder D4 oder was auch immer kommen, der den FSB dann OFFIZIELL schafft, das heist ja noch lange nicht, dass der Vorgänger den INOFFIZIELL nicht schafft.
Greetz
Edit: " Und noch mal. Es kann ja wohl nicht sein, dass ich für meinen 200 fsb barton einen Chipstatz kaufen muss, bei dem ich dann bei entsprechendem bestimmungsgemäßen Gebrauch mit einem fsb von 200 mangels Spezifikation dann meine Gewährleistungsansprüche verliere. " - Wie jetzt, bestimmungsgemäss oder innerhalb der Spezifikation....Wie auch immer, wenn der Barton mit 200 FSB kommt, kommt auch ein Chipsatz, der 200 FSB offiziell kann. Es war nur die Frage, kann der nForce 2 es? und wie du schon geschrieben hast: "Er Kann, Er Kann"
" „gehe ich davon aus, dass die Firma diesen fsb freigeben will“ "....dann.... Ich meinte damit: Von Via gibt es ein "A" hinten dran, von ALI ein C1-Stepping, von AMD ein Thoroughbred B-Stepping...und alle gehen weiter, warum soll für den nForce 2 im B0-Stepping nicht ein C1 oder D4 oder was auch immer kommen, der den FSB dann OFFIZIELL schafft, das heist ja noch lange nicht, dass der Vorgänger den INOFFIZIELL nicht schafft.
Greetz
Edit: " Und noch mal. Es kann ja wohl nicht sein, dass ich für meinen 200 fsb barton einen Chipstatz kaufen muss, bei dem ich dann bei entsprechendem bestimmungsgemäßen Gebrauch mit einem fsb von 200 mangels Spezifikation dann meine Gewährleistungsansprüche verliere. " - Wie jetzt, bestimmungsgemäss oder innerhalb der Spezifikation....Wie auch immer, wenn der Barton mit 200 FSB kommt, kommt auch ein Chipsatz, der 200 FSB offiziell kann. Es war nur die Frage, kann der nForce 2 es? und wie du schon geschrieben hast: "Er Kann, Er Kann"
Zuletzt bearbeitet:
Xenomorph1
Lieutnant
- Mitglied seit
- 19.02.2002
- Beiträge
- 88
- Renomée
- 1
@ Dhamster
>>> Wie gesagt, es gibt sachen, die weiss die Öffentlichkeit und es gibt Sachen, die weiss eben nur die Firma <<<
Sag ich doch, mit der Logik kann ich praktisch auch meinen TB 1333 als 1400 verkaufen.
Sag ich zum Käufer: Laß di bloß net von der Taktangabe von 1333 verunsichara, des isch doch bloß für die Öffentlichkeit. Aber bei AMD in der Firma, di wisset, das des a 1400er isch.
Paar Tage später liegt dann ein anwaltliches Schreiben im Briefkasten.
>>> Aaaber, wenn ein OCer einen Chip mit einem bestimmten Wert laufen lässt, bekommt AMD das mit und weiss dann, dass es möglich ist...Je öfter desto Wahrscheinlicher. Ich denke, dass AMD / nVidia das auch selber testen und genau wissen, wie weit ihre Chips gehen und was möglich ist....<<<
Glaub mir, AMD führt selbst laufend eine Qualitätskontrolle durch. Die wissen ganz genau was ihre Prozessoren mitmachen, und was nicht. Und wie viel Reserven die Prozessoren haben.
Die haben natürlich auch das entsprechende technische Equipment. Sie müssen also ganz sicher nicht in irgendwelche Overclocker-Foren schauen um hierüber Auskunft zu erlangen
>>> Weiter Oben redest du von ner Graka, die beim nForce durch übertakten des AGPs kaputt geht, ich rede von AGP und PCI...jetzt kommst du mit HDDs? Entscheide dich bitte, ich bin leider keine 15 mehr und geistig nicht mehr so beweglich <<<
Wo schreibe ich den dass ?
Falls Du das meinst.
>>Ein Beispiel: Beim Motherboard tritt ein Defekt auf, Grafikkarte wir mitgeschädigt. Jetzt schleppst Du Dein Zeug zum Händler.<<<
Ich rede hier lediglich von einem Defekt. Zur Ursache habe mich da nicht geäußert. Was glaubst wie oft Hardware ohne Einwirkung aufgrund von Qualitätsmängeln kaputtgeht.
Der Punkt ist, selbst wenn die Übertaktung nicht am Defekt schuld war, bei nachgewiesener Übertaktung bist Du der Depp.
>>>"....dann.... Ich meinte damit: Von Via gibt es ein "A" hinten dran, von ALI ein C1-Stepping, von AMD ein Thoroughbred B-Stepping...und alle gehen weiter, warum soll für den nForce 2 im B0-Stepping nicht ein C1 oder D4 oder was auch immer kommen, der den FSB dann OFFIZIELL schafft, das heist ja noch lange nicht, dass der Vorgänger den INOFFIZIELL nicht schafft.<<<
Eben, aber ich rede ja von den Boards, die ich erhalte wenn ich heute in den Laden gehe. Wenn die Hersteller neue Boardrevisionen mit neuen Chipsatzsteppings nachschieben und die dann auch offiziell einen 200 fsb unterstützen, dann ist ja auch alles in Butter.
>>> Wie jetzt, bestimmungsgemäss oder innerhalb der Spezifikation....Wie auch immer, wenn der Barton mit 200 FSB kommt, kommt auch ein Chipsatz, der 200 FSB offiziell kann. Es war nur die Frage, kann der nForce 2 es? und wie du schon geschrieben hast: "Er Kann, Er Kann" <<<
Wie Du siehst, ist das nämlich ein Widerspruch in sich. Ein angeblich ( hierfür bestimmter) 200 fsb Chipsatz der dann nur unter Verlust von Gewährleistungsrechten hiermit betrieben werden kann.
Das ist reiner Nonsens.
Warum reden denn alle von dem fsb 200 des nforce2 und wissen eigentlich nicht warum. Wohl wegen dieser Meldung von 20 November.
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1037781967
Und die ist leider sehr missverständlich. Wenn man diese so ließt muss man wirklich den Eindruck haben, als hätten wir die 200 fsb Boards schon in der Verpackung liegen, und AMD überlegt sich deshalb jetzt einen Barton zu bringen.
In der Tat wurde auf der Comdex von nvidia ein nforce2 Board mit Athlon XP Prozessor (nicht Barton) und einerm fsb Takt von 200 MHz demonstriert. Nur war das eine Messedemonstration, die höchstens als ein Indiz ist für kommende Produkte zu bewerten ist. Keinesfalls darf daraus geschlossen werden, dass jetzige Boards schon entsprechenden Anforderungen genügen. Mit etwas Glück und Übertaktungsgeschick bedingt ja. Aber eine ausgereifte und markfähige Lösung stellen sie sicher nicht da.
Wenn entsprechende Platinen wirklich kommen, dann werden diese offiziell für einen fsb Takt von 200 MHz abgesegnet sein. Sie werden keine thermischen Probleme in diesem Taktbereich aufweisen und mit herkömmlicher Kühlung zurechtkommen.
Und was die Reserven betrifft. Wir werden dann kein Gejammer mehr haben, warum schaffe ich nur 185 bis 195, sondern warum schaffe ich nicht mehr als 210.
Zuletzt findet sich, wenn man dem Link in den News folgt, bei anandtech folgenden Satz.
We also received full confirmation that VIA's KT400A will in fact be a dual channel DDR solution. The boards should be ready in January and we'll be able to see if VIA has what it takes to out-tweak NVIDIA.
Soviel zu dem Wahrheitsgehalt von Gerüchten. Der Dual Channel Support beim KT400A ist eine Ente. Er unterstützt halt DDR 400, mehr nicht. Der P4X600-Chipsatz soll dagegen wohl Dual Channel Support erhalten.
Und das mit dem Januar hat sich ja auch erledigt.
>>> Wie gesagt, es gibt sachen, die weiss die Öffentlichkeit und es gibt Sachen, die weiss eben nur die Firma <<<
Sag ich doch, mit der Logik kann ich praktisch auch meinen TB 1333 als 1400 verkaufen.
Sag ich zum Käufer: Laß di bloß net von der Taktangabe von 1333 verunsichara, des isch doch bloß für die Öffentlichkeit. Aber bei AMD in der Firma, di wisset, das des a 1400er isch.
Paar Tage später liegt dann ein anwaltliches Schreiben im Briefkasten.
>>> Aaaber, wenn ein OCer einen Chip mit einem bestimmten Wert laufen lässt, bekommt AMD das mit und weiss dann, dass es möglich ist...Je öfter desto Wahrscheinlicher. Ich denke, dass AMD / nVidia das auch selber testen und genau wissen, wie weit ihre Chips gehen und was möglich ist....<<<
Glaub mir, AMD führt selbst laufend eine Qualitätskontrolle durch. Die wissen ganz genau was ihre Prozessoren mitmachen, und was nicht. Und wie viel Reserven die Prozessoren haben.
Die haben natürlich auch das entsprechende technische Equipment. Sie müssen also ganz sicher nicht in irgendwelche Overclocker-Foren schauen um hierüber Auskunft zu erlangen
>>> Weiter Oben redest du von ner Graka, die beim nForce durch übertakten des AGPs kaputt geht, ich rede von AGP und PCI...jetzt kommst du mit HDDs? Entscheide dich bitte, ich bin leider keine 15 mehr und geistig nicht mehr so beweglich <<<
Wo schreibe ich den dass ?
Falls Du das meinst.
>>Ein Beispiel: Beim Motherboard tritt ein Defekt auf, Grafikkarte wir mitgeschädigt. Jetzt schleppst Du Dein Zeug zum Händler.<<<
Ich rede hier lediglich von einem Defekt. Zur Ursache habe mich da nicht geäußert. Was glaubst wie oft Hardware ohne Einwirkung aufgrund von Qualitätsmängeln kaputtgeht.
Der Punkt ist, selbst wenn die Übertaktung nicht am Defekt schuld war, bei nachgewiesener Übertaktung bist Du der Depp.
>>>"....dann.... Ich meinte damit: Von Via gibt es ein "A" hinten dran, von ALI ein C1-Stepping, von AMD ein Thoroughbred B-Stepping...und alle gehen weiter, warum soll für den nForce 2 im B0-Stepping nicht ein C1 oder D4 oder was auch immer kommen, der den FSB dann OFFIZIELL schafft, das heist ja noch lange nicht, dass der Vorgänger den INOFFIZIELL nicht schafft.<<<
Eben, aber ich rede ja von den Boards, die ich erhalte wenn ich heute in den Laden gehe. Wenn die Hersteller neue Boardrevisionen mit neuen Chipsatzsteppings nachschieben und die dann auch offiziell einen 200 fsb unterstützen, dann ist ja auch alles in Butter.
>>> Wie jetzt, bestimmungsgemäss oder innerhalb der Spezifikation....Wie auch immer, wenn der Barton mit 200 FSB kommt, kommt auch ein Chipsatz, der 200 FSB offiziell kann. Es war nur die Frage, kann der nForce 2 es? und wie du schon geschrieben hast: "Er Kann, Er Kann" <<<
Wie Du siehst, ist das nämlich ein Widerspruch in sich. Ein angeblich ( hierfür bestimmter) 200 fsb Chipsatz der dann nur unter Verlust von Gewährleistungsrechten hiermit betrieben werden kann.
Das ist reiner Nonsens.
Warum reden denn alle von dem fsb 200 des nforce2 und wissen eigentlich nicht warum. Wohl wegen dieser Meldung von 20 November.
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1037781967
Und die ist leider sehr missverständlich. Wenn man diese so ließt muss man wirklich den Eindruck haben, als hätten wir die 200 fsb Boards schon in der Verpackung liegen, und AMD überlegt sich deshalb jetzt einen Barton zu bringen.
In der Tat wurde auf der Comdex von nvidia ein nforce2 Board mit Athlon XP Prozessor (nicht Barton) und einerm fsb Takt von 200 MHz demonstriert. Nur war das eine Messedemonstration, die höchstens als ein Indiz ist für kommende Produkte zu bewerten ist. Keinesfalls darf daraus geschlossen werden, dass jetzige Boards schon entsprechenden Anforderungen genügen. Mit etwas Glück und Übertaktungsgeschick bedingt ja. Aber eine ausgereifte und markfähige Lösung stellen sie sicher nicht da.
Wenn entsprechende Platinen wirklich kommen, dann werden diese offiziell für einen fsb Takt von 200 MHz abgesegnet sein. Sie werden keine thermischen Probleme in diesem Taktbereich aufweisen und mit herkömmlicher Kühlung zurechtkommen.
Und was die Reserven betrifft. Wir werden dann kein Gejammer mehr haben, warum schaffe ich nur 185 bis 195, sondern warum schaffe ich nicht mehr als 210.
Zuletzt findet sich, wenn man dem Link in den News folgt, bei anandtech folgenden Satz.
We also received full confirmation that VIA's KT400A will in fact be a dual channel DDR solution. The boards should be ready in January and we'll be able to see if VIA has what it takes to out-tweak NVIDIA.
Soviel zu dem Wahrheitsgehalt von Gerüchten. Der Dual Channel Support beim KT400A ist eine Ente. Er unterstützt halt DDR 400, mehr nicht. Der P4X600-Chipsatz soll dagegen wohl Dual Channel Support erhalten.
Und das mit dem Januar hat sich ja auch erledigt.
Dhamster
Grand Admiral Special
Wie wollen denn die etwas offiziell Spezifizieren, dass es gar nicht gibt oder eventuell sogar gar nicht geben wird und sogar noch eventuell Verschlusssache ist? 
Du kannst im PC-Geschäft nix für die Zukunft kaufen....Nur, dass du auf ein 1999er Sockel A-Board noch nen Barton zum laufen bringst, weiter nix, damals wusste bestimmt noch keiner von nem 166er FSB oder gar 200. Es gab wohl aber mal die Meldung, dass dieses EV6 Protokoll theoretisch 200 Mhz mitmacht, heute weiss man, dass es geht.
"Sag ich doch, mit der Logik kann ich praktisch auch meinen TB 1333 als 1400 verkaufen.
Sag ich zum Käufer: Laß di bloß net von der Taktangabe von 1333 verunsichara, des isch doch bloß für die Öffentlichkeit. Aber bei AMD in der Firma, di wisset, das des a 1400er isch. " - Nö. Da steht ja 1333 drauf und nicht 1400. Das heist aber nicht, dass er nicht mit 1400 läuft. ist ein kleiner Unterschied. Mein Polo fährt laut Fahrzeugschein auch nur 145, mit dem Unterschied, dass ich schon mit 175 Unterwegs war Macht er nicht lange, aber er macht es. Und da bin ich mir dessen bewusst, dass es nicht in der Spezifikation ist.
...Wieso Anwältliches Schreiben? Weil ich für mich meinen Privaten TB etwas schneller laufen lasse? Ich verkauf ihn ja nicht als TB 1400, sondern nutze ihn nur so (wenn ich einen hätte, hab aber keinen) Wenn ich ihn dann verkaufen würde könnte ich ihn verkaufen mit den Worten: "Ist ein TB 1333 lief bei mir aber mit 1400 Problemlos" Das heisst noch nicht, dass ich das garantiere oder ihn als TB 1400 verkaufe. Garantiert werden 1333, funktionieren werden aber 1400, vielleicht auch 1466 oder sogar 1600, ist auch schon vorgekommen.
"Ich rede hier lediglich von einem Defekt. Zur Ursache habe mich da nicht geäußert. Was glaubst wie oft Hardware ohne Einwirkung aufgrund von Qualitätsmängeln kaputtgeht." - Nuja, da wir ja hier von Overclocken reden.....
" Wie Du siehst, ist das nämlich ein Widerspruch in sich. Ein angeblich ( hierfür bestimmter) 200 fsb Chipsatz der dann nur unter Verlust von Gewährleistungsrechten hiermit betrieben werden kann. " - Aber du sagst ja selber, dass der nForce 2 nicht dafür bestimmt ist, sondern für fsb 166. Er ist auch nicht für 200 Spezifiziert, von mir aber (eventuell) dafür bestimmt, das mit zu machen. Wenn es geht ists OK, dann werd ich mir bestimmt kein neues Board mehr holen, warum auch. Auch noch ein Wort, dass mir in deinem oberen Zitat gefällt: "Kann" - man kann es nutzen, muss aber nicht. Deine Gewährleistunsrechte interessieren halt nen Overclocker, der sich bewusst ist, was er da macht nen Shice der andere (der sich dessen nicht bewusst ist) wird sich halt dann wundern, wenn er im laden steht und erfahren muss, dass er ohne da steht. Ist aber in dem Fall einfach sein Problem. Wenn du auf die (Gewährleistung) Wert legst, dann darfst du das nicht so betreiben, was aber lange noch nicht heisst, dass es nicht geht.
" Glaub mir, AMD führt selbst laufend eine Qualitätskontrolle durch. Die wissen ganz genau was ihre Prozessoren mitmachen, und was nicht. Und wie viel Reserven die Prozessoren haben.
Die haben natürlich auch das entsprechende technische Equipment. Sie müssen also ganz sicher nicht in irgendwelche Overclocker-Foren schauen um hierüber Auskunft zu erlangen " Sie müssen nicht, tun es aber.
" Und was die Reserven betrifft. Wir werden dann kein Gejammer mehr haben, warum schaffe ich nur 185 bis 195, sondern warum schaffe ich nicht mehr als 210." - Ja wie, dann betreibst du das Ding ja schon wieder ausserhalb der Specs. Aber es geht ja beim OverClocken nur um diese Reserven, warum soll man die nicht nutzen? Wegen der Gewährleistung? Nuja, wie gesagt, wer weiss was er tut, weiss, dass es ihn nicht interessiert.
...
Greetz
Du kannst im PC-Geschäft nix für die Zukunft kaufen....Nur, dass du auf ein 1999er Sockel A-Board noch nen Barton zum laufen bringst, weiter nix, damals wusste bestimmt noch keiner von nem 166er FSB oder gar 200. Es gab wohl aber mal die Meldung, dass dieses EV6 Protokoll theoretisch 200 Mhz mitmacht, heute weiss man, dass es geht.
"Sag ich doch, mit der Logik kann ich praktisch auch meinen TB 1333 als 1400 verkaufen.
Sag ich zum Käufer: Laß di bloß net von der Taktangabe von 1333 verunsichara, des isch doch bloß für die Öffentlichkeit. Aber bei AMD in der Firma, di wisset, das des a 1400er isch. " - Nö. Da steht ja 1333 drauf und nicht 1400. Das heist aber nicht, dass er nicht mit 1400 läuft. ist ein kleiner Unterschied. Mein Polo fährt laut Fahrzeugschein auch nur 145, mit dem Unterschied, dass ich schon mit 175 Unterwegs war
Macht er nicht lange, aber er macht es. Und da bin ich mir dessen bewusst, dass es nicht in der Spezifikation ist....Wieso Anwältliches Schreiben? Weil ich für mich meinen Privaten TB etwas schneller laufen lasse? Ich verkauf ihn ja nicht als TB 1400, sondern nutze ihn nur so (wenn ich einen hätte, hab aber keinen) Wenn ich ihn dann verkaufen würde könnte ich ihn verkaufen mit den Worten: "Ist ein TB 1333 lief bei mir aber mit 1400 Problemlos" Das heisst noch nicht, dass ich das garantiere oder ihn als TB 1400 verkaufe. Garantiert werden 1333, funktionieren werden aber 1400, vielleicht auch 1466 oder sogar 1600, ist auch schon vorgekommen.
"Ich rede hier lediglich von einem Defekt. Zur Ursache habe mich da nicht geäußert. Was glaubst wie oft Hardware ohne Einwirkung aufgrund von Qualitätsmängeln kaputtgeht." - Nuja, da wir ja hier von Overclocken reden.....
" Wie Du siehst, ist das nämlich ein Widerspruch in sich. Ein angeblich ( hierfür bestimmter) 200 fsb Chipsatz der dann nur unter Verlust von Gewährleistungsrechten hiermit betrieben werden kann. " - Aber du sagst ja selber, dass der nForce 2 nicht dafür bestimmt ist, sondern für fsb 166. Er ist auch nicht für 200 Spezifiziert, von mir aber (eventuell) dafür bestimmt, das mit zu machen. Wenn es geht ists OK, dann werd ich mir bestimmt kein neues Board mehr holen, warum auch. Auch noch ein Wort, dass mir in deinem oberen Zitat gefällt: "Kann" - man kann es nutzen, muss aber nicht. Deine Gewährleistunsrechte interessieren halt nen Overclocker, der sich bewusst ist, was er da macht nen Shice der andere (der sich dessen nicht bewusst ist) wird sich halt dann wundern, wenn er im laden steht und erfahren muss, dass er ohne da steht. Ist aber in dem Fall einfach sein Problem. Wenn du auf die (Gewährleistung) Wert legst, dann darfst du das nicht so betreiben, was aber lange noch nicht heisst, dass es nicht geht.
" Glaub mir, AMD führt selbst laufend eine Qualitätskontrolle durch. Die wissen ganz genau was ihre Prozessoren mitmachen, und was nicht. Und wie viel Reserven die Prozessoren haben.
Die haben natürlich auch das entsprechende technische Equipment. Sie müssen also ganz sicher nicht in irgendwelche Overclocker-Foren schauen um hierüber Auskunft zu erlangen " Sie müssen nicht, tun es aber.
" Und was die Reserven betrifft. Wir werden dann kein Gejammer mehr haben, warum schaffe ich nur 185 bis 195, sondern warum schaffe ich nicht mehr als 210." - Ja wie, dann betreibst du das Ding ja schon wieder ausserhalb der Specs. Aber es geht ja beim OverClocken nur um diese Reserven, warum soll man die nicht nutzen? Wegen der Gewährleistung? Nuja, wie gesagt, wer weiss was er tut, weiss, dass es ihn nicht interessiert.
...
Greetz
Madkiller
Vice Admiral Special
@Xenomorph1
Also einmal hat @Dhamster schon ziemlich viel gesagt.
Wir reden hier ja ausschließlich von Privatusern, die ganz einfach - und auf eigene Gefahr hin - versuchen, aus ihrem System mehr Leistung herauszuholen.
Daß das Firmen - die die Ware ja schließlich verkaufen wollen, und auch garantieren müssen, daß das Zeug so läuft - nicht so machen können, ist glaube ich auch den (wenigen) 15 Jährigen hier klar.
Hier, in diesen Foren, sind ganz einfach andere Interessengruppen.
Und in dem Fall müßtest du dich ganz einfach anpassen, oder in ein Forum gehen, wo es der großteil genauso sieht wie du.
Aber - natürlich - deine Sichtweise ist strenggenommen richtig. Nur interessiert das hier einfach wenige.
Noch was:
Da zeig mir doch bitte mal die Quelle dazu, da das nämlich definitiv nicht stimmt!
Alle Geräte - also auch die die direkt an der Southbridge hängen - haben den selben Takt wie die PCI Geräte.
Einige Boardhersteller, haben den PCI sogar fix auf 33Mhz, um eben ein Übertakten der Komponenten zu vermeiden, und da meinst du daß die - doch ziemlich vielen - Onbard Komponenten dann fleißig übertaktet werden?
Ich sage nur eins: Quelle!!!
Also einmal hat @Dhamster schon ziemlich viel gesagt.
Wir reden hier ja ausschließlich von Privatusern, die ganz einfach - und auf eigene Gefahr hin - versuchen, aus ihrem System mehr Leistung herauszuholen.
Daß das Firmen - die die Ware ja schließlich verkaufen wollen, und auch garantieren müssen, daß das Zeug so läuft - nicht so machen können, ist glaube ich auch den (wenigen
) 15 Jährigen hier klar.Hier, in diesen Foren, sind ganz einfach andere Interessengruppen.
Und in dem Fall müßtest du dich ganz einfach anpassen, oder in ein Forum gehen, wo es der großteil genauso sieht wie du.
Aber - natürlich - deine Sichtweise ist strenggenommen richtig. Nur interessiert das hier einfach wenige.
Noch was:
Da zeig mir doch bitte mal die Quelle dazu, da das nämlich definitiv nicht stimmt!
Alle Geräte - also auch die die direkt an der Southbridge hängen - haben den selben Takt wie die PCI Geräte.
Einige Boardhersteller, haben den PCI sogar fix auf 33Mhz, um eben ein Übertakten der Komponenten zu vermeiden, und da meinst du daß die - doch ziemlich vielen - Onbard Komponenten dann fleißig übertaktet werden?
Ich sage nur eins: Quelle!!!
ich glaub schon ,dass Intel und aMD oft in Foren gehen und gucken ob alle zufrieden sind usw. Beim Thoroughbred A hat mann auf die Kritik gehört. Nicht umsonst war ein INtel Futzi beim AMD themenabend als nicht regestrierter dabei
Dhamster
Grand Admiral Special
OT @MadKiller: Wo ist den Meitingen? OT/off
Greetz
Greetz
Madkiller
Vice Admiral Special
Genaugenommen wohne ich in Ostendorf---->5km Meitingen ---->20km Augsburg in Schwaben in Bayern.
MfG
Dhamster
Grand Admiral Special
Aha, also schon im feindlichen Ausland
Greetz
Greetz
Xenomorph1
Lieutnant
- Mitglied seit
- 19.02.2002
- Beiträge
- 88
- Renomée
- 1
@ Madkiller
Wie bitte ?
Ich muss mich anpassen? Das ist ein freies Forum. UND damit mal eines klar ist, ICH muss überhaupt nichts. Ich darf hier meine Meinung vertreten, und wenn sie Dir nicht passt, dann nimm sie eben nicht zur Kenntnis. Von einem 18-20 Jährigen sollte man zumindest soviel geistige Reife erwarten können.
Ich muss mich sicherlich nicht Deinem Schwachmaten- Niveau ANPASSEN.
Und ob meine Meinung hier jemanden interessiert, das hast Du nicht zu entscheiden. Zumindest Leute die die Anschaffung eines nforce2 im Hinblick auf den 200 fsb Barton planen, wird es interessieren. Spätestens dann, wenn sie ihn haben und nicht mit dem fsb von 200 laufen lassen können, weil das Board nicht mehr als 190 macht.
Es gibt auch Privatuser (wohl sogar die meisten) die ohne Overclocking-Wahn leben können.
Gegen Übertakten in Maßen war zumindest im Heimbereich noch nie was einzuwenden.
Ihr könnt euch noch so stur stellen wie ihr wollt. Und mit aberwitzigen Begründungen euch was zu recht biegen. Vor allem Dhamster hat sich hier wirklich hervorgetan. Auf so was muss man erstmal kommen.
Solange er nicht für einen fsb von 200 spezifiziert ist, ist er kein fsb 200 Chipsatz. Ob euch das nun passt oder nicht.
Und die Boards zur Zeit sind auch technisch nicht dazu in der Lage. Man muss die verkauften Boards in ihrer Gesamtheit sehen. Und nicht behaupten „Er schaffts“ weil es einige Boards schaffen. Es müssen ALLE schaffen.
Und auch wenn euch Spezifikationen nicht interessieren, Gewährleistungsrechte keine Rolle spielen. Die meisten Leute dürfte es interessieren.
Und wer steht dann hinterher mit seiner durch Übertaktung beschädigten Hardware im Laden steht und spielt dann den Ahnungslosen.
Übertaktet ? ich doch nicht. Oder wer dreht dann seinen Schrott über ebay irgendwelchen Ahnungslosen an.
Wenn ihr dann wenigstens dazu stehen würdet, nach dem Motto „Ok, ich hab es geschrottet, dann muss ich mir eben neu kaufen“ Den Overclocker möchte ich sehen, der mit seiner abgefackelten 9700 Pro dann nicht im Laden steht, um die Garantie geltend zu machen.
In einem Punkt bin ich zu 100% sicher, solange kein echter, technisch ausgereifter und abgesegneter 200 fsb Chipsatz existiert, gibt’s keinen 200 fsb Barton.
Der Image Schaden wäre verehrend. Kein Kunde will 3 Boards ausprobieren müssen, bis er endlich einmal eines hat, dass mit Ach und Krach mit 200 MHz läuft.
Eure Ansichten müsste man mal im AMD Management rum gehen lassen. Die würden einen Schrecken bekommen, was sie für Kunden haben. Ab morgen hätten wir dann die „AMD ME“ Werbe Kampagne, die übrigens auf Business-Kunden abzielt, in jeder Tageszeitung.
AMD Fanatiker wie ihr, die sich offensichtlich auch alles bieten lassen, sind sicherlich nicht repräsentativ.
Die meisten Kunden würde AMD nur zur Konkurrenz treiben. Den möchte ich sehen, der eine technisch unausgereifte AMD-nforce2 Wurschtellösung (Betrieb außerhalb der Specs, keine Garantie) einem P4 vorzieht. Klar, ein paar AMD Fanatiker. Aber das wird nicht reichen.
AMD hat in der Vergangenheit immer eine seriöse Firmenpolitik betrieben, und ich denke das wird auch so bleiben. Die verschrobenen Träume einiger Fanatiker hier hin oder her.
Wie bitte ?
Ich muss mich anpassen? Das ist ein freies Forum. UND damit mal eines klar ist, ICH muss überhaupt nichts. Ich darf hier meine Meinung vertreten, und wenn sie Dir nicht passt, dann nimm sie eben nicht zur Kenntnis. Von einem 18-20 Jährigen sollte man zumindest soviel geistige Reife erwarten können.
Ich muss mich sicherlich nicht Deinem Schwachmaten- Niveau ANPASSEN.
Und ob meine Meinung hier jemanden interessiert, das hast Du nicht zu entscheiden. Zumindest Leute die die Anschaffung eines nforce2 im Hinblick auf den 200 fsb Barton planen, wird es interessieren. Spätestens dann, wenn sie ihn haben und nicht mit dem fsb von 200 laufen lassen können, weil das Board nicht mehr als 190 macht.
Es gibt auch Privatuser (wohl sogar die meisten) die ohne Overclocking-Wahn leben können.
Gegen Übertakten in Maßen war zumindest im Heimbereich noch nie was einzuwenden.
Ihr könnt euch noch so stur stellen wie ihr wollt. Und mit aberwitzigen Begründungen euch was zu recht biegen. Vor allem Dhamster hat sich hier wirklich hervorgetan. Auf so was muss man erstmal kommen.
Solange er nicht für einen fsb von 200 spezifiziert ist, ist er kein fsb 200 Chipsatz. Ob euch das nun passt oder nicht.
Und die Boards zur Zeit sind auch technisch nicht dazu in der Lage. Man muss die verkauften Boards in ihrer Gesamtheit sehen. Und nicht behaupten „Er schaffts“ weil es einige Boards schaffen. Es müssen ALLE schaffen.
Und auch wenn euch Spezifikationen nicht interessieren, Gewährleistungsrechte keine Rolle spielen. Die meisten Leute dürfte es interessieren.
Und wer steht dann hinterher mit seiner durch Übertaktung beschädigten Hardware im Laden steht und spielt dann den Ahnungslosen.
Übertaktet ? ich doch nicht. Oder wer dreht dann seinen Schrott über ebay irgendwelchen Ahnungslosen an.
Wenn ihr dann wenigstens dazu stehen würdet, nach dem Motto „Ok, ich hab es geschrottet, dann muss ich mir eben neu kaufen“ Den Overclocker möchte ich sehen, der mit seiner abgefackelten 9700 Pro dann nicht im Laden steht, um die Garantie geltend zu machen.
In einem Punkt bin ich zu 100% sicher, solange kein echter, technisch ausgereifter und abgesegneter 200 fsb Chipsatz existiert, gibt’s keinen 200 fsb Barton.
Der Image Schaden wäre verehrend. Kein Kunde will 3 Boards ausprobieren müssen, bis er endlich einmal eines hat, dass mit Ach und Krach mit 200 MHz läuft.
Eure Ansichten müsste man mal im AMD Management rum gehen lassen. Die würden einen Schrecken bekommen, was sie für Kunden haben. Ab morgen hätten wir dann die „AMD ME“ Werbe Kampagne, die übrigens auf Business-Kunden abzielt, in jeder Tageszeitung.
AMD Fanatiker wie ihr, die sich offensichtlich auch alles bieten lassen, sind sicherlich nicht repräsentativ.
Die meisten Kunden würde AMD nur zur Konkurrenz treiben. Den möchte ich sehen, der eine technisch unausgereifte AMD-nforce2 Wurschtellösung (Betrieb außerhalb der Specs, keine Garantie) einem P4 vorzieht. Klar, ein paar AMD Fanatiker. Aber das wird nicht reichen.
AMD hat in der Vergangenheit immer eine seriöse Firmenpolitik betrieben, und ich denke das wird auch so bleiben. Die verschrobenen Träume einiger Fanatiker hier hin oder her.
Madkiller
Vice Admiral Special
Wenn man bedenkt, daß ich dir soweit recht gegeben hatte....
Der eine Spruch war vielleicht - für dich - unglücklich gewählt... naja, egal.
Was mich nur wundert ist, daß du mit deinen reifen 33 Jahren einen ganzen Post über "unsere Dummheit" verfasst, aber nicht auf das wichtige eingehst!
Nämlich, meine "Andeutungen" zu dem Takt der Onboard-komponenten...
P.S. außerdem habe ich müßtest und nicht mußt geschrieben.
Und deshalb habe ich dir auch garnichts vorgeschrieben!
Jetzt verstanden?
Ich wollte damit nur Andeuten, daß du mit deiner Meinung hier nicht auf nährbaren Boden triffst...
P.P.S. Sorry, aber den hier
kann ich mir nicht verkneifen.
Der eine Spruch war vielleicht - für dich - unglücklich gewählt... naja, egal.
Was mich nur wundert ist, daß du mit deinen reifen 33 Jahren einen ganzen Post über "unsere Dummheit" verfasst, aber nicht auf das wichtige eingehst!
Nämlich, meine "Andeutungen" zu dem Takt der Onboard-komponenten...
P.S. außerdem habe ich müßtest und nicht mußt geschrieben.
Und deshalb habe ich dir auch garnichts vorgeschrieben!
Jetzt verstanden?
Ich wollte damit nur Andeuten, daß du mit deiner Meinung hier nicht auf nährbaren Boden triffst...
P.P.S. Sorry, aber den hier
kann ich mir nicht verkneifen.
Zuletzt bearbeitet:
Xenomorph1
Lieutnant
- Mitglied seit
- 19.02.2002
- Beiträge
- 88
- Renomée
- 1
@ Madkiller
OHHHH, dem werde ich gerne nachkommen. Auch wen es absonderlich ist, wenn jemand links einfordert der selber keine zu bieten hat.
Zunächst
Ich lese oft die Behauptung, z.B. Festplatten seien PCI Geräte.
Das kann man so nicht sagen. Du kannst sogar eine heutige Festplatte an einem alten ISA Board, einem Eisa Board oder einem VL-Bus Controller betreiben. Da gibt’s nirgends einen PCI Bus.
Der Gedanke, dass alle Geräte immer PCI Geräte sind, ist schon mal falsch.
Und jetzt historisch. Früher (bei VIA bis zum KT 133a) wurde Northbridge und Southbridge mit einer PCI-Bus Anbindung verbunden. Das war auch unproblematisch. Z.B kennt ein Intel BX nur UDMA 33. Die Bandbreite war ausreichend.
Die Anforderungen stiegen aber. Soundkarten die sich per pci Busmastering die Daten aus dem Speicher holen, immer schnellere Festplatten-interfaces, Firewire führten dazu das die Bandbreite des PCI Busse irgendwann nicht mehr reichte.
Allein eine ATA133 Festplatte kann den PCI Bus (bei Daten die im Cache stehen) voll auslasten.
Also musste eine Lösung her. Die alte PCI Bus Anbindung wurde durch schnellere Busse ersetzt. Es macht aber wenig Sinn die Verbindung zwischen North und Southbridge aufzubohren, und dann wieder alle Geräte an den langsamen PCI Bus zu hängen. Denn dieser stellt dann den Flachenhals dar und limitiert dann weiterhin die Transferrate.
Deshalb wurden die Chipsatzinternen Geräte direkt an die schnelleren Busse angekoppelt. Und das GANZ SICHER NICHT per PCI Takt. Der PCI Bus ist nur noch ein Anhängsel und teilt sich mit den internen Geräten die Bandbreite dieses schnelleren Systembusses (VLink, usw.)
Es sind also in diesem Sinne keine PCI Geräte mehr.
Hypertransport besteht aus einer Hypertransport Host Bridge, per Hypertransport Chain usw. geht’s dann zum I/O-Hub. Am I/O Hub können die internen Geräte angeschlossen werden. Und im I/O Hub gibt es eine BUS-BUS Bridge an der der PCI 32 Bus angekoppelt ist. Nur, an dem PCI 32 Bus werden die internen Geräte ALSO NICHT betrieben.
nvidia hat z.B. Firewire, USB 2.0 und Ethernet in der so genannten Communication suite zusammen gefasst. Auch diese werden nicht per PCI Bus oder per PCI Takt angebunden.
Hier eine schöne Grafik des I/O Hubs
http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_4699_4741^4743,00.html
Ist zwar der AMD 8111, ist aber mit nforce2 technisch identisch.
Rechts sieht man die internen Geräte wie usb, ide. Unten links der PCI Bus , unten rechts der lpc Bus
OHHHH, dem werde ich gerne nachkommen. Auch wen es absonderlich ist, wenn jemand links einfordert der selber keine zu bieten hat.
Zunächst
Ich lese oft die Behauptung, z.B. Festplatten seien PCI Geräte.
Das kann man so nicht sagen. Du kannst sogar eine heutige Festplatte an einem alten ISA Board, einem Eisa Board oder einem VL-Bus Controller betreiben. Da gibt’s nirgends einen PCI Bus.
Der Gedanke, dass alle Geräte immer PCI Geräte sind, ist schon mal falsch.
Und jetzt historisch. Früher (bei VIA bis zum KT 133a) wurde Northbridge und Southbridge mit einer PCI-Bus Anbindung verbunden. Das war auch unproblematisch. Z.B kennt ein Intel BX nur UDMA 33. Die Bandbreite war ausreichend.
Die Anforderungen stiegen aber. Soundkarten die sich per pci Busmastering die Daten aus dem Speicher holen, immer schnellere Festplatten-interfaces, Firewire führten dazu das die Bandbreite des PCI Busse irgendwann nicht mehr reichte.
Allein eine ATA133 Festplatte kann den PCI Bus (bei Daten die im Cache stehen) voll auslasten.
Also musste eine Lösung her. Die alte PCI Bus Anbindung wurde durch schnellere Busse ersetzt. Es macht aber wenig Sinn die Verbindung zwischen North und Southbridge aufzubohren, und dann wieder alle Geräte an den langsamen PCI Bus zu hängen. Denn dieser stellt dann den Flachenhals dar und limitiert dann weiterhin die Transferrate.
Deshalb wurden die Chipsatzinternen Geräte direkt an die schnelleren Busse angekoppelt. Und das GANZ SICHER NICHT per PCI Takt. Der PCI Bus ist nur noch ein Anhängsel und teilt sich mit den internen Geräten die Bandbreite dieses schnelleren Systembusses (VLink, usw.)
Es sind also in diesem Sinne keine PCI Geräte mehr.
Hypertransport besteht aus einer Hypertransport Host Bridge, per Hypertransport Chain usw. geht’s dann zum I/O-Hub. Am I/O Hub können die internen Geräte angeschlossen werden. Und im I/O Hub gibt es eine BUS-BUS Bridge an der der PCI 32 Bus angekoppelt ist. Nur, an dem PCI 32 Bus werden die internen Geräte ALSO NICHT betrieben.
nvidia hat z.B. Firewire, USB 2.0 und Ethernet in der so genannten Communication suite zusammen gefasst. Auch diese werden nicht per PCI Bus oder per PCI Takt angebunden.
Hier eine schöne Grafik des I/O Hubs
http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_4699_4741^4743,00.html
Ist zwar der AMD 8111, ist aber mit nforce2 technisch identisch.
Rechts sieht man die internen Geräte wie usb, ide. Unten links der PCI Bus , unten rechts der lpc Bus
Original geschrieben von Ray666
Wenn die nForce2 Boards einen 200MHz FSB offiziell unterstützen sollen, ist garantiert Nachbesserung angesagt, sprich, es wird neue Board-Revisionen oder zumindest neue Bios-Versionen geben. Es geht ja dann nicht nur um die Unterstützung des Prozessors, sondern auch um das RAM, was bis heute für 400 MHz DDR noch nicht spezifiziert ist. Die 400er werden ja zur Zeit quasi einfach als schnellere 333er behandelt.
Schlimmstes Szenario wird dann wohl sein, wenn mit den heutigen Boards und PC400-RAM ein Betrieb mit einem 200er Barton von den Herstellern nicht garantiert wird, denn im Moment befinden wir uns jenseits des 166MHz-FSBs bzw. PC333-RAM in einem Niemandsland![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Wir werden's ja sehen, vielleicht sehe ich das ja etwas zu pessimistisch...
Ciao,
Ray
ddr 400 wird vom nForce 2 unterstützt!! les mal bei nvidia nach bevor du irgendwas laberst. wozu sollte dann auch dualchannel ddr gut sein, es läuft ja nur mit ddr 400. 8)
Ray
Grand Admiral Special
Und Dir geht's soweit gut?
B@@L
Fleet Captain Special
Komm zeit, kommt ein bios update?
8) für das epox 8RDA+ gibt es breits ein bios update was es ermöglicht den Barton zu benutzen. seht selbst=
BIOS 269 KB 10.12.02
EP-8RDA+,
FDD_3_Mode support. IRQ for VGA support. Beseitigt 1394 Ein/Ausschaltproblem im BIOS. Unterstützung für Athlon XP 2600+ (166*12.5). Unterstützung für XP 2400+(166*12). TURBO Mode für Performance BIOS. Enable PCI_LATENCY_SELECTABLE and PCI_IRQ_SELECTABLE item. Unterstützung für Athlon Model 10(Barton). Ermöglicht FSB 250MHZ Easy Boot Support.
das steht hier:
Epox Hp.
und Hier bekommt ihr auch alle anderen biose die ihr braucht.
Epox rulze!
8) für das epox 8RDA+ gibt es breits ein bios update was es ermöglicht den Barton zu benutzen. seht selbst=
BIOS 269 KB 10.12.02
EP-8RDA+,
FDD_3_Mode support. IRQ for VGA support. Beseitigt 1394 Ein/Ausschaltproblem im BIOS. Unterstützung für Athlon XP 2600+ (166*12.5). Unterstützung für XP 2400+(166*12). TURBO Mode für Performance BIOS. Enable PCI_LATENCY_SELECTABLE and PCI_IRQ_SELECTABLE item. Unterstützung für Athlon Model 10(Barton). Ermöglicht FSB 250MHZ Easy Boot Support.
das steht hier:
Epox Hp.
und Hier bekommt ihr auch alle anderen biose die ihr braucht.
Epox rulze!
Dhamster
Grand Admiral Special
"Ich darf hier meine Meinung vertreten, und wenn sie Dir nicht passt, dann nimm sie eben nicht zur Kenntnis." - Klar, ich meine dann aber auch *bodenstampfundmennosagend*
" Ihr könnt euch noch so stur stellen wie ihr wollt. Und mit aberwitzigen Begründungen euch was zu recht biegen. Vor allem Dhamster hat sich hier wirklich hervorgetan. Auf so was muss man erstmal kommen." - Hoppla, auf was muss man kommen? Darauf, dass man was versucht? Darauf, dass man mit 25 anders denkt, als mit 33?
"Solange er nicht für einen fsb von 200 spezifiziert ist, ist er kein fsb 200 Chipsatz. Ob euch das nun passt oder nicht. " - Genau, aber, es könnte doch trotzdem sein, dass er mit 200 funktioniert, oder nicht? Wie gesagt, mein SIS 745 ist auch nur bis 133 spezifiziert, läuft aber seit knapp nem halben Jahr mit 166. Meine 8500 LE läuft schon ein Jahr mit 275 Mhz, obwohl die nicht dafür Spezifiziert ist, nur, ich weiss was ich da mache, und ich renn auch nicht in den Laden und will Gerätschaften umtauschen, die ich beschädigt hab.
" Und auch wenn euch Spezifikationen nicht interessieren, Gewährleistungsrechte keine Rolle spielen. Die meisten Leute dürfte es interessieren. " - Dann solltest du damit umgehen können, dass es andere eben nicht interessiert und denen nicht diesen Spec-Mist als absolutes Heiligtum aufschwatzen.
" Wenn ihr dann wenigstens dazu stehen würdet, nach dem Motto „Ok, ich hab es geschrottet, dann muss ich mir eben neu kaufen“ Den Overclocker möchte ich sehen, der mit seiner abgefackelten 9700 Pro dann nicht im Laden steht, um die Garantie geltend zu machen." Hier schreibt er, ER: Dhamster! Hat schon einiges übergeclockt und ist noch nie in nen Laden gegangen und wollte was umtauschen, was dadurch kaputt ging.
" In einem Punkt bin ich zu 100% sicher, solange kein echter, technisch ausgereifter und abgesegneter 200 fsb Chipsatz existiert, gibt’s keinen 200 fsb Barton." Es wird aber auch kein Chipsatz geben, der für 200 FSB Spezifiziert ist, solange es nicht 100% Sicher ist, dass der Barton (oder welcher Proz auch immer) mit 200 FSB kommt. Und so lange der nicht gaaaanz Sicher kommt, wird auch kein Chipsatz dafür Spezifiziert, weils das ja dann nicht gibt. Bis Jetzt ist einfach jeder Proz, der mit diesem FSB fährt ausserhalb seiner Spezifikation. Was insgesamt so viel heisst wie: Wenn ein Proz kommt, der nen FSB von 200 Mhz hat, wird entweder ein Chipsatz offiziell dafür Freigegeben, oder es kommt ein neuer Chipsatz, entweder oder. Was aber noch lange nicht heisst, dass es nicht schon ein Chipsatz / Board gibt, der es schon kann!
usw. usw. ...
8)
Greetz
" Ihr könnt euch noch so stur stellen wie ihr wollt. Und mit aberwitzigen Begründungen euch was zu recht biegen. Vor allem Dhamster hat sich hier wirklich hervorgetan. Auf so was muss man erstmal kommen." - Hoppla, auf was muss man kommen? Darauf, dass man was versucht? Darauf, dass man mit 25 anders denkt, als mit 33?
"Solange er nicht für einen fsb von 200 spezifiziert ist, ist er kein fsb 200 Chipsatz. Ob euch das nun passt oder nicht. " - Genau, aber, es könnte doch trotzdem sein, dass er mit 200 funktioniert, oder nicht? Wie gesagt, mein SIS 745 ist auch nur bis 133 spezifiziert, läuft aber seit knapp nem halben Jahr mit 166. Meine 8500 LE läuft schon ein Jahr mit 275 Mhz, obwohl die nicht dafür Spezifiziert ist, nur, ich weiss was ich da mache, und ich renn auch nicht in den Laden und will Gerätschaften umtauschen, die ich beschädigt hab.
" Und auch wenn euch Spezifikationen nicht interessieren, Gewährleistungsrechte keine Rolle spielen. Die meisten Leute dürfte es interessieren. " - Dann solltest du damit umgehen können, dass es andere eben nicht interessiert und denen nicht diesen Spec-Mist als absolutes Heiligtum aufschwatzen.
" Wenn ihr dann wenigstens dazu stehen würdet, nach dem Motto „Ok, ich hab es geschrottet, dann muss ich mir eben neu kaufen“ Den Overclocker möchte ich sehen, der mit seiner abgefackelten 9700 Pro dann nicht im Laden steht, um die Garantie geltend zu machen." Hier schreibt er, ER: Dhamster! Hat schon einiges übergeclockt und ist noch nie in nen Laden gegangen und wollte was umtauschen, was dadurch kaputt ging.
" In einem Punkt bin ich zu 100% sicher, solange kein echter, technisch ausgereifter und abgesegneter 200 fsb Chipsatz existiert, gibt’s keinen 200 fsb Barton." Es wird aber auch kein Chipsatz geben, der für 200 FSB Spezifiziert ist, solange es nicht 100% Sicher ist, dass der Barton (oder welcher Proz auch immer) mit 200 FSB kommt. Und so lange der nicht gaaaanz Sicher kommt, wird auch kein Chipsatz dafür Spezifiziert, weils das ja dann nicht gibt. Bis Jetzt ist einfach jeder Proz, der mit diesem FSB fährt ausserhalb seiner Spezifikation. Was insgesamt so viel heisst wie: Wenn ein Proz kommt, der nen FSB von 200 Mhz hat, wird entweder ein Chipsatz offiziell dafür Freigegeben, oder es kommt ein neuer Chipsatz, entweder oder. Was aber noch lange nicht heisst, dass es nicht schon ein Chipsatz / Board gibt, der es schon kann!
usw. usw. ...
8) Greetz
Madkiller
Vice Admiral Special
@Dhamster
Du bist 25? Naja, hast trotzdem keine Chance gegen unseren weisen Xenomorph1!
@Xenomorph1
Die Info´s aus deinem letzten Post sind mir auch geläufig, aber kommt dir nicht eine Sache komisch vor?
Man kann beim nForce2 den AGP und den PCI entkoppeln, nur die Onboard-Komponenten nicht?
Wo ist denn da die Logik?
Die Mainboard-Hersteller denken sich bestimmt. So, jetzt entkoppeln wir alles nur die Onboard-Komponenten nicht, damit die Leutz (vorsicht Kiddyausspruch) fleißig übertakten und ganz schnell das Board schrotten.
Ok, ich habe keine Links für meine These.
Aber wenn du willst, kann ich dich mit Links zumüllen wo nForce2 Boards getestet wurden, und wo keiner das geschrieben hat, was du behauptest!
Oder bist du der einzige mit diesem "Wissen"?
Also hier zumindest mal ne Andeutung:
Du bist 25? Naja, hast trotzdem keine Chance gegen unseren weisen Xenomorph1!
@Xenomorph1
Die Info´s aus deinem letzten Post sind mir auch geläufig, aber kommt dir nicht eine Sache komisch vor?
Man kann beim nForce2 den AGP und den PCI entkoppeln, nur die Onboard-Komponenten nicht?
Wo ist denn da die Logik?
Die Mainboard-Hersteller denken sich bestimmt. So, jetzt entkoppeln wir alles nur die Onboard-Komponenten nicht, damit die Leutz (vorsicht Kiddyausspruch) fleißig übertakten und ganz schnell das Board schrotten.
Ok, ich habe keine Links für meine These.
Aber wenn du willst, kann ich dich mit Links zumüllen wo nForce2 Boards getestet wurden, und wo keiner das geschrieben hat, was du behauptest!
Oder bist du der einzige mit diesem "Wissen"?
Also hier zumindest mal ne Andeutung:
Zuletzt bearbeitet:
StreifenKarl
Admiral Special
versteh auch nich was denn die ganze herumreiterei auf den spez soll....
wenn du es nich machen willst machste es nich
aber die leute die es machen die wissen schon was se da anstellen
und deine these dass alle mit verschrotteten teilen zur reklamation rennen is auch ne weitere unterstellung aber mehr nich..
FAKT ist man kann bei guter kühlung durchaus annähernd 200 fahrn vielleicht auch höher OHNE STABILITÄTSPROBLEME
man kann do nich einfach Firmen mit heimanwendern vergleichen und mit planet3dnow usern sowieso nich ...
wenn du es nich machen willst machste es nich
aber die leute die es machen die wissen schon was se da anstellen
und deine these dass alle mit verschrotteten teilen zur reklamation rennen is auch ne weitere unterstellung aber mehr nich..
FAKT ist man kann bei guter kühlung durchaus annähernd 200 fahrn vielleicht auch höher OHNE STABILITÄTSPROBLEME
man kann do nich einfach Firmen mit heimanwendern vergleichen
und mit planet3dnow usern sowieso nich ...Xenomorph1
Lieutnant
- Mitglied seit
- 19.02.2002
- Beiträge
- 88
- Renomée
- 1
@ Madkiller
>>> Die Info´s aus deinem letzten Post sind mir auch geläufig<<<
Deshalb hast Du oben ja auch noch behauptet die Onboard- Komponenten liefen mit PCI Takt. So geläufig war Dir das.
Du musst verstehen, dass der PCI Bus nur noch über eine Bus zu Bus Bridge an dem I/O Hub angekoppelt ist. Der PCI Bus hat sein eigenes Taktsignal. Das übrigens auch unabhängig vom AGP Takt ist. Das der PCI Bus immer automatisch mit dem halben Takt des AGP Port läuft ist deshalb auch eine Ente.
Wenn ich den Systemtakt erhöhe, steigt automatisch der Takt des FSB, des Speicherinterface und natürlich auch vom Hypertransport-„Datenstrang“. Das dass PCI Bus Anhängsel weiter mit 33 MHz asynchron betrieben werden kann, ändert daran nichts. Und es ist nicht einmal zwingend. Beim nforce1 gab es Boards die hatten einen fixen PCI Bus und es gab Boards, da stieg der PCI Bus Takt an.
Du kannst mir auch die Frage stellen, warum geht bei einer Erhöhung des Systemtaktes der fsb hoch, wo doch der PCI Takt bei 33 bleibt.
Es ist nun mal eine positive Eigenschaft des nforce, dass der PCI Bus mit fixem Takt laufen kann. Die VIA Chipsätze können es ja z.B. nicht.
>>> Die Mainboard-Hersteller denken sich bestimmt. So, jetzt entkoppeln wir alles nur die Onboard-Komponenten nicht, damit die Leutz (vorsicht Kiddyausspruch) fleißig übertakten und ganz schnell das Board schrotten. <<<
Die Mainboardhersteller denken schon mal gar nichts. Den die haben auf die Chipsatzinterna gar keinen Einfluss, sondern das ist Sache des Chipsatzherstellers. Wenn Du den Systemtakt erhöhst, geht auch der Takt das ganzen Hypertransport Datenstranges hoch.
Ist bei VIA´s V-Link übrigens genau so.
>>> Ok, ich habe keine Links für meine These.
Aber wenn du willst, kann ich dich mit Links zumüllen wo nForce2 Boards getestet wurden, und wo keiner das geschrieben hat, was du behauptest! <<<
Und wie Du das kannst. Ich weiß es. Das ist ja das schreckliche. Die Hardwaretest die Du hier im Internet findest sind zu 90 % Müll.
Als z.B damals der Kt266 mit dem V-Link herauskam, stelle er eigentlich eine kleine Revolution dar. Glaub aber bloß nicht, dass jemand da groß was thematisiert hat oder auf die technischen Neuerungen eingegangen ist. Da stand dann immer der Satz „Der V-Link verbindet die Northbridge mit der Southbridge“ Fertig. Was aber der V-Link wirklich ist, wie er funktioniert usw. Das stand nicht da. Zu 99 % schreiben die Verfasser von Hardwaretest einfach mehr oder weniger die Marketingsprüche von den Herstellerwebsites ab. Wenn Du wirklich was erfahren willst, musst du dir auch heute noch die Mühe machen, und in den Tiefen des Internets nach Information suchen. Und das kann anstrengend und langwierig sein. Und darum macht es auch keiner. Man babbelt lieber Marketing Gewäsch von den Herstellerwebsites nach.
Oder die Benchmarks. Hab ich nichts dagegen. Aber in Maßen. Es gibt Webseiten da muss man 100 Seiten lang Benchmarkergebnisse über sich ergehen lasse. Auf einer halbes Seite folgt dann der Rest. Warum machen die das, weil sie halt nichts wissen.
Es gibt viele Dinge, die sind auch wichtig, und fallen völlig unter den Tisch. Z.B. Powermanagement. Funktioniert das überhaupt richtig. Selbst heute noch keine Selbstverständlichkeit. Manche unterstützen noch nicht mal S3.
Bei Grafikkarten, wie ist z.B. die Qualität des Video-In, usw.
Zum Bios will ich noch sagen. Das der Barton unterstützt wird ist ja klar. Wir reden hier aber vom fsb 200 Barton. Der fsb 166 Barton ist nicht das Problem. Und zum maximalen fsb Takt. Man denke an den KT 133 (ohne a). Beim A7V konnte man sagenhafte 150 MHz einstellen. Die Glücklichen schafften ca 110. Dafür sind Specs nämlich da. Das eben keiner einen 133 fsb Proz in einen 100 fsb Chipsatz steckt.
Und auch für Privatleute kann Stabilität und Datensicherheit wichtig sein. Ein Student hat am Montag Abgabetermin für seine Hausarbeit. Und am Sonntag raucht der übertaktete Prozi ab. Alles schon passiert.
>>> Die Info´s aus deinem letzten Post sind mir auch geläufig<<<
Deshalb hast Du oben ja auch noch behauptet die Onboard- Komponenten liefen mit PCI Takt. So geläufig war Dir das.
Du musst verstehen, dass der PCI Bus nur noch über eine Bus zu Bus Bridge an dem I/O Hub angekoppelt ist. Der PCI Bus hat sein eigenes Taktsignal. Das übrigens auch unabhängig vom AGP Takt ist. Das der PCI Bus immer automatisch mit dem halben Takt des AGP Port läuft ist deshalb auch eine Ente.
Wenn ich den Systemtakt erhöhe, steigt automatisch der Takt des FSB, des Speicherinterface und natürlich auch vom Hypertransport-„Datenstrang“. Das dass PCI Bus Anhängsel weiter mit 33 MHz asynchron betrieben werden kann, ändert daran nichts. Und es ist nicht einmal zwingend. Beim nforce1 gab es Boards die hatten einen fixen PCI Bus und es gab Boards, da stieg der PCI Bus Takt an.
Du kannst mir auch die Frage stellen, warum geht bei einer Erhöhung des Systemtaktes der fsb hoch, wo doch der PCI Takt bei 33 bleibt.
Es ist nun mal eine positive Eigenschaft des nforce, dass der PCI Bus mit fixem Takt laufen kann. Die VIA Chipsätze können es ja z.B. nicht.
>>> Die Mainboard-Hersteller denken sich bestimmt. So, jetzt entkoppeln wir alles nur die Onboard-Komponenten nicht, damit die Leutz (vorsicht Kiddyausspruch) fleißig übertakten und ganz schnell das Board schrotten. <<<
Die Mainboardhersteller denken schon mal gar nichts. Den die haben auf die Chipsatzinterna gar keinen Einfluss, sondern das ist Sache des Chipsatzherstellers. Wenn Du den Systemtakt erhöhst, geht auch der Takt das ganzen Hypertransport Datenstranges hoch.
Ist bei VIA´s V-Link übrigens genau so.
>>> Ok, ich habe keine Links für meine These.
Aber wenn du willst, kann ich dich mit Links zumüllen wo nForce2 Boards getestet wurden, und wo keiner das geschrieben hat, was du behauptest! <<<
Und wie Du das kannst. Ich weiß es. Das ist ja das schreckliche. Die Hardwaretest die Du hier im Internet findest sind zu 90 % Müll.
Als z.B damals der Kt266 mit dem V-Link herauskam, stelle er eigentlich eine kleine Revolution dar. Glaub aber bloß nicht, dass jemand da groß was thematisiert hat oder auf die technischen Neuerungen eingegangen ist. Da stand dann immer der Satz „Der V-Link verbindet die Northbridge mit der Southbridge“ Fertig. Was aber der V-Link wirklich ist, wie er funktioniert usw. Das stand nicht da. Zu 99 % schreiben die Verfasser von Hardwaretest einfach mehr oder weniger die Marketingsprüche von den Herstellerwebsites ab. Wenn Du wirklich was erfahren willst, musst du dir auch heute noch die Mühe machen, und in den Tiefen des Internets nach Information suchen. Und das kann anstrengend und langwierig sein. Und darum macht es auch keiner. Man babbelt lieber Marketing Gewäsch von den Herstellerwebsites nach.
Oder die Benchmarks. Hab ich nichts dagegen. Aber in Maßen. Es gibt Webseiten da muss man 100 Seiten lang Benchmarkergebnisse über sich ergehen lasse. Auf einer halbes Seite folgt dann der Rest. Warum machen die das, weil sie halt nichts wissen.
Es gibt viele Dinge, die sind auch wichtig, und fallen völlig unter den Tisch. Z.B. Powermanagement. Funktioniert das überhaupt richtig. Selbst heute noch keine Selbstverständlichkeit. Manche unterstützen noch nicht mal S3.
Bei Grafikkarten, wie ist z.B. die Qualität des Video-In, usw.
Zum Bios will ich noch sagen. Das der Barton unterstützt wird ist ja klar. Wir reden hier aber vom fsb 200 Barton. Der fsb 166 Barton ist nicht das Problem. Und zum maximalen fsb Takt. Man denke an den KT 133 (ohne a). Beim A7V konnte man sagenhafte 150 MHz einstellen. Die Glücklichen schafften ca 110. Dafür sind Specs nämlich da. Das eben keiner einen 133 fsb Proz in einen 100 fsb Chipsatz steckt.
Und auch für Privatleute kann Stabilität und Datensicherheit wichtig sein. Ein Student hat am Montag Abgabetermin für seine Hausarbeit. Und am Sonntag raucht der übertaktete Prozi ab. Alles schon passiert.
Zuletzt bearbeitet:
Madkiller
Vice Admiral Special
Ok, ich habe mich nicht einwandfrei ausgedrückt.
Ich meinte damit, daß die Onboards relativ ganauso laufen wie die PCI.
Weißt du was ich meine? Wenn der PCI auf 36.66Mhz läuft (also 10% übertaktet) werden die Onboards genauso 10% übertaktet.
Das Verfahren muss doch aber auch Teiler haben, bzw fix eingestellt werden können, oder? Es gibt schließlich CPU´s die mit 100, 133 und 166 Mhz FSB laufen.
So wie du das sagst, würde ja immer mindestens 1 Typ der CPU über- oder untertaktet werden.
Und genau auf das will ich eben hinaus. Warum soll es dann ein problem sein, die Onboards auf einen bestimmten Takt zu fixen?
Und nenn doch bitte eine Quelle! Wenn die schlüßig ist, lass ich mich ja auch überzeugen. Nur bis jetzt stellst du - eine IMO abenteuerliche - These auf, ohne daß darauf ein anderer (zumindest mir bekannter) je zu sprechen gekommen wäre.
Dann erklär mir das doch bitte. Und warum hat eine FSB erhöhung unbedingt eine erhöhung des Systemtaktes zur Folge?
Zuletzt bearbeitet:
Xenomorph1
Lieutnant
- Mitglied seit
- 19.02.2002
- Beiträge
- 88
- Renomée
- 1
@ Madkiller
>>> Dann erklär mir das doch bitte. Und warum hat eine FSB erhöhung unbedingt eine erhöhung des Systemtaktes zur Folge? <<<
Das ist auch so was. Eine ganz typische Fehlvorstellung. Es hat sich zwar eingebürgert von der Erhöhung des FSB Taktes zu reden, wenn man eigentlich vom Systemtakt spricht. Das ist eine sprachliche Ungenauigkeit.
Zum Beispiel hat es sich auch eingebürgert von IDE Controllern zu reden. In Wirklichkeit sind es aber gar keine. Nur bei SCSI sind es wirklich Controller. Bei IDE Festplatten sitzt der Controller nämlich auf der Laufwerksplatine, daher kommt übrigens auch die Abkürzung IDE. Die so genannten IDE Controller sind eigentlich nur einfache Interfaces, die den in der Laufwerkselektronik befindlichen Controller an die jeweiligen Busse ankoppelt.
In Wirklichkeit wird da aber der Systemtakt erhöht. FSB Takt, Speichertakt usw. sind von diesem nur abgeleitet.
Wenn ich z.B den „fsb Takt“ im Bios bei meinem Epox 266a erhöhe, dann erhöhe ich in Wirklichkeit aber den Systemtakt, und der von ihm abgeleitete fsb takt steigt natürlich auch an. Auch der Speichertakt steigt, usw.
Und deshalb brauchen wir auch Specs, damit ich weiß, wie weit kann ich gehen, und alles läuft im Lot.
Die meisten Leute haben eine ganz einfache Vorstellung von einem Chipsatz. Er hat eine CPU, ein Speicherinterface, da hängt der Speicher dran. Ein AGP Port, da steckt man die Grafikkarte rein. Und einen PCI Bus da hängen die ganzen anderen Geräte daran.
Das war mal so.
Das die Chipsatzinternen Geräte beim nforce2, an dem im Hypertransportstrang befindlichen Hypertransport I/O Hub hängen, ich denke das ist jetzt jedem klar. Und das der PCI Takt des PCI 32 Busses hierauf gar keinen Einfluß haben kann, hoffentlich auch.
Wenn Du aber einen Chipsatz den Systemtakt über den spezifizierten Bereich hinaushebst, kannst Du doch nicht davon ausgehen, dass da auf einmal wieder ein Teiler aktiv wird, der den Hypertransport Datenstrang wieder „runterhaut“. Solange Du dich innerhalb der Spezifikation befindest, dagegen schon.
Beim VIA KT 266 usw. , wo die chipsatzinternen Geräte auch nicht mehr am PCI Bus laufen sondern am V-Link angekoppelt sind, steigt z.B. die Taktrate des V-Link außerhalb des spezifizierten Bereichs an. Sensible Festplatte laufen dann nicht mehr, oder mit verminderter Performance, manche kritischen USB Geräte mucken rum.
Die Beweißlast, dass bei einem Betrieb außerhalb der Specs, und damit vorliegender Übertaktung, der I/O Hub noch „spezifikationsgerecht“ läuft, liegt eigentlich bei Dir.
Man muss nämlich erst mal vom Gegenteil ausgehen.
Nimm, den alten Intel BX. Das war ein reiner 100 MHz Chipsatz. Alles über 100 MHz war Übertaktung.
Und er hatte trotzdem einen PCI Teiler von 1/4. Glück gehabt. Also konnte man bei einem Systemtakt von 133 den PCI Bus mit 33 laufen lassen. Beim AGP hatte man Pech. Einen 1/2 teiler gab es leider nicht. Der AGP Port wurde also übertaktet.
Ich kann nur von einem ausgehen. Bei einem Betrieb bis 166 läuft der Hypertransport-Strang innerhalb seiner Spezifikation. Bei einem hören Takt, müsste dies erst nachgewiesen werden.
In einer Sache sollte aber Konsens herrschen. Nämlich, dass die Behauptung, die Chipsatzinternen Geräte würden wegen dem fixen PCI Bus nicht übertaktet werden, falsch ist.
Denn sie hängen ja nicht daran.
Vielmehr geht es hier nämlich um die Frage, wie sieht es mit dem Takt des I/O Hubs aus.
Und bevor wir da nichts anderes wissen, spricht sozusagen der Anscheinsbeweis dafür, dass bei Übertaktung auch eine Übertaktung des I/O Hub vorliegt.
Was die Links betrifft. Es gibt Seiten im Internet die befassen sich z.B. ausschließlich nur mit Hypertransport. Es gibt Newsgroups. Es gibt ein „White Paper“. Brauchst nur eine Suchmaschine anschmeißen.
Falls Du aber einen Link willst, wo es Dir einer richtig idiotensicher vorkaut. Das gibt es gar nicht. Die Beiträge richten sich da schon an Experten. Da wird auch vorausgesetzt, dass da mehr da ist, als die nur “Basics“. Oft wird man nur Bruchstücke finden.
Da muss man sich auch die Mühe machen, sich das zu erarbeiten. Man ließt hier was, man ließt da was.
In der Schule hast Du noch alles vorgekaut bekommen. Im Studium musst Du dich dann auch in eine Uni-Bibliothek setzen, und es Dir selber mit 100 Bücher erarbeiten. In einem Buch steht ein bisschen hiervon, in dem anderen davon.
Es steht Dir übrigens frei, zu glauben was Du willst.
Für mich ist die Sache eh klar, ihr habt da eine missverständliche Newsmeldung (scheint eh nur ein deutsches Phänomen zu sein) in den falschen Hals gekriegt.
>>> Dann erklär mir das doch bitte. Und warum hat eine FSB erhöhung unbedingt eine erhöhung des Systemtaktes zur Folge? <<<
Das ist auch so was. Eine ganz typische Fehlvorstellung. Es hat sich zwar eingebürgert von der Erhöhung des FSB Taktes zu reden, wenn man eigentlich vom Systemtakt spricht. Das ist eine sprachliche Ungenauigkeit.
Zum Beispiel hat es sich auch eingebürgert von IDE Controllern zu reden. In Wirklichkeit sind es aber gar keine. Nur bei SCSI sind es wirklich Controller. Bei IDE Festplatten sitzt der Controller nämlich auf der Laufwerksplatine, daher kommt übrigens auch die Abkürzung IDE. Die so genannten IDE Controller sind eigentlich nur einfache Interfaces, die den in der Laufwerkselektronik befindlichen Controller an die jeweiligen Busse ankoppelt.
In Wirklichkeit wird da aber der Systemtakt erhöht. FSB Takt, Speichertakt usw. sind von diesem nur abgeleitet.
Wenn ich z.B den „fsb Takt“ im Bios bei meinem Epox 266a erhöhe, dann erhöhe ich in Wirklichkeit aber den Systemtakt, und der von ihm abgeleitete fsb takt steigt natürlich auch an. Auch der Speichertakt steigt, usw.
Und deshalb brauchen wir auch Specs, damit ich weiß, wie weit kann ich gehen, und alles läuft im Lot.
Die meisten Leute haben eine ganz einfache Vorstellung von einem Chipsatz. Er hat eine CPU, ein Speicherinterface, da hängt der Speicher dran. Ein AGP Port, da steckt man die Grafikkarte rein. Und einen PCI Bus da hängen die ganzen anderen Geräte daran.
Das war mal so.
Das die Chipsatzinternen Geräte beim nforce2, an dem im Hypertransportstrang befindlichen Hypertransport I/O Hub hängen, ich denke das ist jetzt jedem klar. Und das der PCI Takt des PCI 32 Busses hierauf gar keinen Einfluß haben kann, hoffentlich auch.
Wenn Du aber einen Chipsatz den Systemtakt über den spezifizierten Bereich hinaushebst, kannst Du doch nicht davon ausgehen, dass da auf einmal wieder ein Teiler aktiv wird, der den Hypertransport Datenstrang wieder „runterhaut“. Solange Du dich innerhalb der Spezifikation befindest, dagegen schon.
Beim VIA KT 266 usw. , wo die chipsatzinternen Geräte auch nicht mehr am PCI Bus laufen sondern am V-Link angekoppelt sind, steigt z.B. die Taktrate des V-Link außerhalb des spezifizierten Bereichs an. Sensible Festplatte laufen dann nicht mehr, oder mit verminderter Performance, manche kritischen USB Geräte mucken rum.
Die Beweißlast, dass bei einem Betrieb außerhalb der Specs, und damit vorliegender Übertaktung, der I/O Hub noch „spezifikationsgerecht“ läuft, liegt eigentlich bei Dir.
Man muss nämlich erst mal vom Gegenteil ausgehen.
Nimm, den alten Intel BX. Das war ein reiner 100 MHz Chipsatz. Alles über 100 MHz war Übertaktung.
Und er hatte trotzdem einen PCI Teiler von 1/4. Glück gehabt. Also konnte man bei einem Systemtakt von 133 den PCI Bus mit 33 laufen lassen. Beim AGP hatte man Pech. Einen 1/2 teiler gab es leider nicht. Der AGP Port wurde also übertaktet.
Ich kann nur von einem ausgehen. Bei einem Betrieb bis 166 läuft der Hypertransport-Strang innerhalb seiner Spezifikation. Bei einem hören Takt, müsste dies erst nachgewiesen werden.
In einer Sache sollte aber Konsens herrschen. Nämlich, dass die Behauptung, die Chipsatzinternen Geräte würden wegen dem fixen PCI Bus nicht übertaktet werden, falsch ist.
Denn sie hängen ja nicht daran.
Vielmehr geht es hier nämlich um die Frage, wie sieht es mit dem Takt des I/O Hubs aus.
Und bevor wir da nichts anderes wissen, spricht sozusagen der Anscheinsbeweis dafür, dass bei Übertaktung auch eine Übertaktung des I/O Hub vorliegt.
Was die Links betrifft. Es gibt Seiten im Internet die befassen sich z.B. ausschließlich nur mit Hypertransport. Es gibt Newsgroups. Es gibt ein „White Paper“. Brauchst nur eine Suchmaschine anschmeißen.
Falls Du aber einen Link willst, wo es Dir einer richtig idiotensicher vorkaut. Das gibt es gar nicht. Die Beiträge richten sich da schon an Experten. Da wird auch vorausgesetzt, dass da mehr da ist, als die nur “Basics“. Oft wird man nur Bruchstücke finden.
Da muss man sich auch die Mühe machen, sich das zu erarbeiten. Man ließt hier was, man ließt da was.
In der Schule hast Du noch alles vorgekaut bekommen. Im Studium musst Du dich dann auch in eine Uni-Bibliothek setzen, und es Dir selber mit 100 Bücher erarbeiten. In einem Buch steht ein bisschen hiervon, in dem anderen davon.
Es steht Dir übrigens frei, zu glauben was Du willst.
Für mich ist die Sache eh klar, ihr habt da eine missverständliche Newsmeldung (scheint eh nur ein deutsches Phänomen zu sein) in den falschen Hals gekriegt.
Zuletzt bearbeitet:
Meisterfragger
Vice Admiral Special
OT:
man man man wie seid ihr denn wieder unterwegs..
das hier manche Posts immer so ausarten müssen; könnt Ihr nicht einfach mal beim Thema bleiben ohne Euch immer gleich anzuflamen?
Und dann immer dieses Rumgereite auf den Formulierungen
Wenn Ihr meint dass Ihr das müsst, dann macht nur weiter, das Forum wird deswegen aber nicht besser.
Greetz
man man man wie seid ihr denn wieder unterwegs..
das hier manche Posts immer so ausarten müssen; könnt Ihr nicht einfach mal beim Thema bleiben ohne Euch immer gleich anzuflamen?
Und dann immer dieses Rumgereite auf den Formulierungen
Wenn Ihr meint dass Ihr das müsst, dann macht nur weiter, das Forum wird deswegen aber nicht besser.
Greetz
Ähnliche Themen
