Soll man RAF-Terroristen begnadigen?

Soll man RAF-Terroristen begnadigen?

  • Ja

    Stimmen: 67 41,6%

  • Nein

    Stimmen: 83 51,6%

  • Weiß nicht

    Stimmen: 11 6,8%
  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    161
Na ja - was heißt "ungestraft"...

--> Wer glaubt, der weiß, dass es da ja noch eine höhere Gerechtigkeit gibt, als den Staat...
--> Wer nicht glaubt, der kann an den diversen Ungerechtigkeiten der Welt schon so weit verzweifeln, dass er u.U. auch zur Gewalt greift, um etwas zum Guten zu wenden...

Allerdings darf der Glaube natürlich auch nich zum "Opium für das Volk" werden, wozu er im Christentum jahrhundertelang von der mit den Mächtigen verquickten Kirche missbraucht wurde (und zumindest in den USA heut noch wird)! Vielmehr sollte er den Menschen den Mut und die Zuversicht geben, die es ihnen ermöglicht, sich friedlich für eine lebenwertere Welt einzusetzen...
 
boidsen schrieb:
Na ja - was heißt "ungestraft"...

--> Wer glaubt, der weiß, dass es da ja noch eine höhere Gerechtigkeit gibt, als den Staat...
--> Wer nicht glaubt, der kann an den diversen Ungerechtigkeiten der Welt schon so weit verzweifeln, dass er u.U. auch zur Gewalt greift, um etwas zum Guten zu wenden...

Allerdings darf der Glaube natürlich auch nich zum "Opium für das Volk" werden, wozu er im Christentum jahrhundertelang von der mit den Mächtigen verquickten Kirche missbraucht wurde (und zumindest in den USA heut noch wird)! Vielmehr sollte er den Menschen den Mut und die Zuversicht geben, die es ihnen ermöglicht, sich friedlich für eine lebenwertere Welt einzusetzen...
Zum Vergrößern anklicken....
stimme ich zu

nur denke ich kaum, das ein Firmenchef oder anderer intrigierender, korrupter Mensch etwas falsches in seinen Taten sieht
also wird er es erst im nächsten Leben bereuen, was folglich bedeutet, das der Rest also sein Schicksal hinnehmen und auf spätere Gerechtigkeit hoffen muß

mir wär ein gewisses Schuldbewußtsein in diesem Leben lieber, denn das könnte helfen weitere Fehler nicht passieren zu lassen
und wenn Angst vor einer Bestrafung ein Mittel ist um ein gewisses Schulbewußtsein hervorzurufen, dann ist es so...
funktioniert ja auch oft ganz gut

grundsätzlich denke ich so, das ein Mensch der einem anderen das Leben genommen hat, seines in gewisser Weise auch verwirkt hat
also eine Bestrafung muß sein
und die RAF ist wie jviele andere Organisationen auch nur anfangs gut gewesen
irgendwann wurden sie zu groß, zu unübersichtlich usw.
der Terror hätte sich auch mit der Zeit aufschaukeln können, so dass keiner mehr sicher ist und zu viel Anschläge verübt werden usw.
deshalb lehne ich auch jegliche Gewalt erstmal grundsätzlich ab, toleriere sie aber manchmal als Druckmittel

MfG Micha
.
EDIT :
.
soulmanager@W:E schrieb:
Welches "Verbrechen", welche Ungerechtigkeit, darf/kann mit dem Leben eines Menschen bzw. Mord "beglichen", "getilgt" werden?



sm
Zum Vergrößern anklicken....
1. ein Terroranschlag erregt Aufsehen
man wird endlich erhört
sowas vermisse ich bei den schon zur Routine gewordenen, friedlichen Demonstrationen zur Zeit

2, die RAF hatte einfach nicht die Infrastruktur um andere Strafen anzuwenden
wobei es wie ich finde noch schlimmere Dinge als Mord gibt: Folter
 
migmicha;3045441 1. ein Terroranschlag erregt Aufsehen man wird endlich erhört sowas vermisse ich bei den schon zur Routine gewordenen schrieb:
...das impliziert, die RAF hätte hehre Ziele gehabt, was so natürlich völlig abwegig ist.
*nein*
Zum Vergrößern anklicken....
 
@Campari: Sag mal ehrlich: Hast du dich eigentlich jemals mit dem Thema RAF ernsthaft auseinandergesetzt *kopfkratz
 
iceman21 schrieb:
Eigentlich wäre dein Post schon für den Verfassungsschutz interessant...
Zum Vergrößern anklicken....

das glaube ich nicht. es gibt mehrere bands des "linken spektrums", die in ihren songs genau diese aussage treffen, mit fast den selben worten. diese songs sind auch in keinster weise indiziert oder komplett verboten.

ist wohl teil des "freedom of speech". als "linker" darf man in deutschland fast schon sagen was man will, während man im rechten lager doch schon etwas mehr auf seine wortwahl achten sollte.

btw: ich bin für vorzeitige haftentlassung.
 
Moin,

ganz klares Nein.
Selbst wenn Sie vor Reue nur noch heulen würden. :P
Für solche feigen Entführungen und Morde darf es keine Begnadigung geben.

Nach den damaligen Gesetzen 5x Lebenslänglich. 5x
Warum wohl ???



gutes gelingen
Rosso²
 
Campari schrieb:
Blutigere Lebensläufe wird man weltweit nur sehr schwer finden können, die Anführer der zweiten Generation der Terrororganisation RAF, Brigitte Mohnhaupt und Christian Klar, sollen nach Forderungen einiger Politiker, vom Bundespräsident nach 24 Jahren begnadigt werden - und deren Chancen stehen gut.

Wie seht ihr das?

Ich persönlich denke, dass so kaltblütige Massenmörder keinerlei Gande in Form einer vorzeitigen Haftentlassung zukommen sollte. Zu blutig war ihr Pfad, zu wahnsinnig ihr Antrieb, als dass man die beiden in die Gesellschaft entlassen könnte. Reue oder gar eine Entschuldigung seitens der beiden Köpfe der zweiten RAF-Generation gab es nie, warum sollte man ihnen dann die restliche Haftzeit erlassen?
Zum Vergrößern anklicken....
Theatralisch, reißerisch, stockkonservativ und gesetzesgläubig, wie ich es mittlerweile von hier gewohnt bin.. Respekt, die Bild hätte es nicht besser schreiben können, allenfalls vlt noch SpOn.
Was für eine Grundlage hätte denn eine RAF heute noch? Die Ideologien sind doch mittlerweile sowas von gesellschaftsfremd, das würde doch keiner mehr ernst nehmen.
Und wer von euch hier hat denn überhaupt noch was von der RAF mitbekommen?

Also... meinetwegen lasst sie frei, kostet uns weniger als wenn sie noch länger sitzen würden.
 
migmicha;3045402]Verbrechen darf man also unbestraft begehen schrieb:
Kapital ist da, nur kann man es auch nutzbringend einsetzen anstatt es zu horten ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, das sollte jeder selbst entscheiden können, was er mit seinem Geld anfängt. Schließlich leben wir in einer soziale Marktwirtschaft. Wenn man in einer solchen nicht frei über Gelder verfügen kann, verdient diese die Bezeichnung der Marktwirtschaft gar nicht und für den sozialen Teil hat allein der Staat und nicht die Privatwirtschaft zu sorgen. Ein raubritterliches Vorgehen nach dem "Robin Hood"-Konzept, wie du es wohl in die Handlungen der Roten Armee Fraktion hineininterpretierst, würde zwangsläufig zum Niedergang unser Gesellschaft führen und wäre keineswegs förderlich. Man kann keine Missstände durch Verbrechen zu beheben suchen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die RAF existiert nicht mehr. Die eingesperrten Mitglieder derselben sind jetzt über 50, also sind sie wohl allesamt recht ungefährlich (Steinwurf-Fischer lässt grüßen).
Ob man die Leute jetzt eingesperrt lässt oder nicht, ändert nichts an der Situation der deutschen Bürger oder der Getöteten.
Insofern ist eine Entlassung durchaus nicht abzulehnen.

Bei Urteilsverkündung war nicht abzusehen, inwieweit die RAF jemals ihre Aktivität einstellen würde und inwieweit die subversive Aktivität der RAF die Fähigkeit, die BR Deutschland im Falle eines Angriffs des Warschauer Paktes zu verteidigen, unterminieren könnte. Jede Entlassung eines RAF-Mitglieds stellte somit eine schwere Gefahr für die Republik dar, und wurde außerdem (wie so vieles) von der RAF zu Propagandazwecken ausgeschlachtet. Somit wurden Strafen verhängt, die es ermöglichten, die RAF-Mitglieder nötigenfalls bis zu ihrem Tode im Gefängnis belassen zu können, um die Bürger zu schützen.
Dies ist inzwischen aber nicht mehr nötig; die zu Entlassenden sind zahnlose Tiger.

Zur zu erwartenden "Selbstverherrlichung" der dann frisch Entlassenen in den Medien: So lange die Leute das hören wollen, bedienen diese Personen eine Zielgruppe. Wenn sich die Autobiographie wie warme Semmeln verkaufen lässt, will sie jemand lesen. Warum gesteht ihr dem "dummen Volk" nicht das Recht zu, selbst zu entscheiden, was es für Bücher lesen, im TV sehen oder Musik hören möchte und wem es dafür Geld geben möchte? Immer diese Gängelung...

Jetzt auch noch mit politischen Bomben wie das gegen die freiheitlich--demokratische Grundordnung verstoßende "eigentlich war die RAF ja gut für Deutschland" oder das gemäß BVerfG gegen die Menschenwürde verstoßende "Terroristen für immer wegsperren" zu kommen, ist mehr als geschmacklos...
 
In sogenannten Schurkenstaaten ( zB USA ;) ) werden Mörder mit dem Tode bestraft, warum sollten wir mehrfach verurteilte Mörder freilassen???
 
[x] ja

Wem ist damit geholfen, wenn die im Gefängnis bleiben?

Die sind doch schon genug gestraft. Viele hier kämpfen um jedes Jahr bei Ausbildung, Beruf oder Studium, um ja schnell fertig zu werden und kein Jahr ungenutzt zu vergeuden. Und die haben ihre besten Jahre komplett verpasst; das ist unwiederbringbar.

Imho steht jetzt schon fest, dass sie auch drausen ein sehr trauriges Leben haben werden. Sicherlich werden sie nach einer evtl. Entlassung für ein paar Monate durch die Medien geistern. Na und. Danach kommt die große Zeit des Vergessens und dann sind sie nur noch einsame alte Menschen.

Bleiben sie aber im Gefängnis ist das meiner Meinung nach ein spätes Eingeständnis unserer Gesellschaft, dass sie immer noch gefährlich sind bzw. unsere Gesellschaft immer noch in Gefahr ist, durch ein paar Verpeilte in Bedrängnis zu geraten. Und es wäre eine späte Genugtuung für die ehemaligen RAF-Mitglieder.

Meiner Meinung nach sollten sie die Chance erhalten, mit dem Rest ihres Lebens noch etwas sinnvolles anfangen zu können.
 
SPINA schrieb:
Nein, das sollte jeder selbst entscheiden können, was er mit seinem Geld anfängt.
Zum Vergrößern anklicken....
kann man das in Zeiten von Kontenüberwachung?
ich habe kein Geld in der Schweiz oder in Luxemburg, wo keiner fragt

Wenn man in einer solchen nicht frei über Gelder verfügen kann, verdient diese die Bezeichnung der Marktwirtschaft gar nicht und für den sozialen Teil hat allein der Staat und nicht die Privatwirtschaft zu sorgen.
Zum Vergrößern anklicken....
gut, dann sollte man aber endlich mal den Namen in Dtl. ändern und ein paar Gesetze dementsprechend anpassen, so das mal etwas Struktur reinkommt

Ein raubritterliches Vorgehen nach dem "Robin Hood"-Konzept, wie du es wohl in die Handlungen der Roten Armee Fraktion hineininterpretierst,
Zum Vergrößern anklicken....
wenn man das herausliest, dann ist das eher eine Interpreation des Lesers
die waren garantiert keine Robin Hoods oder Störtebeckers..
und er Niedergang der jetzigen Gesellschaft wär eine Folge, nur ob das gut oder schlecht ist kann keiner sagen



ist ja egal
auf jeden Fall stellen diese Personen keine Bedrohung für niemanden dar
also warum nicht freilassen?

MfG Micha
 
bettina röhl geht mir schon lange auf den keks. konnte sich zu lebzeiten nicht mit ihrer mutter streiten - also macht sie es heute und bis zum ende ihres lebens...

ich habe mit ja gestimmt.

hätte ich ürbigens bei rudolf hess auch.

warum wohl :]
 
soulmanager@W:E schrieb:
Für (fast) jede Gesinnung was dabei. *buck*
Zum Vergrößern anklicken....

:) Imho eine der guten Seiten an sp-on, zum selben Thema gibts oft Artikel mit recht unterschiedlicher Perpektive. Sicher auch so gewollt, um ein möglichst breitgefächertes Publikum befriedigen zu können.
 
... und möglichst viele die Werbung lesen... *chatt*
 
Soweit ich das mitbekommen habe, ist im deutschen Strafrecht lebenslänglich nicht wörtlich zu nehmen. Ein verurteilter Mörder soll danach die Chance haben sein Leben, nach frühesten 16 Jahren Haft, in Freiheit zu Ende zu bringen. Wenn man danach geht, sollten die Ex-RAF Terroristen begnadigt werden.
Die Opfer werden dadurch nicht wieder lebendig, aber sie sterben deswegen auch nicht ein 2. mal. Ich finde, wenn man Begnadigung für gedrungene Raubmörder anwendet, sollte das auch für pollitisch motivierte Straftäter gelten.
 
Campari schrieb:
...und weiterhin ohne Reue :(.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich stell mir vor wie das ganze mit einem Verurteiltem Neonazi gelaufen wäre der heute noch heil Hitler schreit und keine Bohne reue zeigt.....man sieht hier mal wieder das unsere Politik/Justiz eindeutig Parteiisch ist denn meiner Meinung nach hätte Frau Mohnhaupt in ihrer Zelle verfaulen können denn für Mord gibt es schon keine Entschuldigung und für Mord aus politischen Gründen schon garnicht.
 
Zurück
Oben Unten