Streetfighter IV Benchmark

Lord Bainzer

Lord Bainzer

Grand Admiral Special
Mitglied seit
29.03.2007
Beiträge
2.801
Renomée
68
Standort
DD
Hi Benchmarkfreunde,

seit heute gibt es im Vorfeld der Veröffentlichung des Spiels "Streetfighter IV" anfang Juli, einen hauseigenen Benchmark um das Game auf dem heimischen Rechner zu testen.

Eins sei schonmal vorausgesagt: Das Spiel läuft selbst auf "langsameren" Maschinen ganz gut und auf Mainstreamrechnern auf vollen Qualitätssettings und hohen Auflösungen sehr geschmeidig. ;)

Für die Grafik eigentlich nicht schlecht.
Falls Interesse an Ergebnissvergleichen besteht, dann kann man sich ja auf identische Settings einigen.

Hier schon mal mein Ergebnis mit 1680x1050, 8xAA, 16xAF, alles auf Max (E8200@4GHz, HD4850@700/1100MHz, Catalyst 9.6, Vista x64 Ultimate):

SCORE: 7457
AVERAGE: 81.52FPS



Den Download gibts hier (397MB, Programm muss installiert werden).

Eintragung/Aufnahme Liste/Postingschema​

Zur besseren Übersicht und zur einfacheren Erstellung einer Liste bitte die Ergebnisse wie folgt posten:

[Lord Bainzer] Score: 7457, Average: 81,52 FPS (E8200@4GHz, HD4850@700/1100MHz, Catalyst 9.6, Vista x64 Ultimate)

Ein Screenshot zum Nachweis ist auch erforderlich.

Dazu bitte (wenn möglich) in 1680x1050 (alternativ 1280x1024) und maximal möglichen Settings, also 8xAA, 16xAF (leider machen die ATI kein 16xAA, deswegen möchte ich die nVidia-User bitten auch mit 8xMSAA zu benchen, bitte kein CSAA verwenden). VSync muss natürlich auch aus sein, Bildwiederholfrequenz auf 60Hz, Bildwiederholrate auf "Variabel" und "Besonderer Effekt" auf aus.
Treibereinstellungen (Catalyst/Forceware müssen @default sein).

Listen​

1680x1050

1. [WindHund] Score: 12392, Average: 162,82 FPS (PII940BE@3,76 GHz, GTX285 741/1620/1260 MHz, 186.18 WHQL, Vista 64Bit)
2. [Sway Dizzle] Score: 11757, Average: 147.01 FPS (Q9450@3,6 GHz, GTX260@756/1566/1224 MHz, Forceware 186.18 WHQL, WIN 7)
3. [Yarismann] Score: 11391, Average: 156,15 FPS (X3 720BE@3,4 GHz, HD4850GS@700/1100 MHz@Crossfire, Catalyst 9.6, Windows 7 )
4. [d4rk] Score: 8235, Average: 96.27 FPS (E6750@3,5 GHz, GTX260²@650/1400/1100 Mhz, Forceware 190.38, Windows XP Prof. SP2)
5. [Crashtest] Score: 8087, Average: 93,46 FPS (2xQCO2328@2,6 GHz, HD4870@790/1000 MHz, Catalyst 9.7 RC3, Server 2003 Enterprise x64 Edition)
6. [Lord Bainzer] Score: 7606, Average: 84,35 FPS (E8200@4 GHz, HD4850@720/1150 MHz, Catalyst 9.6, Vista x64 Ultimate)
7. [SD - MC-PC01] Score: 7476, Average: 81,87 FPS (Q6600@stock, GTX260²@576/1242/999 MHz, ForceWare 186.18, Windows Vista Home Premium 32-Bit)
8. [Lalle] Score: 7005, Average: 70,67 FPS (Phenom II 920@Standard, 8800GT@680/1674/900 MHz, Forceware 186.08@HQ, XP Home SP3)

1280x1024

1. [ToughStalker] Score: 9915, Average: 107.89 FPS ( C2D E8400@3,0 GHz, Gainward HD4850 GS, Catalyst 9.6, Windows XP Professional 32-bit )
2. [Napalmnase] Score: 9843, Average: 120,54 FPS (PII955BE@3,5 GHz, HD4870@stock (?), Catalyst 9.6, Windows7)
3. [Patata] Score: 9237, Average: 108.576 FPS ( Phenom II X2 550 @ X3 3,5 GHz, Sapphire HD4670 Crossfire, Catalyst 9.6, Windows Vista Business 64-bit )
4. [Crashtest] Score: 9136, Average: 106,72 FPS (2xQCO2328@2,6GHz, HD4870@725/450MHz, Catalyst 8.12, Server 2003 Enterprise x64 Edition)
5. [Beppo] Score: 8341 , Average: 92,22 FPS (PhII940@3,4Ghz , HD4850@700/1050 MHz , Catalyst 9.7, Windows Vista Ultimate)
6. [Mente] Score: 7953 Average: 85,14 FPS (Phenom II 720@3,5GHz, HD4830@680/1025 MHz, Catalyst 9.6, Windows 7 64Bit RC)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum kurzen benchen gut,aber für ernsthafte Sachen nicht geeignet da man besche....n kann.
 
Hi,
danke für die Info, war früher auch begeisteter SF Fan!
Ich finde es optisch auch sehr gut umgesetzt, werd es mir auf jedenfall holen!
Dazu noch 2 PS Controller...;D

1920x1080 C16xAA, 16xAF, alles auf max (PhII 940 BE@3,71GHz, GTX285@670/1250/1508MHz, 185.85, Windows XP x32

SCORE:8884
AVARAGE:112.25FPS

 
Sway Dizzle schrieb:
Zum kurzen benchen gut,aber für ernsthafte Sachen nicht geeignet da man besche....n kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Na gut, wo kann man das nicht (vorrausgesetzt man kennt sich ein wenig mit Photoshop aus). ;)

Ich finde den Bench nicht schlecht, da er nicht syntetisch ist, die reale Gamingpower des PCs darstellt, nicht allzu lange dauert, selbst auf älteren Maschinen noch gut läuft und dazu noch sehr schön ausschaut.

PS: Wer in Benches besche...t, hat in meinen Augen ein gewaltiges Egoproblem...;)

@Windhund

Kenne SF nun auch schon seit den Anfängen und habe damals als Schüler damit schon einige "ausgefallene" Unterrichtsstunden überbrückt.

Nicht schlecht dein Ergebnis, man sieht also die nVidia-Karten gehen auch ganz gut ab, obwohl man das woanders nicht so gelesen hat.

Wäre nicht schlecht wenn sich mehr Leute noch an dem Benchvergleich beteiligen könnten, damit man sieht ob das Spiel mehr von einem schnellen Prozi oder von einer schnellen Graka profitiert.
 
Naja,aber hier ist es halt sehr sehr einfach.Ein schneller Prozessor scheint hier wichtiger zu sein,da eine Übertaktung der Karte net wirklich viel Punkte mehr bringt.Ich werd dann auch mal benchen,vielleicht erklärt sich ja einer bereit ne Liste anzufertigen *engel* es wären aber praxisnahere Auflösungen besser.
 
Kein Problem, ab einer Teilnehmerzahl von 10 werde ich mich dann auch an eine Liste machen.
Welche Auflösung ist denn "praxisnah"? 1280x1024? Ich finde 1680x1050 ist schon sehr weit verbreitet und nicht so realitätsfremd in Zeiten wo man einen 22" TFT für 150,- bekommt.

PS: Habe gerade nochmal unter XP gebencht mit den gleichen Settings und hatte minimal weniger. Also Vista ist hier - so selten das auch mal vorkommt - schneller als XP.
 
Also 1680x1050 können wir nehmen und alles maximal.

EDIT: Hier mal mein Ergebnis

Q9450@3,5Ghz
GTX260@729/1458/1188
 
Zuletzt bearbeitet:
Mein Oldie,

SCORE: 6941
AVERAGE: 70.22FPS
OS: Windows XP Home Edition
CPU: AMD Phenom(tm) II X4 920 Processor
Memory: 3070MB
Graphics Card: NVIDIA GeForce 8800 GT @680/1674/900
Display Setting: 1680x1050 60Hz C16xAA 16xAF Max

geht doch,ist aber nicht mein Ding;)

Greetz
 
@Sway Dizzle

Net schlecht. Der erste mit fünfstelliger Score. Und das mit 500MHz weniger als ich bei der CPU.
Unterstützt das Game so gut die Quads, oder liegt das an der derbe geocten GTX260?

Bitte in Zukunft die Ergebnisse nach folgendem Schema posten:

[Lord Bainzer] Score: 7457, Average: 81,52 FPS (E8200@4GHz, HD4850@700/1100MHz, Catalyst 9.6, Vista x64 Ultimate)

Ein Screenshot zum Nachweis ist auch erforderlich.

Dazu bitte (wenn möglich) in 1680x1050 und maximal möglichen Settings (leider machen die ATI kein 16xAA, deswegen möchte ich die nVidia-User bitten auch mit 8xAA zu benchen). VSync muss natürlich auch aus sein, Bildwiederholfrequenz auf 60Hz, Bildwiederholrate auf "Variabel" und "Besonderer Effekt" auf aus
 
Zuletzt bearbeitet:
So, zuerst mal mit C16xAA mit 8xAA kommt noch:

SCORE: 10201
AVERAGE: 131.37FPS
OS: Windows XP Home Edition
CPU: AMD Phenom(tm) II X4 940 Processor
Memory: 3328MB
Graphics Card: NVIDIA GeForce GTX 285
Display Setting: 1680x1050 60Hz C16xAA

[WindHund] Score: 10201 , Average: 131,37 FPS (Ph-II-940@3,71GHz, GTX285@738/1250/1584MHz, 185.85 WHQL, Windows XP home x32)




Evt wäre die FPS pro GHz CPU Takt auch eine interessante Sache:

131,37 fps : 3,71 GHz = 35,40 FPS (pro 1GHz)
8)
 
WindHund schrieb:
Evt wäre die FPS pro GHz CPU Takt auch eine interessante Sache:

131,37 fps : 3,71 GHz = 35,40 FPS (pro 1GHz)
8)
Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich da die Ironie irgendwo überlesen, oder ist das wirklich dein Ernst?
Wenn ja, dann halte ich die Idee für nicht geeignet um das Gesamtsystem zu repräsentieren, da hier die Graka völlig ausser acht gelassen wird.

Ich lasse es also bei besagter Übersicht (Score, Average...) - da kann sich dann jeder selbst ein Bild machen, ob seine Graka oder seine CPU bei der nächsten Aufrüstung raus muss. ;)

PS: Bis jetzt habe nur ich ein regelkonformes Ergebnis abgeliefert. Sway Dizzle, Lalle (CPU-Takt?) und WindHund müssten noch mit 8xAA benchen.
 
So jetzt mal mit 8xAA

[Sway Dizzle] Score: 10249, Average: 134,47 FPS (Q9450@3,5Ghz , GTX260@729/1458/1188MHz , ForceWare 186.08 BETA , WIN 7 Ultimate)
 
Zuletzt bearbeitet:
Sway Dizzle schrieb:
So jetzt mal mit 8xAA

[Sway Dizzle] Score: 10249, Average: 134,47 FPS (Q9450@3,5Ghz , GTX260@729/1458/1188MHz , ForceWare 186.08 BETA , WIN 7 Ultimate)
Zum Vergrößern anklicken....

Na das ging ja schnell!
Alles klar, wenn die Liste kommt (ab 10 Teilnehmer) bist du drin. ;)
 
Biddeschön,hier mit 8xAA und 16xAF


[Lalle] Score: 7005, Average: 70,67 FPS (Phenom II 920@Standard,8800GT@680/1674/900,Forceware 186.08@HQ, XP Home SP3)





Greetz
 
So dann auch mein run, diesmal alles @ stock und Vsync im Treiber aus:

[WindHund] Score: 9342, Average: 114.27 FPS (Phenom II 940@Stock, GTX285@670/1508/1250MHz, Forceware 186.18@HQ, XP Home SP3)

 
Alles klar. Dann fehlen nur noch 6 weitere Teilnehmer.

@WindHund

Wieso denn alles @stock? Kannst ruhig das Maximale rausholen - ich werds verkraften...;)

PS: Was bedeutet eigentlich das C bei C8xAA? Bei Sway Dizzle steht das nicht.
 
naja meine 4830 is einfach zu schwach !

Allgemeines.
Windows Server 2003 Enterprise x64 Edition - SP2 Deutsch (vollkommen - kein MUI wie bei XP64)
2 x Quadcore AMD Opteron 2382 @ 2,6GHz / 1,3V / 1,3V
8GB DDR2-800 REG ECC CL5
ATI Catalyst 8.12 für XP64


Score 10449 / Av 66.05FPS / 1280x720x75Mhz

unbenanntf69y.jpg



Score 6569 / Av 59,49FPS / 1280x960x75MHz / 8xAA und alles was geht auf Maximum

unbenannt1j1ij.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
@Crashtest

Hmm, die 1680x1050 kannst du nicht benchen wies aussieht. Dann würde ich sagen das alle die diese Auflösung nicht hinbekommen auf 1280x1024 benchen. Werde dann bei genug Teilnehmern ne zweite Liste machen. Aber bitte immer an das Schema halten:

Lord Bainzer schrieb:
Bitte in Zukunft die Ergebnisse nach folgendem Schema posten:

[Lord Bainzer] Score: 7457, Average: 81,52 FPS (E8200@4GHz, HD4850@700/1100MHz, Catalyst 9.6, Vista x64 Ultimate)

Ein Screenshot zum Nachweis ist auch erforderlich.
Zum Vergrößern anklicken....

...und bitte Thumbnails verwenden. ;)
 
Lord Bainzer schrieb:
PS: Was bedeutet eigentlich das C bei C8xAA? Bei Sway Dizzle steht das nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Mmh,Sway Dizzle nutzt Win 7 und 64-bit,vlt. liegts daran?

Komisch,Crashtest hat einen viel höhren Score aber weniger Fps?Liegts an der Auflösung?

Ominös,ominös...*suspect*;)
 
@Lalle

Keine Ahnung obs am OS liegt. Bin nur etwas verwirrt wegen dem "C".

@Crashtest

Bekommst du auch keine 1280x1024 hin? Das sollte doch machbar sein - oder unterstützt der Bench diese Auflösung nicht?
Bitte auch mit 60Hz Wiederholfrequenz benchen und bitte an das Schema halten!

Zur Score: Ist echt ein wenig komisch das Ganze. Ich denke aber es liegt an der Auflösung - aber dann sollte eigentlich die Score niedrig und die FPS hoch sein...*noahnung*
 
Lord Bainzer schrieb:
@WindHund

Wieso denn alles @stock? Kannst ruhig das Maximale rausholen - ich werds verkraften...;)

PS: Was bedeutet eigentlich das C bei C8xAA? Bei Sway Dizzle steht das nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Als vergleich, damit man sieht wieviel das OC ausmacht ;)
Kommt noch geduld, neuer nVidia Treiber ist da, gerade erst drauf gemacht (186.18) ;D

Das C bei 8xAA müsste für CSSA @ Computerbase stehen, ist etwas performanter als das normale 8xAA...;D



Lalle schrieb:
Mmh,Sway Dizzle nutzt Win 7 und 64-bit,vlt. liegts daran?

Komisch,Crashtest hat einen viel höhren Score aber weniger Fps?Liegts an der Auflösung?

Ominös,ominös...*suspect*;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ne, "crashtest" hat vermutlich mehr FPS im letzten Test bei den Figuren! ;)
 
5. Versuch diesma 60Hz und kein Poster-FX

[Crashtest] Score: 7065, Average: 68,93 FPS (2xQCO2328@2,6GHz, HD4830@575/750MHz, Catalyst 8.12, Server 2003 Enterprise x64 Edition)



3. Versuch :

[Crashtest] Score: 7052, Average: 69,03 FPS (2xQCO2328@2,6GHz, HD4830@575/750MHz, Catalyst 8.12, Server 2003 Enterprise x64 Edition)



4. Versuch - 60Hz
[Crashtest] Score: 7053, Average: 69,07 FPS (2xQCO2328@2,6GHz, HD4830@575/750MHz, Catalyst 8.12, Server 2003 Enterprise x64 Edition)



Bei dem BenchProg gibts ein Bug - es übernimmt nicht immer gleich andere Freq. auch wenn man sie einstellt.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Crashtest

Na also, so mag ich das. Nur die 75Hz sollten eigentlich 60Hz sein - lass es aber jetzt so, ich denke das macht keinen großen Unterschied.

@WindHund

AHA! Also schummelt sich da nVidia was zurecht mit CSAA. Wie bei CB steht kommt es von der Kantenglättung gerade mal an 4xMSAA ran. Kann man das im nVidia-Treiber abstellen, so dass normales MSAA genommen wird. Sonst wäre das ja echt ne Schweinerei (zumindest für die ATI-User)!
 
@ Lord Bainzer

Ja ich kann auch das normale AA nutzen dann steht kein C davor! ;)

Aber CSAA sollte nicht dazu dienen zu bescheißen, sondern es arbeitet auch Winkel genauer!
Also wenn die Anwendung es unterstütz, sieht 16xAA CSSA so gut aus wie 32xAA MSAA, bei deutlich besserer Leistung! ;)

Wehn wundert es die PS3 hat ne 7 nv Karte drin...lol
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten