Streetfighter IV Benchmark

Die ATI 48xxer Karten sind doch (fast) alle bei MW im Einsatz ;)
 
So, hier mal mein Ergebnis:

Score: 7130
Average: 70.14 fps

Alles auf hoch, FSAA 8x

 
@FHen1979

Das Ganze noch nach dem (schon des öfteren) genannten Schema posten und du wärst ein Kandidat für die Liste...;)
 
AA: 8x, Res: 1680x1050, AF: 16x, PhysX: Enabled
[SD - MC-PC01] Score: 7.476, Average: 81,87 FPS (Intel Core2Q 6600 (4x 2,40 GHz), NVIDIA GeForce GTX260² (GPU 576 MHz, Shader 1.242 MHz, RAM 999 MHz DDR, ForceWare 186.18, Windows Vista Home Premium 32-Bit)


AA: 0x, Res: 1440x900, AF: 0x, PhysX: Disabled, Shadows: Disabled, Motion Blur: Disabled (Anders ist SF IV nicht "spielbar")
[SD - SK-NB01] Score: 7.790 (lol?), Average: 31,11 FPS (Intel Core2T 5200 (2x 1,60 GHz), NVIDIA GeForce Go 7 (GPU 450 MHz, RAM 380 MHz DDR, ForceWare 186.18*, Windows Vista Home Premium 32-Bit)


*Wer sich wundert, wieso diese ForceWare 186.18 mit einer GeForce Go 7 läuft, muß nur in den Spoiler schauen
NV_DISP.INF
(...)
[NVIDIA_SetB_Devices.NTx86.6.0]
%NVIDIA_DEV.0398.01% = Section001, PCI\VEN_10DE&DEV_0398
(...)
[Strings]
NVIDIA_DEV.0398.01 = "NVIDIA GeForce Go 7600"

So kann man beliebig mit anderen Modellen ab GF7 verfahren (GF6/5 kann ich nicht testen), man muß nur auf den Abschnitt "Section000?" achten, das man seine eingepflegte GPU nicht einer falschen Familie unterordnet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also beim PC sieht man herrlich was OC so alles bringen kann und zum Laptop und die Punkte sag ich mal diese ergeben sich nicht nur aus den FPS.

PS: Ist irgendwie eine schwache leistung kaum ATI Benches zu sehen.*buck* *lol*
 
@ShiningDragon

Das Ergebnis vom Notebook kann ich leider in keiner Liste eintragen - zwei Auflösungen (1680x1050 u. 1280x1024) sollten reichen. Ausserdem scheint der Bench eine sehr komische Berechnungsweise der Score anzuwenden, wenn man eine höhere Score bei deutlich niedrigeren FPS bekommt.

Deshalb ist es GANZ besonders wichtig, dass sich jeder Teilnehmer strikt an die genannten Voreinstellungen hält, da sich ansonsten das Ergebnis stark verfälscht und die Vergleichbarkeit nicht mehr gegeben ist.

PS: Finde ich ja nicht schlecht das mein übertaktetes System mit einem Quad+GTX260²@stock gleich auf liegt...:)

€: Ich nehme an das sich die Score vom Rank des Systems ableitet: Ein Rank D-System mit einer Score v. 7000 wäre demnach z.B. schlechter als ein Rank C-System mit einer Score von 3000. So würde sich dann auch das mit den niedrigen FPS und der hohen Score erklären.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lord Bainzer schrieb:
Das Ergebnis vom Notebook kann ich leider in keiner Liste eintragen - zwei Auflösungen (1680x1050 u. 1280x1024) sollten reichen.
Zum Vergrößern anklicken....
Laß es halt für die Leute stehen, die SF IV spielen(!) wollen und wissen möchten, wie ihr System performen würde. Ich denke mal, dafür eignet sich der Lappi durchaus. ^^

SF IV scheint nicht wirklich CPU-lastig zu sein, im Fenstermodus ist der T5200 nur seltenst bei 100%, da scheint wirklich die Grafikkarte der limitierende Faktor zu sein (vermute ich zumindest).

Apropo, zum vergleichen kannst Du den Benchmark mit Deinen gestellten Anforderungen eh nicht verwenden. Warum? Nun, Du läßt eindeutig zuviel Spielraum bei den Bedingungen.

Gib eindeutige Konfigurationsanleitungen für SF IV, lege Auflösung 1/2 fest und vor allem ganz wichtig(!): Lege die Version und Einstellung der ForceWare fest. Es macht einen derben Unterschied, ob die ForceWare (wie bei mir normalerweise) benutzerdefiniert, im High Quality, im Quality (Standard) oder im Performance Modus läuft. Auch besonders die Optimierungen des AA und AF funken dazwischen ^^

Unter'm Strich sollte man die Liste viell. darauf beschränken, das sich Kaufinteressierte informieren können, ob sie mit einem flüssigem Gameplay oder einer Ruckelorgie rechnen dürfen. ^^

Btw., wenn ich mal ehrlich sein darf: Für das Gebotene sind die Systemanforderungen eindeutig zu hoch. Soviel Schickes gibt es gar nicht zu sehen, das derart viel Rechenpower rechtfertigen würde.
 
Ich denke meine Anforderungen für die Eintragung in die Liste lassen nicht zu viel Spielraum:

Die Auflösung ist vorgegeben (es gibt ja schliesslich 2 Listen mit jeweils der 1680x1050 und der 1280x1024 Auflösung), die Qualieinstellungen im Bench sind auch eindeutig. (siehe ersten Post, habs nochmal genauer ausgeführt)
Was die Qualieinstellungen im Treiber angeht, bin ich davon ausgegegangen, dass die Standardeinstellungen benutzt werden. Was die Version des Treibers angeht, werden sich da wohl von der einen zur anderen Catalyst/Forceware-Version keine bes. großen Unterschiede ergeben (es sei denn es wird eine Uraltversion benutzt, wovon ich nicht ausgehe), da das Spiel ja erst noch erscheinen wird und die Hersteller noch keine Optimierungen dahingehend eingebaut haben dürften. Schliesslich kann man auch keinen zwingen eine bestimmte Treiberversion zu verwenden.

Das das Spiel auf einigermassen flotten Rechnern sehr gut laufen wird, ist ja bereits abzusehen. Ein (normaler) Laptop ist ja schliesslich auch nicht primär fürs Daddeln geeignt bzw. ausgelegt.
 
Zuletzt bearbeitet:
ShiningDragon schrieb:
vor allem ganz wichtig(!): Lege die Version und Einstellung der ForceWare fest. Es macht einen derben Unterschied, ob die ForceWare (wie bei mir normalerweise) benutzerdefiniert, im High Quality, im Quality (Standard) oder im Performance Modus läuft. Auch besonders die Optimierungen des AA und AF funken dazwischen ^^
Zum Vergrößern anklicken....


Also ich hab bei mir keinen Unterschied zwischen hoher Leistung+allen Optimierungen an und hoher Qualität.
 
So noch der normale AA run:

[WindHund] Score: 10832, Average: 145.54 FPS (Phenom II 940@3,71GHz, GTX285@738/1584/1250MHz, Forceware 186.18@HQ, Windows 7 64Bit RC)



;D

Gruß
 
@ Sway

;) Hau rein, bin mal gespannt was noch rausholen kannst!

Hab die Tage mal ein Fake run gemacht, alles auf minimal setting bei 1280x720 mit Win XP SP3:



:o da fehlt aber der komplette Hintergrund, und man erkennt die Figuren nicht mehr (zu schnell) *chatt*
 
Sooooo,nachgelegt. *baeh*

[Sway Dizzle] Score: 11757, Average: 147.01 FPS (Q9450@3,6GHz, GTX260@756/1566/1224MHz, Forceware 186.18 WHQL, WIN 7)

Wie sie die Punkte berechnen würde mich mal echt interessieren.

So nen Fakerun werdsch auch gleich mal machen,aber alles so niedrig wie möglich *lol*
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Sway

Du schlingel!
Ne, da wart ich jetzt mal mit dem nachlegen, sonst traut sich keiner mehr...*buck*

€:
@ Lord Bainzer

Die Takt Angabe in deinem Start-Post, bei deinen GraKa VRAM Takt Angaben, ist das der Effektive oder der Real VRAM Takt bei deiner HD4850?
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum,kannste schon machen. De starken ATI Karten lassen sich eh net blicken weil se bammel haben. *party**yeah*

So,hier mal mein Fakerun. *lol*
 
Zuletzt bearbeitet:
Mensch, ihr beiden liefert euch ja hier ein kleines Battle.

WindHund schrieb:
@ Lord Bainzer

Die Takt Angabe in deinem Start-Post, bei deinen GraKa VRAM Takt Angaben, ist das der Effektive oder der Real VRAM Takt bei deiner HD4850?
Zum Vergrößern anklicken....

Ist der Realtakt natürlich, also effektive 2200MHz. Man gibt eigentlich bei Grakas immer den Realtakt an...und so alt oder schlecht ist ja die HD4850 nun auch wieder nicht.:[
 
*editiert und gelöscht*
 
Zuletzt bearbeitet:
@Mente

Screen?

PS: Ich nehme an du meinst den Catalyst 9.6 für Win 7?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi ups jup 9.6 ich hab nur das text file vom speicher, werde aber mal nen screen machen
 
Zuletzt bearbeitet:
AA: 8x, Res: 1280x1024, AF: 16x, Parralel Rendering: AN, 75Hz

[ToughStalker] Score: 9918, Average: 107.93 FPS ( C2D E8400@3,0GHz, Gainward ATI HD4850 GS, Catalyst 09.6, Windows XP Professional 32-bit )



Vorher mit CATALYST 09.4

 
Zuletzt bearbeitet:
Okay, so langsam haben wir denke ich genug Teilnehmer für ne Liste. Werde mich im Laufe der Woche dann drum kümmern.

@Mente

Wunderbar, dein Ergebnis ist jetzt regelkonform.

@Toughstalker

Alles richtig soweit, bis auf die 60Hz-Vorgabe. Da aber keine großen Leistungsunterschiede zu erwarten sind, lasse ichs mal durchgehen.

PS: BITTE Thumbnails verwenden (gibt auch Leute die kein schnelles DSL haben)!
 
Hier mal mit 60Hz

AA: 8x, Res: 1280x1024, AF: 16x, Parralel Rendering: AN, 60Hz

[ToughStalker] Score: 9915, Average: 107.89 FPS ( C2D E8400@3,0GHz, Gainward ATI HD4850 GS, Catalyst 09.6, Windows XP Professional 32-bit )

 
@toughstalker

Alles klar. Kannst du deine Riesenbilder dann rauslöschen?
 
Zurück
Oben Unten