Verlustleistungs-Rechner
- Ersteller Slider
- Erstellt am
Slider
Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.08.2003
- Beiträge
- 1.878
- Renomée
- 0
Hi!
ich hab mir einen (Online) Recher gebaut, mit dem man die Verlustleistung nach dem Übertakten berechnen kann. Nur muss ich wissen, ob er auch auf anderen Browsern als dem IE 6.0 SP1 und dem Firefox 0.8 Funktioniert.
(Auf dem IE 5.5 Beispielsweise hatte ich Probleme mit meiner [kompletten] HP).
Spielt bitte mal Beta-Tester
- Overclocking Rechner -
Wenn er Problemlos funktioniert (und richtig rechnet!), kommt er in meine Sig.
ich hab mir einen (Online) Recher gebaut, mit dem man die Verlustleistung nach dem Übertakten berechnen kann. Nur muss ich wissen, ob er auch auf anderen Browsern als dem IE 6.0 SP1 und dem Firefox 0.8 Funktioniert.
(Auf dem IE 5.5 Beispielsweise hatte ich Probleme mit meiner [kompletten] HP).
Spielt bitte mal Beta-Tester
- Overclocking Rechner -
Wenn er Problemlos funktioniert (und richtig rechnet!), kommt er in meine Sig.
iam.cool
Vice Admiral Special
Da fehlt noch was in deiner formel, der FSB hat nämlich auch nen grossen anteil
an der Verlustleistung.
an der Verlustleistung.
Slider
Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.08.2003
- Beiträge
- 1.878
- Renomée
- 0
Das wäre mir neu...
Ob mit 10x200 oder 20x100 ist der CPU (auf die Verlustleistung bezogen) egal. Denn der FSB ist nur der BUS, die eigentlichen Kern Transistoren schalten genauso schnell wie vorher. Die Leistung die CPU-Seitig am FSB Abfällt ist vernachlässigbar. Chipsatzseitig siehts da anders aus.
iam.cool
Vice Admiral Special
Wenn ich die CPU mit dem gleichen Takt aber mehr FSB fahre entsteht wesentlich mehr Wärme,
da wärme ja nichts anderes als Vernustleistung ist muss ergo auch diese mit dem FSB steigen
Aja hab nen XP-M @ 210x12 2525Mhz 1,74 V-core
Slider
Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.08.2003
- Beiträge
- 1.878
- Renomée
- 0
kann ich nicht nachvollziehen... Vielleicht glüht dir deine Northbridge einen vor. Ich hatte meinen XP2400+ mal mit FSB200 und mit FSB425 am laufen, CPU takt blieb bei ~2000MHz (ebenso die Spannung). Auch da gab es keine einzige Veränderung.
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
EDIT: Hab mich nochmal schlau gemacht: Der FSB hat (wie ich geschrieben hat) keinen Spürbaren einfluss auf die CPU Verlustleistung. Die paar Transistoren für den Bus (egal ob HT oder Alpha EV6) wirken sich effektiv nicht auf die Verlustleistung der Kerntransistoren aus.
Auch bei anderen Verlustleistungsrechnern wird der FSB nie mit in die Formel einbezogen.
Gib mir doch einfach die Formel oder nenn mir die Abhängigkeit des FSB auf die CPU Verlustleistung.
Zuletzt bearbeitet:
MusicIsMyLife
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.02.2002
- Beiträge
- 15.581
- Renomée
- 2.573
- Standort
- in der Nähe von Cottbus
Das stimmt nicht. Die Kernfrequenz ist entscheidend, und sofern diese gleich ist und die Spannung auch, ändert sich an der Verlustleistung des Prozessors nichts.
Was anderes ist es, wenn aufgrund des höheren FSB´s die Spannungsschwankungen größer werden und der Prozessor zum stabilen Betrieb etwas mehr VCore benötigt. Dann wird er selbstverständlich wärmer, sonst aber nicht.
Ich hab den Rechner mit Opera 7.22 getestet, funktioniert einwandfrei.
Slider
Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.08.2003
- Beiträge
- 1.878
- Renomée
- 0
Jain, AMD hat für die letzten T-bred B's und Bartons oft eine gemeinsame Verlustleistung angegeben. Jedoch gibt es mittlerweile mehrer Quellen die relativ verlässliche Daten haben. (Ich glaub ich hab noch ein original AMD PDF mit den Leistungsdaten.)
Slider
Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.08.2003
- Beiträge
- 1.878
- Renomée
- 0
Doch, selbstverständlich. Die maximale verlustleistung ist mit 89 Watt angegeben, ließ z.b. mal die Beiträge von rkinet und Bokill, da wirst du noch deutlich mehr Angaben finden. Auch zu den Low Power bzw. EE K8 Cores und den Mobile Athlons (64).
Zuletzt bearbeitet:
golf-blondie
Commodore Special
Was ist die original-Verlustleistung meines XP-M 2600+??
gb
gb
SKYNET
Grand Admiral Special
Original geschrieben von iam.cool
Wenn ich die CPU mit dem gleichen Takt aber mehr FSB fahre entsteht wesentlich mehr Wärme,
da wärme ja nichts anderes als Vernustleistung ist muss ergo auch diese mit dem FSB steigen
Aja hab nen XP-M @ 210x12 2525Mhz 1,74 V-core
quatsch, wäre ja noch schöner.
Avalox
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.01.2004
- Beiträge
- 710
- Renomée
- 3
Das mag jetzt krümelig erscheinen, aber für deinen Rechner ist es wichtig.
Die 89W sind keine Verlustleistung einer konkreten CPU. Es ist eine Architektur Richtgrösse.
Konkretes Beispiel. Der Athlon64 3200+ gehört in die 89W TDP Klasse. Damit benötigt dieser ein Mainboard, welches selbst wieder die Anforderungen an die TDP 89W Klasse erfüllen.
Selber wird der A64 3200+ allerdings nie im Leben tatsächlich 89W Verlustleistung erreichen. Weil halt in diese 89W alle zukünftigen CPUs selber Klasse als Reserve enthalten sind oder vielleicht sogar nie durch eine CPU der Klassifizierung erreicht werden.
Oder auf deinen Rechner bezogen.
Nehmen wir mal an jemand hat sich einen Athlon64 2800+ gekauft und möchte diesen als A64 3700+ betreiben.
Der A64 2800+ ist mit 89W TDP spezifiziert. Der a64 3700+ wird mit 2,4GHz betrieben.
Dein Rechner würde nun satte 119W für den übertakteten A64 2800+ errechen, tatsächlich wird die CPU aber sicherlich nicht mal die 89W erreichen. Wie auch der originale A64 3700+ mit 89W TDP spezifiziert ist und diese 89W sicherlich nicht ausschöpft. Darüber schweigt sich AMD allerdings aus. Für keinen K8 ist die Leistungsaufnahme öffentlich in irgendeiner Form zugänglich.
Slider
Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.08.2003
- Beiträge
- 1.878
- Renomée
- 0
Ja, damit hast du recht. Mit dem K8 geht AMD den Weg wie Intel und gibt die Thermal Design Power (TDP) an die die Spannunsgwandler bzw. Mainboards erfüllen müssen, und daher kommen viele Boards mit 3 bzw 4 Phasen Spannungswandlern daher mit zusätzlicher aktiver kühlung (als Radex bei Chaintech).
Dennnoch, es sind schon viele Leistungsdaten im Internet unterwegs. Daunter auch z.b. DualCore K8 Angaben oder der Opteron EE (mit 55W ?).
MfG
PS: Kann ja den Zusatz verwenden, dass der Rechner auf den K7 Bezogen ist.
Slider
Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.08.2003
- Beiträge
- 1.878
- Renomée
- 0
Mit dem Firefox taucht keinerlei Werbung auf, wenn ich über eine .de.vu adresse auf meine HP zugreife. Wenn ich aber die originale ( http://mitglied.lycos.de/SliderAlex/Homepage ) zugreife ist die Lycos Werbung da.
MfG
MfG
Slider
Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.08.2003
- Beiträge
- 1.878
- Renomée
- 0
Völliger Quatsch!
Aber, wegen einem ähnlichen Denkansatz hab ich den Rechner erst gemacht:
Viele meinen, solange sie nur den Takt erhöhen passiert nichts mit der CPU. Und deswegen hab ich A) die Verlustleistung B) die Prozentuale Steigerung und C) die Stromerhöhung ausrechnen lassen. Denn Anhand dieser Daten sollte jedem klar werden, das OC eine unglaubliche Stromsteigerung zur folge hat.
Jeder Mensch weiss, dass 10 Ampere verdammt viel sind. Man bedenke wieviel Ampere eine Haussicherung standhält.
Wenn du es schaffst die Leckströme mal eben mit hilfe eines Javascrips zu berechnen und auszuwerten, wenn du nur Simple angaben wie Spannung, Leistung, Takt und Fertigungstechnologie hast dann fang doch gleich bei AMD als Mikroprozessortechnologe an....
Moin,
meiner meinung nach hat der FSB sehr wohl einfluss auf die verlustleistung...
Ein ganz einfacher ansatz ist folgender:
Bei einem höheren FSB erhöht sich auch die rechenleistung einer cpu,da kann wohl niemand wiedersprechen
, wenn er mehr arbeit pro takt leistet müßen auch mehr transitoren dafür schalten...wenn mehr transitoren schalten entsteht eine höhere verlustleistung...
wenn es auch nur ein paar watt oder noch weniger ausmachen.
mfg
meiner meinung nach hat der FSB sehr wohl einfluss auf die verlustleistung...
Ein ganz einfacher ansatz ist folgender:
Bei einem höheren FSB erhöht sich auch die rechenleistung einer cpu,da kann wohl niemand wiedersprechen
, wenn er mehr arbeit pro takt leistet müßen auch mehr transitoren dafür schalten...wenn mehr transitoren schalten entsteht eine höhere verlustleistung...wenn es auch nur ein paar watt oder noch weniger ausmachen.
mfg
Zuletzt bearbeitet:
Slider
Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.08.2003
- Beiträge
- 1.878
- Renomée
- 0
Die Transistoren die für den FSB zuständig sind, sind nahezu unabhängig von den eigendlichen Kern Transistoren. Da aber die temperaturveränderung nicht wirklich Messabar ist (weil es nur "ne Hand voll" Transistoren sind) , ist es unnütz sie in irgendeiner weise einzuberechnen.
BTW: Der K7 Bus (Alpha Dec EV6) ist älter als 5 Jahre und war eh schon immer auf 200MHz DDR ausgelegt.
Manchen Leuten kanns man eben nicht recht machen, diese sollen es aber einfach besser machen. Die Aussage dass die Formel unbrauchbar sei zeigt nur, dass man nur auf Streit hinaus will.
BTW: Der K7 Bus (Alpha Dec EV6) ist älter als 5 Jahre und war eh schon immer auf 200MHz DDR ausgelegt.
Manchen Leuten kanns man eben nicht recht machen, diese sollen es aber einfach besser machen. Die Aussage dass die Formel unbrauchbar sei zeigt nur, dass man nur auf Streit hinaus will.
Predator_one
Vice Admiral Special
Original geschrieben von Hannnibal
Moin,
meiner meinung nach hat der FSB sehr wohl einfluss auf die verlustleistung...
Ein ganz einfacher ansatz ist folgender:
Bei einem höheren FSB erhöht sich auch die rechenleistung einer cpu,da kann wohl niemand wiedersprechen
wenn es auch nur ein paar watt oder noch weniger ausmachen.
mfg
genau ! endlich jemand der etwas durchblick hat - aber ist so das nicht mehr transistoren
arbeiten sondern schneller arbeiten !
intel hat doch das beste beispiel die 200 fsb cpu´s werden schon heisser als die 133er !
und warum werden wohl die mobilcpu´s mit 133 getaktet wo sie leicht 200 schaffen
mal drüber nachdenken !
