Weil es noch keinen US Wahlen Thread gibt

[sompe]

@Solidus
Das glaubst du doch wohl selbst nicht?
Wenn der in einem Krieg die Möglichkeit sieht sein aufgeblasenes Ego noch weiter aufzublasen dann glaube ich kaum das auf einmal die Stimme der Vernunft aus ihm spricht, zumal der meiner Meinung nach auf seinem Ego Trip eh auf niemanden hören würde der ihm nicht nach dem Munde redet.

Und der Rest, natürlich wird er die Konfrontation mit denen beenden wollen die ihn im Wahlkampf unterstützt haben. Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus und wie man anhand des Wahlkampfs bereits sieht kann man davon ausgehen das er dafür die Konfrontation mit seinem direkten Nachbarn Mexiko suchen wird. Ganz großes Kino.

Den Rest wird man wohl eher unter der üblichen Dampfplauderei für den Wahlkampf abtuen können, erst recht das der Kram dem Steuerzahler nichts kosten wird denn wie will der das sonst finanzieren, erst recht Posten wie ein von KGBerlin angesprochener Aufbau des Millitärs?
Der gesunde Menschenverstand sagt einem das der einen damit über den Tisch zuehen wird weil das entweder über eine drastische Neuverschuldung oder dem zusammenstreichen anderer Haushaltsposten gehen wird, welche die Bevölkerung einfach über andere Wege belasten und somit vor allen die mit den geringen Einkommen treffen wird.

--- Update ---

@bschicht86
Unterm Strich ist es doch relativ einfach.
Sachen die einem nach dem Munde reden sind mit Vorsicht zu genießen, Sachen die eher negativ sind kann man ruhig glauben.
Überwiegt der wenig glaubhafte Teil, Finger weg auch wenn er noch so schön klingt.

 

[kuppi]

Wenn es danach geht, dürfte man keinem Politiker trauen. Entweder lügen sie uns die Hucke voll um überhaupt gewählt zu werden und machen dann doch alles anders oder sie meinen es wirklich ehrlich, müssen sie sich dem Druck der Lobbyisten beugen. Ganz zu schweigen von versteckter Korruption. Zusammenfassend könnte man meinen, die gesamte Menschenherrschaft ist komplett verkorkst.

Um solche Stammtischaussagen wie die deine zu vermeiden ("Alle lügen ständig, die Politiker sind böse, mumumu") gibt es doch FactChecks. Es war noch nie so einfach sich über eine Fülle von Kanälen zu informieren und Hintergründe zu recherchieren. Populistenwähler machen das nur leider nicht, weil ja alle die gegen ihren Kanditaten sind sich gegen ihn verschworen haben.

Btw.: Ich habe meinen Post nicht umsonst mit Links gespickt

 

[FredD]

Schau dir nur mal an was wärend der Amtszeit vom Bush abging und gegen das was der Trump bisher zeigte war der fast schon harmlos.
Sie ist in meinen Augen also das eindeutig kleinere Übel.

Bush hat mehrere Kriege vom Zaun gebrochen mit Millionen unschuldigen Toten, gerechtfertigt durch nachweisliche Lügen. Völkerrechtswidrig! Ganze Landstriche durch Uranmunition verseuchen und anschließend im verursachten Elend dahinsiechen lassen, und nebenbei ganz locker Golf gespielt.

Wenn du die faktischen Verbrechen, die G.W. Bush auf dem Gewissen hat, gleichstellst mit Trumps Demagogie, mit gesprochenen Parolen, hast du wirklich einen an der Klatsche.

 

[KGBerlin]

Das kommt ja alles wieder vom Richtigen. OMG....

Und hier habe ich aufgehört zu lesen.

 

[kuppi]

Hahahaha. Zum Glück gehst du heute nicht wählen. Deshalb ist deine Reaktion außnahmsweise mal nur dämlich und lustig und nicht traurig.
Aber ja, hör lieber auf zu lesen bevor das gelesene noch deine umunstößliche Meinung (oder sollte ich sagen deinen Glauben? Faktenbasiert ist das ja nicht) ändern könnte oder du was für deine Bildung tun könntest. Kann ich verstehen, ist ja auch anstrengend...

 

[cyrusNGC_224]

Abgesehen davon, dass die total im Filz und Establishment-Sumpf feststeckt, und vermutlich durch und durch korrupt ist.

Nicht vermutlich. Sie wird ja nicht umsonst Killary genannt. Die hat so viel Unruhe, Terror und Leid mit verursacht, da kommt nur Bush und sein Stab ran. Das kann man gar nicht oft genug wiederholen, weil die restliche Welt mit den Auswirkungen zu tun hat, auch wir jetzt.

Trump tönt gerne laut. Ich bin mir aber sicher, er würde sehr wohl überlegt sein Amt ausführen können. Jedenfalls würde Trump weltpolitisch deeskalierend agieren, Clinton eskalierend - das wäre ihr bisheriger Kurs, nur totaler. Natürlich würde unsere MfS Spitze sehr froh über Clinton sein, das versteht sich ja von selbst.

Clinton und ihre Thinktanks werden, das ist garantiert, die USA in der Art verstümmeln, wie gerade Europa den Bach runter geht. Langsam und zielsicher. Bei Trump wäre eine restchance, dass dies nicht passiert. Allerdings wird hier die Stellung des Präsidenten auch etwas überschätzt, denn dahinter stecken die Strategen.

 

[sompe]

@FredD
Unter Bush wurde auch der NSA Apparat zu dem ausgebaut was zur Affäre führte und der Großteil vermutlich über die zu der Zeit geradezu explodierende Staatsverschuldung finanziert, dennoch war er ein Politiker der sich wohl eher beweisen wollte anstatt sich als Mittelpunkt des Universums zu sehen.
Jetzt stell dir mal vor wozu ein offensichtlicher Egozentriker wie Trumb in der Lage wäre der bereits im Wahlkampf verbal über Leichen geht.

--- Update ---

@cyrusNGC_224
Der Typ hetzt bereits jetzt gegen Mexikaner und Immigranten, instrumentalisiert sie damit für seinen Wahlkampf und macht sie zu Bürgern zweiter Klasse, was ist daran bitteschön deeskalierend? Sein gesammter Wahlkampf ist eine Eskalation an sich.
Stell dir den Typen mit so gut wie keiner politischer Erfahrung und einem Ego das aus allen Nähten platzt mal bei Verhandlungen vor. Das kann ja nur in einer Katastrophe enden.

 

[KGBerlin]

Hahahaha. Zum Glück gehst du heute nicht wählen. Deshalb ist deine Reaktion außnahmsweise mal nur dämlich und lustig und nicht traurig.
Aber ja, hör lieber auf zu lesen bevor das gelesene noch deine umunstößliche Meinung (oder sollte ich sagen deinen Glauben? Faktenbasiert ist das ja nicht) ändern könnte oder du was für deine Bildung tun könntest. Kann ich verstehen, ist ja auch anstrengend...

Hatespeech

--- Update ---

...

@cyrusNGC_224
Der Typ hetzt bereits jetzt gegen Mexikaner und Immigranten, instrumentalisiert sie damit für seinen Wahlkampf und macht sie zu Bürgern zweiter Klasse, was ist daran bitteschön deeskalierend? Sein gesammter Wahlkampf ist eine Eskalation an sich.
Stell dir den Typen mit so gut wie keiner politischer Erfahrung und einem Ego das aus allen Nähten platzt mal bei Verhandlungen vor. Das kann ja nur in einer Katastrophe enden.

Ich lese es eher so, das er sogar bemängelt, das es unverständlich ist das:

"...43 Prozent der afro-amerikanischen Kinder im Schulalter leben in Armut, 32 Prozent der hispanischen Kinder im Schulalter leben in Armut..."

Das klingt nun nicht wie Deportation und Sammellager
Ich nehme an, er differenziert dabei schon etwas.
Nur wollen es einige auf Zwang eben so verstehen, wie sie es verstehen müssen.

Das Thema offene Grenzen und alles für Alle, woher es auch immer kommen soll, haben wir hier in Europa derzeit ebenfalls bis zum erbrechen.
Kein Wunder also, das der Mainstream eben Trump ablehnt.

 

[FredD]

@FredD
Unter Bush wurde auch der NSA Apparat zu dem ausgebaut was zur Affäre führte und der Großteil vermutlich über die zu der Zeit geradezu explodierende Staatsverschuldung finanziert, dennoch war er ein Politiker der sich wohl eher beweisen wollte anstatt sich als Mittelpunkt des Universums zu sehen.
Jetzt stell dir mal vor wozu ein offensichtlicher Egozentriker wie Trumb in der Lage wäre der bereits im Wahlkampf verbal über Leichen geht.

Es ist schon regelrecht niederträchtig wie du einerseits eine Seligsprechung eines faktischen Kriegsverbrechers mit einer Vorverurteilung eines Demagongen unter einen Hut bringst! Ich weiß schon, es ist der mediale Diskurs, dessen Inhalte und Denkmuster du (unreflektiert) weitergibst. Schändlich (und in diesem Fall erscheint die Wortwahl sogar angebracht) jedoch allemal!

Dabei verwechselst du etwas: Sprichwörtlich über Leichen gehen ist noch meilenweit davon entfernt, sich de facto als Kriegstreiber und Massenmörder zu behaupten. Letzteres gilt für G.W. Bush, der samt seiner Führungsclique eigentlich in Den Haag verurteilt werden sollte - würde man die gleichen moralischen Maßstäbe anlegen wie bei anderen Kriegsverbrechern von außerhalb der "westlichen Wertegemeinschaft".
Daneben hat D. Trump im Vergleich zu H.Clinton noch keine kriegerischen Auseinandersetzungen angekündigt. Sein großes Projekt scheint ja erstmal die Mauer von Mexiko zu sein, und nicht wie seine Kontrahentin den Iran mit Nuklearwaffen dem Erdboden gleichzumachen.

Daher ein letztes Mal: bitte gut unterscheiden zwischen Worten und Taten!

 

[sompe]

@FredD
Schon interessant das du die Auflistung des Bockmists den er verzwpft hatte als seeligsprechung ansiehst obwohl dessen Wertung meinerseits eindeutig negativ war aber jeder ließt halt nur das was er lesen will, gelle?

Des weiteren solltest du mal unterscheiden zwischen Zeitpunkten zu unterscheiden.
Klar das er bisher politisch nur Worte vorbringen konnte denn für Taten hatte er noch keine Gelegenheit aber gut, lassen wir Taten sprechen. Was hat er aus seiner bisherigen Rolle heraus positives für die Allgemeinheit beigetragen das nicht primär dem eigenen Profit oder der Befriedigung des eigenen Egos diente?

Kommen wir weiter zu den dollen Friedensversprechungen. Welche Kriege sollen es denn sein die er angeblich beenden will? Den im Irak/Syrien der nach Abzug der US Truppen nicht beendet wäre weil sie aktuell lediglich eine unterstützende Rolle haben oder am besten noch den in der Ukraine an dem sie noch nicht einmal beteiligt sind und dein solches Vorgehen letztendlich vor allem den Russen zu gute kommt die seinen Wahlkampf offenbar mit finanzieren?

Wenn du aber schon bei Worte vs. Taten bleiben willst.
Hatte Trump nicht mal das Wahlversprechen gegeben seinen Wahlkampf selbst zu finanzieren und was wurde daraus?
Oder wie war das nochmal das er das Ergebnis anfechten würde wenn er nicht gewählt würde? Soviel zum Verständnis der Demokratie...
Seine Wahlversprechen sind nicht mehr wert als bei jedem anderen Politiker nämlich nichts. Er würde alles sagen um gewählt zu werden, zudem ist mir kein Politiker mit einem ähnlichen Profil bekannt bei dem etwas positives bei raus gekommen wäre.

 

[cyrusNGC_224]

Seine Wahlversprechen sind nicht mehr wert als bei jedem anderen Politiker nämlich nichts. Er würde alles sagen um gewählt zu werden, zudem ist mir kein Politiker mit einem ähnlichen Profil bekannt bei dem etwas positives bei raus gekommen wäre.

Halten wir also fest: normal wie jeder andere Politiker. An Verlogenheit und Korruption wird sich aber jeder an H. Clinton messen müssen, da kommt Trump gar nicht ran, da kann er noch so poltern. Wo Trump angeblich über Leichen gehen wollen würde, da hat Hillary schon einen ganzen Keller echter Leichen voll - und sie will noch mehr Keller davon. ...und Kinderzimmer voll von Traumatisierten Kindern wegen ihrer perversen Elitenritualen.
Ich würde schon alleine von dem Fakt misstrauisch werden, dass sie vom kompletten Großkapital, ganz Hollywood und den IS Finanziers bejubelt wird. Alleine das würde schon reichen, sie abzulehnen.

 

[FredD]

@FredD
Schon interessant das du die Auflistung des Bockmists den er verzwpft hatte als seeligsprechung ansiehst obwohl dessen Wertung meinerseits eindeutig negativ war aber jeder ließt halt nur das was er lesen will, gelle?

NSA und Staatsverschuldung sind ja wohl nicht zu vergleichen mit Kriegsverbrechen. Deine Auflistung ersterer liest sich jedoch so als wolltest du letzteres herunterspielen.

Des weiteren solltest du mal unterscheiden zwischen Zeitpunkten zu unterscheiden.
Klar das er bisher politisch nur Worte vorbringen konnte denn für Taten hatte er noch keine Gelegenheit aber gut, lassen wir Taten sprechen. Was hat er aus seiner bisherigen Rolle heraus positives für die Allgemeinheit beigetragen das nicht primär dem eigenen Profit oder der Befriedigung des eigenen Egos diente?

Nicht mehr und nicht weniger als seine Kontrahentin. Mit dem Unterschied, dass seine Kontrahentin die massive Lobby-Gewalt des Turbokapitalismus hinter sich versammelt weiß.

Kommen wir weiter zu den dollen Friedensversprechungen. Welche Kriege sollen es denn sein die er angeblich beenden will? Den im Irak/Syrien der nach Abzug der US Truppen nicht beendet wäre weil sie aktuell lediglich eine unterstützende Rolle haben oder am besten noch den in der Ukraine an dem sie noch nicht einmal beteiligt sind und dein solches Vorgehen letztendlich vor allem den Russen zu gute kommt die seinen Wahlkampf offenbar mit finanzieren?

Von Kriegen beenden war nicht die Rede. Jedoch würde es für einen US-Präsidenten schon genügen, die Welt nicht noch tiefer ins Chaos zu stürzen.

Wenn du aber schon bei Worte vs. Taten bleiben willst.
Hatte Trump nicht mal das Wahlversprechen gegeben seinen Wahlkampf selbst zu finanzieren und was wurde daraus?
Oder wie war das nochmal das er das Ergebnis anfechten würde wenn er nicht gewählt würde? Soviel zum Verständnis der Demokratie...
Seine Wahlversprechen sind nicht mehr wert als bei jedem anderen Politiker nämlich nichts. Er würde alles sagen um gewählt zu werden, zudem ist mir kein Politiker mit einem ähnlichen Profil bekannt bei dem etwas positives bei raus gekommen wäre.

Ja, darum geht es. Man kann Trump als Dampfplauderer oder auch als Demagogen bezeichnen. Er hat sich jedoch nichts derart verwerfliches zu Schulden kommen lassen, wie für den Tod und das Elend von Millionen Menschen verantwortlich zu sein, und dieser abartige Vergleich (Trump - G.W. Bush) war doch der Ausgangspunkt deiner Argumentation.

 

[Solidus]

@Solidus
Das glaubst du doch wohl selbst nicht?
Wenn der in einem Krieg die Möglichkeit sieht sein aufgeblasenes Ego noch weiter aufzublasen dann glaube ich kaum das auf einmal die Stimme der Vernunft aus ihm spricht, zumal der meiner Meinung nach auf seinem Ego Trip eh auf niemanden hören würde der ihm nicht nach dem Munde redet.

Die meisten Kriege werden von Politikern mit Komplexen begonnen.
Obama ließ sich von Killary dazu überreden, Libyen anzugreifen. Weil sie sich für die Präsidentschaftswahl profilieren wollte.

Im Übrigen frage ich mich, wie viele Milliarden man verdienen muss, um kein Idiot mehr zu sein.

 

[kuppi]

nicht wie seine Kontrahentin den Iran mit Nuklearwaffen dem Erdboden gleichzumachen.

Dieses Statement ist übrigens aus dem Wahlkampf 2008 und darüber hinaus auch etwas aus dem Zusammenhang gegriffen:

She replied: "In the next 10 years, during which they might foolishly consider launching an attack on Israel, we would be able to totally obliterate them. That's a terrible thing to say but those people who run Iran need to understand that, because that perhaps will deter them from doing something that would be reckless, foolish and tragic."

US policy, whether Republican or Democrat, is to retaliate with nuclear weapons against anyone launching a nuclear strike against Israel.

Also war die Aussage, wenn der Iran Israel (nuclear) angreift, würden die USA den Gegenschlag ebenso führen. Seit dem ist einiges passiert. Unter anderem hat der iranische Präsident gewechselt (und Ahmadinedschad war wirklich schlimm, der Trump des Iran) und es gab ein multilaterales Abkommen mit dem Iran. Ich hoffe wirklich sehr, dass ich recht habe - alles andere wäre schrecklich, aber ich möchte wirklich sehr bezweifeln, dass sie diese Aussage so heute wiederholen würde.

 

[sompe]

@cyrusNGC_224
Du glaubst ernsthaft das er in seiner wirtschaftlichen Laufbahn eine weisse Weste behalten hat? Wie Naiv muss man sein...?
Wäre mal interessant wieviele er bestochen hat um da zu landen wo er heute ist.

@FredD
Ah du segnest also das massenhafte Ausspionieren der eigenen Bürger und Verbündeten sowie das den beinahe Staatsbankrott ab, interessant.
Hättest du ernsthaft das gelesen was ich schrieb dann wäre dir aufgefallen das darin kein Herunterspielen enthalten war sondern lediglich die Tatsache das es auch noch schlimmer geht. Beide stehen für die Republikaner und von dieser Seite wurden auch diverse Änderungsversuche vom Obama in der nächsten Instanz blockiert, entsprechend hoch dürfte also ihr Anteil sein.
Das einzige was einem Durchwinken dann noch entgegen stehen würde wäre die aktuelle innere Zerrissenheit der Republikaner wegen Trumb.

Das was im nahen Osten derzeit abgeht ist nicht zuletzt auf Bushs Irak Abenteuer zurück zu führen denn durch das darauf folgende Chaos konnte der IS erst zu dem werden was er wurde. Sie brocken die Suppe ein und andere dürfen sie auslöffeln? Das nenne ich mal ganz großes Kino.

Dann noch solche Sprüche wie "Er hat sich jedoch nichts derart verwerfliches zu Schulden kommen lassen, wie für den Tod und das Elend von Millionen Menschen verantwortlich zu sein."
Dir ist schon klar das die meisten Kriesen direkt auf wirtschaftliche Geschichten zurück zu führen sind, also auf den Part zu dem auch er gehört?
Wieviele Kriege wurden aus wirtschaftlichen Interessen geführt von denen nicht zuletzt auch er profitierte?
Dann noch der Quatsch mit der Lobby und dem Turbo Kapitalismus....was glaubst du wozu er gehört und womit er das Geld gemacht hat?

--- Update ---

@ kuppi
Von dem Abkommen mit dem Iran kam erst neulich eine Doku im TV.
Ich glaube da ging es in erster Linie um eine mögliche Nutzung von Nuklear Energie und eine Lockerung von Sanktionen und die Israelis waren davon alles andere als begeistert.

 

[cyrusNGC_224]

@cyrusNGC_224
Du glaubst ernsthaft das er in seiner wirtschaftlichen Laufbahn eine weisse Weste behalten hat? Wie Naiv muss man sein...?

Oh nein, das habe ich nirgends gesagt. Ohne die üblichen Tricksereien und Betrügereien wäre (Spekulation) er sicher nicht so reich. Clintons Unterstützer sind jedoch um Faktoren reicher.

Dann noch der Quatsch mit der Lobby und dem Turbo Kapitalismus....was glaubst du wozu er gehört und womit er das Geld gemacht hat?

Trump ist trotzdem ein kleines Licht. Nochmal: man schaue sich Hillarys Unterstützer an. Klarer kann eine Beweislage doch gar nicht sein. Wenn Trump also zum angesprochenen Establishment gehört, warum wird er dann nicht von ihm unterstützt?

 

[sompe]

@ cyrusNGC_224
Warum kritisierst du dann die eine Seite und nicht die andere?
Unterm Strich macht das die Sache sogar noch schlimmer wenn er mit dem Finger auf andere zeigt, "Korruption!" schreit und selbst Teil dessen ist oder war.
Wenn du schon mit "man schaue sich Hillarys Unterstützer an" ankommt, welche hat denn Trump?
Da wäre Putin wohl ein Kandidat und der Waffenlobby redet er beim Wahlkampf wohl auch schon schön nach dem Munde.
Damit wären wir nämlich wieder beim Punkt "schreiend mit dem Finger auf andere zeigen...."

Genau das und die viele verbalen Entgleisungen im Wahlkampf meinte ich mit "verbal über Leichen gehen".

 

[KGBerlin]

kritisieren, negieren, relativieren.
Immer das gleiche Spielchen.

Es ist also schlimmer Korruption anzuprangern, als diese anzunehmen. Aha.
Ich hoffe der Kerl gewinnt. Sympathisch ist er mir nicht, aber das muss er auch nicht sein.

Gespannt warte ich auf die Auswertung der Suizidzahlen für Mitte November, falls Trump gewinnt.
Eine Menge Menschen, werden dann wohl nicht weiter leben können, wenn es nicht so weiter gehen sollte, wie gewohnt.

Eventuell ändert sich ja auch einfach nichts.
Das sagt man ja über unsere Populisten auch.
Denn die wollen ja auch nur an die Futtertröge und lügen daher.
Da fühle ich mich sicherer, weil die Renten ebenso sicher sind, blühende Landschaften entstehen und es keinem schlechter gehen wird.
Hurra!

 

[sompe]

@KGBerlin
Und immer der gleiche Unsinn den du schreibst denn du unterschlägst nebenbei das es nicht ums anprangern sondern ums Ausüben und Anprangern ging aber ich habe auch nichts anderes von dir erwartet.
Der Quatsch den du sonst noch schreibst erinnert mich eher an die Southpark Folge um die Obama Wahl.

 

[KGBerlin]

Wenn man Southpark auch einfach mal als kritische Gesellschaftssatire versteht, muss ich dir danken.

 

[sompe]

Eher eine zum Teil maßlos überspitzte Satire da ich aber an deinem Geschreibsel nichts satirisches erkennen kann frage ich mich wofür du danken willst.

 

[KGBerlin]

Erst einmal das es statt sachlich argumentativ, nur wieder auf unterirdischem Niveau persönlich wird und zweitens, ich in Verbindung mit Southpark, ist doch schon mal was.
Die Entwicklung des Themas, scheint der US Wahl zu ähneln.

Sachfragen werden mit persönlichen Angriffen gekontert.

Nebenbei, was informatives: Der Liveticker
http://www.dw.com/de/die-lange-nacht-der-us-wahlen-die-ergebnisse-in-echtzeit/a-36257379

 

[tomturbo]

Bisher läuft es ja hervorragend.
Der Change, der nie kam, kündigt sich jetzt an

 

[Morkhero]

 

[default-X]

... gnihihi WikiLeaks did it ...

Ob es jetzt ne vernüftige Aufarbeitung des Falls 'Hillary' geben wird?