Grundverschlüsselung bei privaten TV-Anbietern

SlurmMcKenzie schrieb:
man sollte seinen ärger also eher auf SES ASTRA lenken
RTL hat nur ne "teilschuld" da sie sich quasi als zugpferd für die neue idee zur verfügung stellen
Zum Vergrößern anklicken....

Teilweise geb ich Dir Recht, ein Kabelanschluss kostet auch extra.
Bleibt aber noch meine Frage bestehen, wer bezahlt jetzt die Sat-Lizenzen?

Die Kosten existieren AFAIK doch bereits heute schon, nur werden sie wahrscheinlich von den Sendern bezahlt.
RTL und CO nutzen m.E. die Situation nur um diese Kosten auf den Kunden abzuwälzen.
Gibt es eine Preiserhöhung bei SES ASTRA?
Verdienen die nun mehr Geld, oder holen die sich die Lizenzen jetzt halt direkt beim Kunden?

DVB-T soll auch bald kostenpflichtig werden, analog wird es sicherlich in absehbarer Zeit garnicht mehr geben.
Wenn DAS die schöne neue digitale Zukunft ist, nämlich das ich den selben Dreck nun alles nun selber bezahlen darf, dann will ich sie ehrlich gesagt garnicht.

Wo bleibt eigentlich die Gegenleistung zu den nun anfallenden Kosten?


Edit:
Ich bin dann auch mal gespannt, ob, wann und mit welcher Begründung die dann das digitale Kabel dann auch noch gegen eine geringe monatliche Aufwandsentschädigung anbieten. (Bis jetzt ist ja scheinbar nur eine einmalige Freischaltung notwendig)
 
Zuletzt bearbeitet:
morpheus1969 schrieb:
Und von wem kriegen die Zeitungen ihre Nachrichten?
Mal darüber nachgedacht?
Fakt ist das wir Wirtschaftsunabhängigen Journalismus brauchen und da hat jeder mit zu zahlen. Es gibt heute schon genug Fälle wo jemand ein Atuo positiv erwähnt und 3 Tage später ein solches vor dr TÜr stehen hat.
Und das sind nicht die einzigen Beispiele.
Willst du es wirklich den FIrmen überlassen was für Nachrichten wir bekommen? Siehe Italien. Berlusconi gehören viele Radio und Fernsehanstalten. Das kann ja nun wirklich nicht sein das das hier jemnd will.
Zum Vergrößern anklicken....

unabhängig und seriös *lol*

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=228256


aber stimmt schon, auch ich will eine wirtschaftlich und politisch möglichst unabhängige grundversorgung. und da ist doch nicht so sehr die frage, OB die öffentlich-rechtlichen ihr gesamtes programm grundverschlüsseln sollten, sondern WAS davon. und da sollte man sich mal ganz dringend und grundlegend mit der definition der grundversorgung befassen und diese neu definieren bzw. der grundversorgung engere grenzen setzen.

selbstverständlich will ich auch weiterhin gerne qualitativ hochwertige nachrichten- und informationssendungen im öffentlich-rechtlichen fernsehen unverschlüsselt sehen.

ich seh es aber nicht ein, dass die ör unter dem deckmantel der grundversorgung immer mehr müll anbieten und vor allem im zuge technischer neuerungen ungefragt und quasi automatisch in immer mehr lebensbereiche vordringen und dafür immer höhere zwangsabgaben kassieren, egal ob ich das angebot nutze oder nicht.

und da bietet das digital-fernsehen die schöne möglichkeit der diversifizierung. unverschlüsselte grundversorung in engeren grenzen sollte weiterhin auftrag und pflicht der öffentlich-rechtlichen bleiben, dann aber bitte nicht über die zwielichtigen gestalten der gez finanziert, sondern mit einer pauschalen medienabgabe für ALLE haushalte.

auf der anderen seite sollte dann wirklich alles, was nichts mit der grundversorung zu tun hat, in ein verschlüsseltes pay-tv angebot wandern, wo jeder selbst entscheiden kann, ob er dafür bereit ist zu zahlen oder nicht.

gehört z.b. die bundesliga tatsächlich zur grundversorgung? ist die sportschau wirklich besser als damals "ran" bei sat1? muss ich mir deshalb trotzdem die ganze scheiss werbung während der sportschau antun? adels-hochzeiten, boxen, quiz-sendungen, koch-sendungen, diverse vorabend-serien, boulevard-magazine, spielfilme und auch sonst bestimmte sport-veranstaltungen (tour de france) haben in meinen augen nicht viel bis gar nichts mit grundversorgung zu tun. braucht es neben kika wirklich auch noch kindersendungen im angebot anderer ard-anstalten?

bei all dem würde sich ein pay-tv-verfahren geradezu aufdrängen.

und ich bin mir ziemlich sicher, dass sich bei einem abo-system plötzlich viele, die in der vergangenheit unreflektiert gez-gebühren gezahlt haben, plötzlich ganz verwundert die augen reiben würden, wofür sie in der vergangenheit geld abgedrückt haben.

oder war es wirklich notwendig, dass die ör in den letzten jahren für verdammt viel kohle die ganzen stars der privaten für viel geld abgeworben haben (schmidt, kerner, beckmann, maischberger, pilawa usw.)? braucht es wirklich all die ganzen regional-sender? parallel dazu muss man sich mal das aufgeblähte radioangebot der ör anschauen. ist das heute wirklich besser als vor 25 jahren mit deutlich weniger sendern?

und was kommt noch alles? gez-gebühren für den briefkasten, wenn die ör informationen zum programmangebot kostenlos per post verteilen lassen? oder gez-gebühren fürs telefon?
Quelle : Telepolis

Kostet bald auch das Telefon Rundfunkgebühren?

Podcast per Telefon: Interessante Idee mit großen Gefahren

Der neue Dienst Phonecaster.de ermöglicht das Anhören und auch Aufnehmen von Podcasts ohne Computer oder Ipod: Ein gewöhnliches Telefon reicht; es darf aber auch ein Handy sein.
Zum Vergrößern anklicken....
 
cruger schrieb:
und was kommt noch alles? gez-gebühren für den briefkasten, wenn die ör informationen zum programmangebot kostenlos per post verteilen lassen? oder gez-gebühren fürs telefon?
Zum Vergrößern anklicken....
Hörst Du wohl auf Denen neue Ideen zukommen zu lassen...? *chatt* Sollten die das einführen, werde ich Dir die Rechnungen zukommen lassen ;D
 
Die wollen die Gebühr doch nur um die bis zu dreifache Bitrate der Werbung gegenüber dem normalem TV-Programm finanzieren. :[
 
Möglich das mit dieser Gebühr, dann z.b auch Empfang über DVP-T realisiert wird. Den was bekam man vorher mit analog rein, und was bekommt man im Gegenzug mit digital rein, weitaus weniger !

Der Grund, es ist den Sendern wahrscheinlich zu teuer ihre Sendungen Flächendeckend über analog + DVP- T / C / S etc zu senden.

Daher nehme ich mal an das dies einer der Gründe ist, aber im Prinzip wird man als Kunde gewiß bestraft beim Versuch von analog -> digital umzustellen, da man damit automatisch höhere Kosten bekommt.

Ich für meinen Teil werde solange analoges Sat gucken, bis es abgeschaltet wird. Das kann dann in 10 Jahren oder mehr sein, und als nächstes kommt bestimmt dann das Radio. UKW/LW/MW/KW gibts dann auch nicht mehr, da gibts dann bestimmt DVP-R und jeder muß nen neues Radio kaufen. :P
 
Zidane schrieb:
UKW/LW/MW/KW gibts dann auch nicht mehr, da gibts dann bestimmt DVP-R und jeder muß nen neues Radio kaufen. :P
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist ganz einfach: Angebot und Nachfrage. Nutzen nur Wenige den DVB-Müll (wo eh nur DVB-S2 und DVB-C interessant sind), werden auch nur wenige TV-Stationen Begeisterung für diese Übertragungstechnik aufbringen.
Einen DVB-C Receiver inkl. Abo habe ich... aber fragt bloß nicht, wie oft ich das sehe. Einmal im Monat? Ich bevorzuge die analoge Variante, die hat das bessere Bild... (noch).
 
Digitale übertragungen über Satelit sind für die Sendeanstalten günstiger als analoge.
Bei Analog brauchen die einen Transponder pro Sender. Bei Digital hingegen reicht ein Transponder für nen dutzend Sender (bei den Zahlen keine Gewähr. Sinngemäß ist es aber richtig).

PS. ne kleine ergänzung zum Post #132: Ich kann bei meiner DVB-S Karte den Netzwerktrafic überwachen und das kam dabei raus:
TV-Programm: ~ 100-600 kByte/s
HDTV (mpeg) ~ 400-600 kByte/s
Werbungen: ~ 300-850 kByte/s (normalerweise: 400-600)
8-( 8-( 8-( 8-(

Pps. was ist DVP? ???
 
Die RTL Group verschlüsselt ihre Sender im kommenden Jahr nicht nur auf Astra, 19,2° Ost, sondern auch via Hotbird, 13° Ost. Das bestätigte eine Sprecherin der Sendergruppe dem Dienst "digitalmagazin.info". Über die Eutelsat-Satelliten werden einige Sender der Gruppe zur Speisung von Kabelnetzen derzeit noch unkodiert übertragen. Mit dem Wegfall der unverschlüsselten Satellitenverbreitung über Hotbird kann das Signal der RTL-Sender künftig auch nicht mehr in die Kabelnetze von Hotels in Nordafrika oder der Türkei eingespeist werden. In diesen Regionen ist kein Empfang von Astra, 19,2° Ost möglich. Es besteht jedoch theoretisch die Möglichkeit, dass RTL Smartcards an Hotels zur Entschlüsselung der Programme verteilt. Für Privatzuschauer fällt das Schlupfloch, die Sender bei einer Verschlüsselung über Astra weiter digital auf Hotbird zu sehen, aber definitiv weg

Soviel dann zum weiterhin frei empfangbaren RTL-Programm:]

Die lügen ja schamlos.

Hier noch was:

Mit zunächst drei Sendern will die RTL Group noch in diesem Jahr beim deutschen Pay-TV-Geschäft mitmischen. Das kündigte RTL-Chefin Anke Schäferkordt gegenüber der Frankfurfer Allgemeinen Sonntagszeitung an. Geplant seien Spartensender aus den Bereichen Serien, Spielfilmen und Reportagen.

Die Senderchefin verteidigte erneut die Verschlüsselung über Satellit Astra, 19,2° Ost, wonach Satellitenzuschauer vom kommenden Jahr an voraussichtlich 3,50 Euro monatlich zahlen müssen. Die für die Zuschauer kostenpflichtige Ver- und Entschlüsselung des digitalen Astra-Satelliten sei dringend notwendig und verhindere unter anderem Raubkopien, argumentierte sie. Grundsätzlich biete die Digitalisierung den Zuschauern "eine bessere Empfangsqualität und ein deutlich breiteres Programmangebot"
 
Dreadnaught schrieb:
Die für die Zuschauer kostenpflichtige Ver- und Entschlüsselung des digitalen Astra-Satelliten sei dringend notwendig und verhindere unter anderem Raubkopien, argumentierte sie. Grundsätzlich biete die Digitalisierung den Zuschauern "eine bessere Empfangsqualität und ein deutlich breiteres Programmangebot"
Zum Vergrößern anklicken....

*lol**lol* also erstmal ist es doch schon digital verfügbar und zweitens ist die selbe qualität digital auch unverschlüsselt möglich

und raubkopien finde ich immernoch lächerlich
raubkopien von free-tv *lol*
warum sollte man das machen ? kann doch eh jeder überall sehen und außerdem
ist es werbeverseucht und meist geschnitten (filme)
was anderes "raubkopiert" man doch eh nicht
man kann die werbung zwar am ende rausschneiden um sie nicht sehen zu müssen
aber bei nem video/dvd/hdd recorder kann man sie ja auch vorspulen.

ich glaube eher das die raubkopien durch die verschlüsselung sogar noch steigen
weil dann halb deutschland kein rtl mehr sehen kann/will
und sich die paar ausgewählten sendungen die man doch sehen will von bekannten mit "abo" geben lässt oder runterläd.
 
SlurmMcKenzie schrieb:
ich glaube eher das die raubkopien durch die verschlüsselung sogar noch steigen
weil dann halb deutschland kein rtl mehr sehen kann/will
und sich die paar ausgewählten sendungen die man doch sehen will von bekannten mit "abo" geben lässt oder runterläd.
Zum Vergrößern anklicken....

So seh ich das aber auch. Ich denke mal das dieser Schuss von RTL ganz mächtig nach hinten los geht! Soll mir aber egal sein, hab schonmal alle RTL-Group Sender aus meiner Senderliste verbannt.
 
EIns gibt es leider was ich auf RTL sehe, und zwar Formel 1- Leider gehtd as dann nicht mehr.
Und ein paar Filme die ich mit meinem FP Reciever halt später anfange zu schauen und dann Werbung vorspule.
 
alGeroN schrieb:
Die Musikbranche hat gezeigt, was passiert, wenn wir darauf nicht achten.[/URL]
Zum Vergrößern anklicken....

...und nun gehen wir weiter in die Tiefe:

"Die Musikbranche hat uns offenbart, welch' gewaltige Summen durch die Verfolgung nicht lizensierter Aufzeichnungen durch abmahnende Anwaltsunternehmen einzuklagen sind. Auch wir möchten uns jetzt ein Stück vom Kuchen abschneiden und werden alles Erdenkliche unternehmen um die Zuschauer pauschal vorab zu kriminalisieren, damit wir sie in wenigen Jahren ordentlich "abzocken", pardon, "zur Rechenschaft" ziehen können"

Könnte der O-Ton so in etwa hinkommen...? ;D Zumindest lese ich derartigen Kram heraus.
 
Zuletzt bearbeitet:
alGeroN schrieb:
*glaubses* Wie kannst Du diesen guten Fernsehmenschen nur so etwas böses unterstellen :P (;)) *suspect*
Zum Vergrößern anklicken....

Ei gugge mal an... da kommen wir der Sache doch schon viel näher:

FAZ.NET schrieb:
Aber Sie wollen doch tatsächlich RTL zum Pay-TV-Sender machen.


Das behaupten die Öffentlich-Rechtlichen und sie machen es sich damit zu einfach. Ich bin sicher, daß sie spätestens bei den nächsten Verhandlungen über Spielfilmpakete und Sportrechte vor der gleichen Problematik stehen. Denn nicht zuletzt sind es die Lizenzgeber, die den Signalschutz zur territorialen Abgrenzung verlangen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, dann liege ich mit meiner ironischen Note nicht wirklich weitab.
 
Streit um Nachfolgemodell für die GEZ-Gebühr

ShiningDragon schrieb:
"Die Musikbranche hat uns offenbart, welch' gewaltige Summen durch die Verfolgung nicht lizensierter Aufzeichnungen durch abmahnende Anwaltsunternehmen einzuklagen sind. Auch wir möchten uns jetzt ein Stück vom Kuchen abschneiden und werden alles Erdenkliche unternehmen um die Zuschauer pauschal vorab zu kriminalisieren, damit wir sie in wenigen Jahren ordentlich "abzocken", pardon, "zur Rechenschaft" ziehen können"
Zum Vergrößern anklicken....
also quasi neben werbeeinnahmen und pay-tv-gebühren dann die dritte umsatz-säule: abmahnungseinnahmen. *chatt*


das interview in der faz ist ja sowas von peinlich und zeigt wie verantwortliche in solchen unternehmen, sei es die musik-, film- oder fernsehbranche, seit ewig und drei tagen am kunden vorbeimanövrieren und dessen wünsche und konsumverhalten völlig fehleinschätzen.

wenn man einen otto-normal-verbraucher fragt, ob er kostenloses und frei empfangbares analog-fernsehen oder aber lieber grundverschlüsseltes digitales fernsehen mit einer pseudo-(flachen)-programmvielfalt haben will, dann glaubt die frau doch nicht wirklich, dass sich da einer für die kostenpflichtige variante entscheidet. vor allem, wenn neben einem dann immer noch minderwertigen programmangebot auch das werbeaufkommen gleich bleibt. :]

ist bei mir auch so. spätestens bei einführung einer grundverschlüsselung wird der alte analog-receiver wieder rausgekramt. digitalfernsehen ist eine schöne spielerei, aber wirklich brauchen tu ich es definitiv nicht. und hdtv mit all seinen kunden-gängelungen kommt mir schon gar nicht ins haus.

wenn hier wirklich irgendwer erzählen will, dass diese entwicklung auch im interesse des zuschauers vorangetrieben wird, dann muss man bei dieser personen imho einen nicht ganz gesunden geisteszustand vermuten, sprich einen dachschaden (wie man das nennt).
 
Gut zu wissen, hätte mich auch gewundert, wenn die da mitmachten ohne was dran zu verdienen.
Eines haben sie erreicht, sie schaden der deutschen Wirtschaft. Ich habe eine an und für sich bereits getroffene Umrüstung unserer Mehrteilnehmer-Satanlage zu haus erst mal auf Eis gelegt. Analog tut ja noch. Ich zahl mit Sicherheit keine 3,50€ für RTL pro Reciever.
Geldgier vernebelt offenbar doch die Wahrnehmung der Realität.
 
Irgendwie habe ich was Falsches geraucht heute morgen:

T-Online überträgt öffentlich-rechtliche Programme per VDSL

THG schrieb:
Mit dem Hochgeschwindigkeitsnetz schafft der Konzern die Basis für ein Bündelangebot, das Telefon, Internet und TV umfasst. Für den nötigen VDSL-Anschluss zahlen Kunden 35 Euro monatlich, für das IPTV-Angebot werden zusätzlich 20 Euro berechnet. Die Fußball-Bundesliga kostet weitere 9,95 Euro im Monat.
Zum Vergrößern anklicken....
Jawoll! Wunderprächtig...

... + GEZ auf internetfähige Rechner + Beteiligung an den Grundgebühren der T-Com

Hallo Politik... AUFWACHEN... 8-(

WENN ich für den Kack GEZ zahlen muß (internetfähige Geräte), dann erwarte ich auch das Programmangebot KOSTENFREI zu empfangen!
 

Ähnliche Themen

I
Bundeskartellamt untersagt Grundverschlüsselung bei SD Fernsehen
6 7 8
Antworten
185
Aufrufe
32K
i-ch
I
Dresdenboy
AMDs Bulldozer-Architektur - ein Puzzle zusammengesetzt
Antworten
0
Aufrufe
142K
Dresdenboy
Dresdenboy
bbott
HD-DVB ist Tod!?
Antworten
3
Aufrufe
1K
Gast29012019_2
G
Zurück
Oben Unten