AMD Athlon 64-X2 verfügbar ab 7. Juni
- Ersteller Toonfish
- Erstellt am
mibo
Grand Admiral Special
Oh ja, habe auch gerade nochmal den Artikel gelesen - der Stromverbrauch ist zwar trotzdem noch ok, aber wenn die BIOSse noch nicht fertig sind ... kaufe ich vielleicht doch lieber noch nen Venice vorher und warte ab.
Fortunes
Admiral Special
Vielleicht solltest du auch den Venice noch nicht kaufen und weiterhin warten. Das Geld, das du jetzt ausgibst, könntest du dann in ein höheres Modell des A64X2 investierenmibo schrieb:
@all ... gibt es schon halbwegs sichere Preisansagen?
mibo
Grand Admiral Special
@Fortunes:
Nur die Angaben bei der ersten "Vorstellung" der X2 CPUs.
Athlon 64 X2 4800+ 2,4 GHz 1 MByte 110 Watt/1,35 V 1001 USD
Athlon 64 X2 4600+ 2,4 GHz 512 KByte 110 Watt/1,35 V 803 USD
Athlon 64 X2 4400+ 2,2 GHz 1 MByte 110 Watt/1,35 V 581 USD
Athlon 64 X2 4200+ 2,2 GHz 512 KByte 110 Watt/1,35 V 537 USD
Wenn die Auslieferung wirklich nur noch 10 Tage hin ist, sollte ja langsam mal der Preiskrieg auf Geizhals.at beginnen
Tja, wenn ich wüsste, daß die CPUs wirklich in 2 Wochen im Laden sind ... dann könnte ich mir die 120€ für den 3000+ sparen - würde aber trotzdem "nur" einen 4400+ kaufen.
Nur die Angaben bei der ersten "Vorstellung" der X2 CPUs.
Athlon 64 X2 4800+ 2,4 GHz 1 MByte 110 Watt/1,35 V 1001 USD
Athlon 64 X2 4600+ 2,4 GHz 512 KByte 110 Watt/1,35 V 803 USD
Athlon 64 X2 4400+ 2,2 GHz 1 MByte 110 Watt/1,35 V 581 USD
Athlon 64 X2 4200+ 2,2 GHz 512 KByte 110 Watt/1,35 V 537 USD
Wenn die Auslieferung wirklich nur noch 10 Tage hin ist, sollte ja langsam mal der Preiskrieg auf Geizhals.at beginnen
Tja, wenn ich wüsste, daß die CPUs wirklich in 2 Wochen im Laden sind ... dann könnte ich mir die 120€ für den 3000+ sparen - würde aber trotzdem "nur" einen 4400+ kaufen.
Arnie_75
Grand Admiral Special
Hm,
ich würde es gut finden, wenn AMD die Frequenz der Dual CPUs bei IDLE noch weiter absenkte. Zum Däumchendrehen reichen ja auch 2x600 oder 2x800 MHz, und der Stromverbrauch wäre dann beim Nichtstun wieder genauso niedrig wie mit den aktuellen 90nm SingleCores...
ich würde es gut finden, wenn AMD die Frequenz der Dual CPUs bei IDLE noch weiter absenkte. Zum Däumchendrehen reichen ja auch 2x600 oder 2x800 MHz, und der Stromverbrauch wäre dann beim Nichtstun wieder genauso niedrig wie mit den aktuellen 90nm SingleCores...
Fortunes
Admiral Special
Seh' ich auch so, gerade bei DualCore könnte man entweder einen Kern im Idle komplett abschalten oder beide auf 500MHz fahren. Sollte mal etwas Arbeit anfallen, kann WindowsXP diese wunderbar auf beide Kerne auslasten (DVD-Playback, Chatten etc.).Arnie_75 schrieb:ich würde es gut finden, wenn AMD die Frequenz der Dual CPUs bei IDLE noch weiter absenkte. Zum Däumchendrehen reichen ja auch 2x600 oder 2x800 MHz, und der Stromverbrauch wäre dann beim Nichtstun wieder genauso niedrig wie mit den aktuellen 90nm SingleCores...
@mibo ... 500€ für den kleinsten DualCore? Woah, aber das ist ja hart. Gut, dass der nicht gerade so billig wie ein 3000+ wird, war mir klar, aber dann doch so arg viel... da verspielt man einige Vorteile an Intel. Da wäre ein Einstiegsmodell mit Dual 1,8GHz 512KB sehr erfolgsversprechend, denn was will ich mit so viel Power.
mibo
Grand Admiral Special
Na mal sehen, was die dann wirklich im Laden kosten. Wenn das BIOS dann noch Probleme macht wäre das aber schon ärgerlich.
Der 4400+ ist dann immernoch nicht mein teuerster Prozessor
Habe mal einen (nicht hauen
) Intel 486DX2/66 für 1250DM gekauft 
Der 4400+ ist dann immernoch nicht mein teuerster Prozessor
Habe mal einen (nicht hauen
) Intel 486DX2/66 für 1250DM gekauft Meine Güte, die Ergebnisse auf Anatech sind ja beeindruckend.
Was für Spiele sind dann erst möglich. gibt es denn schon Grafikkarten hierfür.
Aber, all das ist mir zu teuer. So werde ich noch was warten müssen. Aber interessant ist es schon und wer das Geld hat...hat vielleicht auch die Anwendung die die Teile ausreizt.
lessie
Was für Spiele sind dann erst möglich. gibt es denn schon Grafikkarten hierfür
.Aber, all das ist mir zu teuer. So werde ich noch was warten müssen. Aber interessant ist es schon und wer das Geld hat...hat vielleicht auch die Anwendung die die Teile ausreizt.
lessie
rkinet
Grand Admiral Special
http://www.golem.de/0505/38265.html
Medion mit 2* 2,8 GHz Demosystem - kaufbare PCs statt Wucher-CPU-Preise.
Es ist eine Zeitenwende, daß Intel mit bezahlbaren, wenn auch langsameren DC-CPUs, den Markt erobert. Leider dürfte sich dies auf die Marktanteile von AMD auswirken, da bei den X2 Preisen kaum ein Käufer sich finden lassen wird.
Medion mit 2* 2,8 GHz Demosystem - kaufbare PCs statt Wucher-CPU-Preise.
Es ist eine Zeitenwende, daß Intel mit bezahlbaren, wenn auch langsameren DC-CPUs, den Markt erobert. Leider dürfte sich dies auf die Marktanteile von AMD auswirken, da bei den X2 Preisen kaum ein Käufer sich finden lassen wird.
Pindlkiller
Lt. Commander
Hi,
der Unterschied zwischen dem 4200+ und 4400+, sowie 4600+ und 4800+ ist doch nur der Secondleve Cache?!
Bringt denn das soviel, dass es sich lohnt, statt dem 4200+ den 4400+ zu kaufen? Bei welchen Anwendungen würde es denn was bringen 1mb, statt 512kb l2 Cache zu haben?
MFG Pindlkiller
der Unterschied zwischen dem 4200+ und 4400+, sowie 4600+ und 4800+ ist doch nur der Secondleve Cache?!
Bringt denn das soviel, dass es sich lohnt, statt dem 4200+ den 4400+ zu kaufen? Bei welchen Anwendungen würde es denn was bringen 1mb, statt 512kb l2 Cache zu haben?
MFG Pindlkiller
G
Gast29012019_2
Guest
Hi..
Sicherlich werden die mit dem kl. Cache besser zu übertakten sein, nehme ja mal an das einige versuchen werde diese Teile soweit wie möglich zu ocen *g*
Des letzteren kann man ja bei XP einstellen, welche Tasks welche CPU nutzen soll. Daher sollte es möglich sein, z.b ein Games für CPU-0 anwenden zu können, und die anderen Anwendungen auf den anderen Core zu verteilen.
Sicherlich werden die mit dem kl. Cache besser zu übertakten sein, nehme ja mal an das einige versuchen werde diese Teile soweit wie möglich zu ocen *g*
Des letzteren kann man ja bei XP einstellen, welche Tasks welche CPU nutzen soll. Daher sollte es möglich sein, z.b ein Games für CPU-0 anwenden zu können, und die anderen Anwendungen auf den anderen Core zu verteilen.
KairoCowboy
Vice Admiral Special
Zidane schrieb:
moin richy
man kann das explizit einstellen, auf welcher logischen cpu ein task laufen soll ?
das wär natürlich nicht schlecht (ich nehme mal an du gehst hier von intels HT aus oder? böses böses HT *g*)
ne automatische verteilung wäre aber gescheiter, also dass 2 wirklich lastige tasks nicht auf derselben cpu laufen oder dass ein task der 100% last erfordert (sagen wir mal ein game) und im vordergrund läuft einen core alleine besetzen darf. das würde auch völlig neue benchmarkwerte ergeben denk ich
mibo
Grand Admiral Special
@Cowboy:
Der Scheduler verteilt automatisch die Last. Man kann unter Windows die einzelnen Tasks dann manuell an eine CPU "binden" - wenn man will.
@Pindlkiller:
Gerade bei Multiprozessor/Multicore wird der L2 Cache wichtig. Ein Kern sollte so lange wie möglich mit den Daten aus seinem Cache arbeiten können, damit er mit seinen Hauptspeicherzugriffen den zweiten Kern nicht ausbremst.
Bei nem Einzelkern muß nur auf die Daten vom (im Vergleich zum L2 Cache) langsamen Hauptspeicher gewartet werden - beim Dualcore "streiten" sich dann zwei um die Zugriffe.
Der Scheduler verteilt automatisch die Last. Man kann unter Windows die einzelnen Tasks dann manuell an eine CPU "binden" - wenn man will.
@Pindlkiller:
Gerade bei Multiprozessor/Multicore wird der L2 Cache wichtig. Ein Kern sollte so lange wie möglich mit den Daten aus seinem Cache arbeiten können, damit er mit seinen Hauptspeicherzugriffen den zweiten Kern nicht ausbremst.
Bei nem Einzelkern muß nur auf die Daten vom (im Vergleich zum L2 Cache) langsamen Hauptspeicher gewartet werden - beim Dualcore "streiten" sich dann zwei um die Zugriffe.
Piggeldi schrieb:
Ja, es wird wohl auch dual Sempron geben, allerdings glaube ich nicht mehr diesem Jahr
Wieso willst du auf 64bit verzichten? Die ersten Progies und Spiele die dies Zwingend vorraussetzen sind bereits angekündigt, "viele" Programme provitieren bereits davon habe ein Test gesehen in dem ein Progie ein +120% zu Verzeichnen war (ok das ist definitiv eine Ausnahme), bei DivX sind es immerhin 20% ohne es bisher wirklich auf 64bit optimiert zu haben...
AMD kann nicht so günstig wie Intel die DC verkaufen... dazu fehlen einfach die Kapazitäten die aber durch die FAB36 kommen werden
Und wie gesagt Intels DC sind nicht Viel schneller als die alten PIV mit HT... AMD fängt vom Speed her da an wo Intel aufhört.
![[MTB]JackTheRipper](/data/avatars/m/1/1018.jpg?1596828194){kind=avatar}
[MTB]JackTheRipper
Grand Admiral Special
BBott schrieb:aus diesem Posting
AMD kann nicht so günstig wie Intel die DC verkaufen... dazu fehlen einfach die Kapazitäten die aber durch die FAB36 kommen werden
Und wie gesagt Intels DC sind nicht Viel schneller als die alten PIV mit HT... AMD fängt vom Speed her da an wo Intel aufhört.
Absolut zustimm!! Und wer sich ne Intel DC Krücke holt, ist selber Schuld! Preis/Leistungssieger ist wiedermal AMD.
Bei den single-cores ist es jedenfalls so, daß die Performance mit der Cachegröße relativ gleichmäßig skaliert (Sempron mit 128 und 256kB, A64 mit 512 und 1024kB), es gibt also keinen Punkt, ab dem es kaum noch was bringt.Pindlkiller schrieb:
Natürlich werden die 200MHz zusätzlich mehr bringen als 512kB mehr, deswegen hat der 4600+ ja auch das höhere Raing und ist teurer. Aber gegenüber dem 4200+ ist der 4400+ nicht sehr viel teurer, von daher sehe ich den 4400+ als den mit dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis.
Und schließlich: Cache läßt sich nicht durch Übertakten vermehren
, und so viel schlechter dürften CPUs mit 1MB Cache auch nicht "gehen" (immerhin wurden FX55 mit 1MB Cache auch schon sehr weit übertaktet).
Der eine Core kann nicht runtergefahren werden, wenn der andere unter Last läuft. Es müssen immer beide synchron betrieben werden. Wird sich aber wohl auch nicht ändern lassen.KairoCowboy schrieb:ich dachte gelesen zu haben, die können das vorerst nicht ...
nagut
Wird Zeit das noch kleine DC Modelle nachgeschoben werden; bin schon ganz heiß auf die Dinger
SPAC
Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.05.2003
- Beiträge
- 1.809
- Renomée
- 3
DiGiTaL schrieb:aus diesem Posting
Ich habe mich mal mit Techdata Schweiz unterhalten und fragte sie, ob das stimmt mit dem X2.
Der Herr am Tel. verneinte und erklärte, dass sie überhaupt keine AMD Produkte vertreiben.
Allerdings wusste der Herr leider nicht, ob das auch für Techdata Deutschland zutrifft.
Auch im Bestell-System führen sie nur einige Komplett-PCs und Laptops mit AMD CPUs. Aber nicht mehr! ( Geprüft bei Techdata Schweiz und Techdata Deutschland )
ECHT SCHADE
Ich hab mir mal deren Seite angesehen und unter den Herstellern geschaut aber AMD nicht gefunden während z.B. Intel gelistet was. Hier der LINK
rkinet
Grand Admiral Special
http://bigcharts.marketwatch.com/news/articles.asp?guid={B969F47D-281A-4A24-8C72-9FAF4B729F23}&newsid=835942658&symb=AMD&sid=373
Intel war (angeblich) mal wieder schneller.
Mal Kopfrechnen:
1-3 Mill. Intel-DC zu ca. $300 / Stück (Preismix 2* 2,8/3,0/3,2) würde so $300 Millionen bis $1 Milliarde in Intels Kasse spülen.
Bei AMDs Wucher-CPUs kann man ca. 50-200.000 Stück bis Ende 2005 ansetzen, also ca. $25 bis $100 Millionen für AMD.
abzüglich jeweils Wechselkäufer (als Rückgang bei hochpreisigen Single-Core)
In Summe macht Intel als ein 'Bombegeschäft' mit seiner low tech, aber auch low price DC-Technik, während AMD es wohl nicht einmal in den Verlauksumsätzen spüren wird.
Kann man nur Intel für seine realistische Preispolitik loben.
Intel war (angeblich) mal wieder schneller.
Mal Kopfrechnen:
1-3 Mill. Intel-DC zu ca. $300 / Stück (Preismix 2* 2,8/3,0/3,2) würde so $300 Millionen bis $1 Milliarde in Intels Kasse spülen.
Bei AMDs Wucher-CPUs kann man ca. 50-200.000 Stück bis Ende 2005 ansetzen, also ca. $25 bis $100 Millionen für AMD.
abzüglich jeweils Wechselkäufer (als Rückgang bei hochpreisigen Single-Core)
In Summe macht Intel als ein 'Bombegeschäft' mit seiner low tech, aber auch low price DC-Technik, während AMD es wohl nicht einmal in den Verlauksumsätzen spüren wird.
Kann man nur Intel für seine realistische Preispolitik loben.
Naja, es dürfte sich auch für AMD lohnen, solange sie nicht auf den Dingern sitzen bleiben (was ich bei anfänglich relativ niedrigen Produktionszahlen eher nicht annehme). Aber falls die Verkaufszahlen doch nicht so rosig sind, kann AMD locker auf 200€ runter gehen und macht trotzdem noch ordentlich Kasse, ich denke also, bis zum Weihnachtsgeschäft werden wir deutlich niedrigere Preise sehen.
RandelBurton
Lieutnant
Also ich gehe nicht davon aus das AMD darauf sitzen bleiben wird,
jeder vernünftig auch nur ein bisschen Technisch versierte Mensch, verzichtet mit Sicherheit auf einen Intel Hubschrauber (Lüfterlautstärke) im Gehäuse, mal abgesehen von Temperaturen bis über 70 Grad...viel Spaß bei dem Wetter
Zudem ist die Intel Lüfterbefestigung eine absolute Frechheit.
Das sind zumindest für mich die Punkte weshalb ich mir wieder einen AMD geholt habe, obwohl ich erst mal wieder bissi mit Intel geliebäugelt hatte.
Das genug Leute auch den Intel Krams kaufen ist wohl klar, aber grade im Professionellen Bereich scheint mir AMD so einiges Wettzumachen. *jubel*
greetz,
RB
jeder vernünftig auch nur ein bisschen Technisch versierte Mensch, verzichtet mit Sicherheit auf einen Intel Hubschrauber (Lüfterlautstärke) im Gehäuse, mal abgesehen von Temperaturen bis über 70 Grad...viel Spaß bei dem Wetter
Zudem ist die Intel Lüfterbefestigung eine absolute Frechheit.
Das sind zumindest für mich die Punkte weshalb ich mir wieder einen AMD geholt habe, obwohl ich erst mal wieder bissi mit Intel geliebäugelt hatte.
Das genug Leute auch den Intel Krams kaufen ist wohl klar, aber grade im Professionellen Bereich scheint mir AMD so einiges Wettzumachen. *jubel*
greetz,
RB
DiGiTaL
Lieutnant
- Mitglied seit
- 03.12.2002
- Beiträge
- 71
- Renomée
- 0
rkinet
Grand Admiral Special
http://bigcharts.marketwatch.com/news/articles.asp?guid={B969F47D-281A-4A24-8C72-9FAF4B729F23}&newsid=835942658&symb=AMD&sid=373DiGiTaL schrieb:
Zitat:
"We're shipping 100,000 this quarter, and we're going to ship millions by the end of the year,"
said Gerald Holzhammer, vice president of Intel's Digital Home Group.
Es stehen also anonyme und durchaus meist gut informierte Quellen gegen das Inteview eines leitenden Intel-Managers.
Im übrigen gibt es keine technischen Grund, daß Intel seinen Smithfield nicht in Stückzahlen fertigen kann. Außerdem hebt der Smithfield noch den Durchschnittspreis je Wafer mit 1M -Cores, die mit Vostellung des 2M (600er Serie) eher karge Erträge als Celerone ergeben hätten.
Wie geschrieben, Intel läßt es 2005 mit low tech in der Kasse klingeln, während AMD mit überteuerten X2 weiterhin am Bettelstab gehen wird.
Dazu noch die selten dämliche PR+ Einstufung beim X2 durch AMD.
Ein 'X2 3500+' = 2* 2,2 GHz / 512k PR+ statt 'X2 4200+' hätte eine flexible Preisgestaltung für Dual-Core, also den Aufpreis zum zweiten Core, ermöglichst.
Jetzt hat AMD praktisch den Zwang sich gemäß PR+ auch preislich über die Single-Core zu legen.
Intel hingegen ist völlig frei bei der Preisgestaltung, da die Produktbezeichnung sich am Single-Core orientiert.
AMD ist besser - nur AMD kann wirklich nur von gut verkauften CPUs auch leben.
Das X2-Spiel wird für AMD gerade finanziell und am Markt mies laufen, da Intel einfach die Mainstream-Kunden durch schlichten Preisvorteil abgreifen wird.
AMD hat sich also selbst ein Bein gestellt - besonders das PR+ Rating beim X2 wird noch viele Probleme verursachen.
-----
http://www.hardtecs4u.de/reviews/2005/amd_athlon_64_x2/index16.php
Test und Einschätzung = zu teuer.
Ärgerlich auch, daß AMD den OEMs zuwenig Vorlaufzeit für Venice/ San Diego und X2 gegeben hat, was sich in BIOS-Problemen niederschlägt.
Da stellt sich AMD selbst ein Bein ...
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß nicht das Rating naja gibt schlimmeres, man sollte immer bedenken das die zum Glück nicht einfach gesagt haben anstatt 4400 sagen wir mal 6000, weil das bei Dual Prozessor optimierten Programmen 80 % mehr Leistung ergibt, als ein normaler 3500.
Allerdings sind die Preise wie immer am Anfang einer neuen Technologie zu hoch, das wird sich aber sicherlich etwas legen. Zu Weihnachten werden die Preise wieder steigen ausser wir erleben einen Paperlaunch.
Also ich fände den X2 4800 schon interessant mit Seti und zocken würde der sich schon lohnen, aber wer weiß wie die Mainboard-Hersteller reagieren wird es auch Bios-Updates für die NF3 und VIA K8T800 oder wie die heißen geben. Wenn nämlich nur die neuen unterstützt werden....
Allerdings sind die Preise wie immer am Anfang einer neuen Technologie zu hoch, das wird sich aber sicherlich etwas legen. Zu Weihnachten werden die Preise wieder steigen ausser wir erleben einen Paperlaunch.
Also ich fände den X2 4800 schon interessant mit Seti und zocken würde der sich schon lohnen, aber wer weiß wie die Mainboard-Hersteller reagieren wird es auch Bios-Updates für die NF3 und VIA K8T800 oder wie die heißen geben. Wenn nämlich nur die neuen unterstützt werden....
Ähnliche Themen
