Bulldozer auf Weltreise (BD rollt an Part II)

[Ge0rgy]

Er hat den Baum der Erkenntnis mit einem Bulldozer geplättet... das mit dem Apfel ist nur die Version mit der man uns glauben machen will Obst wäre böse.
Und Adam hatte ganz sicher eine Schlange hinter dem Feigenblatt *hrhr* aber lassen wir das...

 

[nonworkingrich]

O-M-G!! Der Thread hat sich zu einer Zugkatastrophe apokalyptischen Ausmaßes entwickelt
Naja, hoffen wir mal, dass die CPU-Schöpfungsgeschichte demnächst um ein schönes Kapitel reicher sein wird.

 

[Rangoon]

Hm, je länger das ganze dauert, desto pessimistischer werde ich was die Leistung des BDs angeht. Vielleicht ist es ja nur ein Bauchgefühl; aber dieses sagt mir, daß irgendwas während der Entwicklung schiefgelaufen ist. Vor einem Jahr hatte es ja mal geheissen, daß Interlagos taktnominiert ca. 50% mehr Leistung bei MT-Anwendungen raushaut als Magny Cours. Nun gut es wurde eine Server-CPU mit 8 Modulen (16 Cores?) mit einem 12 Core verglichen. Ich kann mich noch gut dran erinnern wie enttäuscht ich seinerzeit war. 50% Mehrleistung bei 33% mehr Cores hätte nur ca. 13% mehr IPC bedeutet. Mittlerweile sind wir ja soweit, daß wir mit einer IPC von 1:1 oder sagen wir mal 2:2 (zwei Cores ist ja die kleinste Einheit beim Bulli zufrieden wären. Weiters hies es vor einem Jahr einmal, daß BD im Schnitt 50% schneller wäre als der Core i7 950 und auch den Phenom 1090T deutlich hinter sich lassen würde. Schon angesichts dieser Werte fragte ich mich seinerzeit, ob das denn wirklich so toll ist. Sandy Bridge stand vor der Tür, die Mehrleistung im Vergleich zu den Lynnfields/Bloomfields war schon einigermaßen bekannt.

Dennoch halte ich diese Werte für nach wie vor realistisch, was die eigentliche Leistungsfähigkeit des BD angeht. Ich meine 320qmm Die Fläche und 16MB Cache müßten doch für mehr reichen als das, was man in den geleakten Benches so liest. Dennoch sieht das Gesamtbild nicht wirklich gut für AMD aus. Und an diesen Gerüchten ist meiner Meinung nach auch immer was wahres dran. Zumal AMD im großen und ganzen auch nicht dazu Stellung nimmt. Ich spekuliere jetzt einfach mal frei von der Leber weg: AMD hat im übertragenen Sinne beim Bulli sowas wie ein TLB-Erratum beim Phenom I entdeckt steht jedoch bei den Aktionären sowie Anwendern im Zugzwang zu launchen. Man baut also einen hardwaremäßigen TLB-Fix ein und launcht die Teile für nen Apfel und nen Ei. Ein drei, vier Monaten kommt dann das fehlerkorrigierte Stepping mit der wahren Leistungskraft der neuen Architektur raus. Ein bischen weit dahinspekuliert, zugegeben, aber wir sind ja hier auch im Spekulationsthread.

 

[gruffi]

Vor einem Jahr hatte es ja mal geheissen, daß Interlagos taktnominiert ca. 50% mehr Leistung bei MT-Anwendungen raushaut als Magny Cours.

Von "taktnormiert" war keine Rede. Das musst du selbst dazugedichtet haben. Von "Leistung" (falls du Performance damit meinst) war ebenso keine Rede. Es hiess, Interlagos hat 50% mehr Durchsatz als Magny Cours. Damals war übrigens der 2,3 GHZ Magny Cours aktuell und nicht wie momentan 2,5 GHz. Und Vergleiche mit einem Core i7 950 waren nichts offizielles. Ob diese Folie tatsächlich von AMD stammte und ob der Inhalt korrekt war, wurde nie bestätigt.

 

[Desti]

BD wird der mega Flop, viel schlimmer als Barcelona. Products Group General Manager Rick Bergman hat sich gerade noch schnell verdrückt, um diesen Merkel nicht in seiner Vitae kleben zu haben.

 

[rasmus]

Halbwegs OT:
Rick Bergman soll AMD abhanden gekommen sein.

Wer will mag eine News machen oder Ähnliches. Ich bin mal schlafen.

http://semiaccurate.com/2011/09/22/amd-apocalype-rick-bergman-gone/

Edit: Desti war schneller

 

[nonworkingrich]

Hmm, bleibt die x86-Lizenz im Fall einer Übernahme jetzt eigentlich erhalten?
Wer würde in Frage kommen? Bei Chinesen stellen sich die U.S Behörden sicher quer. IBM wohl kaum. Von Dell wurde mal was gemunkelt. Bei Google sind nach dem MM Deal die Kassen auch ziemlich leer und so richtig Verwendung dürften sie inzwischen auch nicht mehr haben. Außer sie sind grad "on a buying spree". Microsoft vlt., zwischen denen und Intel ist ja im Moment nicht alles eitel Sonnenschein.

 

[gruffi]

Erstmal ist Rick Bergman nicht direkt ein "brighter technical manager" wie Charlie schreibt. Seine Erfahrung beschränkt sich aufs Produktmanagement. Wenn einer der Chefarchitekten wie Chuck Moore gehen würde, würde mich das eher beunruhigen. Produktmanager kommen und gehen nun mal. Das ist nichts ungewöhnliches. Zweitens hat Rick Bergman nicht viel mit Bulldozer zu tun. Der kommt vielmehr aus der Grafikabteilung. Was also soll dieser Spam hier im Thread? Und dann auch noch von einem Moderator initiiert. Das bringt uns weder weiter, noch hat es etwas mit dem Thema zu tun. Macht einen Thread mit Personaldiskussionen auf. Da könnt ihr das diskutieren. Und drittens sehe ich nichts als sinnlose Diskussionen daraus resultierend. Da könnte ich genauso behaupten, dass Bergman auf den Posten des CEO aus war und nachdem ein anderer den Job gekriegt hat, geht er beleidigt. Er wäre nicht der erste. Nochmal, was hat das mit Bulldozer zu tun? Bleibt bitte beim Thema. Bulldozer wird ganz gewiss kein Mega Flop. Wenn dem so wäre, würde man ihn gar nicht erst launchen. So wie das Intel mit seinen Mega Flops macht, siehe Larrabee.

 

[denjo]

die sind doch bannane

"It is hard to put in to words how bad this is, if others follow him, it could be the end of AMD."

lächerlich

 

[Oi!Olli]

BD wird der mega Flop, viel schlimmer als Barcelona. Products Group General Manager Rick Bergman hat sich gerade noch schnell verdrückt, um diesen Merkel nicht in seiner Vitae kleben zu haben.

Makel meinst du. Merkel is was anderes.

 

[Ritschie]

Naja, da eh schon 99% OT können wir gleich dabei bleiben

Über den Merkel hab ich auch herzhaft gelacht. Ich glaub da ja an nen freud'schen Versprecher *lach*

Gruß,
Ritschie

 

[Dresdenboy]

Statt nur Charlie's Meinung (und die der Finanzanalysten, welche er erwähnt) zu sehen, gibt es noch die Kommentare dazu (nicht die der Trolls) sowie die offizielle PR:
http://www.marketwire.com/press-release/amd-announces-executive-changes-nyse-amd-1564629.htm

So kommt Bergmans Ersatzmann von außen, das war also geplant. Durch wen wohl in diesen hohen Ebenen? Ich tippe: Read. 2 Einwechslungen hat er noch

Den Kurs hat es AH nicht gekratzt. Mal sehen, was es heute wird.

 

[Markus Everson]

Hmm, bleibt die x86-Lizenz im Fall einer Übernahme jetzt eigentlich erhalten?

Ja. AMD kann so viele Firmen übernehmen wie es will, das beeinflußt die Lizenz nicht.

 

[Ge0rgy]

Ja klar... da geht einer aus der oberen Etage und das ist dann gleich der Abgesang auf die Firma und ein Zeugnis für ein mieserables Produkt...
Wie oft wechseln in anderen Firmen irgendwelche Manager? - gehen die deswegen alle unter?

Die leidige Diskussion über die Leistung von BD wird langsam mühselig.
Das mit den 50% Durchsatz ist hinreichend totdiskutiert worden. Dass es früher mal 50% waren und nachher weniger, lag nicht daran dass BD schlechter war als erwartet, sondern MC besser. Wenn man von einem 2,3Ghz 12-Kerner ausgeht und auf dieser Basis projeziert, wird der vorsprung nunmal kleiner wenn man einen 2,5Ghz 12-Kerner als Basis nimmt
Zur Positionierung BDs gegenüber Nehalem hat AMD AFAIK nie eine offizielle Aussage gemacht, das haben nur ein paar Fans zusammengesponnen.
"Für n Appel und n Ei" ist ausserdem mehr als polemisch... das Topmodell ist immerhin kaum günstiger als ein ganzes Netbook.
Und wie schnell SB konkret werden wird, war bei Entwicklungsbeginn von BD noch keineswegs abschätzbar.
Wir haben noch nichtmal 1 einzigen wirklich glaubwürdigen Benchmark gesehen.... und schon spinnen sich hier einige wieder den Weltuntergang zusammen
AMD ist die letzten Jahre trotz Core 2 und Nehalem-Dominanz nicht untergegangen, und wird es auch jetzt nicht, selbst wenn BD nicht der große Überflieger wird.
Oder hab ich was verpasst und es kauft ganz plötzlich keiner mehr Phenoms und Thubans? - Die sind SB erst recht unterlegen... Und werden trotzdem gekauft.
Wer in BD einen zweiten K7 erwartet hat, träumt ganz einfach zuviel.
K7 war nicht nur deswegen so überlgen weil er eine gute Arhcitektur hatte, sondern weil Intel zu der Zeit schwächelte. Die lernen aber aus ihren Fehlern und unterschätzen AMD kein zweites mal! - Genau das ist der springende Punkt.
Goliath ist vorgewarnt, und sieht wie David auf ihn zielt....
Dahingehend war ein mehr oder weniger Patt schon eine deutliche Leistung.

Ich hab es hundertmal geschrieben und ich schreib es nochmal,
BD ist ein Schritt in die richtige Richtung. Der erste Wurf einer neuen Architektur, er schafft endlich parity beim Featureset, rüstet sämtliche fehlenden Erweiterungen nach (SSSE3,SSE4.1,4.2,AVX,AES und sogar FMA4) und bildet eine neue Basis für die weitere Entwicklung.
Das Moduldesign ermöglicht noch einige interessante Weiterentwicklungen und Möglichkeiten. Dass der erste Wurf aber nicht unbedingt der große Messias wird, ist auch klar.
Und damit eines klargestellt wird: Wer ernsthaft annimmt, es gäbe die große ERlöser-CPU die AMD mit einem Schlag zu 80% Marktanteil verhilft und Intel in den arsch tritt, der sollte lieber zu Feen und Einhörnern zurückkehren.
Das Business ist berechenbar. Intel wird sich keineswegs nochmal so die Butter vom Brot nehmen lassen wie zu K7 und K8-Zeiten.
Der Fokus heutzutage liegt auch ganz anders. Es geht um Effizienz, Leistung ist eigentlich genug da. Der Desktop-Markt stagniert oder wächst minimal, alle Welt schreit nach Tablets und mobilgeräten... und hier wird anhand einer HighEnd-CPU, welche es nie in ein Tablet schaffen wird, die Totenglocke geläutet? - Sorry, aber spinnt ihr?
Die Brazos-Plattform hat langfristig wesentlich mehr Zukunft als der obere Mainstream und Highend.
Also bitte, bleibt auf dem Teppich!
Niemand verlangt BD zu mögen. Möglicherweise wird Zambezi auch nicht AMDs Glanzstück werden. Kommt vor. Dumm gelaufen, dann freuen wir uns auf Trinity.
Aber tut uns Spekulanten bitte den Gefallen und erwartet nicht jeden 5. Post AMDs Untergang... das ist einfach nur lächerlich und nervig. Nichts weiter.

so...das musste glaubich mal gesagt werden...

 

[starrlight]

Hmmm...
Für AMD scheint der Performance/High-End Desktop Bereich zunehmend uninteressanter zu werden. Der Fokus liegt anscheinend auf Mobilmarkt und Server. Auch bei den Profi Grafikkarten bekommt man irgendwie den Fuß nicht richtig in die Türe, oder?

OK, da gibts mehr zu verdienen aber anscheinend kann man mit Intel im Desktop Segment nicht mehr konkurrieren und hat sich auch darauf eingestellt Konsequenterweise sollte man dann manche Produkte nicht mehr launchen wenn man keine Gewinne mehr einfährt. Ich hab den Eindruck der Desktop Bulldozer "fällt" dann noch irgendwie so nebenbei als Produkt vom Band und man bringt den nur noch raus weil man es sich nicht mit den Boardpartnern verscherzen möchte...

MfG
.
EDIT :
.

J

so...das musste glaubich mal gesagt werden...

Auch wenn ich deine Ansichten zum Teil auch so unterschreiben würde, denke ich war das nicht nötig da so ein umfangreiches Posting zu verfassen. Ich finde es schon eher bemerkenswert wie manche Reflexhaft "ihre" Marke verteidigen müssen, kaum sagt jemand was gegen die heissgeliebte Marke AMD, vielleicht auch mit leicht provokantem UNterton, springen gleich eins, zwei Verdächtige aus ihren Büschen und meinen AMD retten zu müssen.Sucht man mal ein Netzteil das nicht der 400 Watt Klasse entspricht muss man sich dumm anmachen lassen, etc.pp. Spricht man mal ne Kaufempfehlung im höherpreisigen Segment aus bei dem AMD keine Angebote hat kommen Sprüche von wegen man hat zu viel Geld und Blahblahblah..Ist ja nicht nur in diesem Thread so.....Langsam wirkt mir das zu angestrengt und unglaubwürdig...
Ich bin erst mal raus hier und werde die Moderation um Accountlöschung bitten. So machts keinen Spass auf P3D. Und das liegt jetzt nicht nur an dir Georgy.
Wieder einmal.

MfG

 

[Ge0rgy]

Oder weil man die Dice sowieso produzieren muss (Valencia) und so immerhin den gehobenen Desktop "nebenbei" bedienen kann.
Gerade deswegen sehe ich Zambezi auch nicht als Produkt mit Top-Prio an.
BD als Architektur schon, weil die im Servermarkt die Stange halten muss, aber da gelten andere Spielregeln.
Zambezi ist nichts anderes als ein "Valencia für Arme"...
Ob man konkurrieren könnte oder nicht sei mal völlig dahingestellt, die Frage ist ob es sich lohnt!
Ein High-End Die zu entwickeln und die Plattform dazu kostet unmengen an Geld. Und das bei minimalen Wachstumsraten im Desktopbereich.
Da ist es wirtschaftlich eigentlich klüger die Kohle in den Mobilbereich und untere Leistungsklasse zu investieren, da laufen die großen Stückzahlen und man hat die Möglichkeit die APU als alleinstellungsmerkmal zu promoten un zu pushen.
Aber mal im Ernst, wer ausser uns "freaks" kauft High-End Desktopprodukte?
und wie viele sind das im Vergleich zu den zig Millionen abgesetzten Smartphones, Note- und Netbooks sowie Tablets?
Der größte Wachstumsmarkt (China) ist einer, in dem sich kaum einer High-End Desktops leisten kann! - Also was wird da wohl verkauft?
Nein... unsereins ist nur gewöhnt auf hohem Niveau zu meckern und hat keinen Blick mehr für die globalen Verhältnisse... Wenn wie hier darüber diskutieren ob SB oder BD ist das wie wenn sich zwei Leute streiten ob Rolls Royce oder Bentley.
Die Realität, liegt eine ganze Stufe darunter!
.
EDIT :
.

Auch wenn ich deine Ansichten zum Teil auch so unterschreiben würde, denke ich war das nicht nötig da so ein umfangreiches Posting zu verfassen. Ich finde es schon eher bemerkenswert wie manche Reflexhaft "ihre" Marke verteidigen müssen, kaum sagt jemand was gegen die heissgeliebte Marke AMD, vielleicht auch mit leicht provokantem UNterton, springen gleich eins, zwei Verdächtige aus ihren Büschen und meinen AMD retten zu müssen..Ist ja nicht nur in diesem Thread so.....Langsam wirkt mir das zu angestrengt und unglaubwürdig...
Ich bin erst mal raus hier und werde die Moderation um Accountlöschung bitten. So machts keinen Spass auf P3D
Wieder einmal.

MfG

Da ist aber Jemand dünnhäutig.
Das Posting war lang, zugegeben... das kommt aber hauptsächlich daher dass hier anscheinend alle Thread-Seiten eine Gehirnwäsche stattfindet und das was schon 200 mal durchgekaut wurde, immernoch in Frage gestellt und als Grund hergenommen wird gleich den Weltuntergang herbeizuschwören.
Ja, ich habe AMD verteidigt... aber nicht weil sie AMD sind, sondern weil es irgendwie Mode zu sein scheint auf den schwächeren noch herumzutreten... und irgendeiner muss den "Agressoren" manchmal die Quadratschädel zurechtrücken.
Wenn mir dafür die Moderation auf die Finger klopfen will, sollen sie es tun.
Aber es macht auch nicht mehr Spaß für das spekulierende Volk, jedes 3. Post den abgesang auf die Firma zu lesen und das immer und immer wieder mit den selben fadenscheinigen Argumenten die schon zum 15. Mal durchdiskutiert wurden

 

[starrlight]

Da ist aber Jemand dünnhäutig.

Das mag sein, aber ich beobachte da schon länger so bestimmte Tendenzen die mir etwas auf den Zeiger gehen. User lesen nur oberflächlich, Moderatoren, Redakteure geben sich nur bedingt Mühe, etc.. Und ich hab zur Zeit auch offen gesagt besseres zu tun als mich da drüber aufzuregen.

MfG

 

[Herr Melin]

Solange schwach gebencht wird und nebenbei zweifelhafte Cachetestergebnisse gemessen werden, ist das o.k. . Zudem steht meiner Meinung nach immer noch im Raum, dass dort ein TDP Begrenzer aktiv ist, der sich bei Volllast einmischt. Schlimmer und ultimativ fände ich es jetzt, wenn die Cache Zahlen besser als bei Thuban wären und trotzdem diese Ergebnisse bei Benchmarks heraus kämen.

Wenn die Bremse, der Bug oder was auch immer behoben ist, sollte mehr heraus gekitzelt werden.

 

[bbott]

Wer in BD einen zweiten K7 erwartet hat, träumt ganz einfach zuviel.
K7 war nicht nur deswegen so überlgen weil er eine gute Arhcitektur hatte, sondern weil Intel zu der Zeit schwächelte. Die lernen aber aus ihren Fehlern und unterschätzen AMD kein zweites mal! - Genau das ist der springende Punkt.
Goliath ist vorgewarnt, und sieht wie David auf ihn zielt....

Soweit ich weiß war Intel zum ersten mal vom K5 überrascht worden, der K6 war dann in Office Bereich selbst einem PII überlegen und überraschte Intel und die Fachpresse. Auch wenn er im FPU Bereich enttäuschte war er doch im Int Bereich Intel sehr deutlich überlegen. Der K7 hatte den PIII als gegen Spieler, in Sachen Performance hatte der nichts zu melden. Nur in Sachen Energie Effizienz war er deutlich besser, wovon aber zu diesem zeit Punkt keiner etwas wissen wollte, zumal der Stromverbrauch der CPUs mit <40 Watt noch in humanen Bereich lag. Hier war Intel zum ersten mal richtig geschockt, zum ersten mal einen echten Konkurrenten, der Intel vorführte und als erster eine 1GHz CPU lieferte.

Der zweite noch größerer schock kam dann mit dem K8 der Intels schwachen Pentium IV von Platz fegte in Sachen Leistung & Energieeffizienz. Nur vorwiegend in Syntetischen Benchmarks konnte sich der P IV profilieren.

Um zum Punkt zu kommen, AMD hat mit (fast) jeder neuen Architektur Intel überrascht und Intel immer mehr Unter Zugzwang gebracht. Das einzige wo das wirklich nach hinten los ging war der K10, aber der K10.5 hat dann doch das meiste wieder gerade gebogen.

Intel kann noch so auf der Hut sein, eine neue Idee und Konzept wie z.B. CMT kann wenn es die Kundenanforderungen besser erfüllt als umkrempelt.

 

[Tarkin]

Der High End Markt macht vielleicht 20% vom gesamten Desktop-Geschäft aus. AMD verkauft bzw macht wesentlich mehr Kohle mit Chips im Bereich von €50 bis €100 (Brazos, Ahlton II, usw.). Auch wenn Bulldozer voll einschlagen würde, macht das das Kraut nicht wirklich fett (außer bei den Server natürlich) Dektop High End ist sozusagen eine Nische. Mainstream PCs, Notebooks und Server sind die wichtigsten Segmente - dort muss und kann man Intel Marktanteile abnehmen.

 

[Ge0rgy]

Es sit keine Frage des "auf der Hut seins" sondern eine Frage dessen ob man mit echter Konkurrenz rechnet oder nicht.
Intels Tick-Tock - Strategie, ist nichts anderes als ein Versprechen die Weiterentwicklung so aufrecht zu erhalten. Damit gewährleistet man dass immer wieder was neues kommt und man nicht ins Hintertreffen gerät.
Das mit dem P3 vs K7 damals war ein echter Schock. Und beim K8 musste Intel erstmals eine Fremd-Erweiterung zwingend in die eigenen Produkte übernehmen. (64Bit) Solche Schocks sitzen tief.
Intel macht also nichts anderes als die eigenen Produkte schnell genug und mit genügend Ressourcenaufwand immer weiter zu entwickeln um den Konkurrenten auf Abstand zu halten.
Dass AMD natürlich ATI kaufen musste und nahe an der Pleite vorbeischrammte, und daher garnicht mehr die Ressourcen hatte um solche Sprünge zu machen wie mit K7 und K8, kam Intel nur gelegen.
Trotzdem ist eines klar, sie werden AMD nie wieder unterschätzen.
Und genau das macht es letzteren so schwer sich wieder in der Leistung deutlich abzusetzen.
.
EDIT :
.

Also jetzt macht mal halblang.

Im Desktop-Segment verkauft AMD nach wie vor die meisten Prozessoren und verdient dort am meisten Geld. Dieses Segement hat also TOP Priorität !!!

Mit Netbook- und Tabletsprozessoren verdient man kaum Geld. Da müsste AMD schon 50 Millionen pro Quartal absetzen, damit sich das wirklich lohnt !

Was hast Du denn für eine Vorstellung von China Da gibt es eine riesige Mittelschicht von 200 - 300 Millionen Chinesen, die sich ohne Probleme einen High-End Desktop leisten können.

Wenn das so ist, dann sag mir mal warum die Wachstumsraten im DEsktopbereich so mager sind, dass gewisse Manager schon daran gedacht haben die PC-Sparte eines großen OEMs abzustoßen. - Macht man das mit wirklich lukrativen Segmenten ?
AMD verdient traditionell am Meisten im Desktop-Segment natürlich... weil man noch bis vor Kurzem nichts anderes hatte. Vor Bobcat war der Low-End Sektor quasi nicht vorhanden und nur mit zwangskastrierten K8-Derivaten zu bedienen.
Warum hat AMD solche Bürden wie Griffin auf sich genommen? - Warum drückt man mit aller Gewalt in den Mobilsektor wenn da kein Geld zu verdienen ist?
Ich glaube du unterschätzt massiv was dort an Potenzial schlummert. Nicht von der Vergangenheit ausgehen, sondern in die Zukunft schauen.

 

[Herr Melin]

Heute bei 3dcenter eine ganz nette Übersicht über bisherige Benches. Ein typisches Beispiel wiedermal von Nordichardware:
http://www.nordichardware.com/news/...ass-production-launch-slated-for-october.html

Da geht jemand an das ES, zieht einen, im Vergleich zu anderen ES Benches, völlig plausiblen SuperPi durch und bekommt bei WPrime ziemlich genau die Hälfte der üblichen Zahlen. Ergo hat sich das ES auf 1,4 GHz herunter getaktet, alles andere wäre Zufall in dieser Dimension.

Von bisherigen ES Tests etwas für die finale Version abzuleiten, halte ich für zweifelhaft. Wer sagt denn, dass nicht bei allen Tests "gethrottelt" wurde. Dazu dann noch die Cacheproblematik. Einfach noch 3 Wochen die Füße still halten.

 

[Duplex]

@Dresdenboy
Weißt du zufällig ob AMD mal ein K8 mit neuem Frontend & 2x128Bit FPU unabhängig von Bulldozer geplant hat?

 

[hot]

Ge0rgy
Du ziehst viele Schlussfolgerungen aber es ist dafür mMn einfach noch zu früh dafür. Wir wissen über die Performance des BD genausowenig wie zu Anfang des Jahres. Das bisschen Information, dass man bisher extrahieren könnte, wird durch die massenhafte Fehlinformation völlig unbrauchbar gemacht. Ich fürchte, man muss wirklich bis zum Launchtag warten, um zu wissen was da kommt und dann wird es Zeit für Schlussfolgerungen, warum das dann so ist wie es ist. Aber jetzt schon aus der schlechten BD-Performance irgendwas abzuleiten, obwohl wir ganz genau wissen, dass nichtmal die theoretischen Werte plausibel sind, ist verschenkte Energie mMn.

 

[Dresdenboy]

Mit Netbook- und Tabletsprozessoren verdient man kaum Geld. Da müsste AMD schon 50 Millionen pro Quartal absetzen, damit sich das wirklich lohnt !

Geld zu verdienen hängt nicht nur von der Stückzahl ab, sondern auch von Kosten (sind dank externem Fabbing vorwiegend variabel) u. Preis. Da Tablets doch recht hohe Anforderungen an die Prozessoren haben (Verbrauch vs. Leistung), gibt es diese nicht zu billig. Bei iPad 1+2 waren die Prozessoren in den veröffentlichten BOMs (Bill of Materials) von Analysten jeweils auf etwa $15 geschätzt, einmal war noch ein separater Display-Prozessor mit $5 dabei. Das sind aber Preise von in Auftrag gefertigten Chips u. keiner frei auf dem Markt verfügbaren, welche vermutlich deutlich höher wären.

Und schätzt man die Tablet-APUs vorsichtig auf $30, würde deine Schätzung zu 1,5 Milliarden Dollar an zusätzlichem Umsatz führen, fast eine Verdoppelung. Das würde sich wirklich lohnen, wie du schon schreibst

AMD hat Z-01 mal mit Atom Z670 verglichen. Das könnte schon für Umsatz sorgen:
http://www.youtube.com/watch?v=lQNPEKbyfKY
http://www.youtube.com/watch?v=s6XixkwEUhM

Heute bei 3dcenter eine ganz nette Übersicht über bisherige Benches. Ein typisches Beispiel wiedermal von Nordichardware:
http://www.nordichardware.com/news/...ass-production-launch-slated-for-october.html

Da geht jemand an das ES, zieht einen, im Vergleich zu anderen ES Benches, völlig plausiblen SuperPi durch und bekommt bei WPrime ziemlich genau die Hälfte der üblichen Zahlen. Ergo hat sich das ES auf 1,4 GHz herunter getaktet, alles andere wäre Zufall in dieser Dimension.

Von bisherigen ES Tests etwas für die finale Version abzuleiten, halte ich für zweifelhaft. Wer sagt denn, dass nicht bei allen Tests "gethrottelt" wurde. Dazu dann noch die Cacheproblematik. Einfach noch 3 Wochen die Füße still halten.

So einen ähnlichen Eindruck bekommt man von den vielen verschiedenen Werten, die kürzlich auf der Geekbench-Seite veröffentlicht wurden. Was auch immer bald an realer BD-Leistung auf dem Markt sein wird, ist es gut, wenn die Leute derzeit einfach vorsichtig mit den Leaks umgehen.
.
EDIT :
.

@Dresdenboy
Weißt du zufällig ob AMD mal ein K8 mit neuem Frontend & 2x128Bit FPU unabhängig von Bulldozer geplant hat?

Von so einer Konstellation habe ich bisher noch nichts irgendwo gesehen. Wenn, dann war mal generell eine Verbreiterung gedacht mit entspr. Ausführungseinheiten. Aber dieses Design ist wohl auch in der Schublade verschwunden.