DDR gegen DDR2 - was ist schneller?
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
Möglicherweise ist das auch beabsichtigt, um AMD aus dem Geschäft zu drängen?
Dem Prescott machen sagen wir 30 CPU Takte mehr Speicherlatenz wenig aus, weil die Speicherlatenz allgemein schon ziemlich hoch ist (afair hatte ein XP auf 2GHz ca. 120 Takte, also wird der Prescott auf 3GHz so ungefähr 180 Takte Latenz haben).
Die 30 Takte mehr machen daraus 210 Takte, was prozentual gesehen nur wenig mehr ist (16.66%) - beim Athlon64 dagegen, der gerade mal ~50 Takte Latenz hat machen 30 Takte mehr schon einen ziemlich gewaltigen Unterschied.
Ok - ganz so viel ist es beim A64 nicht mehr, weil der auf geringeren Taktraten läuft. Aber 25 Takte klingen da schon realistisch (-> ~2.5GHz), und das hebt die Speicherlatenz dann um 50%
Der A64 wird mit DDR2 also so oder so deutlich stärker einbrechen als der Prescott, weil der A64 eben sehr stark auf niedrige Latenzen setzt durch das integrierte Speicherinterface, am Unterschied XP <-> A64 bei gleicher Taktrate wird das ja ziemlich gut deutlich - vom Speicherinterface abgesehen sind die Änderungen am A64 Kern fast nicht existent.
Also AMD täte gut daran weiterhin auf DDR1 zu setzen.
Dem Prescott machen sagen wir 30 CPU Takte mehr Speicherlatenz wenig aus, weil die Speicherlatenz allgemein schon ziemlich hoch ist (afair hatte ein XP auf 2GHz ca. 120 Takte, also wird der Prescott auf 3GHz so ungefähr 180 Takte Latenz haben).
Die 30 Takte mehr machen daraus 210 Takte, was prozentual gesehen nur wenig mehr ist (16.66%) - beim Athlon64 dagegen, der gerade mal ~50 Takte Latenz hat machen 30 Takte mehr schon einen ziemlich gewaltigen Unterschied.
Ok - ganz so viel ist es beim A64 nicht mehr, weil der auf geringeren Taktraten läuft. Aber 25 Takte klingen da schon realistisch (-> ~2.5GHz), und das hebt die Speicherlatenz dann um 50%
Der A64 wird mit DDR2 also so oder so deutlich stärker einbrechen als der Prescott, weil der A64 eben sehr stark auf niedrige Latenzen setzt durch das integrierte Speicherinterface, am Unterschied XP <-> A64 bei gleicher Taktrate wird das ja ziemlich gut deutlich - vom Speicherinterface abgesehen sind die Änderungen am A64 Kern fast nicht existent.
Also AMD täte gut daran weiterhin auf DDR1 zu setzen.
Starcraftfreak
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.04.2004
- Beiträge
- 851
- Renomée
- 7
@BoKill, intelhasser:
Dass ein P4 System mit niedriger Bandbreite abfällt ist ja wohl klar (das Intel marketing würde es so formulieren: halber Speicherdurchsatz -> halbe Performance). Aber um eben die Unterschiede von DDR auf DDR2 zu testen wäre es sinnvoll zumindest den AIDA Memorytest und den Sandra Memorytest im Singlechannelmodus durchzuführen um den wahren Unterschied zwischen DDR1 und DDR2 zu messen. Das wäre sogar im Sinn von Intel, denn das würde zumindest einen etwas größeren Zuwachs bei DDR2 zeigen. Daher verstehe ich auch nicht, warum das den Seiten den Hals brechen würde.
Dass ein P4 System mit niedriger Bandbreite abfällt ist ja wohl klar (das Intel marketing würde es so formulieren: halber Speicherdurchsatz -> halbe Performance). Aber um eben die Unterschiede von DDR auf DDR2 zu testen wäre es sinnvoll zumindest den AIDA Memorytest und den Sandra Memorytest im Singlechannelmodus durchzuführen um den wahren Unterschied zwischen DDR1 und DDR2 zu messen. Das wäre sogar im Sinn von Intel, denn das würde zumindest einen etwas größeren Zuwachs bei DDR2 zeigen. Daher verstehe ich auch nicht, warum das den Seiten den Hals brechen würde.
Was ist schon Wahrheit?
SANDRA zeigt nur die eine Seite der Wahrheit ...
SANDRA ist derzeit so geschrieben, dass es auf Bandbreite extrem anspricht ... Latenz aber so gut wie gar nicht.
So bekommt man das geliefert was man auch selber glauben will ...
Im Zweifelsfalle ziehe ich mich lieber auch "Real-World-Benches zurück", als solche Hilfsmittel, die die wahre Antwort "42" ausgeben.
N netter Bench zum Augenöffen
Nennt sich " Building the Ultimate High-End Gaming Workstation: Stage " von FiringSquad
unter der Überschrift von Seite 18 "Trust No One" wird gezeigt wie schlecht die Bandbreite der Athlon64 Systeme ist, erst recht bei reduziertem Takt mit "333" MHz.
Dummerweise sind die P4 Systeme mit mehr als 1GB Systemspeicher aber extrem eingebrochen bei "Real-World-Anwendungen"
Ich sehe auch keinen Sinn Singel Channel DDR2 vs DualChannel DDR1 zu testen. Was will man damit aussagen?
In so fern ist es schon berechtigt PC3200 vs PC3200 DDR2 gegeneinander zu vergleichen. Beide liefern identische Bandbreiten. Nur der interne Kerntakt der Speicherzellen ist bei DDR2 halbiert gegenüber DDR1, dafür werden nun doppelt so viele Speicherzellen zugleich angesteuert.
MFG Bokill
warum setzten sie nicht den takt runter oder die spannung rauf um die latenzen mal auf ein erträgliches niveau zu bekommen
damit man sieht was es wirklich bringt ...
ich war noch nie ein verfechter von hohen latenzzeiten und werd nun wieder mal bestätigt das das nichts bringt ...
MFG
Floi
damit man sieht was es wirklich bringt ...
ich war noch nie ein verfechter von hohen latenzzeiten und werd nun wieder mal bestätigt das das nichts bringt ...
MFG
Floi
Starcraftfreak
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.04.2004
- Beiträge
- 851
- Renomée
- 7
Ich meine SingleChannel DDR1 vs Singlechannel DDR2. Bei DualChannel kann DDR2 offensichtlich nicht seine volle Bandbreite ausspielen, da der FSB limitiert. Hier hätte man mal einen direkten Vergleich beider Speichertechnologien, die ihre Bandbreite ausspielen können und nicht vom Bus limitiert werden.
Wenn es dann die FSB1066 CPUs gibt, kann man dann endlich einen DualChannel Benchmark machen, bei dem der FSB nicht limitiert.
Was die Zuverlässigkeit der Benchmarks angeht:
1) Ich meine nur die SANDRA Memorytests, nicht die CPU Tests. Weiters habe ich noch den AIDA Memorytest erwähnt.
2) Man kann zwei Intel-Systeme mit der gleichen CPU innerhalb eines Benchmarks sehr gut vergleichen. Bei Vergleichen zwischen verschiedenen Architekturen (sei es nun innerhalb von Intel oder überhaupt von verschiedenen Herstellern) hinkt der Vergleich häufig, da es dort verschiedene Ursachen für ein bestimmtes Ergebnis geben kann.
3) Man wird bei SANDRA ausdrücklich darauf hingewiesen, dass es sich dabei NICHT um Real-World Performance handelt.
Sandra gibt dir aber einen ..... (aus moralischen Gründen gestrichen 
) auf die Speicherlatenzen.
Schau dir mal dem Memtest von AMBiX86 an - da kommt ein PC100 SDRam System auf ~300mb/s lesen und ~100mb/s schreiben.
Sandra kommt da auf knappe 1gb/s... (ganz nebenbei bemerkt ist der AMBiX86 SpeicherBench eigentlich auch eher Latenzunabhängig).
zu 2.: Ja, aber mit Sandra vergleichst du praktisch ausschließlich die Bandbreite und nicht die Latenz - großes Problem.
) auf die Speicherlatenzen.Schau dir mal dem Memtest von AMBiX86 an - da kommt ein PC100 SDRam System auf ~300mb/s lesen und ~100mb/s schreiben.
Sandra kommt da auf knappe 1gb/s... (ganz nebenbei bemerkt ist der AMBiX86 SpeicherBench eigentlich auch eher Latenzunabhängig).
zu 2.: Ja, aber mit Sandra vergleichst du praktisch ausschließlich die Bandbreite und nicht die Latenz - großes Problem.
Das ist eine ähnlich sinnige Frage wie:
"Was ist schneller 3200 km/h oder 4300 km/h? "
Mit Berechtigung wird der DDR2 Speicherriegel mit 4x133 Kerntakt als PC4300 2 Verkauft. Die Bandbreite ist nun mal besser (vs PC3200), das bestreitet niemand.
Weil die Benches bei einem Single Channel Bench schlechter aussehen, wird intel alles in Bewegung setzen, dass zum Launchtermin einer neuen Technologie eben keine schlechte Benches herauskommen.
Es mag zwar intellektulell prickelnd sein, die zarten Benchunterschiede bei DDR1 vs DDR2 zu sehen (ich vermute, dass die jeweiligen Stärken und Schwächen nur viel deutlicher werden. Latenz da ist DDR1 gut vs Streaming da könnte DDR2 glänzen) ... aber JOE SIXPACK steht auf absolute Zahlen, relative Vergleiche sind da Overkill.
Der sieht bei dem Single Channel-Vergleich nur schlechte Zahlen und kauft eben kein Sockel T mit DDR2. Und genau dies will intel verhindern.
Dass der Prescott noch nicht mit 1066 PSB startet ist für mich zwar auch ein Rätsel
Die Weisheit der Marketingabteilungen ist unerschöpflich und vor allem unergründlich.
Vermutlich wird PSB 1066 (4x 266 MHz realer Takt) der Marketinggegenschlag vom Gegenschlag von AMD, der der Gegenschlag von intel war mit dem Gegen ... ... ...
MFG Bokill
Ähnliche Themen
