Eine dämliche Frage

[baumstumpf]

Hallo!
Entschuldigt bitte meine sehr dämliche Frage:
Ich lese immer Quadcore oder DuoCore, oder so.

Wenn ihr schreibt, ihr habt einen "Quadcore-Prozessor" auf 4Ghz, heißt es dann, dass der Rechner insgesamt mit 12GHZ läuft?


Unsichere Grüße

baumstumpf

 

[Goa-FreaK-604]

Hallo!
Entschuldigt bitte meine sehr dämliche Frage:
Ich lese immer Quadcore oder DuoCore, oder so.

Wenn ihr schreibt, ihr habt einen "Quadcore-Prozessor" auf 4Ghz, heißt es dann, dass der Rechner insgesamt mit 12GHZ läuft?


Unsichere Grüße

baumstumpf

Nein, er hat einfach 4x4GHz, kann man auch als 4x 4GHz Singlecore CPU's sehn. DIe Kerne teilen sich die Arbeit untereinander auf.

 

[baumstumpf]

Ah, Danke für die Erklärung!

Heißt es dann, dass die CPU Hersteller an ihre Grenzen gekommen sind, was GHZ-Anzahl bedeutet?

 

[Opteron]

Ah, Danke für die Erklärung!

Heißt es dann, dass die CPU Hersteller an ihre Grenzen gekommen sind, was GHZ-Anzahl bedeutet?

Jein, die hatten einfach durch die immer kleineren Siliziumstrukturen zuviel Transistorfläche zur Verfügung. Anstatt kompliziert und langwierig einen hochkomplexen "12 Zylinder" Chip zu konstruieren, pappen sie deshalb jetzt einfach "2 (oder gar 4) 6 Zylinder" ins Chipgehäuse.

Blöd bei der Sache ist nur, dass der 2te 6 Zylinder keine Leistung freisetzt, solange die Software nichts davon weiß ...

ciao

Alex

 

[Emploi]

Ja, irgendwann ist mal Schluss, wenn ich an frühere Tage denke: Da hieß es bei 1 Ghz wäre endgültig Schluss, dass ist aber schon 15 Jahre her... Zur Zeit sind die Hardware-Spezialisten (CPU Hersteller) physisch wirklich am Ende und nun sind die Software Programmierer gefragt; mit Mulicore Anwendungen den "Bedarf" an mehr Rechenleistung, durch intelligente Programmierung, abzufangen.

BTW:

d.h. 4x4=16....

 

[jessebee]

Wenn ihr schreibt, ihr habt einen "Quadcore-Prozessor" auf 4Ghz, heißt es dann, dass der Rechner insgesamt mit 12GHZ läuft?

Nein, wenn 3000 Autos mit 100 km/h auf einer Autobahn fahren, fahren sie trotzdem mit 100 km/h und nicht mit Lichtgeschwindigkeit. Und ein Auto mit 8 Rädern fährt nicht doppelt so schnell, wie eins mit 4 Rädern. Man kann Geschwindigkeiten von verschiedenen Teilen nicht zu einem Gesamtwert addieren, das ist logisch Blödsinn. Wenn 4 Cores mit 4 GHz takten, takten vier Cores mit 4 GHz und keiner mit 12 GHz. Und der 'Rechner insgesamt' hat sowieso keine ermittelbare Taktrate, genausowenig wie das Wohnhaus, in dem er steht.

Solche Leistungsangaben sind immer windiges Marketing-Geblubber, zumal 'GHz' ja sowieso keine Einheit für die Leistung ist, sondern letztlich nur für die Zeitkomponente, mit der Arbeit verrichtet wird. Für die Leistung ist aber ebenso wichtig, WIEVIEL Arbeit pro Zeiteinheit verrichtet wird, denn Leistung ist Arbeit/Zeit.
Wenn man einen Prozessor mit einem Motor vergleichen würde, entspräche die Taktrate der Motordrehzahl. Der Spindelmotor einer Festplatte hat aber ganz sicher nicht die 5000fache Leistung des Schiffsdieselmotors eines Flugzeugträgers, obwohl er sicher 5000mal schneller dreht.

Heißt es dann, dass die CPU Hersteller an ihre Grenzen gekommen sind, was GHZ-Anzahl bedeutet?

Nein, so pauschal kann man das nicht sagen. Letztlich kann man mehrere Wege wählen, die Leistung eines Prozessors zu steigern und muss dann halt entsprechende Kompromisse im Chipdesign eingehen. Viele Wege führen nach Rom und einer ist sicher auch, den Prozessor auf hohe Taktraten hin zu optimieren. Intel hat dies ja mit dem Pentium 4 je teilweise getan und man könnte das sicher noch viel weiter treiben. Nur hat jede Strategie der Leistungssteigerung eben auch ihre Nachteile. Wenn man einen Chip auf hohe Taktraten optimiert, muss man dafür IPC opfern und irgendwann steigt auch der Energieverbrauch überproportional. Der entgegengesetzte Weg wäre, auf ein sehr komplexes CPU-Design zu setzen, dass viele und komplexe Operationen pro Takt ausführen kann, dann aber längere Taktzyklen braucht. Ingendwo in der Mitte liegt das Optimum.
In den letzten Jahren hat sich herstellerübergreifend dann irgendwo der Trend herausgebildet, zusätzlich auf Multicore-Designs zu setzen, wobei das auch wieder seine Nachteile hat. Der Programmcode muss für Multicore parallelisiert werden, was oft aufwändig und in einigen Fällen auch fast unmöglich ist. Wir sehen das ja am Beispiel der PC-Spiele, da bringt ein Prozessor mit mehr als 2 Cores heute noch keine Vorteile (selbst DualCore-CPUs werden von wenigen Spielen effektiv genutzt), obwohl es die Technik ja nun schon viele Jahre gibt. Hier wäre man im Moment meist mit einem komplexeren oder höher getakteten Single-Core noch am besten bedient.

LG Jesse