Erster Test Intel Presler Dualcore

[Ultradetermin]

THG hat ein erstes ausführlicheres Preview zum kommenden Presler-Dualcore veröffentlicht:

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20051018/index.html

Insgesamt lässt sich ein übereinstimmendes Resumée wie beim Cedar Mill ziehen. Deutliche Verbesserungen beim Energieverbrauch, allerdings ohne mit AMD wirklich gleich zu ziehen.
Die Performance steigt dagegen kaum oder nur marginal.
Fazit für mich: Intel-Fans können sich gleich bis zum zweiten Halbjahr 2006 gedulden. Dann wird es spannend, was AMD Intels Conroe/Woodcrest entgegenzusetzen haben.

 

[OBrian]

Würde ich nicht so negativ für Intel sehen: Bisher waren die Intel-DCs zwar langsamer als die von AMD, aber auch billiger, der Hauptgrund gegen einen Kauf war oft die starke Wärmeentwicklung. Wenn dieser große Minuspunkt jetzt wegfällt, dürfte sich der Absatz von Intel wieder verbessern. Vielleicht nicht im oberen Marktsegment, aber die meisten CPUs sind ja die kleineren.

PS: Du erwartest doch nicht, daß ich Toms-Inkompetenz-Guide.de besuche?

 

[Ultradetermin]

Das Die-Shrinking bei Intel und die verschärfte Konkurrenzsituation wird hoffentlich auch bei AMD zu sinkenden Preisen führen. Jedenfalls hoffe ich das als Kunde, wenn auch nicht als Aktionär.
Leider scheint sich ja der 65 nm Prozess bei AMD noch etwas zu verzögern. Aber eigentlich liegt die Die-Größe des Manchester ja auf Newcastle-Niveau. Da sollte sich an den Preisen noch was machen lassen.

Gilt hier eigentlich immer noch das THG = Partykeller Theorem ?
Immerhin haben ihre kritischen Kommentare zu den P4-CPUs ihre Connections zu Intel nicht abbrechen lassen. Sonst hat ja anscheinend niemand Cedra Mills / Preslers zum Test bekommen.

 

[rkinet]

Leider scheint sich ja der 65 nm Prozess bei AMD noch etwas zu verzögern. Aber eigentlich liegt die Die-Größe des Manchester ja auf Newcastle-Niveau. Da sollte sich an den Preisen noch was machen lassen.

AMD hat ja ab Q1/Q2 '06 die 'Pizza'-Wafer der Fab36 zur Verfügung.
Selbst bei 'nur' 5.000 Wafer / Monat als Anfangswert ergäben dies umgerechnet 2 Mill. Manchester / Monat. AMD kann (und muss) sich dem Intel-Preisniveau bei DC nähern, wofür AMD aber auch die Fertigungskapazität hat.

Zudem sorgen der Socket M2 / DDR-II sicherlich auch noch für etwas Abstand zu Intel.

 

[rkinet]

http://www.hardtecs4u.de/?id=1132085366,58902,ht4u.php

bzw.: http://digitimes.com/mobos/a20051115A7035.html


Presler 2,8 und 3,0 mit Stabilitätsproblemen ?

Kann eigentlich an der Selektion liegen (also Auswahl für Presler statt Cedar Mill = Songle Core Verwendung), denn die schnelleren Presler-Typen und der Yonah laufen einwandfrei.

 

[xxmartin]

Ich würde sagen die Performance ist identisch. Verbesserungen sind = 0, einzig der Einfluß der Cache-Teilung kann in einigen Benchmarks über die Meßgenauigkeit hinaus schwanken. Aber alles vernachlässigbar.

Einziger Vorteil gegenüber dem Brüter "Smithfield" ist die niedrigere Verlustleistung, die aber weiterhin deutlich über einem X2 liegt.

 

[i_hasser]

Also das der Presler in 65nm nicht so viel Wärme erzeugt wie ein X2 in 90nm sollte eigentlich glasklar, sein, oder? Nagut, bei dem Unterschied der zwischen 90nm Dualcore-P4 und 90nm X2 vorgeherrscht hat, wäre nichteinmal das klar gewesen.

Intel tritt aber auch hier die Flucht nach vorn an, beim P4 in höhere Taktraten, jetzt in kleinere Strukturen. Dumm dabei: Die Taktrate lässt sich nicht unbegrenzt nach oben schrauben, das musste Intel ziemlich schmerzhaft erfahren. Die Strukturen lassen sich aber auch nicht beliebig kleiner machen, wenn es so weiter geht wird Intel auch das schmerzhaft erfahren.

 

[rkinet]

Intel tritt aber auch hier die Flucht nach vorn an, beim P4 in höhere Taktraten, jetzt in kleinere Strukturen. Dumm dabei: Die Taktrate lässt sich nicht unbegrenzt nach oben schrauben, das musste Intel ziemlich schmerzhaft erfahren.

http://www.the-inquirer.com/?article=28412

Presler OC mit 4,26 GHz / 90 Grad

Nicht schlecht für das Design, wobei Angaben zum Stromverbrauch aber fehlen.
Mit einem stromstarken Board (Intel liegt eh schon bei deutlich über 100 Ampere) dürften solche Ergebnisse auch für Normal-User machbar sein.

Die Kombination 65nm, eine optimierte ALU und gute Boards scheint frühere Träume Wirklichkeit werden zu lassen.
(Hochrechnungen für den Conroe sollte man sich aber verkneifen - es fehlen die Werte zum Stromverbrauch des OC-Presler. Beim Conroe liegen zudem ja die Cores kühlungstechnisch ungünstig direkt bei einander was auch bremsen wird.)

Einerseits sind solch gute Ergebnisse von Intels 65nm schlecht für AMD, andererseits ist somit fast klar, daß auch AMD durch 65nm Taktpotential und Stromeinsparungen zur Verfügung haben wird. 2006 wird spannend ...