Vista gelungene Übersicht über Speicherverwaltung samt Tool?

[T.O.S.]

Hallo Leute,
Mich interessiert, wie Vista den RAM Speicher nutzt.
Ich habe ständig eine 100% Auslastung egal wie viele Programme ich geöffnet habe.
Bin anscheindend zu blöd zum googeln - habs nach ner halben Stunde immer noch nicht geschafft eine vernünftige Übersicht zu dem Thema zu finden.
Nach meinen Kenntnissen unterscheidet sich die Nutzung wesentlich von der bei XP.
Bei XP konnte man die Auslastung anhand des Taskmangers o.ä. überprüfen und gegebenfalls Programme schließen, die zuviel verbrauchen.
Bei Vista soll der Kuchen schon im Vorraus aufgeteilt sein und lediglich bei Bedarf oder für ein neu zu öffnendes Programm hin- und hergeschoben werden, was die Überprüfung per Taskmanager überflüssig machen würde.
Ich bräuchte eine Bestätigung oder alternative Erklärung und ein möglichst kostenfreies Programm, was mir eine Übersicht für die Nutzung von 1 GB Laptop RAM verschafft.
Sowas wie Munin für Windows in DAU-Ausführung
Danke euch!
Gruß,
T.O.S.

 

[Dalai]

Der Taskmanager zeigt doch an, wieviel Speicher von Programmen belegt und wieviel als Cache benutzt wird?!

MfG Dalai

 

[T.O.S.]

Hier mal ein Beispiel, nach dem Aufräumen:

Physikalischer Speicher (MB)
Insgesamt 893
Im Cache ~400
Frei 3

(Verwendungsverlauf des physikalischen Speichers: aktuell 546 MB)

Ich komme beim zusammenzählen der Speichernutzung aller aufgelisteten Prozesse im "Prozesse"-Reiter auf ~140 MB, die als "privater Arbeitssatz" angegeben werden, wovon Firefox 100 MB beansprucht.
Und die Differenz von Verwendung des phys. Speichers (546 MB) und den Prozessen (140) finden sich im Cache wieder (400 MB) ? Oder hab ich das falsch verstanden?
Und der geringe freie Speicher? Von "superfetch" beansprucht?*
Wie gesagt, ich seh einfach nicht durch.


*1

Edit: 2 - Link "2" wirft das Problem in ähnlicher Art und Weise auf - nur hat sich der englische Autor grundlegender mit dem Thema auseinandergesetzt als ich - mein Englisch möchte sich im Moment nicht zum Verstehen eignen...

 

[Dalai]

(Verwendungsverlauf des physikalischen Speichers: aktuell 546 MB)

Ist das, was aktuell wirklich belegt ist, hauptsächlich von Programmen und dem Kernel; ein bisschen Cache könnte auch dabei sein. Die 400 MB Cache sind aber nicht wirklich belegt, sondern werden nur als Zwischenspeicher genutzt; das Superfetch wird hier auch noch seinen Anteil haben.

Und der geringe freie Speicher?

Ist wirklich frei, weder von Programmen noch von Cache noch von sonstwem genutzt.

Beispiel von mir (WinXP): 2 GB RAM, davon

• aktuell ~1,6 GB verfügbar
• aktuell 524 MB zugesicherter Speicher
• 1,3 GB Cache

Also mit Zusammenrechnen von zugesichertem/benutztem Speicher und Cache wird das nix . Wichtig ist, wieviel Speicher belegt ist, der Rest ist i.d.R. "frei", sei es wirklich frei oder eben Cache, der aber sofort rausgeworfen wird, wenn der Speicher benötigt wird.

Wenn du mal ein anderes Programm testen willst, sei dir Process Explorer ans Herz gelegt. Ich gehe aber nicht davon aus, dass der was anderes (v)erzählen wird, aber evtl. werden dann ein paar Unklarheiten beseitigt.

MfG Dalai

 

[T.O.S.]

Der Unterschied zwischen Process Explorer und Taskmanager ist schon erheblich.
Bei Process Explorer werden 200 MB als frei angegeben, im Taskmanager dagegen zwischen 0 und 30.
Die Differenz zwischen dem Cache beim Process Explorer gegenüber dem Taskmanager liegen bei konstant 20 MB.
Der Verwendungsverlauf des physikalischen Speichers ist identisch (ca 700 MB).
Wie lassen sich die Unterschiede erklären?
Welche Rolle kann dem Cache zugeordnet werden bzw. was speichert er alles zwischen?


ergänzende Frage: Lässt sich durch Auslagerung des Speichers was an der Performance verbessern bzw. welche Parameter müssten dazu verändert werden?

Spoiler

-----
3 - Aussagen zu Superfetch bei zdnet / nicht sehr aufschlussreich

4
"People think of RAM as a "resource" that needs to be "free". I believe it is actually a huge cache between disk and CPU cache. It should be always full." by Ikovac

wohingehend andere zum Abschalten von superfetch neigen oder den Sinn vom Cache infrage stellen:

"Cache is only useful if it is re-accessed. That is the flaw in the prefetch and superfetch caching scheme; it presumes to know what to pre-load into cache based on prior patterns. Cache is best implemented as either a dynamic entity (built on the fly and used until discarded), or as an entity that is explicitly constructed (e.g.: I know I will alway start up Firefox, so I should be able to tell Vista to pre-load that for me at boot-up). The presumption and premise that prior patterns will persist is probably accurate for a large percentage of users, but without a cache invalidation process, whereby old unused cache entries are discarded, it simply becomes the computer equivalent of a glutton." by AKAJohnDoe

wohingegen es auch vorteile gibt:
"On idle - my xp machine used to check the disk now and then so I couldn't use NHC ability to turn off disk for example. It would go off, and in 10 secs XP would need it and it would go on again. Vista seems to be more happy with the disk off for a longer time." ikovac."

 

[Dalai]

Wie lassen sich die Unterschiede erklären?

Weiß ich nicht. Wie schon gesagt: der Wert des Cache spielt keine Rolle. Cache kann man zum freien Speicher dazuzählen, jedenfalls wenn es um "verfügbaren" Speicher geht.

Welche Rolle kann dem Cache zugeordnet werden bzw. was speichert er alles zwischen?

Er speichert so ziemlich alles, seien es geschlossene Programme (DLLs, EXE usw) oder Netzwerkdaten oder von der Festplatte gelesene Daten.

ergänzende Frage: Lässt sich durch Auslagerung des Speichers was an der Performance verbessern bzw. welche Parameter müssten dazu verändert werden?

Versuch, nicht schlauer zu sein als die Speicherverwaltung. Durch Auslagern erreichst du genau das Gegenteil! Performanceverbessernd wirkt sich ausschließlich das Freisetzen von Speicher aus, d.h. weniger belegter Speicher, z.B. durch weniger Programme im Hintergrund.

Das führt dazu, dass Windows mehr Speicher als Cache nutzen kann und im Fall des Falles nicht von der - im Vergleich zum Speicher - lahmen Platte lesen muss. Davon abgesehen wird Windows eh auslagern, sofern ein Programm (vor allem bei denen im Hintergrund) lange Zeit nicht benutzt wurde und der Speicher anderweitig benötigt wird; die Erfahrung hab ich jedenfalls gemacht.

MfG Dalai

 

[T.O.S.]

Bevor ich es aufgebe, was zu tun um die Speichernutzung zu verbessern, stelle ich nochmal folgenden Post (Link 4 aus dem letzten Beitrag) zur Diskussion:

"Re: vista caches all my ram

Quote:
Originally Posted by Jalf View Post
It sometimes amazes me the lengths people are willing to go to to degrade the performance of their OS.

It's quite a lot easier to just let Windows deal with prefetching. It'll give you better performance too.

And unused RAM is wasted. No application performs better because you have more unused RAM. On the contrary, the more RAM is in use, the better. Let Windows do its thing.

And for heaven's sake, don't delete the prefetch files unless you specifically want to ensure slower load times of everything.
I'd be hard pressed to create a slower Windows installation than you guys are coming up with.

Superfetch etc. might be designed to make Vista faster but if you have 1GB ram, in real terms especially with a new install it makes it all glacially slow."

5 - kurze Info zu Superfetch von win-tipps-tweaks - ebenso unbefriedigend

Edit: kleiner Zusatz - gleiche Angaben für Cache und trotzdem 300 MB mehr frei laut Process Explorer als beim taskmanager?