i5 oder Xeon?

Kev@Staff

Kev@Staff

Fleet Captain Special
Mitglied seit
17.12.2012
Beiträge
285
Renomée
1
Hallo zusammen,

es ist soweit!
Intel hat mich nun in den Bann gezogen..
..und auch wenn ich ein AMD Fan bleiben werde, ziehe ich es nun in Betracht, einen Systemwechsel durchzuziehen.
Von meinem momentanen FX6300 + Asus M5A99X EVO (die nun gleichzeitig zum Verkauf stehen) gegen einen i5 oder einen Xeon.

Rein theoretisch bevorzuge ich einen Xeon, da ich keine Grafikeinheit brauche (da R9 280X) und die OC-Möglichkeit nicht zwingend notwendig ist.
Zudem ist der Xeon ja ein technischer i7 zum Preis eines i5.

Was würdet ihr mir raten? ein i7 ist mir mit 300€+ einfach zu teuer, ich will mich um die 200€ für CPU aufhalten.
Lohnt es sich vllt auch zu warten (DDR4)?

Momentan spiele ich hauptsächlich DayZ, Battlefield4, Fifa14 und demnächst Fifa15 und The Crew.
Bei DayZ (ich weiß:ALPHA) gehen meine FPS teilweise unter 20 und dass ist (wer es kennt) echt nervig, wenn man nicht schnell reagieren kann.
Bei Freunden mit i5 und i7 läuft es flüssig.

Der Rest meines bisherigen Systems wird erstmal so bleiben.
Ich danke schonmal für eure Tipps! :)
 
Ein Core i7 kostet aber nicht +300 EUR

Hier die wohl in Frage kommenden und vergleichbaren Produkte:

- Intel Core i5 4690, 4x 3.5 GHz, Turbo 3,9 GHz, 4 Threads = 185 EUR
- Intel Xeon E3-1231 v3, 4x 3.4 GHz, Turbo 3.8 GHz, 8 Threads = 205 EUR
- Intel Core i7 4790, 4x 3.6 GHz, Turbo 4.0 GHz, 8 Threads = 250 EUR

Aufgrund des geringen Preisunterschieds zum i5 würde ich wohl zum Xeon greifen wenn Du die interne Grafik nicht brauchst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde warten.

Kannst du deine Spiele unter anderen Betriebssystemen wie Win8.x ausprobieren? Nur um auszuschließen, dass es irgendwelche Wechselwirkungen o.ä. gibt.
 
Ich kann mich Nero nur anschließen. Der Xeon wird dir einen großen Leistungsschub geben, dass Teil rennt verdammt schnell! :D

Damit wirst du sehr viel Spaß haben, dass kann ich dir versichern.

LG, Philipp
 
Unbekannter Krieger schrieb:
Ich würde warten.

Kannst du deine Spiele unter anderen Betriebssystemen wie Win8.x ausprobieren? Nur um auszuschließen, dass es irgendwelche Wechselwirkungen o.ä. gibt.
Zum Vergrößern anklicken....

Auf was willste denn warten? Die ersten DDR4 Module werden vom Datendurchsatz gegenüber üblichen DDR3 Modulen erstmal keine Verbesserung bringen, zudem wird derjenige, der direkt auf das neuste hüpft ausgenommen wie eine Weihnachtsgans.

Zudem..."warten"...dann wartet man in 5 Jahren noch immer, weil immer was neueres kommt.

Ich habe 'nen Xeon E3-1230v3 mit einem AsRock H87 Pro4 Board und 12 GB DDR3-1333 Ram (2x 4 GB und 2x 2 GB) und das läuft einfach sehr geil.
 
@FHen1979
Du hast recht, normalerweise kann man warten so viel man will man hat nie das neueste.
Dennoch hat mich einfach interessiert, da der Release ja nicht mehr lange auf sich warten lassen soll, ob es sich lohnt zu warten.
Aber ich denke ich werde auf meine vorhandenen G.Skill zurückgreifen, da spar ich mir ein Haufen Geld :)

@Unbekannter Krieger
Was soll das bringen, das Spiel unter Win8 zu testen? Die langsame Zugriffszeit meiner HDD wird dadurch doch auch nicht beschleunigt?

Wird wohl auch der Xeon E3 1231V3, der hats mir angetan mit seinen 3,4Ghz zum selben Preis des 1230V3 :)
Könnt ihr mir evtl noch ein mITX Board empfehlen? Oder sollte ich lieber ein (m)ATX nehmen?

EDIT: Hätte mir das hier bestellt: http://www.mindfactory.de/product_i...Dual-Channel-DDR3-Mini-ITX-Retail_961240.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Also die neue Generation von Intel fängt wohl bei 400+€ an und geht bis ca. 1,1k. Wenn du wirklich zu den blauen wechseln willst, ist der Xeon wohl die beste Wahl für dich, weil der ein Haufen extra Befehlssätze und Funktionen mitbringt, die der "kleineren" Generation wohl fehlen.

Zu DDR4-3200, das wär dann das gleiche wie DDR3-1600. Da ich bei DDR1 schon in einer 200MHz-FSB-Generation "aufgewachsen" bin, würde ich auch nichts langsameres als 200MHz Speicherfrequenz nehmen, egal ob nun ein vielfaches an Bits übertragen wird oder nicht, rein aus Prinzip 8)
 
Hast schon recht Nero24., allerdings hätte ich so bald wie möglich vor, mir noch ein HTPC Gehäuse dazu zu kaufen, deshalb die Überlegung mit dem mITX board und erweiterungsplätze brauch ich nur für meine R9 280x :)

EDIT:
@CM TEAM
Ihr könntet mal ein HTPC Gehäuse planen, dass so ähnlich aufgebaut ist wie das Silverstone RVZ01, Durch die Steam-Machines kommt immer mehr Interesse nach winzigen Gehäusen auf, ich selbst hab schon 2 in meinem Bekanntenkreis zusammengestellt und ich selbst will auch nen kleinen "Konsolen"-PC, jedoch sagen mir weder das RVZ01 noch das MILO07 optisch zu^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Kev@Staff schrieb:
Momentan spiele ich hauptsächlich DayZ, Battlefield4, Fifa14 und demnächst Fifa15 und The Crew.
Bei DayZ (ich weiß:ALPHA) gehen meine FPS teilweise unter 20 und dass ist (wer es kennt) echt nervig, wenn man nicht schnell reagieren kann.
Bei Freunden mit i5 und i7 läuft es flüssig.
Zum Vergrößern anklicken....
Hallo, da du ITX anpeilst, mal eine Frage bezüglich deiner Freunde, nutzen sie auch ITX Systeme?
Ich mag dir da nicht den Wind aus den Segeln nehmen, aber ITX + R9 280x wird schon etwas unausgewogen.
Nicht das der Intel zu langsam wäre, aber bei der Größe sind Powerlimits vorprogrammiert.

Es hat schon seine Gründe warum es kein AM3+ µATX gibt und das ist größer als ITX. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Kev@Staff schrieb:
kein AM3+ mATX???
da hast du dich jetzt aber schon verhauen.. ;)
http://www.mindfactory.de/Hardware/Mainboards/Desktop+Mainboards/AMD+Sockel+AM3plus.html/114/6859

Es gibt nur kein mITX AM3+

EDIT: Aber gibt's da wirklich Leistungseinbußen? Und inwiefern? Das ausgesuchte Board sieht für mich sehr Leistungsfähig aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, dass es überhaupt kein mATX für AM3+ gibt stimmt so nicht, da hast du recht. Aber schau dir die von dir verlinkten Boards mal an: Das sind alles Boards mit kleinen "LowCost-Chipsätzen". Keines mit einem FX-Chipsatz dabei, der größte ist ein 880G. Nix 890X, nix 890FX und von der 9er Serie ganz zu schweigen.

Kurzum: Ja, es gibt mATX für AM3+, allerdings definitiv kein High End. Mit der gebotenen Auswahl wird der Poweruser nicht glücklich...
 
Rein theoretisch wäre doch aber der H97 Chipsatz auf dem ausgesuchten Asus keine schlechte Wahl?

Der Z97 ist ja soviel ich gelesen habe eher für Übertakter, was für mich mit dem Xeon eh wegfällt.
 
Es gibt noch das H8SML-7
http://www.supermicro.com/Aplus/motherboard/Opteron3000/SR56x0/H8SML-7.cfm

allerdings mit SR5650 Chipsatz

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1253535890

Für den AM3 Sockel gab es einige ITX Mainboards.

Das es keine AM3+ ITX und µATX Mainboards mit FX Chipsatz gibt, liegt doch weniger an der tech. Umsetzbarkeit sondern am Willen oder angenommenen wirtschaftlichen Rentabilität. Ich persönlich würde mir auch 2 x Überlegen, ob ich ein ITX System mit einem FX AM3+ Prozessor aufbauen würde. Das es keine µATX Mainboards mit FX Chipsatz gibt, ist sehr verwunderlich, zumal die Umsetzung dort nicht sehr schwierig ist und es genug Interesse für solche Systeme gibt.
Allgemein scheint es für µATX Mainboard von Seiten der Mainboard herstellert nur wenig Interesse zu geben. Selbst für FM Sockel wären die interessantesten Mainboards entweder ITX oder ATX. Die µATX Mainboards scheinen mir alle eher billig umgesetzt zu sein. Ich zu mindest lese immer wieder von einem gr. Interesse an µATX, weil die Anzahl an Steckplätzen nicht mehr benötigt werden und die Größe minimiert werden soll. Das liegt nicht nur daran, das HTPC mich nun mehr interessieren als dicke Gaming PCs.
ITX System mit einer 280x finde ich auch nicht gut. Die Grafikkarte braucht zu viel Platz. Man spart nur ein wenig in der Höhe gegenüber µATX, aber man muss mehr Details bezüglich des Gehäuses und Wärmeentwicklung beachten.

Darüber solltest du scharf über den Kauf einer SSD nachdenken. Open World Spiele hängen gerne mal, auf Grund der Fülle an Daten, an deren Übertragung. Mit einer Eco Festplatte und nur 8 GB Ram ist in meinen Augen zu wenig. Die 8 GB reichnen nicht aus um die Daten zwischenzuspeichern und die Festplatte ist zu lahm um dann die Daten zu liefern (zumal bei deinem FX System die Festplatten über die SB angebunden sind). Haben deine Freunde SSDs drin? Nicht das es mit deinem neuen Systen nicht viel besser aussieht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich denke, der Trend geht weg von Big Towers und Show PC'S (oder ist er's schon?) in Richtung klein, platzsparend. Klar wird's immer eingefleischte Big Tower Nutzer geben, die viel Wert auf Platz im Gehäuse und gute Kühlung legen. Aber ein Großteil der Leute, mit denen ich zu tun habe, fühlen sich von kleineren Systemen wie CUBE oder HTPC-Systemen eher angesprochen und würden dafür eher Geld hinlegen. Wie gesagt, hab auch schon zwei solche Systeme für bekannte zusammengestellt, da allerdings mit FM2 Board.

Aber wird mir das nochmal überlegen, das RVZ01, welches ich eventuell genommen hätte, hat zwar zwei vorinstallierte Lüfter direkt bei der Grafikkarte, d.h. die Kühlung wär nichtmal so schlecht aber mal sehen, frühestens nächsten Monat wird eingekauft :)

---------- Beitrag hinzugefügt um 15:32 ---------- Vorheriger Beitrag um 10:43 ----------

So Leute, nachdem sich im Laufe des Nachmittags kurzfristig meine finanzielle Lage geändert hat, werd ich mir den Xeon eventuell nächste Woche schon bestellen ;D
Ich denke ein HTPC ist wirklich nicht die optimale Lösung für ein System wie ich es will und brauche. Vor allem hätte in dem RVZ01 meine H100i keinen Platz mehr gefunden.
Jetzt bin ich noch auf der Suche nach einem annehmbar kleinem Gehäuse mit ausreiuchendem Platz und natürlich das passende Mainboard dazu.
Was würdet Ihr empfehlen? Mainboard sollte ein Asus sein!
 
Zuletzt bearbeitet:
Kev@Staff schrieb:
EDIT:
@CM TEAM
Ihr könntet mal ein HTPC Gehäuse planen, dass so ähnlich aufgebaut ist wie das Silverstone RVZ01, Durch die Steam-Machines kommt immer mehr Interesse nach winzigen Gehäusen auf, ich selbst hab schon 2 in meinem Bekanntenkreis zusammengestellt und ich selbst will auch nen kleinen "Konsolen"-PC, jedoch sagen mir weder das RVZ01 noch das MILO07 optisch zu^^
Zum Vergrößern anklicken....

Ich gebe das an meinen Vorgesetzten durch, ich finde das eine gute Idee, muss ich zugeben.

LG,. Philipp
 
@ Effe
Das Gehäuse sieht schon ganz schön aus, allerdings sind mir 90 Mücken dafür zu viel..^^

@i-ch
meinst wirklich die 8GB reichen nicht? Über den Kauf einer SSD hab ich schon oft nachgedacht, allerdings lassen mich die Preise immer halb verzweifeln:-/
Weißt du vllt eine etwas günstigere Variante? Optimal wären ca. 256GB um alle Spiele unterzubringen.
Zudem beschäftigen mich aber auch die Nachteile wie die bedingt hohe Überschreibzahl der SSD's, dafür dann so viel Geld hinzublättern.. ich weiß nicht..^^
 
Ob 8 GB ausreicht ist schwer zu sagen. Normalerweise sind die meisten Spiele noch 32 Bit und dürfen damit nur 2 GB RAM belegen (mit Tricks 3 GB). Deswegen liegt normalerweise die RAM-Auslastung bei 3,3 GB (32 Bit). Ich selber habe bei Win8.1 64 Bit meisten eine Auslastung von ungefähr 4,5 GB (am Anfang). Mit der Zeit nimmt die Auslastung zu. Windows speichert die nicht mehr benötigten Daten zwischen. Ich meine irgendwo gelesen zu habe das hier ein Unterschied zwischen Win7 und Win8 besteht, indem Win 8 auch versucht bald benötigte Daten zu cachen.

Auf der anderen Seite benötigen Spiele, vorallem Open World Spiele, oftmals mehr Speicher. (Kannst ja mal den RAM verbrauch deiner Spiele anschauen.) Aus dem Grund werden die Daten umherkopiert. Und Festplatten sind vor allem wegen der Zugriffszeit zu langsam. Zuerst ist mir das bei Gothic 3 aufgefallen. Bei 1 GB läuft es sehr stockig, bei 2 GB stockt es ab und zu und bei 4 GB und mehr fast ruckelfrei. Diese Ruckler sind mit einer SSD fast weg. Bei einem RAM Drive soll es noch besser sein.
Ich hatte mir aus dem Grund (auch ein paar andere Spiele) überlegt mit viel RAM ein RAMDrive aufzubauen. ( Bei Win xp war es ja eine gute Idee). Aber weil ein paar Spiele zu groß sind und das ständige vorherige Umkopier mich gestört hatte. Habe ich das nie umgesetzt. Außerdem war der Nutzen gegenüber einer SSD (ich spiele nur 1080p und nicht zu hohe Details) zu gering.
 
Zuletzt bearbeitet:
Soweit ich weiß gibt's doch auch SSD's die direkt an einen PCI Slot gesteckt werden.
Vielleicht seh ich mich um so eine um. 250GB sollten es aber dann schon sein oder?
Okay hab grad nachgesehen.. viel zu teuer.. xD
http://www.mindfactory.de/product_i...e-2-0-x2-MLC-Toggle--PX-AG256M6e-_957402.html
Dann wohl doch eher ne S-Ata SSD

Denkst du, dass WIN8.1 mir dann auch noch einen kleinen Leistungsschub bringt?
Hätte es zu Hause, aber war bisher zu bequem, es mal zu installieren.. ;)
 
Ich kann dir die Frage nicht ausreichend beantworten. Ich spiele keine Shooter mehr. Bei neueren Spielen (besonders BF4) wird von einem Vorteil von Win 8 berichtet. Mal minimal teils erheblich besser. Aber es wird immer mit einer SSD und nicht mit einer HDD gebencht. Außerdem haben dieser Rechner meist auch reichlich schnellen Speicher. Auf Grund der Veränderungen im Windows wundert das mich nicht, das Win 8 schneller ist. Aber es hängt von vielem ab. Und welche Fußfessel gelöst wurde, wird nicht mit angegeben.

Wenn du dir wegen der Haltbarkeit sorgen machst sollte die SSD immer freien Platz haben. Für Win und einige Spiele reichen für gewöhnlich 250 GB aus. Schau einfach mal nach was dein Windows + Auslagerungsdateien und die gewünschten Spiele an Festplattenplatz brauchen.

Die von dir oben angebrachte PCIe SSD ist im Grunde ein Raid controller mit 2 "normalen" SSDs. Bis auf besser Übertragungsraten hast du kein Vorteil. Ich meine SSDs sind auf Grund der wesentlich besseren Zugriffszeit und der besseren parallen Abarbeitung und weniger auf Grund der Übertragungsraten einer HDD überlegen. Spürbar sind S-ATA 2 SSDs nicht schlechter als S-ATA 3 SSDs.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kev@Staff schrieb:
Soweit ich weiß gibt's doch auch SSD's die direkt an einen PCI Slot gesteckt werden.
Vielleicht seh ich mich um so eine um. 250GB sollten es aber dann schon sein oder?
Okay hab grad nachgesehen.. viel zu teuer.. xD
http://www.mindfactory.de/product_i...e-2-0-x2-MLC-Toggle--PX-AG256M6e-_957402.html
Dann wohl doch eher ne S-Ata SSD

Denkst du, dass WIN8.1 mir dann auch noch einen kleinen Leistungsschub bringt?
Hätte es zu Hause, aber war bisher zu bequem, es mal zu installieren.. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Extra für dich gesucht: http://www.alternate.de/Mushkin/Scorpion-PCIe-SSD-240-GB/html/product/1150882?
2x 128GB sind auch nicht wirklich günstiger und Software RAID ist nichts ganzes und nix halbes. :)
 
@i-ch
Danke für deine aufklärenden Worte ;)
Das heißt ich bestell mir ne normale SSD dazu (wenn schon Geld ausgeben, dann richtig :P)
evtl. die hier:
http://www.mindfactory.de/product_i...--SATA-6Gb-s-MLC--CT256MX100SSD1-_964957.html
Da vergleichsweise günstig und trotzdem gut bewertet. Was sagt ihr?
... und spiel dann Win8 mal auf und seh mir das Resultat an :)

@WindHund
Danke! :)
Die PCI S-Ata kommt für die Preise aber eher nicht in Frage.
 
i-ch schrieb:
Die von dir oben angebrachte PCIe SSD ist im Grunde ein Raid controller mit 2 "normalen" SSDs. Bis auf besser Übertragungsraten hast du kein Vorteil. Ich meine SSDs sind auf Grund der wesentlich besseren Zugriffszeit und der besseren parallen Abarbeitung und weniger auf Grund der Übertragungsraten einer HDD überlegen. Spürbar sind S-ATA 2 SSDs nicht schlechter als S-ATA 3 SSDs.
Zum Vergrößern anklicken....
Normalerweise ist das so bei PCIe-SSDs, bei der OCZ RevoDrive und wie sie alle heißen. Da stecken zwei SSDs drauf, die mit einem RAID-Controller zusammengeschaltet werden, mit allen Nachteilen (keine besseren Zugriffszeiten, kein TRIM, proprietärer Treiber notwendig bei der Installation).

Speziell bei der von Dir verlinkten PCIe-SSD dagegen ist es nicht so! Die Plextor M6e wie auch die Samsung XP941 gehören zur neuen Generation der M2.PCIe SSDs wie sie für die M2-Slots z.B. der neuen H97/Z97-Plattformen vorgesehen sind. Das sind normale AHCI-Geräte, die aber ihre Daten nicht mehr durch den SATA-Controller quetschen müssen, sondern direkt über PCIe gehen können. Wenn ein Mainboard keinen M2.PCIe Slot hat, kommt eben so ein zusätzlicher M2-to-PCIe-Adapter zum Einsatz. Aber auf dem Bildchen sieht man deutlich das M2-Modul auf der Adapter-Karte stecken.

Vorteil: keine zusätzlichen Treiber nötig (läuft mit Standard-AHCI), TRIM funktioniert, Limit ist nur noch die Leistungsfähigkeit der SSD oder der PCIe-Lanes, nicht mehr der SATA-Controller. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten