K8: Athlon 64 / Athlon XP - so wirds weitergehen!Die angekündigten CPUs im Detail!

[CleanerWolf]

Hier ist ein Artikel zur aktuellen AMD-Roadmap. Steht allerdings nicht viel Neues drin.
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1947

 

[Bokill]

AMD Socket 939 Platform to Emerge in Late March
Dates for AMD's Athlon 64 3700+ and FX-53 Set

by Anton Shilov
01/12/2004 | 10:59 PM

...
To support new Socket 939 infrastructure, AMD also said to roll-out AMD Athlon 64 FX-53 processor, AMD Athlon 64 3700+ CPU and AMD Athlon 3400+ chip in the new packaging on the same date. The firm will also unveil Athlon 64 3700+ for Socket 754 platform in May as well as the Athlon 64 FX-53 for Socket 940 mainboards on the 29th of March, which is a later-than-expected date for the FX-53 processor.

AMD Athlon 64 processors with 939 pins will integrate only 512KB of L2, only a half of the size incorporated into today’s 754-pin chips, but will benefit from dual-channel memory controller that is likely to decrease the impact of cut-down cache. Since more advance memory controller is projected to compensate the absence of 512KB of L2, versions with equal model number for 939-pin and 754-pin sockets will work at the same clock-speed. The "FX" parts will continue to have 1MB of L2 after the transition to Socket 939.

2.40GHz is most probably the highest speed bin for all AMD chips in Q1, Q2 and Q3 as well as for the company’s 0.13 micron SOI technology. In Q4 the Sunnyvale, California-based firm will kick off its 90nm technology and will be in a position to launch AMD Athlon 64 FX-55 at 2.60GHz with 1MB L2 to serve the high-end market as well as AMD Athlon 64 4000+ at the same core-speed, but with 512KB cache, to fight for AMD in performance-mainstream segment of the market
...

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20040112225451.html
Offiziell ist dies nicht aber sehr schön stimmig.
Und wie weit der Prozess bei 0,13µm noch getrieben wird...
Schauen wir mal.

In der Meldung steht noch mehr drin

MFG Bokill

 

[Nightshift]

das ganze ist bei Hardtecs4u etwas übersichtlicher in schöner Tabellenform abgefasst, damit kann man das Ausmaß des Durcheinanders erst so richtig erfassen...hoffentlich stellt AMD sich damit nicht am Ende selber ein Bein

 

[Bokill]

Ich krich die Kretze wenn ich solche Sätze lese...

So wird der Sockel 940 in Kürze ein letztes Update durch den Athlon 64 FX-53 mit 2,4 GHz Taktrate erfahren und danach nicht mehr weitergeführt werden

Ich finds zum K****n...

Der Sockel 940 wird weiterleben, da dies primär für den Opteron geschaffen wurde!

Ich finde diesen SATZ VOLLKOMMEN ZUM K****N!

Stünde dort letztes Uppdate für den AthlonFX mit der Pinbelegung für den Sockel 940 wäre dies OK... aber so... es ist zum K****n.

Hat schon seine Gründe weswegen ich diese Seite nur noch mit meinem Ar*** anschaue.

 

[Hannnibal]

Moin,
@Bokill
http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/sk8v/24.shtml
Sowas hat mich auch schon aufgeregt...
mfg

 

[Bokill]

Is bei P3D aber schon wesentlich eindeutiger geschrieben worden. Is ja auch die Rede von "Desktopsystemen" die Rede.

Es wird nicht von einem letzten Update gschrieben...

aber was rege ich mich auf. Dem DAU ist es vollig egal was in seinem Rechner rechnet. Kann im Zweifelsfall auch ein Stück Brot sein und Senf ist dann die Leitpaste...

 

[LuckyStrike]

sehr schön, beschäftige ich mich doch mal gleich mit.

 

[Dresdenboy]

Wie groß ist eigentlich der Anteil von CPU-Upgradern (ohne Boardwechsel) am Gesamtmarkt?

Seit meinem ersten PC tauschte ich bei einem Upgrade bis jetzt immer mindestens Board+CPU aus. Meistens ging der Rest an Bekannte und diese können mit einer einzelnen CPU oft nix anfangen

Darum machte ich mir vor längerem schon Gedanken, wie wichtig eine Zukunftssicherheit des CPU-Angebots für bestimmte Sockel wirklich ist. Für Boardhersteller ist das eher interessant. Aber der Großteil der Endanwender wird damit kein Problem haben. Und falls unter den Neukäufern eines AMD64-Systems ein vorheriger P4-Käufer ist, ist er das eh schon gewohnt Natürlich wird es stetige Sockel-A Aufrüster ärgern. Aber dank vieler guter Informationsquellen kann man sich darauf vorbereiten und es gibt ja auch noch mehr tauschbare Komponenten als nur die CPU an sich, um die Performance zu erhöhen.

 

[LuckyStrike]

Original geschrieben von CleanerWolf
Hier ist ein Artikel zur aktuellen AMD-Roadmap. Steht allerdings nicht viel Neues drin.
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1947

Schon interessant,
die Roadmap habe ich natürlich auch analysiert - anandtech spricht hauptsächlich von den Änderungen, die in der Roadmap nicht zu sehen sind.
Danke für den Link, hilfreiche Dinge wie:

the 3700+ will be the last 1MB L2 cache Athlon 64

gibts zu lesen.
Was bedeutet das nun? War es das mit dem Clawhammer?
Wenn man der Zeile glauben schenken möchte, dann ist es so.

Damit wäre der Clawhammer auch der erste K8 Kern, der schon wieder vom Markt verschwunden ist.

two Socket-754 Athlon XPs

Okay, jenes bedeutet es wird den Sockel 754 noch für den Paris und Palermo geben. Soll man das gut finden? Wenn jetzt schon der Newcastle auf Sockel 939 gesetzt wird, sollte man das mit allen Desktopprozessoren machen, wäre meine Meinung.
Und was wird aus dem Dublin, der in der Roadmap als Athlon XP - M gelistet ist? 754 oder 939?
Wir bräuchten mal wieder ein AMD Themen-Abend

Socket-939 platform will bring dual channel support to the entire line of 64-bit AMD processors

Oh,
darüber hatten wir kürzlich noch gesprochen - und es wird war. Ich hätte es nicht gedacht, es wird nicht nur der Athlon 64 FX ein Dualchannel-Speicherinterface bekommen, sondern jegliche CPU die in den Sockel 939 ihre Pins versenkt.
Das ist sehr interessant und erfordert überarbeitung des Headposts.

Although the Socket-754 3700+ features a full 1MB L2 cache, the Socket-939 version will not be given more than 512KB

Das macht es für AMD wesendlich billiger, ob die Unterstützung von Dua-channel einen
50% kleineren L2 Cache ausgleicht, da bin ich mir nicht so sicher.

Socket-940 platform, the FX-53 looks like the end of the line.

AMD meinte im September 03 es würden auch noch FXs für den 940er Sockel geben, auch wenn schon der 939er am Markt ist, hat sich vielleicht geändert oder es wird den FX-53 auch schon für den 939er geben. Hm... .

Original geschrieben von Bokill
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20040112225451.html
Offiziell ist dies nicht aber sehr schön stimmig.
Und wie weit der Prozess bei 0,13µm noch getrieben wird...
Schauen wir mal.

In der Meldung steht noch mehr drin

Thx dir,

feature Socket 939 for appropriate processors with dual-channel memory controller and up to 1000MHz HyperTransport bus

Also bekommt der Newcastle auch ein 1000 MHz HyperTransport-Link?
Zusammen mit dem Dual-Channel könnte das schon viel besser aussehen, und man würde an die 1024 KB L2 Cache vom Sockel 754 Leistungsmäßig gelangen (?).

AMD are evaluating samples of 939-pin CPUs in order to get ready to start mainboard production in mid-February 2004 and initiate shipping actual products in mid-March 2004

Also doch, zumindest Mainboards mit dem Sockel 939 wird es bald geben, hoffentlich nicht nur Newcastle als Draufsatz, sondern auch San Diego. Überzeugt bin ich immer noch nicht von dem März San Diego, vielleicht kam das Gerücht auch wegen dem Sockel 939 auf, weil Boards schon bis dahin fertig sein werden. Aber nicht für San Diego, sondern für Newcastle. Nur ne Vermutung.

The "FX" parts will continue to have 1MB of L2 after the transition to Socket 939.

Der FX behält seine 1024 KByte L2 Cache, puhh. Gott sei Dank!

2.40GHz is most probably the highest speed bin for all AMD chips in Q1, Q2 and Q3 as well as for the company’s 0.13 micron SOI technology

Also bei der 130nm Fertigung gehts noch bis 2.4 GHz, interessant. Vorläufig zumindest. Das ist kein Grund um traurig zu sein, ein Sledgehammer mit 2.4 GHz dürfte die meisten anderen CPUs noch eine weile hinter sich halten. Gespannt bin ich, was uns die 90nm Fertigung bringt - Wunder können wir leider nicht erwarten, bestes Beispiel - Intels Prescotz Probleme.

In Q4, 90nm, launch AMD Athlon 64 FX-55 at 2.60GHz

No comment!

PCI Express: VIA Technologies may bring the technology to AMD market already in Q2

Na bitte.

Original geschrieben von NeolecFan
das ganze ist bei Hardtecs4u etwas übersichtlicher in schöner Tabellenform abgefasst, damit kann man das Ausmaß des Durcheinanders erst so richtig erfassen...hoffentlich stellt AMD sich damit nicht am Ende selber ein Bein

Na gut, da hätte man viele der Informationen in Deutsch, die Tabelle könnte ein paar Angaben mehr enthalten, aber insgesammt auch nicht schlecht.

So wird der Sockel 940 in Kürze ein letztes Update durch den Athlon 64 FX-53 mit 2,4 GHz Taktrate erfahren und danach nicht mehr weitergeführt werden

Na das stimmt nicht!! Oder wird der Opteron nicht mehr produziert? Der Satz ist Quatsch, spricht nicht für den Autor.

Original geschrieben von Bokill
Ich krich die Kretze wenn ich solche Sätze lese...
Ich finds zum K****n...
Der Sockel 940 wird weiterleben, da dies primär für den Opteron geschaffen wurde!
Ich finde diesen SATZ VOLLKOMMEN ZUM K****N!

Gleichen Fehler gefunden .


Edit: Wo ist eigentlich Opteron (der User, nicht der Przessor) bei der ganzen Geschichte?

 

[Dresdenboy]

@Luckystrike:
Mach dir wegen dem fehlenden Cache keine Sorgen, denn:

• Der Performance-Einbruch ist bei Std.-Software* gering (meist 0-3%).
• Selbst bei rein rechenlastigen Benchmarks wie SPEC beträgt der Unterschied nur ca. 8%**
• Der kleinere Die (sofern dann diese CPUs erscheinen) erlaubt natürlich günstigere Herstellungskosten, die in einem Preiskrieg schnell zu günstigen Preisen führen können - garantiert mehr nur 3-8% günstiger als 1MB L2 Chips. Das hilft natürlich auch, die AMD64-Plattform zu etablieren.
• Laut Tests von Xbit-Labs u.a. Sites (sowie unten genannter c't) kann man sehen, daß dual channel bei gleichem CPU-Takt, Menge an L2 Cache und gleichem RAM-Takt laut c't zwischen 0% und 14% (SPECfp), durchschnittlich 4% bringt.*** Und das trotz registered RAM beim AFX.

Mit dual channel unregistered RAM vs. single channel sind also etwa 6% zu erwarten, die die Einbußen durch den halben L2 Cache gut ausgleichen.

DB

* siehe auch hardtecs4u und c't 2/04 S. 68: etwa 0-3% (BAPCo, Cinebench, 3DM01, Q3), maximal 5,5% lt. hardtecs4u
** siehe ebenfalls c't 2/04, S. 68 sowie den digit-life Artikel - diese Seite nennt einen Zuwachs von 15% (SPECint) bzw. 10% (SPECfp) bei 1MB L2 gegenüber 256kB L2.
*** Ich habe 3DM01/Q3-Werte der c't als 0% betrachtet, da hier reg. RAM u. Chipsatz (nForce beim FX) mitwirken, wir aber Werte für dual channel vs. single channel bei gleichem Board u. RAM-Typ projizieren wollen. Schwer zu finden, aber z.B. driverheaven gibt uns z.B. PCMark04-Ergebnisse eines Opteron 146 mit und ohne dual-channel. Der Unterschied ist da ca. 6%.

Edit: Eine Klammer hatte sich verlaufen..

 

[LuckyStrike]

Original geschrieben von Dresdenboy
@Luckystrike:
Mach dir wegen dem fehlenden Cache keine Sorgen, denn:

Werd mir den Artikel von c't durchlesen, ... 2.04 liegt wohl noch im Kasten.

Wenn der Unterschied zwischen 512KByte und 1024KByte bei normaler Software recht gering ist, und es 1000 MHz HyperTransport-Link und Dual-Channel nun auch für den Newcastle geben wird - wo bleibt das Kaufargument für den SanDiego?

Naja, wenns so 4 - 6 Prozent mehr Leistung bringt (FX), dann wird er auch seine Käufer finden. Ich habe mich ihm schon verpflichtet - ich spiele zwar nicht, aber für Videoencod., objektori. Programmierung braucht man auch Leistung.

Mal schaun wie groß der Preisunterschied wird.

 

[HenryWince]

@Luckystrike

> Also bekommt der Newcastle auch ein 1000 MHz HyperTransport-Link? Zusammen mit dem Dual-Channel könnte das schon viel besser aussehen...

Mit einem 1GHz HT Interface (4GB/s Bidirektional) könnte man über Chipsatz-Integrierte UMA Grafik nachzudenken -- v.a. wenn die CPU ein Dual-Channel Memoryinterface hat. Deshalb würde ich das als sehr Wahrscheinlich einstufen.

Im Normalfall (Grafik via AGP/PCI-Express) dürfte die Geschwindigkeitssteigerung kaum messbar sein. NForce3 z.B. nutzt nur eine 600MHz HT-Anbindug und liegt dabei im Normalfall auch nicht wesentlich hinter anderen Chipsets.

Nochwas ein "Newcastle" mit weniger Cache hat für AMD folgende Vorteile:

- kostengünstiger (kleinere Fläche => mehr Die/Wafer => höhere Produktionskapazitäten ; Wahrscheinlichkeit eines Produktionsfehlers ist bei kleinerer Fläche geringer => höherer Yield)

- im Mittel höhere Taktraten erreichbar (weniger Cache heist auch weniger el. Verlustleistung)

.... und du kannst dir sicher sein AMD wird einen Teil dieser Vorteile and die Kunden weiterreichen

> wo bleibt das Kaufargument für den SanDiego?

90nm -> höhere Taktraten?! (Oder alternativ weniger Verlustleistung => Silent??)

 

[LuckyStrike]

Original geschrieben von HenryWince
@Luckystrike

> Also bekommt der Newcastle auch ein 1000 MHz HyperTransport-Link? Zusammen mit dem Dual-Channel könnte das schon viel besser aussehen...

Mit einem 1GHz HT Interface (4GB/s Bidirektional) könnte man über Chipsatz-Integrierte UMA Grafik nachzudenken -- v.a. wenn die CPU ein Dual-Channel Memoryinterface hat. Deshalb würde ich das als sehr Wahrscheinlich einstufen.

Ist recht was du sagst,
hab den 1000 MHz HT-r für den 939 Newcastle auch schon als gesichert in den Headpost aufgenommen, vielleicht zu früh - aber wahrscheinlich zu recht.

Im Normalfall (Grafik via AGP/PCI-Express) dürfte die Geschwindigkeitssteigerung kaum messbar sein. NForce3 z.B. nutzt nur eine 600MHz HT-Anbindug und liegt dabei im Normalfall auch nicht wesentlich hinter anderen Chipsets.

Hab ich mich nicht mit beschäftigt, aber wenn du es sagst - wird es so sein.

Nochwas ein "Newcastle" mit weniger Cache hat für AMD folgende Vorteile:

- kostengünstiger (kleinere Fläche => mehr Die/Wafer => höhere Produktionskapazitäten ; Wahrscheinlichkeit eines Produktionsfehlers ist bei kleinerer Fläche geringer => höherer Yield)

Ja, ist klar.

- im Mittel höhere Taktraten erreichbar (weniger Cache heist auch weniger el. Verlustleistung)

Daran hatte ich noch nicht gedacht.
Auch wenn ich glaube das der Athlon 64FX nie weniger MHz haben wird als der Athlon 64. Vielleicht wird der Athlon 64 dann für OCer interessanter sein.

.... und du kannst dir sicher sein AMD wird einen Teil dieser Vorteile and die Kunden weiterreichen

*sicher*

> wo bleibt das Kaufargument für den SanDiego?
90nm -> höhere Taktraten?! (Oder alternativ weniger Verlustleistung => Silent??) [/B]

[/QUOTE] Finde ich gut das du hinter höhere Taktraten ein '?' gesetzt hast, aber mit geringerer Verlustleistung hast du (hoffentlich) recht.

Wenn man bedenkt das AMD ja schon 90nm Opteronen vorgestellt hat, mit einer maximalen Verlustleistung von 45 Watt, könnte man sehr sehr zufrieden sein.
Wenn man aber bedenkt das die Testexemplare nur mit 800 MHz liefen, könnte man bedenken bekommen.
Naja, seiner Zeit liefen die Testmodelle vom Sledgehammer auch anfangs mit 800 MHz, aber wie deren Verlustleistung war ... weiß ich nicht mehr.

 

[Dresdenboy]

Original geschrieben von LuckyStrike
Wenn man bedenkt das AMD ja schon 90nm Opteronen vorgestellt hat, mit einer maximalen Verlustleistung von 45 Watt, könnte man sehr sehr zufrieden sein.
Wenn man aber bedenkt das die Testexemplare nur mit 800 MHz liefen, könnte man bedenken bekommen.

Bei 800 MHz wären die 45W zuviel. Der Wert bezieht sich eher auf Taktfrequenz-Bereiche, für welche es CPU im Handel geben wird. Aber woanders wurden auch schon Angaben von 105W für die Topmodelle der 90nm-Linie angegeben.

 

[Bokill]

Datenblatt Januar 2004 von AMD verfügbar ! Bewertung dieses Beitrags:

rkinet (6. Januar 2004 19:17)

http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_do
cs/30430.pdf

a) alle DTR & Mobil Athlon 64 haben 1 MB L2

b) Die Mobilversion hat max. 1,4 V = 62 W

c) Alle Mobilversionen laufen bei 800 MHz/0,95V mit max.! 13 Watt.

----------------------------------------------------
13 Watt für 'Normalanwendungen' ist ein Wort, oder ?
----------------------------------------------------

zu a) der 2800+ hat 1,6 GHz max.

Beitrag bewerten: [ - - ] [ - ] [ + ] [ ++ ]

http://www.heise.de/newsticker/data/jow-06.01.04-001/
Aus dem Heiseforum, auf die Meldung von oben.

Ich gehe ganz fest davon aus, dass AMD sehr viel Erfahrung mit SOI bekommen hat...

Ich persönlich gehe von deutlich verringertem Stromdurst bei 0,09µm aus. AMD wohlgemerkt...

 

[LuckyStrike]

Nero24 hat wieder mal eine sehr interessante und für diesen Thread relevante Meldung verfasst.

Sockel 939 AMDs neue Universal-Plattform für den Desktop- und Workstation-Bereich

Hoppala?
Man bedenke Nero bezieht sich darauf, dass es keine offiziellen Informationen sind, aber wenn es denn tatsächlich so wäre, dass selbst der Workstation-Bereich auf den Sockel 939 setzen sollte - dann wäre es damit nicht nur für den 754er vorbei, sondern auch der 940er würde im Sterben liegen.

Das halte ich für keine gute Idee, obwohl es in der K7 Familie auch so war. Der Athlon-MP nutze den gleichen Sockel wie die normalen Athlons, bekanntlich.
Nun gut, Ende März wird sich AMD spätestens dazu äussern, ich bin mal wieder gespannt.

Zum einen soll der Sockel 939 sowohl zwei DIMMs, als auch vier DIMMs unterstützen, was die Vermutung der Gerüchteküche, Sockel 939 CPUs werde es nur mit Dual-Channel geben, untergräbt.

Also doch kein Dual-Channel für den 939er Newcastle? Der Tag ist verwirrend, verwirrender könnte er nicht sein.

 

[Nightshift]

Hmm, dual-Channel ist doch auch mit 4 Dimms möglich....kann Intel doch auch. Nur bei einem oder drei Modulen ist der dual-channel-Betrieb nicht möglich.
Ausserdem kann man sicher sein, dass der Sockel 754 stirbt, wo sollen dann die Low-Cost-Prozessoren drauf laufen? - Auch auf dem Sockel 939, deswegen muss er auch mit Single-Channel-Betrieb umgehen können. Und wenn ein A-64 eine ungrade Anzahl von Speichermodulen zu händeln hat genauso, kein dual-channel möglich.

 

[Bokill]

Ich gehe, davon aus, dass der Athlon64 für Sockel 939 mit einem doppeltem Speicherinterface betrieben werden kann
Die interne Abstufung zwischen teuer und billig und teuer (FX non FX) ist wohl durch den Cache zu erklären.

Der Sockel 754 wird weder doppelten Speicherkanal haben, noch anfangs vermutlich gesteigerten HTr- Links besitzen.

Wenn tatsächlich sogar 512KB L2 Cache Hammer vom Kern her produziert werden, dann kann man auf dem Sockel 754 auch Hammerexemplare mit 256KB L2 Cache erwarten.

Die 754- Linie ist die Duroniesierung(Celleronisierung) der Opteronlinien/Athlon64linien.

Irgendwie verstehe ich die ganze Aufregung nicht...

AMD beschrieb in den Doc`s, dass der Hammer jederzeit auch mit einfachem Speicherinterface betrieben werden kann, selbst wenn die Plattform Dualchannel zulässt.

Wer Sockel 939 kauft behält sich alle Optionen (Dualchannel, Mehr Cache, schnellerer HTr ) muss aber nicht das Maximum kaufen.

Der Sockel 754 wird gnadenlos billig werden, alles was reduziert werden kann, wird reduziert werden, eventuell könnte der schnelle HTr- Link auch auf dem Sockel 754 Einzug halten, aber dies würde die Kosten etwas in die Höhe treiben.

MFG Bokill

 

[Bokill]

Nochmals... Sockel 940 wird weiterbestehen.

Warum? Ganz einfach, weswegen werden Xeons gekauft obwohl die doch eine schlechtere Systemanbindung haben?

Sicherheut & Zuverlässigkeit

Zudem wird der Opteron auch als MP verkauft, wer will kann seine Opterons im Dual- oder Mehrfachbetrieb laufen lassen.

Leute schaut mal auch weg von der Desktopecke! Nur weil man selber daddelt, werden nicht alle Rechner dieser Erde zum Daddeln genutzt.
Wenn ich froh bin, dass die Kiste 1 Jahr zuverlässig läuft, so ist dies für fette Firmen ein KO Kriterium. Die Dinger müssen laufen... da zählen keine Ausreden, dass die Strassenbahn einen Platten hatte, Regenzeit war und die alte Stress machte...

 

[LuckyStrike]

Da geb ich Bokill recht,
eigentlich unsinnig den Opteron den Sockel unterm PinArsch wegzureißen und auf ein andren zu drücken. Jetzt könnten ein paar schlaue Köpfe sagen "Hää.. geht ja auch gar nicht, der hat doch ein Pin mehr, oder so. Muss man denn einen abschneiden, oder reicht es wenn man einen weg biegt?".

Aber um ernst zu bleiben,
der Sockel 940 ist, für die Erwartungen die man an ein komplett neues Design von CPU und Mainboard im Serverbereich stellen darf, recht gut angenommen worden.
Warum Kunden jetzt verunsichern mit einem neuen Sockel?

Ende März soll endlich kommen, ich warte schon mindestens 3 Tage dadrauf!!

 

[HenryWince]

> Sockel 939 AMDs neue Universal-Plattform für den Desktop- und Workstation-Bereich

Das hätte ich von Anfang an so erwartet.

> dann wäre es damit nicht nur für den 754er vorbei, sondern auch der 940er würde im Sterben liegen.

Nein, ganz sicher nicht! AMD Spaltet damit den Markt in verschiedene Segmente, wofür dann jeweils CPUs mit passendem "Featuresets" und dementsprechenden Preisen angeboten werden. Mit dem 754 ist es sicher noch lange nicht vorbei, denn diesen Sockel will AMD für den Low-End/Mainstream Bereich etablieren (die Zukünftige "Duron" Schiene), S939 ist der Performance Sektor und S940 schlieslich für Server und High-End Workstations (Multiprocessing!).

Technisch gesehen wäre diese Aufspaltung nicht notwendig! Siehe auch meine Postings in http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=114673

> Der Athlon-MP nutze den gleichen Sockel wie die normalen Athlons, bekanntlich.

Warum findest du das nicht gut??

> Also doch kein Dual-Channel für den 939er Newcastle? Der Tag ist verwirrend, verwirrender könnte er nicht sein.

Was ist daran verwirrend? Es ist doch eine Entscheidung der Boardhersteller die Anzahl der DIMM Slots festzulegen. Für DC benötigt man n*2 DIMMs. D.h. mit zwei gleichen 2DIMMs (n=1) ist DC-Betrieb möglich.

 

[LuckyStrike]

Original geschrieben von HenryWince
> Sockel 939 AMDs neue Universal-Plattform für den Desktop- und Workstation-Bereich

Das hätte ich von Anfang an so erwartet.

> dann wäre es damit nicht nur für den 754er vorbei, sondern auch der 940er würde im Sterben liegen.

Nein, ganz sicher nicht! AMD Spaltet damit den Markt in verschiedene Segmente, wofür dann jeweils CPUs mit passendem "Featuresets" und dementsprechenden Preisen angeboten werden. Mit dem 754 ist es sicher noch lange nicht vorbei, denn diesen Sockel will AMD für den Low-End/Mainstream Bereich etablieren (die Zukünftige "Duron" Schiene), S939 ist der Performance Sektor und S940 schlieslich für Server und High-End Workstations (Multiprocessing!).

Dem 754er wird nichts mehr bleiben ausser Paris und seine Nachfolger - dafür einen Sockel zu haben finde ich nicht richtig, Duronen laufen auch auf 462, wie die restlichen K7s (abgesehen von Pluto und Orino). Also warum nicht auch für die K8 Athlon XPs den Sockel 754? Wird es dadurch noch billiger? Das ist aber auch nicht weiter wild, schlimm wäre es, wenn der Sockel 940 verschwindet.

> Der Athlon-MP nutze den gleichen Sockel wie die normalen Athlons, bekanntlich.

Warum findest du das nicht gut??

Das wollte ich damit nicht sagen, zugegeben - ich hab mich ein wenig missverständlich ausgedrückt.

>Also doch kein Dual-Channel für den 939er Newcastle? Der Tag ist verwirrend, verwirrender könnte er nicht sein.
Was ist daran verwirrend?

Verwirrend, weil es immer unterschiedliche Aussagen gibt.

Es ist doch eine Entscheidung der Boardhersteller die Anzahl der DIMM Slots festzulegen. Für DC benötigt man n*2 DIMMs. D.h. mit zwei gleichen 2DIMMs (n=1) ist DC-Betrieb möglich.

Die Entscheidung liegt aber auch im Memory Controller und der liegt bekanntlich, seit K8, in der CPU.

 

[Dresdenboy]

Um wieder einmal die Wirtschaftlichkeit einzubringen:

AMD wird noch eine Weile (bis sie ihr Ziel erreicht haben, genug Anteil auf Server und Mobile Märkten zu haben) Value-CPUs anbieten müssen.

Pro Quartal 5 Millionen A64 >150€ wird man AMD nicht abkaufen. Und solche Preise würden notwendig sein, da durch SOI u. 1 Layer mehr schon jeder Quadratmillimeter bearbeiteter Wafer teurer ist als im Bulk-Prozess der 32bit-Reihe und durch die großen Dice am Schluß wesentlich weniger Chips produziert werden. Nebenbei kostet das Package mehr und die Tests sind aufwendiger.

Kleinere Chips haben noch den Vorteil, daß mehr der teuren Waferfläche in CPUs umgesetzt wird. Man stelle sich hier eine 256kB L2 CPU mit 1 Speicherinterface u. 1 HT-Link vor - halb so groß wie die voll bestückte 1MB L2 Variante. Gibt es bei dem großen Die einen irreparablen Defekt in einem kritischen Bereich (z.B. FPU), ist der ganze Die wertlos, mit der kleinen CPU wäre noch eine lauffähige übrig.

Die 512kB-L2 und Value-Versionen der CPU sind einfach notwendig, um mit Masse bei günstigen Preisen genug Umsatz zu produzieren, um die Fab30 voll auslasten zu können. Schließlich entscheidet ja auch, was sich verkaufen läßt. Und z.Z. sind die CPUs der "other guys" nicht so langsam, daß AMD soviel wie möglich verkaufen kann.

 

[Opteron]

Original geschrieben von HenryWince
> wo bleibt das Kaufargument für den SanDiego?
90nm -> höhere Taktraten?! (Oder alternativ weniger Verlustleistung => Silent??)

Vielleicht auch wieder 1 MB Cache ? Mit 90 nm ist wieder etwas mehr Platz auf dem Wafer Und für den Opteron sind 1 MB sowieso Minimum, d.h. AMD würde wieder "prinzipiell" einen Kern produzieren (wenn auch mit dutzenden Codenamen). Allerdings wissen wir nicht, ob AMD vielleicht nicht jetzt schon anfängt zwei Kerne(512kB & 1MB Cache) in Dresden zu produzieren, denn der S939 Athlon-FX hat ja weiterhin 1MB Cache. Das wird wohl nach wie vor ein SledgeHammer Kern sein. Gleichzeitig bringt AMD aber ja auch den newcastle raus. Also entweder die fangen im März mit der Parallelprod. an, oder aber AMD sitzt auf einem ausreichen großem Haufen fertiger Sledgehammer DIEs. Je nach Bedarf könnte AMD die dann in das S940/S939 Gehäuse stecken. Ist wohl auch nicht unwahrscheinlich, denn soo groß ist der Opteron/FX Markt ja (noch) nicht. Der mainstream ist ja "newcastle-versorgt".
Interessant wird auch, ob es zu Speicher-Performance Unterschieden zwischen dual-channel S939-sledgehammer und dual-channel S939-newcastle kommt (aufgrund des geänderten RAM Controllers bei der CG Revision, die ja der newcastle höchstwahrscheinlich hat).

Original geschrieben von Dresdenboy
Mir verstärkt sich z.Z. der Eindruck, daß AMD mit den Codenamen weniger bestimmte Cores benennt sondern eher Modellreihen. Schließlich braucht man auch dafür einen Begriff, bevor die Marketingabteilung einen Namen gefunden hat.

Jo ist wohl am einfachsten. Wundert mich nur, warum AMD das nicht schon auch beim Sledgehammer gemacht hat.. naja ist der marketing Abteilung vielleicht erst jetzt eingefallen, dass das so nach mehr aussieht. Aber wer weiss, vielleicht gibts doch größere Unterschiede:

- unterschiedliche Cache Größen -> 2 MB ?? -> Unwahrscheinlich da zu teuer zu produzieren, wenn man allerdings die Preise der 8xy Linie betrachtet ...
- zwei Kerne auf einem (Athens?)DIE ?? -> Angekündigt ist sowas ja, zwar erst für 2005, aber das wäre nicht das erste mal, das AMD die roadmap nach hinten verschiebt
- DDR-II Unterstützung ? Der eine Kern hats, der anderen nicht ? Wäre auch irgendwie komisch, schließlich soll der MC beide Modi können (der sledgehammer war laut AMD ja schon 90%ig DDR-II fähig)... aber wer weiss schon was die marketing Abteilung ausheckt ...
- unterschiedliche HTr Speeds ? z.B. die 8er Baureihe bekommt noch einen Tick schnelleren HT ? Naja wäre wohl ein zu geringer Unterschied ...
- *das* neue, unbekannte, durchschlangende Überraschungsfeature, an das keiner denkt und niemand für möglich hält (Hyperthreadning ?? ).

btw. bei all den feaures, wie schauts eigentlich mit SSE3@AMD aus ? Ein Teil der Befehle brächte AMD wohl gar nichts, da sie nur zur besseren HTh Nutzung nützen.

Soo mehr fällt mir zu den codenamen Tohuwabohu nicht mehr ein. Möglich sind vielleicht noch Mischformen aus allen Punkten. Aber am wahrscheinlichsten ist wohl die Erklärung mit AMDs kreativer(?) marketing Abteilung.

Ich finds zum K****n... Der Sockel 940 wird weiterleben, da dies primär für den Opteron geschaffen wurde!

Immer mit der Ruhe, kann nicht jeder so schlau wie wir sein ( Da sieht man mal was wir schon für geeks sind. Aber die Leser die so einen Artikel lesen sind natürlich arm dran. Aber das ist der Vor/Nachteil des Internets, jeder kann publizieren, was er will; glaubt zu meinen ...

Also doch kein Dual-Channel für den 939er Newcastle? Der Tag ist verwirrend, verwirrender könnte er nicht sein.

Hmm, das Thema wurde (glaub ich) schon irgendwo mal diskutiert. Was dagegen sprechen würde sind die Ratings, schließlich ist bisher (pi* Daumen) 512 kB Cache == dual-Ram Interface. Warum sollte AMD also noch single channel S939 CPUs rausbringen ? Weil gerade eine Channel vom memory ocntroller kaputt ist ? Dann kann man das Teil auch aufheben, und in Q3/04 als Paris verhökern (der ja eh im single-channel S754 kommt). Aber das es sooviele DIEs mit defekten MC gibt, kann ich mir nicht vorstellen, beim Cache ja (der ist ja auch verdammt groß), aber beim MC? nein. Würde für mich höchstens Sinn machen, dass AMD noch mehr Volumen vom sledgehammer DIE zum newcastle DIE verlagern möchte. OttoBillig Käufer steckt sich ja den günstigen 3000+ ins board. Vielleicht geht langsam der Vorrat an defekten clawhammer DIEs zu neige, vielleicht werden auch gar keine claw/sledgehammer DIEs mehr hergestellt (siehe oben) ? Aber dann könnte AMD den 3000er ja wieder auslaufen lassen... bis März kratzt der 3200+ wohl auch an der 200 Euro Marke. Deswegen der einzige plausible Grund (wenn Jemand nen anderen hat, her damit) für mich -> AMD will aus irgendwelchen Gründen einen günstigen 3000+ als Einstig in die Athlon64 Welt im Markt halten, und kastriert deswegen den newcastle (ist für AMD ja einfach, ist ja nur ein bit). Aber die Lösung gefällt mir ganz und gar nicht. Einfacher/weniger verwirrend ist es, den newcastle in S754 zu stecken (spart auch ein paar gramm Gold
Was ich auch im newsposting nicht kapiere:

Bereits im März sollen die K8-CPUs im neuen CG-Stepping ausgeliefert werden. Vorteil des neuen Steppings: neben ein paar gefixten Bugs aus der Errata-List soll bei dieser Revision die Performance höher sein, da an der Effizienz des Memory-Controllers geschraubt wurde.

Laut alten Aussagen wird irgendein "Latenzwert" von 1 auf 2 Takte erhöht. Ich denke da wird das Teil langsamer, oder ?? Naja aber vielleicht wurde ja noch mehr rumgebastelt ...

ciao

Alex

Edit: Wo ist eigentlich Opteron (der User, nicht der Przessor) bei der ganzen Geschichte?

Hatte schon was dazu geschrieben, bekam dann Besuch, und habe vergessen die Nachricht abzuschicken (Opera mit ~20 offenen Fenstern ist unübersichtlich Danach PC runtergefahren, und beim nächsten mal forum durchsuchen gewundert, wo denn meine Nachricht ist Zum nochmal Schreiben hatte ich dann keine Zeit

 

[HenryWince]

@Luckystrike

> Dem 754er wird nichts mehr bleiben ausser Paris und seine Nachfolger - dafür einen Sockel zu haben finde ich nicht richtig.

Wie gesagt technisch macht das ganze Sockelspielchen sowieso keinen Sinn -- eine künstliche Marktsegmentierung dient dazu um den Profit zu "optimieren".

> Also warum nicht auch für die K8 Athlon XPs den Sockel 754?

Genau das meine ich ja mit dem zukünfigen "Duron" . AMD braucht eine Low-Cost Schiene um die S462 Produkte (Duron, Athlon XP) in Zukunft zu ersetzen. Wenn es so weit sein wird werden auch die Top-Modelle der S462 Schiene nur noch "Duron" Status haben. Wenn dieser Zeitpunkt gekommen ist dürfte die Marktdurchdringung von AMD64 schon so gross sein, dass eine abgespeckte 32-Bit K8 CPU keine (eigene) Konkurenz zur x86-64 Platform Darstellt.