mein neuer Core I3 2100
- Ersteller benzo
- Erstellt am
Hallo,
Nachdem mein Opteron nicht mehr wirklich richtig läuft und ich hier immer wieder hilfe brauchte habe ich mir ein Intel/Nvidia System zugelegt *duck* *rennweg*.
Der Core I3 hat 3,1 Ghz ohne Turbo Mode, das haben ja nur die I5 und I7.
Jetzt ist meine hoffentlich unparteische Frage: Welcher Quadcore von AMD kann es mit meinem Core I3 aufnehmen?
Ich habe vorhin einen bericht über den Phenom II X6 1100T (Black Ed.?) gelesen, der ist nat. schneller, darum meine ich auch nur Quadcores. Ich habe ja "nur" einen Dualcore mit HT, also 2 Cores und 4 Threads.
SuperPI habe ich mir schon gedownloaded 8)
Gruß benzo
Nachdem mein Opteron nicht mehr wirklich richtig läuft und ich hier immer wieder hilfe brauchte habe ich mir ein Intel/Nvidia System zugelegt *duck* *rennweg*.
Der Core I3 hat 3,1 Ghz ohne Turbo Mode, das haben ja nur die I5 und I7.
Jetzt ist meine hoffentlich unparteische Frage: Welcher Quadcore von AMD kann es mit meinem Core I3 aufnehmen?
Ich habe vorhin einen bericht über den Phenom II X6 1100T (Black Ed.?) gelesen, der ist nat. schneller, darum meine ich auch nur Quadcores. Ich habe ja "nur" einen Dualcore mit HT, also 2 Cores und 4 Threads.
SuperPI habe ich mir schon gedownloaded 8)
Gruß benzo
Zuletzt bearbeitet:
WindHund
Grand Admiral Special
Hi,
das kommt stark auf die Anwendung an, ich würde mal sagen ab einem 955 BE wobei dieser teilweiße langsamer ist, aber auch billiger als der I3 2100.
Hier ist zwar nur ein I3 2120 mit 3,3GHz dabei aber soviel schneller ist der nicht als dein I3 2100:
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_phenom_ii_x4_980/index26.php
MfG
Damit liegt der 2100er etwa auf Augenhöhe mit einem nicht übertakteten 955 oder 840 bei 3,2GHz, siehe unten.
Core i3-2100: Fazit
Für einen Zweikerner bietet der Core i3-2100 eine sehr hohe Spieleleistung bei einem sehr geringen Energiebedarf. In mehrkernoptimierten Anwendungen dagegen kommt die 120-Euro-CPU nicht gegen ähnlich teure Vierkerner an. Hier liegt auch das größte Problem des Core i3: Für 120 Euro gibt es den Phenom II X4 955 BE. Der ist zwar lange nicht so sparsam, dafür ist er in Spielen ähnlich flott und in Anwendungen klar schneller, er lässt sich per Multiplikator sowie Referenztakt übertakten und AM3-Mainboards sind im Mittel deutlich günstiger als 1155-Platinen. Auch besteht die Option den X4 auf den kommenden Sockel AM3+ zu setzen und später auf einen Bulldozer-Chip aufzurüsten. Sofern Sie also kein extrem sparsames System mit viel Spieleleistung benötigen, ist der Phenom II X4 955 BE die bessere Wahl - auf Wunsch sogar mit 880G-Mainboard mit ebenfalls integrierter Grafik, die zudem mehr Optionen und eine bessere Bildqualität bietet als die Intel'sche HD 2000.
.
EDIT :
.
Aha, da war mal wieder einer schnell
Core i3-2100: Fazit
Für einen Zweikerner bietet der Core i3-2100 eine sehr hohe Spieleleistung bei einem sehr geringen Energiebedarf. In mehrkernoptimierten Anwendungen dagegen kommt die 120-Euro-CPU nicht gegen ähnlich teure Vierkerner an. Hier liegt auch das größte Problem des Core i3: Für 120 Euro gibt es den Phenom II X4 955 BE. Der ist zwar lange nicht so sparsam, dafür ist er in Spielen ähnlich flott und in Anwendungen klar schneller, er lässt sich per Multiplikator sowie Referenztakt übertakten und AM3-Mainboards sind im Mittel deutlich günstiger als 1155-Platinen. Auch besteht die Option den X4 auf den kommenden Sockel AM3+ zu setzen und später auf einen Bulldozer-Chip aufzurüsten. Sofern Sie also kein extrem sparsames System mit viel Spieleleistung benötigen, ist der Phenom II X4 955 BE die bessere Wahl - auf Wunsch sogar mit 880G-Mainboard mit ebenfalls integrierter Grafik, die zudem mehr Optionen und eine bessere Bildqualität bietet als die Intel'sche HD 2000.
.
EDIT :
.
Aha, da war mal wieder einer schnell
Wu134
Grand Admiral Special
der AMD Phenom x4 840 wird den i3 locker in der Gesamtleistung packen, Anwendungen die nur auf 1 Kern laufen oder 2 Kernen laufen sind auf den i3 besser aufgehoben. mfg
Hallo,
da wäre ich mal vorsichtig mit dieser Aussage. Bei Anno 1404 (was mal als "Pflicht-Benchmark" für Mehrkernunterstützung galt) hält auch ein i3 mit einem X4 965 mit. In Spielen kann der i3 2100 auch mit Vierkernern gut mithalten. Aber bei Anwendungsprogrammen fällt er mangels echten Kernen dann doch zurück.
Gruß
Abend.
Leider kann kein X4 ohne OC und ohne L3-Cache einen Intel Core i3-2100 wirkllich deutlich schlagen, bei einer breite Anwendungsvielfalt eher nur hithalten.
Und ohne eine Detailmessung des eigenen Anwendungsbereiches, wird man keinen Unterschied zwischen einem kleinen X4 und jenen i3 merken.
Anwendungsbedingt, hat mal der X4 und auf der anderen Seite mal der i3 die Nase vorn.
Ein X4 der spürbar schneller ist, kostet wenigstens das gleiche aber verbraucht mehr Energie.
Wenn man Leistung braucht und ein dementsprechendes und umfangreiches Anwendungsprofil hat, würde ich einen kleinen X6 empfehlen.
Leider kann kein X4 ohne OC und ohne L3-Cache einen Intel Core i3-2100 wirkllich deutlich schlagen, bei einer breite Anwendungsvielfalt eher nur hithalten.
Und ohne eine Detailmessung des eigenen Anwendungsbereiches, wird man keinen Unterschied zwischen einem kleinen X4 und jenen i3 merken.
Anwendungsbedingt, hat mal der X4 und auf der anderen Seite mal der i3 die Nase vorn.
Ein X4 der spürbar schneller ist, kostet wenigstens das gleiche aber verbraucht mehr Energie.
Wenn man Leistung braucht und ein dementsprechendes und umfangreiches Anwendungsprofil hat, würde ich einen kleinen X6 empfehlen.
Zuletzt bearbeitet:
Also mir reicht, der Core I3, ich bin nur noch gelegenheits Spieler, und mache halt ab und zu ein paar Fotos die eventl. auch bearbeitet werden (Rote Augen etc.).
Da es ein kompl. System ist ist schon Adobe Photoshop Elements 9 dabei
Die crapware habe ich vom System entfernt, als aller erstes die Test Version von Norton AV 2011 *würgl*, aber das ist ja alles OT.
Ich hab ihn jedenfalls mit so Tools wie CCleaner um ca. 10-20% schneller gemacht 8)
Was da alles drauf war...
Gruß benzo
Ähnliche Themen
- Gast31082015
- Kommentare
