mit gigabit-switch fast-ethernet vom router umgehen möglich?
- Ersteller aklue
- Erstellt am
hi,
entschuldigt die vielleicht etwas konfuse überschrift.
ich habe im heimnetzwerk eine fritzbox 7270 mit eben vier ethernet-anschlüssen stehen.
hängen schon mal insgesamt drei rechner dran.
hierzu kommt noch der netzwerkstreamer (xtreamer). somit sind alle anschlüsse belegt.
ich bin am überlegen, ob ich mir ein NAS (in diesem falle den etrayz) bestellen soll, um dort meine gesamten daten abzulegen.
hierzu würde ich natürlich einen switch benötigen, da ja eben keine ethernet-anschlüsse mehr frei wären.
die frage, die sich mir jetzt stellt, wäre:
ist es möglich pc und den etrayz via gigabit-switch an den router zu hängen, um somit irgendwie die langsamere fritzbox zu umgehen? (etrayz und rechner gigabitfähig)
quasi ist diese "intelligente" steuerung trotz verbundenem router machbar, so dass die daten erst direkt über den switch, an statt erst über die fritzbox laufen?
bin hier zu sehr laie und gebe mich daher mal einer vielleicht utopischen bzw. sogar schwachsinnigen möglichkeit hin - bitte dies zu entschuldigen und auf das steine-werfen zu verzichten.
und generell will ich jetzt auch keine gigabit-netzwerk sinn- /unsinn-diskussion lostreten
suche nur nach einer möglichkeit, die daten im system möglichst rasch hin- und her zu schaufeln ohne einen neuen router kaufen zu müssen.
entschuldigt die vielleicht etwas konfuse überschrift.
ich habe im heimnetzwerk eine fritzbox 7270 mit eben vier ethernet-anschlüssen stehen.
hängen schon mal insgesamt drei rechner dran.
hierzu kommt noch der netzwerkstreamer (xtreamer). somit sind alle anschlüsse belegt.
ich bin am überlegen, ob ich mir ein NAS (in diesem falle den etrayz) bestellen soll, um dort meine gesamten daten abzulegen.
hierzu würde ich natürlich einen switch benötigen, da ja eben keine ethernet-anschlüsse mehr frei wären.
die frage, die sich mir jetzt stellt, wäre:
ist es möglich pc und den etrayz via gigabit-switch an den router zu hängen, um somit irgendwie die langsamere fritzbox zu umgehen? (etrayz und rechner gigabitfähig)
quasi ist diese "intelligente" steuerung trotz verbundenem router machbar, so dass die daten erst direkt über den switch, an statt erst über die fritzbox laufen?
bin hier zu sehr laie und gebe mich daher mal einer vielleicht utopischen bzw. sogar schwachsinnigen möglichkeit hin - bitte dies zu entschuldigen und auf das steine-werfen zu verzichten.
und generell will ich jetzt auch keine gigabit-netzwerk sinn- /unsinn-diskussion lostreten
suche nur nach einer möglichkeit, die daten im system möglichst rasch hin- und her zu schaufeln ohne einen neuen router kaufen zu müssen.
Ghostbuster85
Vice Admiral Special
Moin,
einfach alles an den (Gigabit)Switch anschliessen (Auch den Router)
Grüße
einfach alles an den (Gigabit)Switch anschliessen
(Auch den Router)Grüße
Ähnliche Überlegungen auch bei mir. Hab die fritzbox 5140.
Hab mom diese im Auge.
3Com Gigabit Switch 5 (3CGSU05)
http://geizhals.at/deutschland/a222055.html
D-Link DGS-1005D Green Ethernet
http://geizhals.at/deutschland/a296781.html
eventuell auch Netgear GS105
http://geizhals.at/deutschland/a66595.html
Noch lieber aber eigentlich FRITZ!Box Fon WLAN 7390. Aber da denke ich später mal drüber nach.
http://www.avm.de/de/frame/frame.php?destination=http://webgw.avm.de/suche/t_results_presse.jsp
Hab mom diese im Auge.
3Com Gigabit Switch 5 (3CGSU05)
http://geizhals.at/deutschland/a222055.html
D-Link DGS-1005D Green Ethernet
http://geizhals.at/deutschland/a296781.html
eventuell auch Netgear GS105
http://geizhals.at/deutschland/a66595.html
Noch lieber aber eigentlich FRITZ!Box Fon WLAN 7390. Aber da denke ich später mal drüber nach.
http://www.avm.de/de/frame/frame.php?destination=http://webgw.avm.de/suche/t_results_presse.jsp
Eye-Q
Grand Admiral Special
Ja - ein Switch weiß ja, welche MAC- und IP-Adresse an welchem Port hängt. Wenn dann ein Paket für diese MAC- oder IP-Adresse kommt, wird das direkt weitergeleitet, ohne noch irgendwo anders hin zu gehen.
Zum Router gehen die Pakete nur, wenn der direkt angesprochen wird, und das ist nun mal nur dann der Fall, wenn entweder ein Gerät im LAN nur über den Router erreicht werden kann oder das Ziel überhaupt nicht im LAN liegt, sondern im WAN (Internet), dann kommt das Standardgateway zum Tragen.
Zum Router gehen die Pakete nur, wenn der direkt angesprochen wird, und das ist nun mal nur dann der Fall, wenn entweder ein Gerät im LAN nur über den Router erreicht werden kann oder das Ziel überhaupt nicht im LAN liegt, sondern im WAN (Internet), dann kommt das Standardgateway zum Tragen.
Ghostbuster85
Vice Admiral Special
Moin,
ja das geht. (Ich gebe zu, meine Formulierung war sehr knapp
)
Ohne zu weit auszuholen, wenn du einfach alles an den Switch hängst, kann jedes Gerät mit jedem Gerät kommunizieren. Internet Funktioniert dann auch an allen Geräten.
(Mal davon ausgegangen, das alles richtig eingestellt ist im bezug auf den Netzwerkeinstellungen (IP,Gateway,...), DHCP würde natürlich auch gehen)
Das ganze kann man anhand des OSI-Modells erklären. Hier "ziemlich" einfach erklärt: http://www.netzwerke.com/OSI-Schichten-Modell.htm
Bei Wikipedia findest du auch eine menge Infos.
Der Switch ist (in der Regel) Schicht 2, der Router ist in Schicht 3.
Grüße
ja das geht. (Ich gebe zu, meine Formulierung war sehr knapp
)Ohne zu weit auszuholen, wenn du einfach alles an den Switch hängst, kann jedes Gerät mit jedem Gerät kommunizieren. Internet Funktioniert dann auch an allen Geräten.
(Mal davon ausgegangen, das alles richtig eingestellt ist im bezug auf den Netzwerkeinstellungen (IP,Gateway,...), DHCP würde natürlich auch gehen)
Das ganze kann man anhand des OSI-Modells erklären. Hier "ziemlich" einfach erklärt: http://www.netzwerke.com/OSI-Schichten-Modell.htm
Bei Wikipedia findest du auch eine menge Infos.
Der Switch ist (in der Regel) Schicht 2, der Router ist in Schicht 3.
Grüße
der Router macht das ja weiterhin.
und über den switch bekommt er ja auch die daten und anfragen...
ist bei mir so
Router an switch der an pc oder X PC
anderst ist es ja eigentlich auch nicht anders am Router die 4 port sind ja so gesehen ein Switch
und daran hängt intern am 5 port das Modem/DSL
Hubs die sind dumm und lahm:9
und über den switch bekommt er ja auch die daten und anfragen...
ist bei mir so
Router an switch der an pc oder X PC
anderst ist es ja eigentlich auch nicht anders am Router die 4 port sind ja so gesehen ein Switch
und daran hängt intern am 5 port das Modem/DSL
Hubs die sind dumm und lahm:9
Moin,
einfach alles an den (Gigabit)Switch anschliessen
Grüße
vielen dank!
die fritzbox wäre natürlich ideal - wobei sie a) erstmal noch zu teuer kommt und b) auch nur über 4 ethernetanschlüsse verfügt. (in der wg gerade noch etwas unpraktisch)
der D-Link ist mir auch schon über den weg gelaufen. habe zur zeit auch den TP-Link ins auge gefasst.
mal sehen - jmd. noch eine günstige empfehlung diesbezüglich?
vielen dank für die erklärung!
danke euch - bin schon mal einen großen schritt weiter!
(und jetzt auch gleich auf dem weg zur arbeit :/ )EDIT:
Moin,
ja das geht. (Ich gebe zu, meine Formulierung war sehr knapp
(...)
Grüße
zu spät gesehen - danke auch hier nochmal!
Zuletzt bearbeitet:
Ghostbuster85
Vice Admiral Special
Das Problem bei den "billigen" Switches ist die Backplane. Oft hat die nur 2 Gigabit. Das bedeutet dann, der der Switch insgesamt über alle Ports gerade einmal eine Datenrate von 2 Gigabit schafft..
Muss man selbst wissen, ob einen das Stört..
Grüße
Muss man selbst wissen, ob einen das Stört..
Grüße
Cherry
Grand Admiral Special
Naja, für ein Home-Netzwerk, in dem eh nicht ständig terabyteweise Daten durch die Gegend geschaufelt werden (und hier in dem Fall sogar nur 2 Geräte Gigabit können), sollte das ja kein Problem sein 
Cherry
Cherry
Ghostbuster85
Vice Admiral Special
Da hast du natürlich recht, deswegen schrieb ich das ja auch so
Der Preis für ein Gerät der etwas besseren Klasse ist aber auch nicht sooo hoch: http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/288034.html
Nächste Stufe wären dann (Halb-)Managbare Switche, die Kosten dann aber gleich um die 100€ (Und sind für den 0815 Nutzer auch absoluter Overkill)
Grüße
Der Preis für ein Gerät der etwas besseren Klasse ist aber auch nicht sooo hoch: http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/288034.html
Nächste Stufe wären dann (Halb-)Managbare Switche, die Kosten dann aber gleich um die 100€ (Und sind für den 0815 Nutzer auch absoluter Overkill
)Grüße
Ich bezweifel ja dass das etrayzNAS überhaupt 100MBit/s-LAN auslastet. 802.11n WLAN ist noch mal extrem langsamer als 100MBit/s-LAN. Hol dir einfach nen billigen TP-Link 1GBit/s-Switch und fertig, seit Ewigkeiten wird auch kein Switch mehr mit so kleiner Backbone Bandbreite angeboten, dass es irgendwie den Switch ausbremsen würde. Der 5 Port TL-SG1005D wird wohl auch reichen, das 8 Port Modell kostet gleich das doppelte..
Hab hier grad noch diesen linksys entdeckt. "EG008W"
http://geizhals.at/deutschland/a72212.html
allerd auch 47 €. und 8 port brauche zumindest ich nicht.
http://geizhals.at/deutschland/a72212.html
allerd auch 47 €. und 8 port brauche zumindest ich nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Versteh ich grade nicht, heissts nicht immer, dass von den Brutto 300Mbit netto 100Mbit real bleiben.
Ghostbuster85
Vice Admiral Special
Hab schon länger nicht mehr bei den Produkten dieser Preiskategorie geguckt, aber du hast recht, 10Gigabit.
Wieder was gelernt. Danke
Ist sozusagen die gleiche Technik wie bei dem Ciscogerät. (Linksys gehört ja auch zu Cisco)
Wenn ich mir jetzt einen Switch kaufen würde, dann wohl den TP-Link
Grüße
.
EDIT :
.
Leider nur auf dem Papier...
Cherry
Grand Admiral Special
Das hat mit "konfigurieren können" herzlich wenig zu tun. Mein Kabel hab ich für mich alleine, da krieg ich meine 100 MBit immer. Das WLAN teilen sich schonmal alle Geräte, die am gleichen Accesspoint hängen + es ist eh nur halfduplex. Und dann kann dir noch jeder Nachbar reinstören, und wenn du genug davon hast, ist auch mit "such dir halt einen anderen Kanal" nichts mehr zu reißen.
WLAN ist nett, wenn man mit dem Laptop vom Bett aufs Klo aufs Sofa in die Küche wandern will, ohne immer ein Kabel hinterherziehen zu müssen. Für alles, was ernsthafte Datenmengen überträgt, ist ein Kabel _immer_ vorzuziehen.
Cherry
Also für die Hälfte von dem kriegt man einen 8 Port TP-Link, der hat vermutlich sogar den gleichen Chipsatz und wird eventuell sogar in der gleichen Fabrik gefertigt (TP-Link baut für Linksys/Cisco/D-Link/..), nur Optik ist beim Linksys halt besser.
In äußerst seltenen Fällen klappt das sogar, ich hatte maximal 80MBit/s upstream mit einer 802.11n Karte 50cm vom AP weg, beide mit jeweils drei Antennen mit 5-7dbi, downstream waren es aber nur noch 40MBit/s... Das ist je nach Chipsatz und Antennen-Anzahl und Ausrichtung verschieden, in der Regel kriege ich so 40-60MBit/s egal ob zuhause mit 2,4GHz TP-Link AP oder in der FH mit sauteuren 5GHz Cisco APs.
Also unsere Cisco 802.11n APs liefern gerade mal 130Mbit brutto! Hast Du mal mit nem ordentlichen Tool geprüft, welche unterschiedlichen Bandbreiten vom AP zur Verfügung gestellt werden?
Dass WLAN AP und die Karte vom gleichen Hersteller waren setz ich mal bei Deinen Tests voraus.
Aber seis drum ich will eigentlich nur ne moderne State of the Art Lösung per WLAN propagieren,egal mit welchem Standard
Es gibt z.B. bei Cisco im 2,4Ghz Bereich nur einen einzigen NonOlap Channel mit 270/300Mbit brutto mit 40 Mhz tatsächlich erreicht werden könnten
Tabelle 1
http://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/wireless/ps5678/ps10092/datasheet_c78-502793.html
Dass WLAN AP und die Karte vom gleichen Hersteller waren setz ich mal bei Deinen Tests voraus.
Aber seis drum ich will eigentlich nur ne moderne State of the Art Lösung per WLAN propagieren,egal mit welchem Standard
Es gibt z.B. bei Cisco im 2,4Ghz Bereich nur einen einzigen NonOlap Channel mit 270/300Mbit brutto mit 40 Mhz tatsächlich erreicht werden könnten
Tabelle 1
http://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/wireless/ps5678/ps10092/datasheet_c78-502793.html
Zuletzt bearbeitet:
so,
vielen dank noch mal an alle!
ich habe mir jetzt einfach mal den D-Link DGS-1005D bestellt.
bin mal auf die performance gespannt, da ich mit gigabit bisher noch überhaupt keine erfahrungen gemacht habe.
vielen dank noch mal an alle!
ich habe mir jetzt einfach mal den D-Link DGS-1005D bestellt.
bin mal auf die performance gespannt, da ich mit gigabit bisher noch überhaupt keine erfahrungen gemacht habe.
Ich verstehs nicht, Du hast mit der Fritzbox 7270 ein absolut geiles Teil, bei dem Du bequem ne Festplatte per USB hättest anschliessen können.
http://www.avm.de/de/Produkte/FRITZBox/FRITZ_Box_Fon_WLAN_7270/index.php
Kannst Du mir mal verraten was Dich dazu treibt Dir so nen Router für 200 EUR zuzulegen ein normaler DSL Router ohne den ganzen WLAN, USB Ports, DECT TK Anlagen Kram , hätte da dann auch gereicht.
Seis drum
Seh grade für xtreamer gäbs sogar ein extra USB Modul für 802.11n Support, ,muss mal nach extrayz schauen.
Platten kannste an den auch per USB anschliessen.
http://www.avm.de/de/Produkte/FRITZBox/FRITZ_Box_Fon_WLAN_7270/index.php
Kannst Du mir mal verraten was Dich dazu treibt Dir so nen Router für 200 EUR zuzulegen ein normaler DSL Router ohne den ganzen WLAN, USB Ports, DECT TK Anlagen Kram , hätte da dann auch gereicht.
Seis drum
Seh grade für xtreamer gäbs sogar ein extra USB Modul für 802.11n Support, ,muss mal nach extrayz schauen.
Platten kannste an den auch per USB anschliessen.
Zuletzt bearbeitet:
naja,
ich hatte bereits eine hdd am usb-port der fritz box (welche im übrigen wie so oft günstig mit dem neuen provider vertrag eintrudelte ) und das war ehrlichgesagt kein spaß.
mir geht es darum unter anderem einen zentralen server stehen zu haben, auf dem ich auch nach belieben mal eben schnell große datenmengen aufschauffeln oder eben abrufen kann.
daher eben auch gigabit. mag auch gerne als spielerei gesehen werden.
das fast-ethernet plus externe usb-hdd am router selbst war einfach viiiiel zu langsam.
kann jetzt sein, dass das einfach an der schlechten konfig oder einem zu schwachen glied in der kette gelegen haben mag, aber die 30€ für den neuen switch bringen mich jetzt nicht um und ich weiß jetzt schon, wie sehr ich mich über einen geschwindigkeitsvorteil freuen werde.
ps: die usb-antenne für den xtreamer habe ich auch - allerdings nicht in gebrauch.
führt unter anderem bei größeren datenmengen /datendichten zu ruckeln.
man muss dazu aber auch wissen, dass der xtreamer ein relativ neues produkt ist und die entwicklung der firmware gerade erst noch in den kinderschuhen steckt.
hier soll sich gerade bei letzter firmware aktualisierung einiges zum thema wlan und geschwindigkeit getan haben.
zum streamen würds im großen und ganzen natürlich reichen - aber darum (pc<->xtreamer) gehts mir, wie oben beschrieben, ja nicht (=>etrayz)
ich hatte bereits eine hdd am usb-port der fritz box (welche im übrigen wie so oft günstig mit dem neuen provider vertrag eintrudelte
) und das war ehrlichgesagt kein spaß.mir geht es darum unter anderem einen zentralen server stehen zu haben, auf dem ich auch nach belieben mal eben schnell große datenmengen aufschauffeln oder eben abrufen kann.
daher eben auch gigabit. mag auch gerne als spielerei gesehen werden.
das fast-ethernet plus externe usb-hdd am router selbst war einfach viiiiel zu langsam.
kann jetzt sein, dass das einfach an der schlechten konfig oder einem zu schwachen glied in der kette gelegen haben mag, aber die 30€ für den neuen switch bringen mich jetzt nicht um und ich weiß jetzt schon, wie sehr ich mich über einen geschwindigkeitsvorteil freuen werde.
ps: die usb-antenne für den xtreamer habe ich auch - allerdings nicht in gebrauch.
führt unter anderem bei größeren datenmengen /datendichten zu ruckeln.
man muss dazu aber auch wissen, dass der xtreamer ein relativ neues produkt ist und die entwicklung der firmware gerade erst noch in den kinderschuhen steckt.
hier soll sich gerade bei letzter firmware aktualisierung einiges zum thema wlan und geschwindigkeit getan haben.
zum streamen würds im großen und ganzen natürlich reichen - aber darum (pc<->xtreamer) gehts mir, wie oben beschrieben, ja nicht (=>etrayz)
Zuletzt bearbeitet:
Zumindest hättest Du damit doch nen Ethernet Port freibekommen. Und statt dem Etrayz NAS kannste an den Xtreamer auch noch per USB ne Platte anschliessen, Wär das dann kein NAS Ersatz? Den Xtreamer kannste dabei dann natürlich per Ethernet angeschlossen lassen.
Zuletzt bearbeitet:
