G
Gast03
Guest
Das funzte schon auf dem C64 bei "Beach Head 2", und ich fand das damals richtig GEIL!
Und was bringt es enrsthaft anderes als nur um besser auszusehen?
Vor allem kommt die Hardware nicht hinterher.
Man hatte schon bei den Zusatzkarten gemerkt, jo sieht gut aus, steht aber nicht in Verhältnis Aufwand und Ergebnis.
Nur weil Nvidia das aufgekauft hat und man es jetzt per Grafikkarte nutzen kann, ändert es nicht wirklich was.
Man brauch schon eine relativ dicke zusätzliche Graka damit die Frames nicht physikalisch korrekt den Bach runter gehen.
Es mag vielleicht eine Revolution sein, nur ist es wohl für die Hardware noch zu früh.
Es funzt/sollte funzen und so teuer sind Dank der Übernahme "potente" Physx-Beschleuniger nicht mehr. Ich denke das per Treiberoptimierung da noch wesentlich mehr machbar ist, und ich find es geil wenn das Game schöner als schön aussieht!!!
Sorry, aber was hast Du gegen diejenigen die das ausprobieren wollen und evtl. 50€ für `ne gebrauchte Karte ausgeben um zwischen 10 und 15% Mehrleistung in einem Spiel mit Physx-Effekten zu erzielen. Wenn diejenigen eine Kombi herausfinden die das eine oder andere Spiel um 25% beschleunigen dann sind die nämlich die Helden mit jder Menge "Gnubbels"!
Es tut doch keinem einer was. Es ging um eine technische Sache die anfangs nicht so funktionierte wie propagiert und gut is, ob es Sinn macht stand hier zu keiner Zeit zur Debatte!!!MfG,
Roy71
.
EDIT :
.
Passt die denn in so einen PCIe 1x rein?? Ich glaub nicht.
MfG,
Roy71
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast29012019_2
Guest
Passt die denn in so einen PCIe 1x rein?? Ich glaub nicht.
MfG,
Roy71
Passen sollte sie wohl, nur steht der vordere Teil dann über. Da mein PCIe x4 in x16 länge ausgeführt ist, hat allerdings die Karte bei mir ein besseren halt.
Fragt sich nur ob die Stromversorgung über den PCIe x1 ausreicht oder die anderen Pins die Karte zusätzlich unterstützen oder nur Signalpins sind, weiß ich allerdings nicht.
Ansonsten könnte er, noch das Board wechseln. Ich dagegen habe ja den Steckplatz über und werde mal schauen ob ich das mal nachtesten werde.
Sorry, aber was hast Du gegen diejenigen die das ausprobieren wollen und evtl. 50€ für `ne gebrauchte Karte ausgeben um zwischen 10 und 15% Mehrleistung in einem Spiel mit Physx-Effekten zu erzielen. Wenn diejenigen eine Kombi herausfinden die das eine oder andere Spiel um 25% beschleunigen dann sind die nämlich die Helden mit jder Menge "Gnubbels"!
MfG,
Roy71
.
EDIT :
.
Passt die denn in so einen PCIe 1x rein?? Ich glaub nicht.
MfG,
Roy71
DU hast 50 € für die 8600 GT ausgegeben?
Hättest lieber mich gefragt für den Preis hättest ne GTS 320 von mir haben können.
G
Gast03
Guest
DU hast 50 € für die 8600 GT ausgegeben?
Hättest lieber mich gefragt für den Preis hättest ne GTS 320 von mir haben können.
Nein, hab ich nicht. Aber eine 8500 oder 8600GTS (um mal bei den "LowBudgetKarten zu bleiben) eignet sich auch, und für `ne 86erGTS muss man glaub ich schon so 50 Öcken inkl. anlegen.
Aber wo Du das gerade erwähnst, 50€ inkl. für `ne 8800GTS 320MB? OVP? Kühler wie laut? OC getestet?
MfG,
Roy71
Zuletzt bearbeitet:
Also mit OVP. Kühler ist recht leise. Hab den eigentlich nie gehört. OC habe ich nie getestet.
G
Gast03
Guest
Butter bei die Fische: 50€ inkl. Deal?
Würd den Physx-Kram mal gerne gegentesten, kann aber nicht immer die 88erGT aus dem Rechner Frau ziehen weil:
You understand...?
MfG,
Roy71
Butter bei die Fische: 50€ inkl. Deal?
Würd den Physx-Kram mal gerne gegentesten, kann aber nicht immer die 88erGT aus dem Rechner Frau ziehen weil:
You understand...?
MfG,
Roy71
Ja gerne.
Kann die Karte aber wohl erst Mitte der Woche versenden.
Eigentlich wollte die ein Kollege haben und die ist zur Zeit auch bei ihm (nur nicht eingebaut) nur hat er immer noch nicht die Kohle rausgerückt.
Na soll er mal sehen wer ihm jetzt seinen Rechner wieder flickt.
sockel tw2+
Admiral Special
Ach Mensch, ich habe vor ca. einem Monat meine 8800GTS 640MB auch fuer 50 Euro verkauft. Die hätte ich dir gerne ueberlassen! Allerdings wäre es mit Porto etwas teurer geworden. Selber wuerde ich auch gerne PhysX testen- aber die 7300GE bei mir zu Hause ist kaputt (wertloser Schrott, nur ca. ein Jahr gehalten, genau so wie der Vorgänger). Die Demos kann meine uebertaktete 260GTX aber auch alleine bewältigen. Das läuft sehr fluessig- und macht auch durchaus Spass!
MfG,
sockel tw2+
MfG,
sockel tw2+
G
Gast03
Guest
Ach Mensch, ich habe vor ca. einem Monat meine 8800GTS 640MB auch fuer 50 Euro verkauft. Die hätte ich dir gerne ueberlassen! Allerdings wäre es mit Porto etwas teurer geworden. Selber wuerde ich auch gerne PhysX testen- aber die 7300GE bei mir zu Hause ist kaputt (wertloser Schrott, nur ca. ein Jahr gehalten, genau so wie der Vorgänger). Die Demos kann meine uebertaktete 260GTX aber auch alleine bewältigen. Das läuft sehr fluessig- und macht auch durchaus Spass!
MfG,
sockel tw2+
Mit `ner 7er hätt`s eh nich gefunzt!!! Min. GF8xxx... Und laut den PCGH-Berichten soll die 86erGT sogar `ne GTX260er noch enorm beflügeln!
MfG,
Roy71
@Oi!Olli: Daten bitte...
Zuletzt bearbeitet:
sockel tw2+
Admiral Special
Mit `ner 7er hätt`s eh nich gefunzt!!! Min. GF8xxx... Und laut den PCGH-Berichten soll die 86erGT sogar `ne GTX260er noch enorm beflügeln!
MfG,
Roy71
@Oi!Olli: Daten bitte...
Stimmt, an die GF8er Serie habe ich jetzt nicht gedacht. Dann ist es ja nicht so schlimm...
MfG,
sockel tw2+
Stechpalme
Grand Admiral Special
@Roy71
Du hast mich falsch interpretiert. Ich will es niemanden ausreden es sich anzusehen. Was mich nur stört und was einfach falsch ist, das viele PhysX Nutzer behaupten es wäre das Super Feature schlechthin und die Zukunft. Es würden ja sooooo viele Spiele unterstützen u.s.w.! Das sind einfach falsche Aussagen.
ICh finde viele Effekte sehr schön, habs mir mal ausgiebig angesehen und mich dann aber gegen nVidia entschieden da es mir einfach zu wenig war um da etwas zu investieren. Und weil ich schlichtweg keine Zukunft in PhysX sehen kann.
Es ist eben ein derzeitiger netter Gimmik, mehr aber auch nicht.
Du hast mich falsch interpretiert. Ich will es niemanden ausreden es sich anzusehen. Was mich nur stört und was einfach falsch ist, das viele PhysX Nutzer behaupten es wäre das Super Feature schlechthin und die Zukunft. Es würden ja sooooo viele Spiele unterstützen u.s.w.! Das sind einfach falsche Aussagen.
ICh finde viele Effekte sehr schön, habs mir mal ausgiebig angesehen und mich dann aber gegen nVidia entschieden da es mir einfach zu wenig war um da etwas zu investieren. Und weil ich schlichtweg keine Zukunft in PhysX sehen kann.
Es ist eben ein derzeitiger netter Gimmik, mehr aber auch nicht.
G
Gast03
Guest
Naja, in der Liste steht auch Sacred und Legend, und irgendwie laufen die nicht einen Frame besser. Muss mal noch ein wenig `rumprobieren und wenns nichts bringt fliegt die 86er eben wieder raus. War halt eben ein relativ kostengünstiger Versuch.
Btw.: Physik in Spielen als solches wird Zukunft haben - fragt sich nur in welcher Form.
MfG,
Roy71
Muss mal noch ein wenig `rumprobieren und wenns nichts bringt fliegt die 86er eben wieder raus. War halt eben ein relativ kostengünstiger Versuch.Btw.: Physik in Spielen als solches wird Zukunft haben - fragt sich nur in welcher Form.
MfG,
Roy71
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
In einem Jahr gibt's das garnicht mehr
Wie schon gesagt wurde....DX11 kommt und die Spieleentwickler werden den Teufel tun, eine Technologie zu unterstützen, die auf 97,5% der Kundenrechner nicht läuft (50% haben ATI Karten und von den anderen 50% würden sich 95% niemals extra eine zweite Karte für Physikberechnungen in den Rechner stecken). Für Physikberechnungen braucht man keine GPUs, das ist alles reines Marketinggeblubber und wird mit der Zeit verschwinden.
In ein paar Jahren gibt es CPUs mit 8 oder 10 oder was weiß ich wievielen Kernen. Genug Rechenleistung also, um immer komplexere KI- und Physikberechungen zu übernehmen. Vielleicht haben bis dahin die GPUs auch extra Kerne nur für Physikberechnungen. Dann aber auf einer Plattform, die auf allen Grafikkarten läuft, nicht nur auf nVidia. Sich extra eine zweite Karte ins System zu stecken ist eine Totgeburt und wird sich niemals durchsetzen. Erst recht nicht, wenn die Hälfte aller Spieler es nicht nutzen kann, weil es nur mit der einen Marke funktioniert. Das ist absolut utopisch.
Zuletzt bearbeitet:
Cleric
Admiral Special
- Mitglied seit
- 08.01.2003
- Beiträge
- 1.087
- Renomée
- 110
Interessanter Thread - und da habe ich auch gleich mal eine Verständnisfrage. Warum sollten mit zusätzlicher Physikberechnung die Frameraten steigen? Wenn zusätzliche Physikeffekte, die sonst nicht berechnet werden (oder habe ich hier meinen Denkfehler?), nun mit ins Gesamtgeschehen einfließen, habe ich bisher gedacht, dass die Frameraten im besten Fall gleich bleiben oder aber eher sinken. Und selbst wenn Effekte zuvor von der CPU berechnet wurden, muss eine Physx-Hardware bei Entlastung der CPU meiner Meinung nach nicht zwangsläufig zu höheren Frameraten führen.Naja, in der Liste steht auch Sacred und Legend, und irgendwie laufen die nicht einen Frame besser.
Btw.: Physik in Spielen als solches wird Zukunft haben - fragt sich nur in welcher Form.
MfG,
Roy71
G
Gast03
Guest
Als ich nur eine Karte - die 88erGTS - im Sys. hatte, musste die bei aktivierter Physx die Physx-Effekte mitberechnen. Das muss sie nun nicht mehr und deshalb sollte es etwas flüssiger laufen.Interessanter Thread - und da habe ich auch gleich mal eine Verständnisfrage. Warum sollten mit zusätzlicher Physikberechnung die Frameraten steigen? Wenn zusätzliche Physikeffekte, die sonst nicht berechnet werden (oder habe ich hier meinen Denkfehler?), nun mit ins Gesamtgeschehen einfließen, habe ich bisher gedacht, dass die Frameraten im besten Fall gleich bleiben oder aber eher sinken. Und selbst wenn Effekte zuvor von der CPU berechnet wurden, muss eine Physx-Hardware bei Entlastung der CPU meiner Meinung nach nicht zwangsläufig zu höheren Frameraten führen.
MfG,
Roy71
Zuletzt bearbeitet:
Hallo
Grüße Tomi
Du hast es immer noch nicht verstanden die alten PhysX Spiele/Anwendungen laufen nicht mit GPU PhysX, mit GPU PhysX laufen nur eine Handvoll Sachen: UT3/GRAW/Warmonger/Cellfactor Revolution/paar NVidia Demos das wars auch schon fast. Die alten Sachen wird es wohl nie für GPU PhysX geben weil Patche geschrieben werden müßten und da haben weder NVidia noch die Spiele Entwickler Lust zu, noch einmal nur für dich Hardware PhysX ist nicht das gleiche wie GPU PhysX.Naja, in der Liste steht auch Sacred und Legend, und irgendwie laufen die nicht einen Frame besser.
Grüße Tomi
Zuletzt bearbeitet:
oldDirty
Gesperrt
lol wieso sollte GPU Physix nicht hartware sein rofl...xD
Man spricht nur von Software wenn es über die CPU läuft falls es keine dedizierte Hardwarte dafür gibt. xxD
Die GPU Variante hat nur die alte PhysX Karte abgelöst, da nVidia nur die Software dahinter wollte, sie erkannten dass es auch auf entsprechenden GPU lauffähig ist.
Sie brauchten nur einen bereits bekannten Namen dafür oder dachten dass sie ihn brauchen.
der_Schmutzige
Grand Admiral Special
Und? Tut es das nun auch?
Lese hier interessiert mit und bin mir nicht im Klaren, ob Euch das nun was gebracht hat oder nicht. Denn solange hier keine Ergebnisse/Verbesserungen gepostet werden, weiß man nicht, ob die "Maschinenstürmer" nun doch recht haben.
Habe die PCGHw sozus als WC-Lektüre
heute auch hergenommen, den Artikel gelesen, und jetzt stoße ich auf diesen interessanten Thread hier.Bringts (wenn alles erkannt wird) nun was oder eher nicht?
Stechpalme
Grand Admiral Special
Uh... hier gibt es ein paar Grundlegende Fragen die einige nicht so recht beantworten können. Ich hoffe das ich jetzt nicht ins Fettnäpfchen trete, aber eigentlich sieht es mit PhysX folgerndermaßen aus.
Es gibt PhysX Spiele die zwingend eine PhysX Karte benötigen, diese können keine nVidia Karte für die Berechnungen verwenden. Das trifft auf die ersten PhysX Spiele zu welche nicht mehr Gepatcht werden.
Dann gibt es einige Spiele die PhysX nutzen, dies aber Softwareseitig über die CPU berechnen lassen. Hier bringt eine nVidia Karte keinerlei Vorteil.
Dann gibt es einige wenige Spiele die nVidias PhysX nutzen, das sind, wie schon gesagt, grade mal eine Handvoll plus einige Demos. Das sind aber weniger als 10 Spiele insgesamt, wovon die meisten keiner kennt.
Das aktuellste und bekannteste Spiel derzeit dürfte wohl UT3 sein, das PhysX auch nur für ein paar wehende Stoffe nutzt, was nicht mal in jedem Level vorkommt.
Insgesamt breaucht man aber nicht zwingend eine separate nVidia Karte. jede nVidia KArte ab der 8XXX Serie kann gleichzeitig Rendern und PhysX berechnen. Eine zweite Karte entlastet nur die Hauptkarte ungemein.
Der Irrglaube ist, das durch eine PhysX Karte/Separate GPU "MEHR" FPS gezeigt werden können. Das ist doch rein Logisch unmöglich.
Denn... die separate GPU/PhysX Karte berechnen nur die Physikalischen Berechnungen, rendern aber nichts. Hier muss die Grafikkarte mehr arbeit leisten da z.B. die zusätzlichen Explosions "Effekte" grafisch von der Grafikkarte berechnet werden müssen, dies tut NICHT die separate GPU/PhysX Karte die lediglich die Flugbahn der einzelnen Objekte berechnet. Das wird hier immer falsch interpretiert.
Dadurch ist es völlig ausgeschlossen das mit PhysX mehr FPS gezeigt werden können.
Es gibt PhysX Spiele die zwingend eine PhysX Karte benötigen, diese können keine nVidia Karte für die Berechnungen verwenden. Das trifft auf die ersten PhysX Spiele zu welche nicht mehr Gepatcht werden.
Dann gibt es einige Spiele die PhysX nutzen, dies aber Softwareseitig über die CPU berechnen lassen. Hier bringt eine nVidia Karte keinerlei Vorteil.
Dann gibt es einige wenige Spiele die nVidias PhysX nutzen, das sind, wie schon gesagt, grade mal eine Handvoll plus einige Demos. Das sind aber weniger als 10 Spiele insgesamt, wovon die meisten keiner kennt.
Das aktuellste und bekannteste Spiel derzeit dürfte wohl UT3 sein, das PhysX auch nur für ein paar wehende Stoffe nutzt, was nicht mal in jedem Level vorkommt.
Insgesamt breaucht man aber nicht zwingend eine separate nVidia Karte. jede nVidia KArte ab der 8XXX Serie kann gleichzeitig Rendern und PhysX berechnen. Eine zweite Karte entlastet nur die Hauptkarte ungemein.
Der Irrglaube ist, das durch eine PhysX Karte/Separate GPU "MEHR" FPS gezeigt werden können. Das ist doch rein Logisch unmöglich.
Denn... die separate GPU/PhysX Karte berechnen nur die Physikalischen Berechnungen, rendern aber nichts. Hier muss die Grafikkarte mehr arbeit leisten da z.B. die zusätzlichen Explosions "Effekte" grafisch von der Grafikkarte berechnet werden müssen, dies tut NICHT die separate GPU/PhysX Karte die lediglich die Flugbahn der einzelnen Objekte berechnet. Das wird hier immer falsch interpretiert.
Dadurch ist es völlig ausgeschlossen das mit PhysX mehr FPS gezeigt werden können.
Stechpalme
Grand Admiral Special
Es ging rein um PhysX. Eine separate Karte ist hier immer besser, ich hatte ja auch erwähnt das dies insgesamt mehr Leistung bringt, nur eben nicht mehr als wenn man PhysX nicht nutzt.
Auf einer GPU kann man derzeit eben nur PhysX berechnen lassen, Havok und Konsorten gehen immer über CPU.
Das ist alles.
oldDirty
Gesperrt
Genau, Havoc ist Softwarebasiert, keine dedizierte Hardware vorhanden.
Und nun wird es interessant, denn durch die Softwarephysik KANN die fps sinken durch Mehrbelastung der CPU. Also ist Softwarephysik im schlimmsten Fall kontraproduktiv.
Die Auslagerung der Physik auf die Render bzw single GPU Karte kann ebenfalls die fps senken, da ja weniger Shadereinheiten zur Verfügung stehen.
Ein dedizierter Physikchip auf der Grafikkarte wäre eine "sinnvolle" Sache, zur Not bedient er sich etwas am GDDR Ram oder bekommt seinen eigenen Ram.
Dhamster
Grand Admiral Special
Fast richtig
Die alte PhysX-Karte ist um einiges langsamer, als wenn ich PhysX auf der 8800GTS 640 ausführen lasse, ich hab sie aber noch drin, da die älteren PhysX titel auf diese bestehen (CMII z.B. wollte die PhysX Level ohne Ageia Karte nicht zeigen, steckt diese drin kann man aber auch GPU PhysX umstellen. CellFactor hatte auch probleme)
Legend nutzt nur SoftwarePhysX, deswegen wird sich da auch nix ändern. UT3 nutzt PhysX in den drei Leveln des Nvidia PhysX Mods, da aber recht massiv (soviel ich weiss sonst bei Stoffen und Projektilflugbahnen (Flag)) Die drei Level machen aber viel Spaß.
Das PhysX eine Totgeburt sei glaub ich nicht, die Technologie war zumindest mal der Anfang Physikberechnungen auf spezieller Hardware oder auch GPUs zu berechnen, Die Konkurenz steht mit OpenCL und DX11 ja schon in den Startlöchern, dort wird die Technik aufgehen und von ATi und Nvidia gleichermaßen unterstützt werden - sie ist zumindest kein kompletter Rohrkrepierer
G
Gast03
Guest
Das müsste dann aber mit steigender Prozessorleistung auch flüssiger laufen, tut es aber nicht. Was ist mit Sacred2? Da tut sich nämlich bei mir auch nichts.
MfG,
Roy71
Dhamster
Grand Admiral Special
http://de.nzone.com/object/nzone_physxgames_home_de.html
Laut dieser Liste müsste Sacred2 von der Hardware profitieren - probiert hab ichs aber, mangels Spiel und Zeit, noch nicht
Laut dieser Liste müsste Sacred2 von der Hardware profitieren - probiert hab ichs aber, mangels Spiel und Zeit, noch nicht