Panoramaaufnahme meiner Heimatstadt

[HGW]

tolles foto


HGW

 

[SPINA]

Dann will ich auch einmal wieder:

Dieses Mal aus Standbildern von einem Videoschwenk zusammengesetzt.

 

[HGW]

nicht schlecht
HGW

 

[Koni]

Na toll, danke
jetzt habe ich wieder etwas was ich machen muss, und nur wegen euch, find ich nicht gut
Ne, prima, endlich wieder neue ziele, das eröffnet mir völlig neue Möglichkeiten. Hätte ich schon früher von autostitch gewusst, hätte ich mir nie die arbeit gemacht die Bilder von hand zusammen zu fügen um am ende mit dem Ergebnis unzufrieden zu sein und die Sache aufzugeben. also auf ein neues... Pfaueninsel, Gendarmenmarkt, Regierungsviertel...oh man, ein Freak und seine S5600

 

[HGW]

Na toll, danke
jetzt habe ich wieder etwas was ich machen muss, und nur wegen euch, find ich nicht gut
Ne, prima, endlich wieder neue ziele, das eröffnet mir völlig neue Möglichkeiten. Hätte ich schon früher von autostitch gewusst, hätte ich mir nie die arbeit gemacht die Bilder von hand zusammen zu fügen um am ende mit dem Ergebnis unzufrieden zu sein und die Sache aufzugeben. also auf ein neues... Pfaueninsel, Gendarmenmarkt, Regierungsviertel...oh man, ein Freak und seine S5600

take it easy

HGW

 

[Ute2091]

werden die postings eigentlich gezählt wenn man hier Spammt?

...

Edit: Tatsache

 

[SPINA]

Dieses Mal ging das Stitching ziemlich glatt und schnell. Trotz des Zuammensetzens aus sechs Bildern mit sechs Megapixeln. Gleich im ersten Anlauf war das Ergebnis stimmig und keine Nachbearbeitung erforderlich. Nur manchen der Häusern gibt es Geisterbilder am Dachfirst, aber das fällt nicht weiter auf.

 

[Chris0r]

@SPINA: Das Bild ist IMO recht unterbelichtet. Vielleicht liegts ja wieder an deinem Bildschrim *G*

 

[SPINA]

@SPINA: Das Bild ist IMO recht unterbelichtet. Vielleicht liegts ja wieder an deinem Bildschrim *G*

Also ich weiß nicht was ihr habt. ich finde auch dieses Mal stimmt die Belichtung. Der Monitor ist übrigens ein Eizo ColorEdge CG210. Das er für große Verfälschungen sorgt, kann ich mir nicht denken. Auch wenn er zugegebenermaßen nicht kalibriert ist. Vielleicht liegt es aber auch daran, dass ich vormals Minolta Anhänger war. Kameras dieses Herstellers belichten bekanntlich immer etwas weniger, als Canon Modelle. Aber so geht wenigstens weniger Zeichnung verloren als bei einer Überbelichtung. Dann wäre vom Himmel vermutlich nur noch eine einheitliche weiße Fläche übrig. Also meinen Geschmack trifft die Automatik von der Nikon D70s und das ist die Hauptsache. Aber das die Nikon D70s manchmal etwas unterbelichtet kann man dadurch ausgleichen, dass man eine andere eigene Tonwertkurve in die Kamera lädt. Aber ausprobiert habe ich das noch nicht.

Und noch einmal in Groß. Öffnen sollten es nur Leute mit einer schnellen Internetanbindung, denn es ist zwei Megabyte groß: Klick (verwaist)

 

[Chris0r]

Du müsstest dir das Bild mal bei mir am Bildschim anschauen als Vergleich. Der Platz und die Häuser kommen mir schon arg dunkel vor, da kann ich mir fast nich vorstellen, dass das bei dir genauso aussieht und du es trotzdem für richtig belichtet hälst.

Ich war so frei und hab mal "meine Version" auf meine Webspace hochgeladen. Ich hoffe es ist okay (?!)

So hell würde ich das Bild mindestens machen und das war schon eine recht große Gradiationskurve. Man erkennt jetzt auch (was bei mir davor nicht so der Fall war) die einzelnen Steine des Platzes. Die Bäume haben jetzt auch ein bisschen mehr Farbe und sind nicht so arg dunkel und der Himmel ist nicht viel heller geworden.

Spoiler

Mich würde interessieren, was die anderen dazu sagen.

 

[Redphil]

Mich würde interessieren, was die anderen dazu sagen.

Sehs wie du, das Original sieht hier (auf einem guten Eizo-CRT) sehr (zu) dunkel aus.

 

[[MTB]JackTheRipper]

Das Bild ist echt "sau"dunkel. Auf schwarzem Hintergrund, im SuperBrightMode 2 passt es dann schon besser.

Edit: Kann mich dem oben gennanten nur anschließen.

 

[[MTB]JackTheRipper]

Was hast du da anders gemacht im Vergleich zur kleinen Version? Das ist jetzt sogar minimal heller als Chrisors überarbeitete Version.

 

[SPINA]

Was hast du da anders gemacht im Vergleich zur kleinen Version?

Gamma + 50 Prozent auf allen Kanälen, wo ihr alle meint, es wäre zu dunkel.

EDIT: Ich habe es mir jetzt auch mal auf ein paar anderen Bildschirmen angeschaut. Es ist wirklich zu dunkel. Keine Ahnung was mein Eizo so treibt.

 

[SPINA]

Und ein neues Panorama. Dieses Mal abermals dasselbe Motiv und dieselbe Perspektive wie beim ersten Bild dieses Threads.

Allerdings mit einer Kamera mit 12 Megapixeln statt 4 Megapixeln aufgenommen: http://www.igers.de/pics/f50fd_pano.jpg (Achtung: 3227 kB)

Allerdings musste ich die JPEG Kompression auf 75% festsetzen und einen progressiven Algorithmus wählen, um die Ladezeiten eträglich zu machen.

 

[JKuehl]

welches Programm nutzt ihr eigentlich? Alle Autostitch? Ich hätt auch ein paar Bilder die ich schon länger panoramisieren will

 

[mj]

Neulich in den Zillertaler Alpen, bei einer Motorradtour:

Anhang anzeigen 12370
(4000x966), 370KB

Zusammengesetzt mit dem kamerainternen Algorithmus der HP Photosmart R817, keine Nachbearbeitung nötig gewesen, keine Belichtungs- oder WB-Korrektur. Zukünftig werde ich wohl auf Autostitch, Hugin und Photoshop zurückgreifen müssen, die R817 weilt ja leider nicht mehr unter uns.

JKuehl: In den meisten Fällen macht Autostitch bereits sehr gute Bilder. Für Grenzfälle, in denen die Automatik versagt, verfügt Hugin über äußerst detaillierte manuelle Möglichkeiten des Zusammenfügens.

 

[DaOpfer]

@SPINA

Die Wolken in deinem ersten Panorama mach das Bild richtig schön dynamisch und spannend. Beim zweiten sind die Farben zwar kräftiger, ab dass liegt wohl eher an der Jahreszeit.

Vorsicht subjektive Meinung:
Das zweite Panorama ist ein Paradebeispiel dafür, das 12 MP für eine Kompakte min. 6 MP zuviel sind. verrauscht, und trotzdem verwaschen (oder ist die Kompression daran schuld)

Gibt es auch ein Panorama powerd by Nikon?

 

[SPINA]

Das zweite Panorama ist ein Paradebeispiel dafür, das 12 MP für eine Kompakte min. 6 MP zuviel sind. verrauscht, und trotzdem verwaschen

Nein, du hast es schon richtig erkannt, die massive JPEG Kompression verursacht diesen Eindruck. Außerdem ist es wie gesagt progressiv, um die Wartezeit beim Laden etwas kürzer erscheinen zu lassen. Das Bild wäre als PNG aber gut 25 MB groß und eine Verringerung der Auflösung sah ich auch nicht als Option an. Außerdem gehen auch durch den Stitchingvorgang selbst viele Details verloren.
Bei niedrigen ISO Werten bietet die Fujfilm FinePix F50fd ansonsten eine recht überzeugende Bildqualität. Jedenfalls im Zentrum. Zu den Rändern hin verliert das Objektiv deutlich an Auflösungsvermögen. Das sah bei der Fujifilm FinePix F10 noch ganz anders aus. Da hat man einen beinah gleichbleibende Schärfeeindruck über das ganze Bild. Außerdem rauscht die FinePix F10 bei hohen ISO Werten weniger. ISO 1600 an der FinePix F10 entspricht subjektiv ungefähr ISO 400 an der FinePix F50fd. Dort fällt insbesonders Farbrauschen negativ auf. Selbst bei ISO 100 hat man bei der FinePix F50fd noch leichte Artefakte, wenn man reinzoomt, aber diese scheinen nicht vom Rauschen herzurühren, sondern von einer übereifrigen Rauschunterdrückung. Gegebenfalls kommt noch ein Firmware Update, welches dieses Verhalten abstellt.
Dafür hat die F50fd andere Vorteile. Sie hat einen deutlich größeren Dynamikbereich. An hellen Sonnentagen reicht der Kontrastumfang der FinePix F10 einfach nicht aus um die Landschaft richtig belichtet wiederzugeben und zugleich einen blauen Himmel einzufangen. Das fällt der FinePix F50fd deutlich leichter. Außerdem muss man bedenken, dass man ja die Bilder am PC nicht auf 100% betrachten sollte, sondern auf 70% um 12 Megapixel und 6 Megapixel Bilder vernünftig vergleichen zu können und dann fällt das Rauschen bei der FinePix F50fd auch gar nicht mehr so sehr auf. Ansonsten fällt bei der F50fd noch auf, dass der Sensor zu weniger Blooming neigt beziehungsweise das Objektiv weniger chromatische Abberationen erzeugt. Jedenfalls hat man sichtbar weniger Farbsäume im Bild an Kanten.

 

[Pr1nCe$$ FiFi]

hab bei dem öffnen des threads logindaten für irgendein testforum eingeben sollen. was hat es denn damit auf sich?

LG

 

[Tech_FREAK_2000]

Das liegt am Beitrag von Xhbyrid, er hat 2006 ein Bild über scirocco-club.de eingebunden, dort wurde wohl innerhalb der letzten 2 Jahre Umgebaut

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=2834940#post2834940

 

[Pr1nCe$$ FiFi]

thx