Penryn bis zu 40% schneller als C2D (Conroe)

Patmaniac

Patmaniac

Grand Admiral Special
Mitglied seit
21.05.2001
Beiträge
14.789
Renomée
266
Auf der aktuellen IDF ließ Pat Gelsinger erste Performanceerwartungen der 45 nm Penryn-Architektur (Conroe-Nachfolger) verlauten.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/88335

IDF: 3,33-GHz-Vierkern mit 45-Nanometer-Strukturen

Nackte Rechenkraft, statt Stromsparen: Intel-Vizepräsident Pat Gelsinger ließ es sich nicht nehmen, im Rahmen seiner IDF-Keynote einen 45-Nanometer-Vierkern-Prozessor mit 3,33 GHz Taktfrequenz, 12 MByte L2-Cache und FSB1333 vorzuführen; dieser Prototyp einer Desktop-PC-CPU soll die Vorzüge der kommenden Penryn-Prozessorgeneration demonstrieren. Und Gelsinger stellte auch gleich mal ein paar Zahlen in den Raum: Über 40 Prozent mehr Leistung in 3D-Spielen und dank SSE4-Beschleunigung auch beim Video-Transcoding, etwa 25 Prozent mehr beim 3D-Rendering und immerhin noch 15 Prozent mehr bei der Bildverarbeitung, jeweils im Vergleich zum kürzlich eingeführten Core 2 Extreme QX6800 mit 2,93 GHz, 8 MByte L2-Cache und FSB1066.

Von einem 45-nm-Xeon-Prototyp mit vier Kernen und FSB1600 statt FSB1333 versprach er geschätzte 45 Prozent Plus für Applikationen, die viel Datentransferleistung benötigen, sowie um 25 Prozent schnellere Java-Verarbeitung, jeweils im Vergleich zu einem Server mit zwei Quad-Core-Xeon X5355. Das ist eine klare Kampfansage an den AMD-Vierkern Barcelona alias K10, wo von 40 Prozent höherer Datenbank-Leistung und 70 Prozent mehr Gleitkomma-Durchsatz die Rede ist, allerdings im Vergleich zu Dual-Core-K8-Opterons.

[...]
Zum Vergrößern anklicken....

http://www.golem.de/0704/51724.html

IDF: Core-2-Nachfolger "Penryn" mit über 3 GHz 45% schneller
Neuer Prozessor kommt im dritten Quartal 2007

Auf dem "Intel Developer Forum" (IDF) in Peking hat Intel erste Leistungsdaten zum kommenden Update der Core-Architektur bekannt gegeben. Die neuen Prozessoren, die für Server, Desktops und Notebooks erscheinen sollen, können bis zu 40 Prozent schneller rechnen als die aktuellen Core-2-CPUs.
[...]
Bei neuen Spielen oder dem Videokodieren soll Penryn aber bis zu 40 Prozent schneller als Core 2 sein, bei 3D-Berechnungen - womit hier unter anderem Raytracing gemeint ist, nicht Spiele - noch 25 Prozent.

Bildverarbeitung, vermutlich mit SSE4-Befehlen, klappt mit Penryn laut Intel noch 15 Prozent schneller. Durch den auf bis zu 6 MByte pro Die vergrößerten L2-Cache und die 24fache Assoziativität des Penryn-L2 (Core 2: 16-fach) sollen Supercomputer-Anwendungen mit viel Speicherbedarf sogar 45 Prozent zulegen, Java-Anwendungen noch 25 Prozent.
[...]
Zum Vergrößern anklicken....

AMD hat mit der AMD64-Architektur wohl einen schlafenen Riesen geweckt, der jetzt alles daran zu setzen scheint in Sachen Architektur vorne zu bleiben. Der K10 soll 40% schneller als der K8 werden. Demgegeüber der Penryn 40% schneller als der Conroe - das ergibt wieder oder anders noch immer einen satten Leistungsvorsprung für Intel.

Was die reine Performance angeht, wird sich AMD wohl nicht mehr an Intel vorbei drängen können, fürchte ich. Da müssen andere Kaufargumente aufgeführt werden.
 
Der K10 soll 40% schneller als der Conroe werden!Der Penryn soll bis zu 45% schneller als der Conroe werden,jedoch sollte man es taktbereinigt betrachten,dann sind es keine 45% mehr.



mfg
 
Hmm ich hoffe mal das AMD wieder etwas boden gutmacht, in nem Jahr *wegpenn* steht der nächste Rechnerkauf bevor ;D
 
sehr seltsame Zahlen. Die Taktfrequenz unterscheidet sich um 14%, also in etwa dem Wert der Leistungssteigerung bei Bildverarbeitung. Aber wo kommen dann die 40% bei den Spielen her? Die verwendeten Operationen sind doch hier zu 99% die gleichen, dazu kommt das die Grafikkarte hier der limitierende Faktor ist. Und warum sollen nur Java Anwendungen beschleunigt werden und die anderen Programmiersprachen nicht?

Aufjedenfall ist das ganze für uns Kunden ideal, erst zieht der C2D deutlich am K8 vorbei, jetzt wird wohl der K10 wiederrum deutlich am C2D und 2008 kommen dann die 45nm Varianten (in wirklichen Mengen wird es den Penryn in 2007 nicht geben, die beiden Fabriken werden ja erst am Jahresende fertig und D1D kann die Nachfrage wohl kaum befriedigen) von AMD und Intel und sind nochmal beide deutlich schneller. So kanns weitergehen.
 
AMD wirbt mit einem Leistungsvorteil von Barcelona gegenüber Intels aktuellem Quadcore von 40 %, finde dazu aber gerade auch keine Folien.
sehr seltsame Zahlen. Die Taktfrequenz unterscheidet sich um 14%, also in etwa dem Wert der Leistungssteigerung bei Bildverarbeitung. Aber wo kommen dann die 40% bei den Spielen her? Die verwendeten Operationen sind doch hier zu 99% die gleichen, dazu kommt das die Grafikkarte hier der limitierende Faktor ist. Und warum sollen nur Java Anwendungen beschleunigt werden und die anderen Programmiersprachen nicht?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich würde sagen, dass der große Cache und der schnellere FSB Wirkung zeigen. Eventuell noch ein paar Verbesserungen am Kern. Aber mit Sicherheit keine großen, sonst wäre der Unterschied größer.
 
Hier auf heise gibt es ein paar Benches zum Penryn.


Nix mit 40% in Games ;)
 
BBott schrieb:
Hier auf heise gibt es ein paar Benches zum Penryn.


Nix mit 40% in Games ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Auf legitreviews.com gibts auch nen kurzen Test(wie schon bei heise vermutet, mit den gleichen Programen):

Final Thoughts: The performance numbers on Wolfdale and Yorkfield look great, but as always remember these numbers are done on a production motherboard with slight voltage modifications and on software applications that Intel picked out. The performance difference between Yorkfield and Kentsfield seems to be roughly 5-10% clock for clock, which is a nice speed bump even without the additional frequency. How high Intel will be pushing Yorkfield remains to be seen, but 3.33GHz isn't the highest it can run from wha twe have been told. Once we get one in our labs we will be able to bring you our numbers and compare it to what AMD has to offer.
Zum Vergrößern anklicken....

Kompletter Artikel:
http://www.legitreviews.com/article/488/

5-10% sind für die Detailverbesserungen + größeren Cache ganz ok.
Was mir neu erscheint ist die Info zur verbesserten L2 Assoziativität.

ciao

Alex
 
Zuletzt bearbeitet:
BBott schrieb:
Hier auf heise gibt es ein paar Benches zum Penryn.


Nix mit 40% in Games ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Bench mit einem auf 3.33Ghz übertakteten QX6800 wären eigentlich noch interessant gewesen...

Ein Großteil des "Leistungsgewinns" zieht der Yorkfield ja wohl aus der Taktfrequenz....
 
Ein Bench mit einem auf 3.33Ghz übertakteten QX6800 wären eigentlich noch interessant gewesen...
Zum Vergrößern anklicken....

genau so sehe ich das auch. mit exakt gleichen taktraten wären rückschlüsse über die änderungen am restlichen chip noch viel aussagekräftiger.
 
Genau so schaut's aus. 400MHz Mehrleistung sind beim C2D schon ganz ordentlich, die 4MB Mehrcache auch nicht zu verachten. Und der höhere FSB tut sein übriges, wenn uch nicht so arg viel, wie bereits einige Tests bezüglich FSB1333 beim C2D bescheinigt haben.

Der übertaktete QX6800 wäre deswegen interessant, weil man weiß, wie weit die C2D-Technologie bei 45nm leistungsfähiger ist. Wenn nicht, geht das gleiche Spiel des P4 wieder von vorne los.
 
Scheint also wieder einigermaßen gut auszusehen für AMD (ist im Sinne eines gesunden Wettbewerbs auch nicht verkehrt). Wenn der K10 tatsächlich 40% schneller als der Conroe sein soll und nicht Opteron. Und natürlich die pro-MHz-Leistung der Penryn-Architektur ggü. dem Conroe evolutionär normal steigt. Hier steht allerdings die Gefahr für AMD im Raum, wenn der 45 nm Prozess bei Intel hohe Taktraten ermöglicht. Der K10 soll laut AMD ja nun nicht die absolute Taktschleuder sein und im Grunde wie schon der K8/K8L/K9 (oder wie genau AMD nun die aktuelle Architektur nennt) bei 3 GHz als Obergrenze verharren. Der Conroe und sogar auch Kentsfield kann jetzt schon problemlos auf über 3 GHz bei Standard-VCore getaktet werden. Wenn Penryn dann Taktraten an die 4 GHz möglicht macht, würde auch ein besseres pro-MHz-Verhältnis von AMD nicht an Intels Performancekrone rütteln. Wenn auch der Unterschied ggü dem K8 Gott sei Dank nicht mehr drastisch ist. Die entscheidene Frage dürfte hier dann folgend sein, wie es mit dem Stromverbrauch des Penryn ausschaut. Vom K8 hin zum K10 werden laut AMD gleichbleibende Werte zu verzeichnen sein. Ein zu großer Stromanstieg vom Conroe zu Penryn würde natürlich Kaufargumente bei Intel unterminieren. Hier hätte also AMD wieder ein fast ebenso gewichtiges Kaufargument in der Hand, als die reine Leistung.

Es wird also doch wieder einigermaßen spannend. Wer hätte das gedacht... ;)
 
Also von 40% gegenüber Conroe hab ich auch noch nichts gehört... dei 3Ghz variante gegen den E6300 ?!? Zu wünschen wäre es ja... ABer WIE wollen sie es machen? Und WANN wollen sie es machen... Quartal 4 07 GÄHN... Glaub ich erst wenn ich es sehe.
 
Naja schauen wir mal wie sich die 40 theoretischen % in der Praxis schlagen. Würde gerne wieder einen grünen PC haben 8)
 
Du meinst so wie es in der Regel nur wenige Prozent Vorteil von Penryn gegenüber Conroe sind? Natürlich gut möglich.
IMO kann es daher auf dem Desktop Markt durchaus spannend zwischen Penryn und K8L werden.

Was den Server Markt betrifft, da hat Randy Allen in dem Youtube Video was ganz wichtiges betont: Intel hat immernoch ein FSB Konzept, und immernoch externe Speichercontroller. Und solange Intel da nichts ändert, ist das bei Systemen mit mehreren Sockeln ein gewaltiger Vorteil. Insofern erwarte ich, dass AMD auf dem Serversektor mit Barcelona wieder ganz oben auf ist, und dadurch eben wieder in diesem lukrativen Markt die Preise bestimmt.
 
Zuletzt bearbeitet:
;D *hehe* So könnt's natürlich auch werden. Aber hierbei mag ich zu bedenken geben, dass die vorab von Intel veröffentlichen Performancewerte des Conroe beim Release durchaus zutrafen! Intel hat zumindest da nicht geblufft. Warum sollten sie jetzt damit anfangen, stellt sich hier wohl die Frage... ;)
 
AMD hat ja auch nicht mit dem geblufft, was der K8 letztendlich an Performance brachte. Damals hat AMD AFAIK SPEC Estimates veröffentlicht, die dann auch zutrafen.

PS: Habe im letzten Post noch was ergänzt.
 
Na Pat, die Zahlen vom IDF in Peking geistern doch schon eine Ewigkeit im Netz rum.....

Mein Tip ist, dass Penryn und K10 in etwa gleichauf sein werden, nur mit handoptimiertem SSE4-Code wird Penryn besser dastehen. Wissen werden wir es erst, wenn beides wirklich erhältlich ist und unabhängig gebenched werden kann.
 
Also ich kannte konkrete Benchmarkergebnisse vom Penryn noch nicht. Wurden hier ja auch noch nicht genannt.

Und recht haste, ganz genau wissen wir es erst, wenn beide CPUs released wurden. ;)
 

Ähnliche Themen

eratte
nVidia Geforce RTX 3050/3060/3070/3080/3090 (Ti) (Ampere/PCIe 4.0): Tests/Meinungen im Netz. Links in Post 1
64 65 66
Antworten
2K
Aufrufe
112K
eratte
eratte
C
Core m
2
Antworten
38
Aufrufe
14K
Menace
Menace
B
[Review] Fujitsu D3313-S3 mit AMD GX 420CA – Kabini Made in Germany
Antworten
4
Aufrufe
5K
|Bastion|
B
MusicIsMyLife
AMD FX "Vishera"
Antworten
0
Aufrufe
117K
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
ASUS SABERTOOTH/GEN3 R2.0
Antworten
0
Aufrufe
42K
MusicIsMyLife
MusicIsMyLife
Zurück
Oben Unten