deadohiosky
Gesperrt
- Mitglied seit
- 13.07.2011
- Beiträge
- 1.624
- Renomée
- 26
I believe it when i see it. Bis jetzt wird in die Richtung, laut Valve!, nur geforscht. Ob daraus ein wirkliches Produkt wird... we'll see. Gleiches gilt für die Google Brille.
Die PS4 kann keine Totgeburt werden, wenn sie noch nicht einmal von der Plazenta abgestoßen wurde (nur eine Metapher, bin mir jetzt nich sicher ob es auch andere Umstände gibt).
Solange anscheinend nicht einmal die abschließenden Specs feststehen, sollte man nicht schon den Tod ausrufen.
![[MTB]JackTheRipper](/data/avatars/m/1/1018.jpg?1596828194){kind=avatar}
[MTB]JackTheRipper
Grand Admiral Special
Etwas positives hat die Entwicklung ja... es gibt dann hoffentlich wieder PC Spiele mit guter Grafik und Menüführung.
WindHund
Grand Admiral Special
Naja du weist ja, wer die Money hat, wird sein Wille durchsetzen!I believe it when i see it. Bis jetzt wird in die Richtung, laut Valve!, nur geforscht. Ob daraus ein wirkliches Produkt wird... we'll see. Gleiches gilt für die Google Brille.
Die PS4 kann keine Totgeburt werden, wenn sie noch nicht einmal von der Plazenta abgestoßen wurde (nur eine Metapher, bin mir jetzt nich sicher ob es auch andere Umstände gibt).
Solange anscheinend nicht einmal die abschließenden Specs feststehen, sollte man nicht schon den Tod ausrufen.
Apple hat Facebook gelöscht, das sind wir auf Google´s hilfe angewießen!
Totgeburt ist zwar etwas übertrieben, aber das Feedback spricht nicht gerade für die So-nie!
To much hackers arround the world, die Piraten lassen grüßen...
Schau mer mal.
Bobo_Oberon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2007
- Beiträge
- 5.045
- Renomée
- 190
Du solltest dabei aber Apple als Partner nicht unterschlagen! Ein gewiss nicht nur dezenter kleiner Unterschied wie ich meine
MFG Bobo(2012)
Hi,
bevor ich nun beginne, sollte ich mich vielleicht erst einmal vorstellen: Ich lese hier schon sporadisch mit, hatte bisher aber nie das Bedürfnis mitzudiskutieren. Auch, da Hardware nicht unbedingt mein zentraler Interessenbereich ist. Nun ist hier mit der Diskussion über die Softwareumgebung der PS4 aber ein Thema getroffen worden, zu dem ich vielleicht etwas mehr oder weniger Interessantes sagen kann. Ich bin seit vielen, vielen Jahren bei FreeBSD aktiv, teilweise als Entwickler, aber hauptsächlich als Schreiberling in Foren und auch beruflich. Ich habe einen relativ gut Überblick, wo FreeBSD überall eingesetzt wird.
Einer der architektischen Nachteile von FreeBSD ist, dass das VFS wesentlich enger mit den jeweiligen Dateisystemen verknüpft ist, als z.B. unter Linux. Es macht beispielsweise das Portieren von Dateisystemen anderer Kernel extrem schwer. Es liegt daher nahe anzunehmen, dass Sony neben dem UFS Dateisystem mindestens das VFS übernommen hat. Haben sie es nicht, hätten sie größere Teile von UFS umschreiben müssen und gleich ein anderes, eigenes Dateisystem nutzen können. Umgekehrt macht es auch relativ wenig Sinn, ein eigenes VFS über UFS rüberzufummeln, wenn es schon eines gibt. Daraus kann man zwei Dinge ableiten:
- In der Software der PS2 und 3 stecken FreeBSD-Komponenten
- Es gibt gewisse Ähnlichkeiten der Software der PS2 mit der PS3
Ich würde allerdings nicht behaupten, dass beide Konsolen vollständig auf FreeBSD basieren. Ein Großteil der Softwareumgebung, einschließlich des Kernel, ist wahrscheinlich selbst geschrieben oder eingekauft. Als die PS2 aktuell war, lief FreeBSD nicht einmal entfernt auf MIPS (auch wenn Juniper evtl. schon einen internen Closed-Source Port hatte). Außerdem dürfte ein ausgewachsenes, unixoides System zu fett für eine reine Spielkonsole gewesen sein, durch seine Abstraktionsschichten zu viel Leistung gegenüber einer deutlich näher am Metall sitzenden Lösung kosten. Ähnlich sieht es mit der PS3 aus. Als sie neu war, steckte FreeBSD/powerpc in den Kinderschuhen, skalierte in damaligen Versionen (FreeBSD 5 oder 6) eher mäßig auf SMP-Systemen mit mehr als 2 bis 4 Kernen.
Kommen wir zur PS4: Logisch wäre es, wie in diesem Thread auch schon geschrieben, die Software aus dem System der PS3 heraus weiterzuentwickeln. Natürlich könnte man ein vollständiges FreeBSD nehmen, aber wieso sollte man? Der ATI/AMD-Grafiktreiber dürfte da noch das kleinere Problem sein, denn so weit sind Linux und FreeBSD konzeptionell nicht voneinander entfernt und wenn der Treiber einigermaßen sauber zwischen Plattforminterface und eigener Logik trennt, sollte er relativ einfach zu portieren sein. Ich denke da eher an die großen Abstraktionsframeworks, den auf radikal auf Multitasking ausgelegten Scheduler, das VM, Interruptrouting. Alles Dinge, die man für Konsolen eher nicht benötigt und im Zweifel unnütz CPU-Zyklen fressen. Auf der anderen Seite hat Sony vor längerer Zeit AVX-Unterstützung für FreeBSD gespendet (der Patch wurde so nicht genutzt): httpx://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-amd64/2011-March/013740.html (das httpx zu http machen, da ich noch keine Links posten darf) Jedoch ist dazu zu sagen, dass Sony groß ist und weit mehr als nur Spielkonsolen macht. Zudem kann das spekulierte Llano-Devkit ja kein AVX.
Einen Linux-Kernel kann ich mir ebenfalls nur schwer vorstellen. Neben ähnlichen technischen Gründen wie bei FreeBSD - wenn auch nicht so sehr, da man Linux dort einfacher "entschlacken" kann - vor allem aufgrund der Lizenz. Wenn ich eine Spielkonsole baue und sie per DRM zunagel, wäre das Offenlegen von Source das letzte, was ich wollte. Und wenn es nur für das Gesamtbild irrelevante Patches sind.
bevor ich nun beginne, sollte ich mich vielleicht erst einmal vorstellen: Ich lese hier schon sporadisch mit, hatte bisher aber nie das Bedürfnis mitzudiskutieren. Auch, da Hardware nicht unbedingt mein zentraler Interessenbereich ist. Nun ist hier mit der Diskussion über die Softwareumgebung der PS4 aber ein Thema getroffen worden, zu dem ich vielleicht etwas mehr oder weniger Interessantes sagen kann. Ich bin seit vielen, vielen Jahren bei FreeBSD aktiv, teilweise als Entwickler, aber hauptsächlich als Schreiberling in Foren und auch beruflich. Ich habe einen relativ gut Überblick, wo FreeBSD überall eingesetzt wird.
Ja, kann man. Es wissen nur recht wenige Menschen, auch da Sony schweigt wie ein Grab, aber es gilt in der FreeBSD-Community als ein offenes Geheimnis, dass Sony in (mehreren?) Produkten zumindest FreeBSD-Komponenten einsetzt. Einmal bezogen auf die Playstation: FreeBSD nutzt als primäres Dateisystem "UFS". Nun gibt es von UFS dort draußen diverse Inkarnationen und sie alle sind mehr oder minder inkompatibel. Nicht einmal die drei "großen" BSDs FreeBSD, NetBSD und OpenBSD können ihre Dateisysteme untereinander uneingeschränkt lesen, fernere Verwandte wie Solaris UFS sind sogar gänzlich inkompatibel. Hier liegt auch eine der Ursachen für den bis heute sehr bescheidenen UFS-Support von Linux. Die Playstation 2 setzte auf ein zu FreeBSD vollständig kompatibles UFS. Die Playstation 3 formatiert ihre Festplatten in FreeBSDs UFS2. Das ein "normales" FreeBSD/i386 oder FreeBSD/amd64 das Dateisystem nicht lesen kann, liegt einzig darin begründet, dass UFS abhängig von der Endianess des Hostsystem ist. Sowohl die PS2 (MIPS), als auch die PS3 (PPC / Cell) sind Big Endian, folglich ist das UFS Big Endian und kann (ohne Endianess-Konvertierung) nicht auf Little Endian x86 gekesen werden. Es liegt also der Schluss nahe, dass Sony für beide Konsolen einfach FreeBSDs Dateisystemimplementierung übernommen hat.Stryki schrieb:
Einer der architektischen Nachteile von FreeBSD ist, dass das VFS wesentlich enger mit den jeweiligen Dateisystemen verknüpft ist, als z.B. unter Linux. Es macht beispielsweise das Portieren von Dateisystemen anderer Kernel extrem schwer. Es liegt daher nahe anzunehmen, dass Sony neben dem UFS Dateisystem mindestens das VFS übernommen hat. Haben sie es nicht, hätten sie größere Teile von UFS umschreiben müssen und gleich ein anderes, eigenes Dateisystem nutzen können. Umgekehrt macht es auch relativ wenig Sinn, ein eigenes VFS über UFS rüberzufummeln, wenn es schon eines gibt. Daraus kann man zwei Dinge ableiten:
- In der Software der PS2 und 3 stecken FreeBSD-Komponenten
- Es gibt gewisse Ähnlichkeiten der Software der PS2 mit der PS3
Ich würde allerdings nicht behaupten, dass beide Konsolen vollständig auf FreeBSD basieren. Ein Großteil der Softwareumgebung, einschließlich des Kernel, ist wahrscheinlich selbst geschrieben oder eingekauft. Als die PS2 aktuell war, lief FreeBSD nicht einmal entfernt auf MIPS (auch wenn Juniper evtl. schon einen internen Closed-Source Port hatte). Außerdem dürfte ein ausgewachsenes, unixoides System zu fett für eine reine Spielkonsole gewesen sein, durch seine Abstraktionsschichten zu viel Leistung gegenüber einer deutlich näher am Metall sitzenden Lösung kosten. Ähnlich sieht es mit der PS3 aus. Als sie neu war, steckte FreeBSD/powerpc in den Kinderschuhen, skalierte in damaligen Versionen (FreeBSD 5 oder 6) eher mäßig auf SMP-Systemen mit mehr als 2 bis 4 Kernen.
Kommen wir zur PS4: Logisch wäre es, wie in diesem Thread auch schon geschrieben, die Software aus dem System der PS3 heraus weiterzuentwickeln. Natürlich könnte man ein vollständiges FreeBSD nehmen, aber wieso sollte man? Der ATI/AMD-Grafiktreiber dürfte da noch das kleinere Problem sein, denn so weit sind Linux und FreeBSD konzeptionell nicht voneinander entfernt und wenn der Treiber einigermaßen sauber zwischen Plattforminterface und eigener Logik trennt, sollte er relativ einfach zu portieren sein. Ich denke da eher an die großen Abstraktionsframeworks, den auf radikal auf Multitasking ausgelegten Scheduler, das VM, Interruptrouting. Alles Dinge, die man für Konsolen eher nicht benötigt und im Zweifel unnütz CPU-Zyklen fressen. Auf der anderen Seite hat Sony vor längerer Zeit AVX-Unterstützung für FreeBSD gespendet (der Patch wurde so nicht genutzt): httpx://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-amd64/2011-March/013740.html (das httpx zu http machen, da ich noch keine Links posten darf) Jedoch ist dazu zu sagen, dass Sony groß ist und weit mehr als nur Spielkonsolen macht. Zudem kann das spekulierte Llano-Devkit ja kein AVX.
Einen Linux-Kernel kann ich mir ebenfalls nur schwer vorstellen. Neben ähnlichen technischen Gründen wie bei FreeBSD - wenn auch nicht so sehr, da man Linux dort einfacher "entschlacken" kann - vor allem aufgrund der Lizenz. Wenn ich eine Spielkonsole baue und sie per DRM zunagel, wäre das Offenlegen von Source das letzte, was ich wollte. Und wenn es nur für das Gesamtbild irrelevante Patches sind.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Hallo und willkommen im Forum
Kurze OT-Frage zu den OS: War FreeBSD nicht das einzige nicht-Solaris-OS, das ZFS einigermaßen gut integrierte? (Bei Linux wars/ists ja ne ziemliche Bastelei). Würde kurz Deine Meinung zu ZFS@BSD hören, ob das Deiner Meinung nach mittlerweile (oder auch schon länger) für den professionellen Produktionssys.-Dauereinsatz taugt, oder ob es vielleicht noch kleine, aber ärgerliche Bugs gibt, von denen man sonst nichts hört.
Ansonsten geb ich Dir hier absolut recht:
ciao
Alex
P.S: Hier noch Dein Link zum Klicken:
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-amd64/2011-March/013740.html
Kurze OT-Frage zu den OS: War FreeBSD nicht das einzige nicht-Solaris-OS, das ZFS einigermaßen gut integrierte? (Bei Linux wars/ists ja ne ziemliche Bastelei). Würde kurz Deine Meinung zu ZFS@BSD hören, ob das Deiner Meinung nach mittlerweile (oder auch schon länger) für den professionellen Produktionssys.-Dauereinsatz taugt, oder ob es vielleicht noch kleine, aber ärgerliche Bugs gibt, von denen man sonst nichts hört.
Ansonsten geb ich Dir hier absolut recht:
.. und danke für die Endian-Erklärung. Schon irgendwie "lustig" ^^
ciao
Alex
P.S: Hier noch Dein Link zum Klicken:
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-amd64/2011-March/013740.html
Aber nur ganz kurz, weiteres gern per PN: Seit FreeBSD 8.0 ist ZFS produktiv nutzbar. Am Anfang gab es da noch kleinere Macken, aber inzwischen (mit FreeBSD 8.3 und 9.0) ist es wirklich einwandfrei, problemlos und ohne weiteres rumkonfigurieren nutzbar. Es integriert komplett mit dem Gesamtsystem (mit "Jails", kann als Root-Dateisystem genutzt werden, die Maintaince-Tools und das Init-System unterstützen ZFS), einzig die Installer-Unterstützung fehlt noch, da sie alles andere als trivial zu implementieren ist. Allerdings sollte man zum Benutzen mindestens eine 64-Bit CPU haben (der 32-Bit Adressraum ist einfach zu klein, dem Kernel wird früher oder später der Speicher ausgehen und er abschmieren) und 4GB RAM. Aktuell unterstützt FreeBSD nur ZFSv28 + Verbesserungen, Solaris 11 ist bei v33. Sollte Oracle nicht noch einen spendablen Moment bekommen, wird es wohl dabei bleiben. Entsprechend unterstützt FreeBSD keine Dataset-Encryption (neu in v30), aber natürlich verschlüsselte Festplatten unterhalb von ZFS.Opteron schrieb:
WindHund
Grand Admiral Special
Du solltest dabei aber Apple als Partner nicht unterschlagen! Ein gewiss nicht nur dezenter kleiner Unterschied wie ich meine
MFG Bobo(2012)
Das macht die Sache natürlich nochmal interessanter! Hast du eine Ahnung was heut zu Tage alles gehackt werden kann...
Hallo & Willkommen.
Versteht mich bitte nicht falsch, mir ist durchaus bewusst, dass entsprechende Software zu entwickeln/programmieren auch Zeit kostet und entsprechend entlohnt werden sollte!
Allerdings finde ich solche "Appel" Systeme nicht gerade wünschenswert.
Warum, wenn ich mal die Kids vor der Konsole sehe wie sie für jede kleine App extra bezahlen müssen, es aber nicht wirklich begreifen, sondern nur ein wenig stöbern wollten, dann finde ich das schon ein wenig dreist.
MfG
deadohiosky
Gesperrt
- Mitglied seit
- 13.07.2011
- Beiträge
- 1.624
- Renomée
- 26
Die Apple/Valve Sache bitte nicht so aufplüschen. Dass Steam schon seit mittlerweile 2 Jahren auf MacOS X läuft sollte euch doch bekannt sein.
Nur weil Tim Cook sich mit einem Besuch persönlich bedankt, dass Apple's Jünger a.k.a. Komplettnewbs (unverschämte Pauschalisierung
) endlich mal mehr als nur Tetris und Civilization:Call to Power (ein Titel der mir spontan als "auch auf MacOS" eingefallen ist) zocken können muss ja nicht heißen, dass wieder die Schlüpfer der ganzen Apple Community künstlich dazu bewegt werden müssen feucht zu werden.
Ich schätze es ging einfach nur um Steam@iOS, vllt. auch ein paar exklusive Titel/Apps.
Nur weil Tim Cook sich mit einem Besuch persönlich bedankt, dass Apple's Jünger a.k.a. Komplettnewbs (unverschämte Pauschalisierung
) endlich mal mehr als nur Tetris und Civilization:Call to Power (ein Titel der mir spontan als "auch auf MacOS" eingefallen ist) zocken können muss ja nicht heißen, dass wieder die Schlüpfer der ganzen Apple Community künstlich dazu bewegt werden müssen feucht zu werden.Ich schätze es ging einfach nur um Steam@iOS, vllt. auch ein paar exklusive Titel/Apps.
hoschi_tux
Grand Admiral Special
Diablo 2 läuft auch auf Mac. Zumindest auf den alten.
deadohiosky
Gesperrt
- Mitglied seit
- 13.07.2011
- Beiträge
- 1.624
- Renomée
- 26
Ja. WCIII auch. Und Starcraft auch.
Und nu.
Und nu.
deadohiosky
Gesperrt
- Mitglied seit
- 13.07.2011
- Beiträge
- 1.624
- Renomée
- 26
Eben das meinte ich doch. Das ein paar große Publisher wie Activsion/Blizzard (Civ:CtP/WC III... zu der Zeit noch nicht verbandelt) Zeit,GELD und vor allem Sinn daran sahen, Mac OS zu unterstützen (vllt. auch mit ein paar Millionchen Anreiz, wer weiß?) konnte doch nicht darüber hinwegtäuschen, dass Mac OS als Spieleplattform so ziemlich FAIL war. Es gab ein paar Exklusiv-Titel, auch z.T. mit Finanzspritzen entstanden, aber das war es auch. Die meisten Publisher haben sich nicht einmal die Mühe gemacht, lediglich bei Kassenschlagern wollte man noch die ein oder andere Hundertausender-/Millionenmarke knacken und haben dann mal schnell ein Studio mit dem Port beauftragt. Aber erst mit Steam (und natürlich mit iOs im Mobilbereich) kann man sagen, dass Apple auch als (Casual-)Gaming Plattform taugt.
btw, über Steam für Linux gab es doch auch schon in letzter Zeit Gerüchte, wenn ich ich mich nicht irre.
Achja, bei Phoronix hatte doch Gabe Newell persönlich nach Codern gefragt...
)Gaming Plattform taugt.btw, über Steam für Linux gab es doch auch schon in letzter Zeit Gerüchte, wenn ich ich mich nicht irre.
Achja, bei Phoronix hatte doch Gabe Newell persönlich nach Codern gefragt...
Zuletzt bearbeitet:
Markus Everson
Grand Admiral Special
Ok, ich hatte das mit dem "geschlossenen System" nicht auf Hacker bezogen sondern eher auf die "geschlossene" Soft- und hardwareplattform. Da wird nichts als OpenSource veröffentlicht und kein Extrawürstchen für irgend einen Publisher gebraten...
Sogesehen ist das System immer zumindest was die Plattform betrifft abgeschottet gegen dritte.
Steam @ Linux ist schon lange im Gerede aber nix konkretes.
Dazu ist die Linuxgemeinde immernoch zu klein und das Hickhack mit den Grafiktreibern zu groß.
Wenn sich da mal was tut, z.b. mit einem richtig guten Gallium3D-basierenden Radeon-Treiber dann wäre einiges gekonnt.
Aber als ich mich zuletzt mit dem Thema beschäftigt habe, war das noch ein Minenfeld.
X11 als Basis ist sehr in die Jahre gekommen, handelt einiges viel zu umständlich und performance-fressend für heutige Belange ab, Mesa ist auch nicht UpToDate, die Closedsource-Treiber sind potenziell illegal und hinken der Kernel - und X11-Entwicklung immer 1-2 Versionen hinterher usw.
Und der Entwickler müsste extra einen OpenGL Renderer für sein super-DX11-Spiel schreiben um die 5% linuxer zu unterstützen.
Also vom Kosnten/Nutzen-Verhältnis her grottig.
Wenn eine Konsole wie die PS4, mit x86-Unterbau aber OpenGL als Schnittstelle kommen würde, und ordentlich marktanteile gewinnen, wäre das Ganze vielleicht attraktiver. - Dann wäre der Portierungsaufwand auf andere OpenGL-basierende x86-Systeme nicht so groß. Aber bis/ob das der fall ist - und sich die herren Hersteller mal der Linuxplattform annehmen, seh ich schwarz für gaming unter Linux.
Schon die Geschichte mit der nicht wirklich vorhandenen Unterstützung für GPU-Beschleunigte Videoausgabe ist ein mittleres Armutszeugnis.
Sogesehen ist das System immer zumindest was die Plattform betrifft abgeschottet gegen dritte.
Steam @ Linux ist schon lange im Gerede aber nix konkretes.
Dazu ist die Linuxgemeinde immernoch zu klein und das Hickhack mit den Grafiktreibern zu groß.
Wenn sich da mal was tut, z.b. mit einem richtig guten Gallium3D-basierenden Radeon-Treiber dann wäre einiges gekonnt.
Aber als ich mich zuletzt mit dem Thema beschäftigt habe, war das noch ein Minenfeld.
X11 als Basis ist sehr in die Jahre gekommen, handelt einiges viel zu umständlich und performance-fressend für heutige Belange ab, Mesa ist auch nicht UpToDate, die Closedsource-Treiber sind potenziell illegal und hinken der Kernel - und X11-Entwicklung immer 1-2 Versionen hinterher usw.
Und der Entwickler müsste extra einen OpenGL Renderer für sein super-DX11-Spiel schreiben um die 5% linuxer zu unterstützen.
Also vom Kosnten/Nutzen-Verhältnis her grottig.
Wenn eine Konsole wie die PS4, mit x86-Unterbau aber OpenGL als Schnittstelle kommen würde, und ordentlich marktanteile gewinnen, wäre das Ganze vielleicht attraktiver. - Dann wäre der Portierungsaufwand auf andere OpenGL-basierende x86-Systeme nicht so groß. Aber bis/ob das der fall ist - und sich die herren Hersteller mal der Linuxplattform annehmen, seh ich schwarz für gaming unter Linux.
Schon die Geschichte mit der nicht wirklich vorhandenen Unterstützung für GPU-Beschleunigte Videoausgabe ist ein mittleres Armutszeugnis.
deadohiosky
Gesperrt
- Mitglied seit
- 13.07.2011
- Beiträge
- 1.624
- Renomée
- 26
MUAHAHAHAHAHAHA
http://kotaku.com/5903555/gabe-newell-says-valve+apple-meeting-didnt-happen
Hier ist ein Clip mit dem Statement...
http://www.sevendaycooldown.com/site/wp-content/uploads/2012/04/7DCD-Gaben-Clip.mp3
Der Hammer. Diese Bild... ähm ich meine Appleinsider. Jeder schlacksige Typ mit graumeliertem kurzem Haar und Brille wird wohl für den "Messias" gehalten und überall gesichtet. Sei es in Vegas oder eben im Valve Headquarters.
http://kotaku.com/5903555/gabe-newell-says-valve+apple-meeting-didnt-happen
Hier ist ein Clip mit dem Statement...
http://www.sevendaycooldown.com/site/wp-content/uploads/2012/04/7DCD-Gaben-Clip.mp3
Der Hammer. Diese Bild... ähm ich meine Appleinsider. Jeder schlacksige Typ mit graumeliertem kurzem Haar und Brille wird wohl für den "Messias" gehalten und überall gesichtet. Sei es in Vegas oder eben im Valve Headquarters.
FredD
Gesperrt
- Mitglied seit
- 25.01.2011
- Beiträge
- 2.472
- Renomée
- 43
Ich weiß gar nicht so recht, welcher der PS4-Threads nun thematisch besser passt.
Kurzum, ich glaube, diese Abbildung hatten wir noch nicht:
http://www.vgleaks.com/orbis-gpu-compute-queues-and-pipelines/
.
EDIT :
.
Da kann ich den Rest des Artikels auch gleich posten:
Kurzum, ich glaube, diese Abbildung hatten wir noch nicht:
http://www.vgleaks.com/orbis-gpu-compute-queues-and-pipelines/
.
EDIT :
.
Da kann ich den Rest des Artikels auch gleich posten:
Wu134
Grand Admiral Special
Hallo,
auch wenn die Technik unterhalb des Heatspreaders nicht mein Spezialgebiet ist, erlaube ich mir meine Meinung. Ich glaube, die Zusammenstellung der Komponenten ist unglücklich gewählt. Die Leistungsdaten der GPU und CPU (etwa 10:1), gepaart mit 8 GB GDDR5-RAM fühlen sich nicht ganz "homogen" an. Vorallem bleibe ich skeptisch, ob 8 Kerne die Lösung sind. Man kann leider nicht alles nur parallelisieren, bei 8 Threads auf 8 Kernen möchte ich nicht wissen, wieviele Takte nur auf irgendwas oder -wen gewartet wird ... und mit 8 GB GDDR5-RAM erübrigt sich die Frage, ob die Konsole günstig wird ...
Wenn ich die Leistungssteigerung ansehe und etwas pessimistisch bin, ist ein eigentlich kaum mehr wie ein HD-Update, quasi eine PS3 2.0. Allein schon die Vergrößerung der Auflösung von 720p auf 1080p erfordert mehr als die doppelte Grafikleistung, so dass viel schon "verpufft". Dazu noch schönere, schärfere Texturen mit Anti-Aliasing und dann geht schon langsam wieder die Luft aus ...
Zu Innovationen usw.: Bei einer PS4 und XBox 720 erwartet keiner eine Wii in HD, sondern einfach nur schneller, besser und lauter (bzw. leiser, wenn ich an die erste XBox 360 denke). Und wenn ich schon wieder mangelnde Innovationen bei Spielen höre, weiß ich mittlerweile nicht mehr, ob ich lachen oder weinen soll. Ständig wird Innovation gefordert, aber Monotonie gekauft. Spieleentwickler sind keine Samariter, sondern die wollen Geld verdienen. Und entwickelt wird das, was am Ende Gewinn verspricht. Und wer sich die Verkaufszahlen von CoD anschaut, muss verstehen, dass alles an das angelehnt wird, was Erfolg (wie CoD) verspricht... Innovationen bleiben im Laden liegen, innovative Entwickler gehen regelmäßig durch Insolvenzen oder werden günstig von den Großen gekauft ...
Ob die PS4 erfolgreich wird, vermag ich nicht zu beurteilen. Allerdings spekuliere ich, dass sie sich deutlich zäher verkaufen wird. Preislich tippe ich auf Preise leicht überhalb einer WiiU, so dass irgendwo 400 - 500 € stehen werden. Der Verkaufsschub der PS3, das Bluray-LW, fällt raus, so dass nur über das Line-Up verkauft wird. Aber es wird ja schon gemunkelt, dass das neue CoD exklusiv für die PS4 (und evtl. für die neue XBox) erscheinen wird, womit sich der Kreis zum obigen Absatz wieder schließt.
Das Beispiel der WiiU zeigt leider erschreckend, dass eine neue Konsole mittlerweile böse eingehen kann. Der "Casual-Gamer", der die Wii zum Kassenschlager gemacht hat, ist mittlerweile großflächig zum Smartphone abgewandert (oder wird zur Ouya wechseln, wenn er das Gleiche für den Fernseher sucht). Der Kuchen, der Core-Gamer, der viel Geld liegen lässt, wird kleiner. Der Casual-Gamer braucht keine neue Konsole (Wii und Smartphone reichen), der Core-Gamer ist enttäuscht. Es gibt kaum Spiele und viele News zu WiiU-Spielen erklären nur, dass man Spiel XY für die WiiU nicht umsetzt, weil die Konsole zu lahm ist ...
Ich würde Sony und MS raten, noch ein Jahr zu warten. Die WiiU wird wohl keinem weh tun und ein Jahr mehr Entwicklungszeit und Anpassen der Leistungsfähigkeit sollte beiden Konsolen gut tun.
Gruß
auch wenn die Technik unterhalb des Heatspreaders nicht mein Spezialgebiet ist, erlaube ich mir meine Meinung. Ich glaube, die Zusammenstellung der Komponenten ist unglücklich gewählt. Die Leistungsdaten der GPU und CPU (etwa 10:1), gepaart mit 8 GB GDDR5-RAM fühlen sich nicht ganz "homogen" an. Vorallem bleibe ich skeptisch, ob 8 Kerne die Lösung sind. Man kann leider nicht alles nur parallelisieren, bei 8 Threads auf 8 Kernen möchte ich nicht wissen, wieviele Takte nur auf irgendwas oder -wen gewartet wird ... und mit 8 GB GDDR5-RAM erübrigt sich die Frage, ob die Konsole günstig wird ...
Wenn ich die Leistungssteigerung ansehe und etwas pessimistisch bin, ist ein eigentlich kaum mehr wie ein HD-Update, quasi eine PS3 2.0. Allein schon die Vergrößerung der Auflösung von 720p auf 1080p erfordert mehr als die doppelte Grafikleistung, so dass viel schon "verpufft". Dazu noch schönere, schärfere Texturen mit Anti-Aliasing und dann geht schon langsam wieder die Luft aus ...
Zu Innovationen usw.: Bei einer PS4 und XBox 720 erwartet keiner eine Wii in HD, sondern einfach nur schneller, besser und lauter (bzw. leiser, wenn ich an die erste XBox 360 denke
). Und wenn ich schon wieder mangelnde Innovationen bei Spielen höre, weiß ich mittlerweile nicht mehr, ob ich lachen oder weinen soll. Ständig wird Innovation gefordert, aber Monotonie gekauft. Spieleentwickler sind keine Samariter, sondern die wollen Geld verdienen. Und entwickelt wird das, was am Ende Gewinn verspricht. Und wer sich die Verkaufszahlen von CoD anschaut, muss verstehen, dass alles an das angelehnt wird, was Erfolg (wie CoD) verspricht... Innovationen bleiben im Laden liegen, innovative Entwickler gehen regelmäßig durch Insolvenzen oder werden günstig von den Großen gekauft ...Ob die PS4 erfolgreich wird, vermag ich nicht zu beurteilen. Allerdings spekuliere ich, dass sie sich deutlich zäher verkaufen wird. Preislich tippe ich auf Preise leicht überhalb einer WiiU, so dass irgendwo 400 - 500 € stehen werden. Der Verkaufsschub der PS3, das Bluray-LW, fällt raus, so dass nur über das Line-Up verkauft wird. Aber es wird ja schon gemunkelt, dass das neue CoD exklusiv für die PS4 (und evtl. für die neue XBox) erscheinen wird, womit sich der Kreis zum obigen Absatz wieder schließt.
Das Beispiel der WiiU zeigt leider erschreckend, dass eine neue Konsole mittlerweile böse eingehen kann. Der "Casual-Gamer", der die Wii zum Kassenschlager gemacht hat, ist mittlerweile großflächig zum Smartphone abgewandert (oder wird zur Ouya wechseln, wenn er das Gleiche für den Fernseher sucht). Der Kuchen, der Core-Gamer, der viel Geld liegen lässt, wird kleiner. Der Casual-Gamer braucht keine neue Konsole (Wii und Smartphone reichen), der Core-Gamer ist enttäuscht. Es gibt kaum Spiele und viele News zu WiiU-Spielen erklären nur, dass man Spiel XY für die WiiU nicht umsetzt, weil die Konsole zu lahm ist ...
Ich würde Sony und MS raten, noch ein Jahr zu warten. Die WiiU wird wohl keinem weh tun und ein Jahr mehr Entwicklungszeit und Anpassen der Leistungsfähigkeit sollte beiden Konsolen gut tun.
Gruß
FredD
Gesperrt
- Mitglied seit
- 25.01.2011
- Beiträge
- 2.472
- Renomée
- 43
Aus der PC-Perspektive magst du Recht haben, zumindest zum Teil, und zumindest aus Sicht der bisherigen single-threading-lastigen Programmierung von (PC)-Spielen mit 1-2 Haupt-Threads und zahlreichen (kaum CPU-Auslastung generierenden) Nebenthreads.
Was du einerseits unterschlägst, ist das Auslastungsvermögen von Konsolen-Hardware, welche z.T. direkt angesprochen werden kann, in den meisten Fällen jedoch locker 1 Abstraction-Layer wegfällt. Die Aussage von John Carmack, Konsolen-Hardware könne allein durch das direkte Ansprechen die doppelte Spiele-Performance einer technisch vergleichbaren Grafikkarte am PC erreichen, sollte deine Befürchtungen ("zu schwache GPU") entkräften. Von der Rohleistung erhält die PS4 eine HD 7850-7870, welche im besten Fall das nahezu doppelte an Grafikleistung des PC-Adäquats auf den Bildschirm zaubern kann. Das würde ich nicht als schwachbrünstig bezeichnen. Vergleiche dies einmal mit der PS3-Grafikeinheit, welche im Bereich einer nV 7600GT liegen dürfte, aber für aktuelle Spiele weiterhin zum Einsatz kommt.
Die große Änderung gegenüber bisherigen GCN GPUs liegt in der Konzentration der "compute-only pipelines" zu einer Art eigenständigen Funktionseinheit innerhalb der GPU. Diese stellt den direkten Gegenspieler der 8 Jaguar-Kerne dar, welche ich ebenso als durchaus potent bezeichnen würde.
In Kombination mit HSA bzw. HSA-ähnlichen Zugriffsmöglichkeiten auf den gemeinsamen Speicher (und gemeinsamen Adressraum), welcher auf hohe Bandbreite (GDDR5) ausgelegt ist, würde ich dies ebensowenig als zu niedrig gegriffen auslegen. Die Betonung liegt auf maximaler Parallelisierung der anfallenden Berechnungen. Das hat u.a. auch den Vorteil, dass die CPU-Kerne mit geringerem Takt und damit geringerer Spannung betrieben werden können (wofür Jaguar auch designt wurde), um weniger Hitze zu erzeugen.
Aber auch die Möglichkeit, Threads fest Prozessorkernen zuzuweisen, ohne der Befürchtung zu erlegen, vom Windows-Scheduler einen Strich durch die Rechnung zu erhalten. Durch das direkte Ansprechen der CPU-Hardware, durch die Optimierung der Software auf das Feature Set von Jaguar (SSE4.2, AVX MOVBE, etc.), sollte man auch CPU-seitig enorm viel herausholen können. Das PC-Analogum wäre etwa mein Phenom II X4 (welcher dank der meisten Kompiler nicht gerade optimal angesprochen wird), aber davon jedoch 2 Stück.
Insofern ist die Hardware aus technischer Sicht für eine Konsole keinesfalls zu knapp bemessen, ich würde eher das Gegenteil behaupten, angesichts von Stromverbrauch und Abwärme.
Ob die PS4 nun ein Verkaufsschlager wird, oder aufgrund von Wirtschaftskrise, der abschreckenden Wirkung von AMD-Hardware auf eingeschworene Intel/nV-Zombies oder sonstigen mehr oder weniger plausiblen Gründen zum Ladenhüter wird, mag ich dabei jedoch nicht zu beurteilen.
.
EDIT :
.
Wozu möchtest du 1 Jahr warten? Oder genauer: worauf? 20nm dürfte in dieser Größenordnung und Leistungsklasse von Chip vermutlich noch länger auf sich warten lassen. Größere Chips kann man mit aktuellen 28nm Prozessen auch zum jetzigen Zeitpunkt bereits entwickeln und produzieren. Die Leistungs-/bzw. Flächendichte kannst du auf diesem Prozess nicht mehr (bzw. kaum noch) steigern, oder meinst du, die Transistoren wurden nur zum Spaß so aneinandergehängt? Oder empfiehlst du auf den Dollar-Kollaps zu warten, um anschließend die Konsolen in wert-gedeckter Währung zu verkaufen? Ich verstehe deine Aussage/"Ratschlag" nicht.
.
EDIT :
.
http://arstechnica.com/gaming/2013/...4s-hardware-power-controller-features-at-gdc/
Was du einerseits unterschlägst, ist das Auslastungsvermögen von Konsolen-Hardware, welche z.T. direkt angesprochen werden kann, in den meisten Fällen jedoch locker 1 Abstraction-Layer wegfällt. Die Aussage von John Carmack, Konsolen-Hardware könne allein durch das direkte Ansprechen die doppelte Spiele-Performance einer technisch vergleichbaren Grafikkarte am PC erreichen, sollte deine Befürchtungen ("zu schwache GPU") entkräften. Von der Rohleistung erhält die PS4 eine HD 7850-7870, welche im besten Fall das nahezu doppelte an Grafikleistung des PC-Adäquats auf den Bildschirm zaubern kann. Das würde ich nicht als schwachbrünstig bezeichnen. Vergleiche dies einmal mit der PS3-Grafikeinheit, welche im Bereich einer nV 7600GT liegen dürfte, aber für aktuelle Spiele weiterhin zum Einsatz kommt.
Die große Änderung gegenüber bisherigen GCN GPUs liegt in der Konzentration der "compute-only pipelines" zu einer Art eigenständigen Funktionseinheit innerhalb der GPU. Diese stellt den direkten Gegenspieler der 8 Jaguar-Kerne dar, welche ich ebenso als durchaus potent bezeichnen würde.
In Kombination mit HSA bzw. HSA-ähnlichen Zugriffsmöglichkeiten auf den gemeinsamen Speicher (und gemeinsamen Adressraum), welcher auf hohe Bandbreite (GDDR5) ausgelegt ist, würde ich dies ebensowenig als zu niedrig gegriffen auslegen. Die Betonung liegt auf maximaler Parallelisierung der anfallenden Berechnungen. Das hat u.a. auch den Vorteil, dass die CPU-Kerne mit geringerem Takt und damit geringerer Spannung betrieben werden können (wofür Jaguar auch designt wurde), um weniger Hitze zu erzeugen.
Aber auch die Möglichkeit, Threads fest Prozessorkernen zuzuweisen, ohne der Befürchtung zu erlegen, vom Windows-Scheduler einen Strich durch die Rechnung zu erhalten. Durch das direkte Ansprechen der CPU-Hardware, durch die Optimierung der Software auf das Feature Set von Jaguar (SSE4.2, AVX MOVBE, etc.), sollte man auch CPU-seitig enorm viel herausholen können. Das PC-Analogum wäre etwa mein Phenom II X4 (welcher dank der meisten Kompiler nicht gerade optimal angesprochen wird), aber davon jedoch 2 Stück.
Insofern ist die Hardware aus technischer Sicht für eine Konsole keinesfalls zu knapp bemessen, ich würde eher das Gegenteil behaupten, angesichts von Stromverbrauch und Abwärme.
Ob die PS4 nun ein Verkaufsschlager wird, oder aufgrund von Wirtschaftskrise, der abschreckenden Wirkung von AMD-Hardware auf eingeschworene Intel/nV-Zombies oder sonstigen mehr oder weniger plausiblen Gründen zum Ladenhüter wird, mag ich dabei jedoch nicht zu beurteilen.
.
EDIT :
.
Wozu möchtest du 1 Jahr warten? Oder genauer: worauf? 20nm dürfte in dieser Größenordnung und Leistungsklasse von Chip vermutlich noch länger auf sich warten lassen. Größere Chips kann man mit aktuellen 28nm Prozessen auch zum jetzigen Zeitpunkt bereits entwickeln und produzieren. Die Leistungs-/bzw. Flächendichte kannst du auf diesem Prozess nicht mehr (bzw. kaum noch) steigern, oder meinst du, die Transistoren wurden nur zum Spaß so aneinandergehängt? Oder empfiehlst du auf den Dollar-Kollaps zu warten, um anschließend die Konsolen in wert-gedeckter Währung zu verkaufen? Ich verstehe deine Aussage/"Ratschlag" nicht.
.
EDIT :
.
http://arstechnica.com/gaming/2013/...4s-hardware-power-controller-features-at-gdc/
Zuletzt bearbeitet:
Wu134
Grand Admiral Special
Hallo,
prinzipiell hast du Recht, wenn die Hardware direkt angesprochen werden kann, ist die Leistung höher als unter Windows mit Treibern, DirectX usw. ABER ich glaube nicht daran, dass da der Faktor 2 stimmen soll. Vielleicht 20 - 30 Prozent Mehrleistung für die Konsolen. Es glaubt doch niemand ernsthaft, dass seit über 10 Jahren 50 Prozent der Roh-Leistung verschenkt werden ... gibt es da handfesteres als eine Aussage von Carmack im Twitter? Dass die PS3 und XBox 360 optisch immer noch "mithalten" können, liegt zum Teil an der niedrigen Auflösung der Konsolen oder spielt am PC noch jemand mit 1280 x 720 oder noch weniger
Oder warum wurde das "Feature" Bewegungsunschärfe in den letzten Jahren so populär? Bestimmt nicht, weil es so gut aussieht ...
Die Grafikeinheit einer PS3 entspricht der Nvidia 7800GTX. Sowas hatte ich schon 2006 im Rechner ... und sie würde heute noch reichen, wenn ich die Details und Auflösung soweit herunterdrehen würde ... und jetzt oute ich mich, dass ich mit einer XBox 360 auf einem 46"-Plasma spiele und die grafischen Fähigkeiten schon gut einschätzen kann. Zum Spaß einfach mal die PC/PS3/XBox360-Vergleichsvideos von Farcry, Crysis usw. anschauen.
Zur Leistungsfähigkeit und dem ausschöpfbaren Potential habe ich eher die Befürchtung, dass mit PS4, XBox 720 (oder wie sie auch heißen mag) und dem PC 3 konkurrierende Systeme auf dem Markt sind mit ähnlicher nutzbarer API. Was früher Vorteil von XBox 360 und PC war, wird mit der folgenden Generation eher ein Nachteil. Ich kann mit einer "allgemeinen und wenig leistungsoptimierten Programmierung" alle 3 Systeme bedienen und brauche kein 2. oder 3. Entwicklungsteam für die Portierung auf andere Systeme. Von daher muss man fast davon ausgehen, dass die nächste Konsolengeneration nicht alles aus der Hardware rausholt. Die Entwicklungskosten sind prinzipiell eh schon zu hoch, daher wird dieser Vorteil sofort genutzt, aber ohne die Einsparungen an den Kunden weiterzugeben.
Warum Sony und MS noch ein Jahr warten sollten? Wenn ich 8 GB GDDR5-RAM lese, wird die Konsole für mich nicht günstig. Aber ich tippe stark darauf, dass der Preis ein großes Hindernis sein wird. Die Konkurrenz besteht aus der aktuellen Generation, die mit sehr niedrigen Preisen und riesigem Spieleangebot lockt, einer WiiU für die Nintendo-Fans, einer Ouya, die auch viele Casualgamer anziehen wird und auch den ein oder anderen Core-Gamer "weglockt". Dazu das "Problem", dass der Kuchen eigentlich kleiner wird und der größte Wachstumsmarkt das Smartphone ist mitsamt seiner "Minispielwelt"... wo soll da der "Hunger" auf die PS4 kommen?
Gruß
Gruß
prinzipiell hast du Recht, wenn die Hardware direkt angesprochen werden kann, ist die Leistung höher als unter Windows mit Treibern, DirectX usw. ABER ich glaube nicht daran, dass da der Faktor 2 stimmen soll. Vielleicht 20 - 30 Prozent Mehrleistung für die Konsolen. Es glaubt doch niemand ernsthaft, dass seit über 10 Jahren 50 Prozent der Roh-Leistung verschenkt werden ... gibt es da handfesteres als eine Aussage von Carmack im Twitter? Dass die PS3 und XBox 360 optisch immer noch "mithalten" können, liegt zum Teil an der niedrigen Auflösung der Konsolen oder spielt am PC noch jemand mit 1280 x 720 oder noch weniger
Oder warum wurde das "Feature" Bewegungsunschärfe in den letzten Jahren so populär? Bestimmt nicht, weil es so gut aussieht ...Die Grafikeinheit einer PS3 entspricht der Nvidia 7800GTX. Sowas hatte ich schon 2006 im Rechner ... und sie würde heute noch reichen, wenn ich die Details und Auflösung soweit herunterdrehen würde ... und jetzt oute ich mich, dass ich mit einer XBox 360 auf einem 46"-Plasma spiele und die grafischen Fähigkeiten schon gut einschätzen kann. Zum Spaß einfach mal die PC/PS3/XBox360-Vergleichsvideos von Farcry, Crysis usw. anschauen.
Zur Leistungsfähigkeit und dem ausschöpfbaren Potential habe ich eher die Befürchtung, dass mit PS4, XBox 720 (oder wie sie auch heißen mag) und dem PC 3 konkurrierende Systeme auf dem Markt sind mit ähnlicher nutzbarer API. Was früher Vorteil von XBox 360 und PC war, wird mit der folgenden Generation eher ein Nachteil. Ich kann mit einer "allgemeinen und wenig leistungsoptimierten Programmierung" alle 3 Systeme bedienen und brauche kein 2. oder 3. Entwicklungsteam für die Portierung auf andere Systeme. Von daher muss man fast davon ausgehen, dass die nächste Konsolengeneration nicht alles aus der Hardware rausholt. Die Entwicklungskosten sind prinzipiell eh schon zu hoch, daher wird dieser Vorteil sofort genutzt, aber ohne die Einsparungen an den Kunden weiterzugeben.
Warum Sony und MS noch ein Jahr warten sollten? Wenn ich 8 GB GDDR5-RAM lese, wird die Konsole für mich nicht günstig. Aber ich tippe stark darauf, dass der Preis ein großes Hindernis sein wird. Die Konkurrenz besteht aus der aktuellen Generation, die mit sehr niedrigen Preisen und riesigem Spieleangebot lockt, einer WiiU für die Nintendo-Fans, einer Ouya, die auch viele Casualgamer anziehen wird und auch den ein oder anderen Core-Gamer "weglockt". Dazu das "Problem", dass der Kuchen eigentlich kleiner wird und der größte Wachstumsmarkt das Smartphone ist mitsamt seiner "Minispielwelt"... wo soll da der "Hunger" auf die PS4 kommen?
Gruß
Gruß
FredD
Gesperrt
- Mitglied seit
- 25.01.2011
- Beiträge
- 2.472
- Renomée
- 43
Es sind vielleicht keine 100% Mehrleistung der Konsole, sondern 50% Wenigerleistung der PC-Hardware
Alleine durch Treiberoptimierungen kannst du aus einer GPU-Architektur im PC gerne mal 20% mehr Performance herauskitzeln. Dabei hast du noch mehrere APIs, Abstraction Layers und zudem verschiedene GPUs innerhalb der gleichen Architektur(/Familie), d.h. bessagte Treiberoptimierung ist immer noch nicht gezielt auf die Besonderheiten des einzelnen Modells abgestimmt. Mit der Programmierung für eine Konsole hingegen kann, wie im Fall der PS4 eine eigene low level API auf das eingesetzte GPU-Modell im Idealfall passgenau abgestimmt werden, d.h. durch 'low level access' wie gesagt mehrere Zwischenschritte eingespaart werden.
Als einfacher Vergleich: Spiel auf PC = Flüsterpost mit 8 Personen, Spiel auf Konsole = Flüsterpost mit 3 Personen
Ohne John Carmack als unfehlbar zu bezeichnen, denke ich doch, er weiß wovon er spricht. Für weitere Statements zur Thematik -> selbst recherchieren.
Andersherum wird ein Schuh daraus: Dadurch dass die Konsolen (PS4, XBOX) eine sehr ähnliche Grafikarchitektur erhalten, kann der freiwerdende Arbeitseinsatz bei der Spieleentwicklung an anderer Stelle eingesetzt werden, um die Qualität, das Spielerlebnis, etc. zu steigern, oder das Spiel entsprechend günstiger zu entwickeln. Nebenbei sollte noch der Aufwand zur Optimierung für AMD-Grafikkarten (PC) reduziert werden können.Zur Leistungsfähigkeit und dem ausschöpfbaren Potential habe ich eher die Befürchtung, dass mit PS4, XBox 720 (oder wie sie auch heißen mag) und dem PC 3 konkurrierende Systeme auf dem Markt sind mit ähnlicher nutzbarer API. Was früher Vorteil von XBox 360 und PC war, wird mit der folgenden Generation eher ein Nachteil. Ich kann mit einer "allgemeinen und wenig leistungsoptimierten Programmierung" alle 3 Systeme bedienen und brauche kein 2. oder 3. Entwicklungsteam für die Portierung auf andere Systeme. Von daher muss man fast davon ausgehen, dass die nächste Konsolengeneration nicht alles aus der Hardware rausholt. Die Entwicklungskosten sind prinzipiell eh schon zu hoch, daher wird dieser Vorteil sofort genutzt, aber ohne die Einsparungen an den Kunden weiterzugeben.
Durch langes Warten, um ein überholtes System zu ersetzen, steigert man nicht automatisch die Verkaufszahlen. Die schnellen Produktzyklen von Grafikkarten und Intel-Prozessoren haben uns in den letzten Jahren das Gegenteil gelehrt. Wenn du spekulierst, dass der Preis für GDDR5-Speicher den Einführungspreis der PS4 über dein Budget hebt, solltest eher du warten, bis die PS4 in deinen Geldbeutel passt, und nicht Sony mit der Einführung. (Seltsamerweise habe ich das Preisargument bei "High-End-Hardware" aus der grünen Ecke bei deren Gefolgschaft höchst selten gehört. Oder anders: warum Spielt Preis plötzlich eine Rolle, wenn AMD drin steckt?)
Die Debatte über Marktsaturierung und Verschiebungen der Marktanteile aufgrund der Affinität der Casual-Gamer zu Smartphones und anderen Mobilgeräten sollte schließlich separat geführt werden. Mir ging es primär um die technischen Aspekte der PS4, die davon unberührt bleiben, bzw. spätestens beim nächstbesten (exklusiven?) AAA-Titel ganz schnell sämtliche Mobilspielzeuge in die Ecke stellen.
Man muss auch bedenken das Optimierungen an der Engine für alle Titel gelten, da machen Low Level Optimierungen sehr viel mehr Sinn.
Wenn EPIC einmal 10% rauskitzelt dann automatisch für den ganzen Lebenszyklus der Konsole, bei ständig wechselnden GPU/CPU Architektur im PC-Markt völlig undenkbar.
Wenn EPIC einmal 10% rauskitzelt dann automatisch für den ganzen Lebenszyklus der Konsole, bei ständig wechselnden GPU/CPU Architektur im PC-Markt völlig undenkbar.
mariahellwig
Grand Admiral Special
Woher kommen eure Zahlen eigentlich?
Kann mich erinnern das AMD, schon einige Zeit her, in diesem Zusammenhang mal den Faktor 10 ins Spiel gebracht hat.
Die Zahl stammt nicht von mir, deshalb bitte von Steinigungen absehen. Danke.
Kann mich erinnern das AMD, schon einige Zeit her, in diesem Zusammenhang mal den Faktor 10 ins Spiel gebracht hat.
Die Zahl stammt nicht von mir, deshalb bitte von Steinigungen absehen. Danke.
Wu134
Grand Admiral Special
Ich musste echt lachen, als ich das gelesen habe. Wer das glaubt oder hofft, glaubt noch ans Christkind. Die freie Arbeitskraft wird entweder entlassen oder darf zusätzliche DLCs entwickeln, um den Umsatz zu steigern. Spiele werden nicht billiger. 1993 hat ein Spiel für das SNES oder Mega Drive 100 - 150 DM gekostet und heute kosten sie nicht weniger. PC-Spiele kosteten 1997 auch schon 70 - 90 DM und da liegen sie heute auch noch in € umgerechnet. Wobei, mit berücksichtigter Inflation sind sie ja fast billiger geworden ...
Tut mir leid, wenn dein Thread hier mit "offtopic" zugemüllt wird, aber es ist teilweise schwierig, das Thema selbst so eingegrenzt zu betrachten. Beim Preis geht es mir nicht darum, dass mein "Budget" überschritten wird, sondern ich glaube nicht mehr daran, dass Preise wie zur PS3 (599 € zur Markteinführung) durchsetzbar sind. Die PS4 ist im Vergleich zur PS3 technisch deutlich weniger spektakulär, vorallem wenn man die Leistungsfähigkeit der PS3 im Jahr 2005 betrachtet.
Und nochmal zum Speicher. Ich finde es halt inkonsequent, wenn ich bei der CPU auf ein stromsparendes Konzept setze, aber dann 8 GB stromfressenden GDDR5-Speicher verwende. Da hätte wohl eine Aufteilung in 8 GB DDR3 für die CPU und 2 GB GDDR4 für die GPU mehr gebracht. Aber dazu wird es nicht mehr kommen und dafür war mein Jahr Pause gedacht.
Und um komplett in Spekulation zu versinken. Vielleicht war die Konsole nie mit GDDR5-Speicher geplant, jedoch musste die Bandbreite deutlich erhöht werden, da aufgrund der schwachen CPU viele Berechnungen auf die GPU ausgelagert werden müssen. Mit "normalem" DDR3-Speicher hätte man jedoch den gefürchteten Flaschenhals gehabt.
Und zur höheren Leistungsausbeute einer Konsole ggü. dem PC: Man muss mittlerweile auch berücksichtigen, dass eine Konsole weit mehr ist, als das was sie früher war. Vom reinen Spielgerät ist sie zur Multimedia-Zentrale gewachsen. Das bedeutet, dass ähnlich wie Windows ein ständig "aktives" Betriebssystem im Hintergrund läuft. Auch jetzt kann ich bei der Konsole jederzeit im Spiel meine MP3s im Hintergrund mitlaufen lassen, chatten, Nachrichten schreiben, Downloads ausführen usw. Und dieser Part soll mit der kommenden Generation ausgebaut werden. Schon jetzt kann ich bei XBox Live Nachrichten mit Links zu einem Online-Spiel schicken, wo der Empfänger dann direkt ins Spiel springen kann. Somit schmilzt auch ein Teil der Optimierungen dahin, weil es doch nicht mehr ganz in der Hand der Spieleentwickler liegt.
Aber jetzt lass ich deinen Thread in Ruhe
Gruß
.
EDIT :
.
Woher kommen eure Zahlen eigentlich?
Kann mich erinnern das AMD, schon einige Zeit her, in diesem Zusammenhang mal den Faktor 10 ins Spiel gebracht hat.
Die Zahl stammt nicht von mir, deshalb bitte von Steinigungen absehen. Danke.
Ich find jetzt keinen Link, wo alle Zahlen stehen. Das Gesamtsystem soll 2TFlops Leistung bieten, darauf entfallen 1,84 TFlops auf die GPU. Dann bleiben ca. 0,16 TFLops für die CPU. Ergibt eine "Verteilung" von ca. 10:1.
Doch noch n Link gefunden und näher als gedacht.
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1361409941
Gruß