Vaterschaft... Wie läuft das ab?
- Ersteller Desertdelphin
- Erstellt am
![[P3D] Makai Stealth](/data/avatars/m/2/2248.jpg?1596828194){kind=avatar}
[P3D] Makai Stealth
Grand Admiral Special
Das anhängen wäre mit Kondom nicht passiert also tragen beide zu gleichen Teilen die Verantwortung! Da gibt es nichts zu trennen bzw. differenzieren. Wenn ein Mann kein Gummi benutzt kann man von der Frau auch nicht erwarten das Sie nein sagt oder andere Techniken wählt.
So sieht das aus!
Das zu deiner Ansicht nicht zum Thema ansich was privat zwischen den 3en nun passiert ist oder noch passiert!
G
Gast03032015
Guest
erstaunlich, wie hier die Emotionen hochkochen.
@DD, Du hast es hier selbst geschrieben, daß es nicht auszuschließen ist, daß auch ein anderer der Vater ist. Puck hat es schon mal gefragt, ist aber leider untergegangen. Woher weißt Du, daß Du der Vater bist?
Mag sein, daß das hier jetzt so in der Art rüber kommt wie "um die Verantwortung stehlen wollen", ist aber überhaupt nicht so gemeint. Im Gegenteil, wenn er der Vater ist, hat er auch dazu zu stehen. (Und das scheint er im Augenblick ja zu wollen. Super von Dir DD)
Was aber, wenn er nicht der biologische Vater ist?
Auch wenn keine böse Absicht dahinter steckt, es ist nicht gut, wenn DD die Vaterschaft auferlegt bekommt, ohne daß er der biologische Vater ist. Jetzt ist "schnell" eine Entscheidung getroffen, die aber in ferner Zukunft schwerfe Folgen haben kann.
Wer kann jetzt schon sagen, ob DD nicht in den nächsten 20 Jahren durch Zweifel geplagt wird, wer würde es befürworten, wenn das Kind in 20 Jahren erfahren muß, daß DD nicht der Vater ist?
Es gibt nur eine Lösung!
Jetzt wo Alles noch so frisch ist, ist auch (noch) die Zeit, wo Alles schonungslos Aufgeklärt werden muß. Wenn sie ehrlich ist, wird sie nichts dagegen haben.
Und nochmal, ich finds toll, daß Du bereit bist, die Verantwortung zu übernehmen.
@DD, Du hast es hier selbst geschrieben, daß es nicht auszuschließen ist, daß auch ein anderer der Vater ist. Puck hat es schon mal gefragt, ist aber leider untergegangen. Woher weißt Du, daß Du der Vater bist?
Mag sein, daß das hier jetzt so in der Art rüber kommt wie "um die Verantwortung stehlen wollen", ist aber überhaupt nicht so gemeint. Im Gegenteil, wenn er der Vater ist, hat er auch dazu zu stehen. (Und das scheint er im Augenblick ja zu wollen. Super von Dir DD)
Was aber, wenn er nicht der biologische Vater ist?
Auch wenn keine böse Absicht dahinter steckt, es ist nicht gut, wenn DD die Vaterschaft auferlegt bekommt, ohne daß er der biologische Vater ist. Jetzt ist "schnell" eine Entscheidung getroffen, die aber in ferner Zukunft schwerfe Folgen haben kann.
Wer kann jetzt schon sagen, ob DD nicht in den nächsten 20 Jahren durch Zweifel geplagt wird, wer würde es befürworten, wenn das Kind in 20 Jahren erfahren muß, daß DD nicht der Vater ist?
Es gibt nur eine Lösung!
Jetzt wo Alles noch so frisch ist, ist auch (noch) die Zeit, wo Alles schonungslos Aufgeklärt werden muß. Wenn sie ehrlich ist, wird sie nichts dagegen haben.
Und nochmal, ich finds toll, daß Du bereit bist, die Verantwortung zu übernehmen.
Devastators
Grand Admiral Special
ich bin auch der Überzeugung, dass es Frauen gibt, die ein Kind aber keinen Mann wollen, sondern nur einen der das ganze etwas finanziert.
Wer jedoch an solch eine Frau kommt und sich so reinlegen lässt kauft auch original Verpackungen bei eBay für 250€
(Man
hat weder aufgepasst noch nachgedacht)Problem an dem ganzen "unfairen" System sehe ich darin, dass eine grobe Änderung (Abtreiben oder nicht zahlen) ziemlich auf kosten der Frau geht.
Es würde dem Mann dann nach einer möglichen Trennung zu leicht gemacht, einfach zu behaupten er wollte das Kind nie und sie habe es ihm untergeschoben.
Ich habs gestern noch von einer Freundin erfahren, beide wollten ein Kind und heiraten.
Das Kind ist nun unterwegs und er hat sie dann nach 2 Monaten verlassen.
Laut einigen hier erwähnten Änderungswünschen wäre es also für den Mann möglich, sich vor seiner Verpflichtung zu entziehen indem er einfach irgendwas behauptet (!!!!).
Das Problem ist letztendlich der Beweis, ob sie es ihm unterschieben will oder nicht und da es m.E. meisstens nicht eindeutig zu lösen ist (beide würden ggf. eh lügen) ist es m.E. korrekt letztendlich für das Wohl des Kindes zu entscheiden.
Diejenigen Männer die dabei wirklich gelinkt wurden fallen dann leider durchs Sieb durch und müssen damit Leben.
Desweiteren sollte man den Wunsch "Abtreibung" mal genauer durchdenken!
1.) ist das (persönlichkeits-?) Recht der Frau grösser als die Geldsorgen des Mannes. Eine Abtreibung ist keine Rückgabe nach 14 Tage FAG oder dergleichen!
2.) Eine Abtreibung kann sowohl schwere psychoilogische als auch körperliche Probleme bei der Frau aufrufen. Die Frau muss das Risiko eingehen, nicht der Mann!
3.) ziemlich moralisch, aber es wird immernoch ein Kind getötet weil der Mann kein Bock hat ein paar Hundert Euro im Monat zu zahlen.
Selbstverständlich (!!) verachte ich natürlich ebenfalls solche Frauen, die geziehlt ein Kind und den Unterhalt vom Mann suchen, jedoch ist es rechtl. sehr schwer dagegen etwas zu unternehmen.
Es liegt nunmal an der Natur der Sache, dass Frauen die Kinder bekommen und Männer es ziemlich leicht haben. Die Frauen haben schliesslich auch die meissten Probleme mit dem Kind (sowohl Schwangerschaft die nicht immer schön ist, sowie berufl. Probleme).
Der Mann muss eigentlich nur 1x nachdenken und kann alle Probleme umgehen.
@Desertdelphin
Schön, dass ihr offensichtlich eine Lösung gefunden habt.
@Debaser
Habe gestern nur schnell deinen Beitrag gelesen und fand (und finde) ihn unter aller Sau. Hatte aber keine Zeit und Lust etwas darauf zu erwiedern, auch weil aus meiner Sicht dein Irrtum völlig klar sein sollte (jedenfalls, wenn man schon mal was von Selbstbestimmung, Gleichberechtigung, Humanismus, Menschenwürde etc. gehört hat).
Vielleicht einleitend soviel: Das gegenwärtige System ist nicht optimal, aber so ein ideales System wird es nicht geben, weil es immer jemanden geben wird, der die Erfüllung seiner Wünsche über die große "Idee" stellen wird. Das ist aber imho rein menschlich. Unterschiede ergeben sich eigentlich nur durch verschiedene Hemmschwellen.
Zur Abtreibung siehe Devastators Post.
Wieso ist der Mann schlechter gestellt. I.a. muss der Erzeuger "lediglich" zahlen. Alles andere bleibt an der Mutter hängen. Sicherlich hat er keine Entscheidungsgewalt, was im weiteren Verlauf passiert, aber dass sind die Regeln, die bereits vor dem Spiel bekannt sind. Was du vorschlägst, ist fi**en nach Gutsherrenart. Was glaubst du, wieviele Väter sich für ein Kind und dessen Unterstützung entscheiden, obwohl sie nicht mehr mit der Dame zusammen sind. Vollkommen lebensfremd oder einfach nur blöd.
Der Vorschlag, das Kind doch zur Adoption freizugeben, wenn sie es sich nicht leisten kann, rundet das Bild nur noch ab.
Ich weiss ja nicht, was bei dir der völlige Ruin ist, aber als grobe Orientierung mal das hier.
Mit den Beträgen bekommst du kein Kind groß, ist also wieder ein Vorteil für den Vater (bei Beteiligung an den echten Kosten würden Väter wahrscheinlich sehr viel schlechter dastehen). In dem Zusammenhang möchte ich vielleicht auch mal darauf hinweisen, dass eine Arbeitsstelle für eine Frau mit Kind auch schwerer zu finden bzw. zu erhalten ist.
Wenn ich jemanden ein Kind anhängen wollte, würde ich dann Fragen zur Pille wahrheitsgemäß beantworten?
Das vielleicht nur als grobe Orientierung, was mich an deinem Post gestört hat. Auf Auslassungen wie "hinterlistiges Flittchen!" oder "berechnende, falsche und eiskalte Schlange" geh ich mal nicht ein.
Btw:
Wieso sie? Und welche?
Schön, dass ihr offensichtlich eine Lösung gefunden habt.
@Debaser
Habe gestern nur schnell deinen Beitrag gelesen und fand (und finde) ihn unter aller Sau. Hatte aber keine Zeit und Lust etwas darauf zu erwiedern, auch weil aus meiner Sicht dein Irrtum völlig klar sein sollte (jedenfalls, wenn man schon mal was von Selbstbestimmung, Gleichberechtigung, Humanismus, Menschenwürde etc. gehört hat).
Vielleicht einleitend soviel: Das gegenwärtige System ist nicht optimal, aber so ein ideales System wird es nicht geben, weil es immer jemanden geben wird, der die Erfüllung seiner Wünsche über die große "Idee" stellen wird. Das ist aber imho rein menschlich. Unterschiede ergeben sich eigentlich nur durch verschiedene Hemmschwellen.
Zur Abtreibung siehe Devastators Post.
Wieso ist der Mann schlechter gestellt. I.a. muss der Erzeuger "lediglich" zahlen. Alles andere bleibt an der Mutter hängen. Sicherlich hat er keine Entscheidungsgewalt, was im weiteren Verlauf passiert, aber dass sind die Regeln, die bereits vor dem Spiel bekannt sind. Was du vorschlägst, ist fi**en nach Gutsherrenart. Was glaubst du, wieviele Väter sich für ein Kind und dessen Unterstützung entscheiden, obwohl sie nicht mehr mit der Dame zusammen sind. Vollkommen lebensfremd oder einfach nur blöd.
Der Vorschlag, das Kind doch zur Adoption freizugeben, wenn sie es sich nicht leisten kann, rundet das Bild nur noch ab.
Ich weiss ja nicht, was bei dir der völlige Ruin ist, aber als grobe Orientierung mal das hier.
Mit den Beträgen bekommst du kein Kind groß, ist also wieder ein Vorteil für den Vater (bei Beteiligung an den echten Kosten würden Väter wahrscheinlich sehr viel schlechter dastehen). In dem Zusammenhang möchte ich vielleicht auch mal darauf hinweisen, dass eine Arbeitsstelle für eine Frau mit Kind auch schwerer zu finden bzw. zu erhalten ist.
Wenn ich jemanden ein Kind anhängen wollte, würde ich dann Fragen zur Pille wahrheitsgemäß beantworten?
Das vielleicht nur als grobe Orientierung, was mich an deinem Post gestört hat. Auf Auslassungen wie "hinterlistiges Flittchen!" oder "berechnende, falsche und eiskalte Schlange" geh ich mal nicht ein.
Btw:
Wieso sie? Und welche?
Zwergi
Grand Admiral Special
Langsam... Ich kann verstehen, daß Du da als Frau und Mutter sehr angegriffen reagierst, aber: Glaub mir, gegen Leute wie Dich geht das doch gar nicht! Ich kenne Deine näheren Verhältnisse nicht (es geht mich auch nichts an), aber ich bin mir sicher, Du würdest sowas, was wir hier erlebt haben, eben nicht machen!
->In aller erster Linie war ich nur erschrocken über Deinen "Ton" in dem Post.Das sah so böse und kalt aus,ich ich hab gesehen,dass ich das net als Einzige so empfand.Ich fühlte mich net direkt angegriffen,nur meine "Spezies".Wir reagieren nunmal emotional *g*
Man muß doch da trennen bzw. differenzieren. Hier hat eine ausgekochte junge Frau einem jungen Mann ein Kind angehängt - klar, ihn trifft Mitschuld - offenbar nur, um Geld abzuzocken, sonst hätte sie es ja nicht zugelassen, oder wenigstens Techniken gewählt, die in dem Sinne ungefährlich sind.
->Was will sie ihm den abzocken?DD ist noch Zivi und fängt dann erstmal zu studieren an
Für mich klingt das wie "Der Mann kann man mehr Nachsehen entgegen bringen" Das kann nicht gut sein,da zu trennen bzw differenzieren,das ist nur ungerecht.
Also ich seh´ Dir mal nach, daß Du hier so harte Worte über mich gewählt hast (eins kann ich mir trotzdem nicht verkneifen: Wer geht hier ab...?), ich bin erwachsen, sehe nahezu nie fern, und erst recht kein Privatfernsehen, schon gar keine Trash-Talkshows.
-> Danke.Wie gesagt,meine Entschuldigung ist die,dass ich so erschrocken war,und nicht so gut um "richtige/ruhigere Worte" finden,aber ich arbeite daran.
Und nichts liegt mir ferner, als Dich zu diskreditieren, wirklich. Hier geht´s nicht um Paare, die ein Kind bekommen, gewollt oder ungewollt, und sich gemeinsam der Verantwortung stellen, und unter großen Opfern ein Kind liebevoll großziehen. Dazu zähle ich Dich mal, ohne Dich zu kennen. Ich will Dir auch keine Freiheit absprechen, und Kinder sind bestimmt was wunderschönes. Auch wenn ich selber nicht allzu viel mit ihnen anfangen kann, freue ich mich von Herzen über die allerliebsten Kinder meiner Freunde und über deren Glücklichsein.
-> Da wären wir wieder bei der empfundenen Kälte.Im vorigen Post kam es an wie "ääääähh Kinder sind kagge,kosten nur Geld,machen Dreck,sind laut...aaaaaaaaahhh hilfe"
Wenn aber wie hier Frauen offenbar versuchen, in nahezu krimineller Manier einen jungen Mann auszunehmen, indem ihm mit voller Absicht ein Kind angehext wird (keine Pille genommen, kein Kondom verlangt, und trotzdem vaginalen Verkehr bis zum Schluß zugelassen), dann kann man schon auf solche Gedanken kommen, und darüber lamentieren, daß der Mann in einem solchen Fall auf absolut verlorenem Posten steht.
-> Na das ist total übertrieben,mit der kriminellen Manier.Das war einfach nur dumm und unvorsichtig,und zwar von beiden,einfach nur beiden.Da es sich um einen ONS handelte,wär die Vermutung,dass es sich um einen etwas alkoholreichen Diskoabend handelte,an dem beide wohl die Kontrolle schleifen liessen.Der (junge) Mensch macht nunmal Dinge die böse Konsequenzen haben können.Manche kommen glimpflich davon und lernen daraus (manche auch net),ander haben mehr Pech,lernen zwar auch daraus (wieder,manche auch net),müssen aber halt die Folgen tragen "Shit happends".Alk ist sicher kein gutes Argument und soll auch net als Ausrede gelten,aber doch ein einigermassen wichtiger Faktor.Man kann auch alkoholisiert GV haben und trotzdem net wirklich Herr seiner Sinne sein und das kennen doch die meinsten von uns).
Und was das Geld betrifft: Das, habe ich ja oben schon geschrieben, verhält sich genau andersrum: Es wird impliziert, daß nur mit viel Geld ein Kindeswohl sicherzustellen ist - indem der ungewollte, überlistete Vater bis aufs Hemd ausgezogen wird, ohne daß die Frau in einem solchen Fall erstmal ihr eigenes Vermögen verbrauchen muß.
-> Man braucht selbstverständlich ein regelmässiges und gutes Einkommen!Vertrau mir einfach in dem Punkt,man braucht es einfach wirklich.Das kann keine Implikation sein,das ist einfach eine Tatsache.Du kannst dazu gerne Deine Freunde fragen,die Du erwähntest,die die schon 1 oder 2 Kinder haben.Du wirst Dich wundern,was von Eltern verlangt wird,was erwartet wird und wieviel "Erfolgsdruck" auf ihnen liegt,nicht zu vergessen wie einem von der Werbeindustrie und den Händlern der Kopf verdreht wird Die Hölle und der Wahnsinn *g*
Insofern (und nur in dem speziellen Fall) war es früher besser, als es noch keine Gentest gab: Vaterschaft nicht anerkannt - Abzockversuch gescheitert. Ausdrücklich nicht rede ich hier vom umgekehrten Fall - etwa wo der Mann annehmen mußte, daß sie schwanger werden kann, und sich nun vor der Vaterschaft drücken will. Das ist genauso mies, wie das, was mit DD gemacht wurde.
-> Versteh mich net bitte falsch,oder als militante "Alle-Frauen-Verteidiger",ich bin ganz bestimmt Deiner Meinung,dass das so Sachen total scheisse sind,egal in welcher Konstellation,also wer wen verarscht.Ich meine,ich häng in einem von Männern dominiertem Hardwareforum rum,ich kann net mal mit Frauen auskommen,die nerven mich Das es früher besser war,bezweifle ich jedoch trotzdem.Die Möglichkeit Gen-Test hat vielen Kindern die Möglichkeit gegeben herauszufinden wo er herstammt,seine Wurzeln zu finden.Das ist ein elementarer Bestandteil der Entwicklung,der gesunden Entwicklung eines Menschen.Und Vätern beruhigende Gewissheit oder das böse Erwachen beschert.Sicherlich doof aber man hat Sicherheit.
und @Zwerg (habe ich vorhin noch vergessen): Nein, ich habe kein Kuckucks- oder sonstiges Kind. Ich hatte auch bisher noch nicht solche dramatischen Erfahrungen mit Frauen, das ist an mir bisher Gott sei Dank vorbeigegangen. Frauen haben mich immer nett behandelt, und ich sie auch.
Das ist schön,wirklich
->In aller erster Linie war ich nur erschrocken über Deinen "Ton" in dem Post.Das sah so böse und kalt aus,ich ich hab gesehen,dass ich das net als Einzige so empfand.Ich fühlte mich net direkt angegriffen,nur meine "Spezies".Wir reagieren nunmal emotional *g*
Man muß doch da trennen bzw. differenzieren. Hier hat eine ausgekochte junge Frau einem jungen Mann ein Kind angehängt - klar, ihn trifft Mitschuld - offenbar nur, um Geld abzuzocken, sonst hätte sie es ja nicht zugelassen, oder wenigstens Techniken gewählt, die in dem Sinne ungefährlich sind.
->Was will sie ihm den abzocken?DD ist noch Zivi und fängt dann erstmal zu studieren an
Für mich klingt das wie "Der Mann kann man mehr Nachsehen entgegen bringen" Das kann nicht gut sein,da zu trennen bzw differenzieren,das ist nur ungerecht.Also ich seh´ Dir mal nach, daß Du hier so harte Worte über mich gewählt hast (eins kann ich mir trotzdem nicht verkneifen: Wer geht hier ab...?), ich bin erwachsen, sehe nahezu nie fern, und erst recht kein Privatfernsehen, schon gar keine Trash-Talkshows.
-> Danke.Wie gesagt,meine Entschuldigung ist die,dass ich so erschrocken war,und nicht so gut um "richtige/ruhigere Worte" finden,aber ich arbeite daran.
Und nichts liegt mir ferner, als Dich zu diskreditieren, wirklich. Hier geht´s nicht um Paare, die ein Kind bekommen, gewollt oder ungewollt, und sich gemeinsam der Verantwortung stellen, und unter großen Opfern ein Kind liebevoll großziehen. Dazu zähle ich Dich mal, ohne Dich zu kennen. Ich will Dir auch keine Freiheit absprechen, und Kinder sind bestimmt was wunderschönes. Auch wenn ich selber nicht allzu viel mit ihnen anfangen kann, freue ich mich von Herzen über die allerliebsten Kinder meiner Freunde und über deren Glücklichsein.
-> Da wären wir wieder bei der empfundenen Kälte.Im vorigen Post kam es an wie "ääääähh Kinder sind kagge,kosten nur Geld,machen Dreck,sind laut...aaaaaaaaahhh hilfe"
Wenn aber wie hier Frauen offenbar versuchen, in nahezu krimineller Manier einen jungen Mann auszunehmen, indem ihm mit voller Absicht ein Kind angehext wird (keine Pille genommen, kein Kondom verlangt, und trotzdem vaginalen Verkehr bis zum Schluß zugelassen), dann kann man schon auf solche Gedanken kommen, und darüber lamentieren, daß der Mann in einem solchen Fall auf absolut verlorenem Posten steht.
-> Na das ist total übertrieben,mit der kriminellen Manier.Das war einfach nur dumm und unvorsichtig,und zwar von beiden,einfach nur beiden.Da es sich um einen ONS handelte,wär die Vermutung,dass es sich um einen etwas alkoholreichen Diskoabend handelte,an dem beide wohl die Kontrolle schleifen liessen.Der (junge) Mensch macht nunmal Dinge die böse Konsequenzen haben können.Manche kommen glimpflich davon und lernen daraus (manche auch net),ander haben mehr Pech,lernen zwar auch daraus (wieder,manche auch net),müssen aber halt die Folgen tragen "Shit happends".Alk ist sicher kein gutes Argument und soll auch net als Ausrede gelten,aber doch ein einigermassen wichtiger Faktor.Man kann auch alkoholisiert GV haben und trotzdem net wirklich Herr seiner Sinne sein und das kennen doch die meinsten von uns).
Und was das Geld betrifft: Das, habe ich ja oben schon geschrieben, verhält sich genau andersrum: Es wird impliziert, daß nur mit viel Geld ein Kindeswohl sicherzustellen ist - indem der ungewollte, überlistete Vater bis aufs Hemd ausgezogen wird, ohne daß die Frau in einem solchen Fall erstmal ihr eigenes Vermögen verbrauchen muß.
-> Man braucht selbstverständlich ein regelmässiges und gutes Einkommen!Vertrau mir einfach in dem Punkt,man braucht es einfach wirklich.Das kann keine Implikation sein,das ist einfach eine Tatsache.Du kannst dazu gerne Deine Freunde fragen,die Du erwähntest,die die schon 1 oder 2 Kinder haben.Du wirst Dich wundern,was von Eltern verlangt wird,was erwartet wird und wieviel "Erfolgsdruck" auf ihnen liegt,nicht zu vergessen wie einem von der Werbeindustrie und den Händlern der Kopf verdreht wird
Die Hölle und der Wahnsinn *g*Insofern (und nur in dem speziellen Fall) war es früher besser, als es noch keine Gentest gab: Vaterschaft nicht anerkannt - Abzockversuch gescheitert. Ausdrücklich nicht rede ich hier vom umgekehrten Fall - etwa wo der Mann annehmen mußte, daß sie schwanger werden kann, und sich nun vor der Vaterschaft drücken will. Das ist genauso mies, wie das, was mit DD gemacht wurde.
-> Versteh mich net bitte falsch,oder als militante "Alle-Frauen-Verteidiger",ich bin ganz bestimmt Deiner Meinung,dass das so Sachen total scheisse sind,egal in welcher Konstellation,also wer wen verarscht.Ich meine,ich häng in einem von Männern dominiertem Hardwareforum rum,ich kann net mal mit Frauen auskommen,die nerven mich
Das es früher besser war,bezweifle ich jedoch trotzdem.Die Möglichkeit Gen-Test hat vielen Kindern die Möglichkeit gegeben herauszufinden wo er herstammt,seine Wurzeln zu finden.Das ist ein elementarer Bestandteil der Entwicklung,der gesunden Entwicklung eines Menschen.Und Vätern beruhigende Gewissheit oder das böse Erwachen beschert.Sicherlich doof aber man hat Sicherheit.und @Zwerg (habe ich vorhin noch vergessen): Nein, ich habe kein Kuckucks- oder sonstiges Kind. Ich hatte auch bisher noch nicht solche dramatischen Erfahrungen mit Frauen, das ist an mir bisher Gott sei Dank vorbeigegangen. Frauen haben mich immer nett behandelt, und ich sie auch.
Das ist schön,wirklich
kuppi
Grand Admiral Special
Ist er nicht für ein freiwilliges soziales Jahr oder so in Chile? 
Mir war jedenfalls so, als ob er zur Zeit irgendwo in Südamerika seine Zelte aufgeschlagen hat.
Das soll nicht heißen, dass ich da irgendwas unterstelle, dass wäre m.E. mehr als nur anmaßend.
Mir war jedenfalls so, als ob er zur Zeit irgendwo in Südamerika seine Zelte aufgeschlagen hat.Das soll nicht heißen, dass ich da irgendwas unterstelle, dass wäre m.E. mehr als nur anmaßend.
U
User002
Guest
Habe den ganzen Tread gerade gelesen, und finde ihn sehr interessant.
6 Jahre Unterhaltsvorauszahlungen vom Jugendamt. Macht bei 2 Kindern also 12 Jahre Unterhaltsanspruch unabhängig vom Einkommen des Vaters, der Väter. Dazu Kindergeld. Allgemein der "Status" eines Erziehungsberechtigten ist ein "Freischein" bei allen Ämtern> ALG, Sozialhilfe (Hartz 4)
Gerade in den 90er Jahren -6 Millionen Arbeitslose- habe ich es mehrfach erlebt, wie ein KIND, sei es nun von einer Familie mit Mann und Frau, oder nur eine alleinstehende Frau zum Geldverdienen "instrumentalisiert" wurde. Damit dies in Zukunft, vor allem aus der Sicht des Kindes besser gelöst wird, ein Vorschlag der im Kern auf Debasers Vorschlag aufbaut:
Ein "Paar" bekommt ein KIND (1-6 Schwangerschaftsmonat). Der Mann erhebt in dieser Zeit "Einspruch". Er möchte das Kind nicht.
Jetzt hat die Frau die Wahl:
1. Abtreibung bis zum 3.Monat der Schwangerschaft
2 . Das Kind behalten. Hier muss sie nachweisen, dass sie ohne die finanzielle Hilfe des Mannes das Kind erziehen kann. Das kann auch durch eine neuen Partner sein, oder im Lotto gewonnen, etc.
3. Ist die Frau nicht in der Lage das Kind selbst zu "unterhalten" wird das Kind zur Adoption freigegeben. Für den Zeitraum der Schwangerschaft erhält die Frau eine einmalige Schadensersatz/Schmerzensgeldabfindung in Höhe eines durschnittlichen Jahresgehaltes, minimum 15000€ -X, gemessen am Einkommen des Vaters/Erzeugers und von ihm bezahlt.
4. Ich bin selbst als Säugling adoptiert worden, und es ist für das Wohl des Kindes am besten, wenn Mann und Frau sich herzlichst ein Kind wünschen. Die Nachfrage nach Säuglingen zur Adoption ist viel größer wie das Angebot,
Vorteile:
-Der Staat hat viel weniger Unterhaltskosten zu zahlen, da die Adoptiveltern keine "Stütze" benötigen.
-Kaum eine Frau wird für 15000€ eine Schwangerschaft als "Abzocke" in Kauf nehmen, außer einige ganz wenige "hartgesottene"
- Die Frau wird für ihre Mühen der Schwangerschaft in jedem Fall entschädigt, sie kann sich aber auch nicht wesentlich bereichern. Die Verantwortung liegt zu 50 % bei ihr, also Teilschuld im gewissen Sinne.
- Der Mann ist ebenfalls zu 50 Prozent Schuld, und kommt mit einem kalkulierbaren Einmalbetrag davon. Er hat nach wie vor die Chance aus eigener Kraft eine Familie zu ernähren.
- Das Kind wäre der größte Gewinner, wie ich aus 30 Jahren Erfahrung bestätigen kann....
Wieso hier so auf Deabasers Aussage rumgeritten wurde, verstehe ich nicht. Recht hat er!
Die gegenwärtigen Regelungen sind Schuld an der Tatsache, dass immer weniger Kinder gezeugt werden. Besonders der Mann geht das Risiko ein, maximal bis zu 25 Jahre !!!!!!!!!!!! Geld zahlen zu müssen. Solche Gesetze führen zum Misstrauen zwischen den Geschlechtern und zu Geburtenrückgang in der Bevölkerung...
Was nun mit dem Baby passiert ist, wüsste ich aber auch gerne?
Grüße!
6 Jahre Unterhaltsvorauszahlungen vom Jugendamt. Macht bei 2 Kindern also 12 Jahre Unterhaltsanspruch unabhängig vom Einkommen des Vaters, der Väter. Dazu Kindergeld. Allgemein der "Status" eines Erziehungsberechtigten ist ein "Freischein" bei allen Ämtern> ALG, Sozialhilfe (Hartz 4)
Gerade in den 90er Jahren -6 Millionen Arbeitslose- habe ich es mehrfach erlebt, wie ein KIND, sei es nun von einer Familie mit Mann und Frau, oder nur eine alleinstehende Frau zum Geldverdienen "instrumentalisiert" wurde. Damit dies in Zukunft, vor allem aus der Sicht des Kindes besser gelöst wird, ein Vorschlag der im Kern auf Debasers Vorschlag aufbaut:
Ein "Paar" bekommt ein KIND (1-6 Schwangerschaftsmonat). Der Mann erhebt in dieser Zeit "Einspruch". Er möchte das Kind nicht.
Jetzt hat die Frau die Wahl:
1. Abtreibung bis zum 3.Monat der Schwangerschaft
2 . Das Kind behalten. Hier muss sie nachweisen, dass sie ohne die finanzielle Hilfe des Mannes das Kind erziehen kann. Das kann auch durch eine neuen Partner sein, oder im Lotto gewonnen, etc.
3. Ist die Frau nicht in der Lage das Kind selbst zu "unterhalten" wird das Kind zur Adoption freigegeben. Für den Zeitraum der Schwangerschaft erhält die Frau eine einmalige Schadensersatz/Schmerzensgeldabfindung in Höhe eines durschnittlichen Jahresgehaltes, minimum 15000€ -X, gemessen am Einkommen des Vaters/Erzeugers und von ihm bezahlt.
4. Ich bin selbst als Säugling adoptiert worden, und es ist für das Wohl des Kindes am besten, wenn Mann und Frau sich herzlichst ein Kind wünschen. Die Nachfrage nach Säuglingen zur Adoption ist viel größer wie das Angebot,
Vorteile:
-Der Staat hat viel weniger Unterhaltskosten zu zahlen, da die Adoptiveltern keine "Stütze" benötigen.
-Kaum eine Frau wird für 15000€ eine Schwangerschaft als "Abzocke" in Kauf nehmen, außer einige ganz wenige "hartgesottene"
- Die Frau wird für ihre Mühen der Schwangerschaft in jedem Fall entschädigt, sie kann sich aber auch nicht wesentlich bereichern. Die Verantwortung liegt zu 50 % bei ihr, also Teilschuld im gewissen Sinne.
- Der Mann ist ebenfalls zu 50 Prozent Schuld, und kommt mit einem kalkulierbaren Einmalbetrag davon. Er hat nach wie vor die Chance aus eigener Kraft eine Familie zu ernähren.
- Das Kind wäre der größte Gewinner, wie ich aus 30 Jahren Erfahrung bestätigen kann....
Wieso hier so auf Deabasers Aussage rumgeritten wurde, verstehe ich nicht. Recht hat er!
Die gegenwärtigen Regelungen sind Schuld an der Tatsache, dass immer weniger Kinder gezeugt werden. Besonders der Mann geht das Risiko ein, maximal bis zu 25 Jahre !!!!!!!!!!!! Geld zahlen zu müssen. Solche Gesetze führen zum Misstrauen zwischen den Geschlechtern und zu Geburtenrückgang in der Bevölkerung...
Was nun mit dem Baby passiert ist, wüsste ich aber auch gerne?
Grüße!
Zuletzt bearbeitet:
Devastators
Grand Admiral Special
Also DAS glaube ich so nie und nimma!
Wenn jemand aus diesen Gründen gegen ein Kind ist, sollte m.E. auch nie eins bekommen und auch nie heiraten.
Stimmt, und die Frau hat sowieso keine Probleme, keine finanziellen Ausgaben mit dem Kind und eine Freigabe zur Adoption ist ja auch nur eine Unterschrift auf einem Papier
finanzielle Bereicherung durch ein Kind... soso... Trifft sicherlich auch für Familien mit mehreren Kindern etc. zu.
Die Frau trägt ihre 50% Schuldanteil alleine schon dadurch, dass sie das Kind die 25 Jahre "an der Backe" hat.
Redphil
Grand Admiral Special
Natürlich ist das der Idealweg. In der Realität siehts nur leider öfters anders aus, und deine Idee würde die Rechte der Frauen völlig unangemessen beschneiden.
Selbst versorgen, abtreiben lassen oder zur Adoption freigeben ist eine absolut unakzeptable Entscheidungsstellung. Es gibt eben genug Frauen, die das Kind wollen, und mit dem Großziehen des Kindes ja auch einen wichtigen Dienst an der Gesellschaft leisten.
Dagegen sind die Zahlungen des Mannes imho eine wesentlich geringere Leistung.
Jeder ist für sein Handeln verantwortlich, wer seine Triebe nicht im Griff hat, muss dafür halt geradestehen.
U
User002
Guest
Das ist Unsinn, und hat niemand behauptet. Respekt vor jeder Familie mit mehreren Kindern, und dem Engagement der Eltern. ABER: Eine Frau muss dass Kind nicht 25 jahre an der Backe haben. Meine Nichte wird von meinem alleinerziehenden Bruder erzogen, der nebenbei VOLLZEIT arbeitet. Die Arbeit kann ein Mann genauso machen. Wir leben nicht mehr 1955!. Heute haben mehr Frauen ABITUR als Männer, und die finanzielle Abhängigkeit ist weitestgehend nicht mehr vorhanden. Auch die Aufgabenverteilung ist weitestgehend abgeschafft. Schau dir mal die "Doppelverdiener"-Haushalte an. Das ist heute Standard. Übertrieben dargestellt ist die "ARBEIT" der Frau die Schwangerschaft und Stillzeit. Danach kann jeder auch die andere Rolle übernehmen. Frauen mit Karriere-Mann kümmert sich um die Erziehung. Wo ist das Poblem?
Man kann sich mit einem Kind nicht bereichern. Man kann sich aber seine FAULHEIT finanzieren lassen.
Ich weiss nicht ob hier überhaupt jemand die Erfahrung hat, mit 18 Jahren OHNE Ausbildung auf eigenen Füßen zu stehen. Von einem zum nächsten Gelegenheitsjob zu wechseln, für 800€ Monatsgehalt.Ohne Gewerkschaftsansprüche, Sicherheiten wie Kündigungsschutz oder dergleichen. Mit einem guten "TIMING" kann man- ich hab es schon angesprochen- schnell mal 12 Jahre in "Erziehungsurlaub" gehen, und hat nicht 800€ für sich alleine, sondern 1250€ mit 1KIND------1600€ mit 2 Kindern. Geht die Waschmaschiene kaputt, etc. stellst du einen Antrag und bekommst sie bezahlt.Zum "Wohle" des Kindes. Eine komplette Wohnungseinrichtung inkl. Kautionszahlung wird ebenfalls übernommen. DAS ist die Realität die ich mehrfach erlebt habe. Insbesondere Mitte bis ENDE der 90er wo die Zeitarbeitsfirmen wie Pilze aus dem Boden geschossen sind. 10 MARK Stundenlohn war im Rhein Main-Gebiet Standard, wenn man überhaupt einen JOB bekommen hat.
Und was für Rechte haben die Kinder? Die Frau und der Mann haben Pech gehabt, wenn sie nicht in der Lage sind die Verantwortung für ihr Handeln zu tragen. Und zwar beide! Das ist nicht einseitig. Hier geht es um das KIND. Der Geburten-Rückgang hat 100% auch etwas mit der einseitigen Gesetzgebung zu tun. Ein Mann muss heute schon seeehr genau überlegen, z.B. ob er heiratet. Im Falle einer Scheidung ist das Kind ein wunderbares DRUCKMITTEL der Frauen. Spontan fallen mir 3 ach 5 und mehr hoffnugslos ruinierte Männer im Bekanntenkreis ein, die -obwohl sie gerade mal ca. 30 Jahre sind- wohl nie wieder eine Familie gründen können. 750€ Selbstbehalt, 1 ZKB-Wohnung mit 20qm, kein Urlaub/Auto usw. ist das Ergebnis. Lustigerweise ist in allen Fällen die Partnerin wieder mit einem neuen Mann zusammen. Die Beziehung wird aber verheimlicht, um weiterhin vom EX-Mann das Geld zu kassieren. Viel Spass!
Und damit es nicht zu einseitig klingt: Gibt genügend Männer die ihren Zahlungsverpflichtungen nicht nachkommen, obwohl sie es könnten. Habe jetzt keine genauen Zahlen zur Hand, aber im Gefängniss ist der Anteil an Männern die nur deswegen einsitzen sehr hoch. Auch das ist nicht OK.
Edit:
Und noch ein weiterer Punkt der auf meinen Überlegungen aufbaut:
Vergleicht man einmal die Kinder die in sozial schwachen Familien geboren werden oder die Biographien der Eltern miteinenander z.B. von Hauptschülern mit Abiturienten.
Ganz grob geschätzt 10 - 20 % der Hauptschülerinnen sind mit 20 unehelich Mütter und Leben von Sozialhilfe.
Bei den Abiturientinnen bekommen sie mit Anfang 30 das erste Kind, meistens bleibens auch nur 1 oder 2
Man könnte jetzt zugespitzt auch behaupten, der Staat fördert dass durschnittlich mehr Kinder in sozial schwachen Verhältnissen aufwachsen. Da müsste man sich nur mal mit Erziehern im Kindergarten bzw. Arbeitern beim Jugendamt unterhalten, wie da die Verteilung bei den "Problemfällen" liegt.
Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel, und meine größte Bewunderung bei diesem gannzen Thema gilt natürlich den Leuten (Mann +Frau) die es trotz der Schwierigkeiten hinbekommen ein Kind vernünftig groß zu ziehen....
Für das Kind ja. Es gibt sehr viele Nachfragen von Paaren die Kinder adoptieren wollen, mehr als das Angebot. Manche weichen sogar auf das Ausland aus, oftmals dubiose Hintergründe...
Bin jetzt erst mal im Lesemodus bevor das zu Off-Topic wird.
Grüße!
Zuletzt bearbeitet:
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
Das sehe ich anders. Wenn ziemlich früh abgetrieben wird, ist das kein Mensch, der getötet wird, sondern lediglich eine befruchtete Eizelle - nicht viel mehr als ein bisschen Glibber, aus dem irgendwann mal ein Mensch entsteht.
Da könnte man genauso argumentieren, dass Schwangerschaftsverhütung Massenmord ist
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Redphil
Grand Admiral Special
In Dtld. ist Abtreibung bis zur 12. Woche nach Befruchtung möglich. Die Embryogenese ist bereits nach 8 Wochen abgeschlossen, d.h. ab da wird vom Fötus gesprochen, in der zwölften Woche sieht der Fötus bereits wie ein "Mini-Mensch" aus (s. wiki).
Von "Glibber" kann da wohl kaum mehr die Rede zu sein... .
Natürlich ists schwierig, genau zu entscheiden, ab wann nun ein neuer Mensch entstanden ist. Imho ist es am sinnvollsten, dafür die Verschmelzung von Samen- und Eizelle anzunehmen, weil es der einzigste wirklich festmachbare Punkt ist.
Zumal ist in eben diesem Moment ein neues, einzigartiges Individuum entstanden.
g|amy
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 30.08.2002
- Beiträge
- 2.370
- Renomée
- 17
ist nicht korrekt, bei der medizinische Indikation gibt es keinen zeitlichen Rahmen.
Redphil
Grand Admiral Special
Danke.
Das passiert, wenn man @wiki zu überfliegend liest und so den dritten Ausnahmefall, in dem Abtreibung rechtens ist, übersieht.
Devastators
Grand Admiral Special
bisschen Geglibber... soso.
http://de.youtube.com/watch?v=P7JE1QV8YYU&feature=related
(achtung, ziemlich schockierend!)
Eine Spermazelle wird in KEINER Definition und von NIEMANDEN als menschliches Lebewesen bezeichnet, mal ganz davon ab das trotz einer befruchtung Millionen Spermazellen weiterhin sterben müssen.Da könnte man genauso argumentieren, dass Schwangerschaftsverhütung Massenmord ist
Zuletzt hortet die menschl. Hode das Sperma auch nicht bis zum "Schuss" sondern erneuert es AFAIK auch permanent selber.
Klingt so, als wenn Blutspenden auch Massenmord wäre, sind schließlich auch winzige menschl. Organismen im Blut.
1). ist auch eine Frau nicht zwingend 25 (besser 27) Jahre an ihr Kind gebunden.
2.) kann sich auch der Vater um das Sorgerecht bemühen. Mich würde mal interessieren wieviele lieber das Geld bezahlen
Schlimm finde ich das auch für die Ärzte/Arzthelfer, die dann die "Kinder" zusammensetzen dürfen, um sicher zu gehen, dass alles draußen ist...
Für mich stellt sich halt die Frage, inwiefern das wirklich Menschen sind. Einerseits sieht man ja schon die Ähnlichkeiten, aber mich würde interessieren, ab welchem Alten man wirklich irgendwas mitbekommt (klar, klingt komisch, weil man sich ja nicht daran erinnert, aber es könnte ja sein
) und ab wann man dazu Lebewesen sagen kann. Wirklich rausgefunden hat man das ja AFAIR auch noch nicht. Da sind die Wissenschaftler sich nicht einig.
Zuletzt bearbeitet:
U
User002
Guest
Wie BITTE?
Wo steht denn dass? Da merkt man mal SORRY -Tierisch aufrege!!!, dass hier manch einer nicht gescheit lesen kann.
Fakt ist: Frauen dürfen abtreiben. Das ist ihre Entscheidung unter den geltenden gesetzmäßigen Grundlagen. Dieses Recht haben sich die Frauen "erkämpft".
Das ist nicht mein Thema. Ich halte überhaupt nichts von Abtreibung, aber ich kann und will es einer Frau auch nicht vorschreiben. Nur deswegen ist es überhaupt von mir erwähnt, als einer der Möglichkeiten die Frauen bei einer Schwangerschaft haben.
Edit:
2.) kann sich auch der Vater um das Sorgerecht bemühen. Mich würde mal interessieren wieviele lieber das Geld bezahlen
Kriegt der Mann nur, wenn er nachweisen kann, dass die Ex-Frau Alkoholikerin ist, ihr neuer Partner Pädophiler, oder er soeben 5 Millionen im Lotto gewonnen hat, und 10 Haushälter mit Privatlehrer sich um das Wohl des Kindes kümmern, während er seinen vielfältigen ehrenamtlichen Beschäftigungen nachgeht...
Sehr viele würden ansonsten einen schlechten Job ohne viel Hoffnung auf Besserung mit der nicht uninteressanten und "selbstständigen" Tätigkeit Haushaltsführung/Erziehung verbunden mit gesponsertem Einkommen eintauschen. Da unterscheiden sich MANN und FRAU nicht wesentlich....
Die Konesequenzen trägt die Gesellschaft
Grüße!
Zuletzt bearbeitet:
