Venice 3200 OC gegen 3700 non oc?
- Ersteller Chris-the-Big
- Erstellt am
Chris-the-Big
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 21.04.2003
- Beiträge
- 747
- Renomée
- 0
Hi ich bin auf der Suche nach einem neuen System...
Mainboard AS ROCK DUAL
Kühler Arctive Freezer 64Pro
CPU entweder 3200 den ich dann auf 2,2GHZ laufen lasse (sollte der schaffen)
Oder nen 3700 Nur ist hier die frage mit dem EStepping welches das ist und gibt es hier verschiedene Kerngrößen 0,13 und 0,09 oder?
Frage ist nun ob ich die 60 Euro mehr ausgeben soll für ne CPu mit 1MB Cache wieviel mehr Leistung bringt das denn in games? Rechnet sich der mehrpreis denn?
Gibts irgentwo tests? ALso der Rechner wird zum DVD gucken, Internet und Gaming benutzt!
Und der 3700 hat ja auch mehr Stromaufname als der Venice oder nit ? steht wenigstens so auf Geizhals
Mainboard AS ROCK DUAL
Kühler Arctive Freezer 64Pro
CPU entweder 3200 den ich dann auf 2,2GHZ laufen lasse (sollte der schaffen)
Oder nen 3700 Nur ist hier die frage mit dem EStepping welches das ist und gibt es hier verschiedene Kerngrößen 0,13 und 0,09 oder?
Frage ist nun ob ich die 60 Euro mehr ausgeben soll für ne CPu mit 1MB Cache wieviel mehr Leistung bringt das denn in games? Rechnet sich der mehrpreis denn?
Gibts irgentwo tests? ALso der Rechner wird zum DVD gucken, Internet und Gaming benutzt!
Und der 3700 hat ja auch mehr Stromaufname als der Venice oder nit ? steht wenigstens so auf Geizhals
Ultradetermin
Grand Admiral Special
3200+ Venice E3 oder E6 (eventuell noch runtergelabelte San Diegos E4 mit teildefektem Cache)
3700+ San Diego E4
Beide haben ausschließlich ein 90 nm Herstellungsverfahren. 130 nm waren Clawhammer / Newcastles.
Ein Vergleich einer übertakteten mit einer nicht übertakteten ist sinnfrei. Wenn Du dem Venice 3200 auf 220 Referenztakt stellst, kannst Du das sehr wahrscheinlich beim San Diego 3700 genauso.
Der Performancegewinn ist von Deiner Anwendung abhängig. Einige Spiele können den Cache-Zuwachs in einige Prozent Mehrleistung umsetzen. Bei Encoding-Anwendungen zählt oft allein der Takt. Professionelle Anwendungen profitieren oft vom Cache (Spec-Benches).
Die Stromaufnahme des San Diego liegt ein paar Watt oberhalb des Venice.
3700+ San Diego E4
Beide haben ausschließlich ein 90 nm Herstellungsverfahren. 130 nm waren Clawhammer / Newcastles.
Ein Vergleich einer übertakteten mit einer nicht übertakteten ist sinnfrei. Wenn Du dem Venice 3200 auf 220 Referenztakt stellst, kannst Du das sehr wahrscheinlich beim San Diego 3700 genauso.
Der Performancegewinn ist von Deiner Anwendung abhängig. Einige Spiele können den Cache-Zuwachs in einige Prozent Mehrleistung umsetzen. Bei Encoding-Anwendungen zählt oft allein der Takt. Professionelle Anwendungen profitieren oft vom Cache (Spec-Benches).
Die Stromaufnahme des San Diego liegt ein paar Watt oberhalb des Venice.
Chris-the-Big
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 21.04.2003
- Beiträge
- 747
- Renomée
- 0
warum hat der 3700 mehr watt? vcore ist doch die selbe ^^ aber C&Q haben beide oder?
Chris-the-Big
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 21.04.2003
- Beiträge
- 747
- Renomée
- 0
wie sieht es mit dem FSB aus 800 oder 1000 CPU NB?
Chris-the-Big
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 21.04.2003
- Beiträge
- 747
- Renomée
- 0
wie sieht es mit dem FSB aus 800 oder 1000 CPU NB?
aber das sind definitiv 2 verschiedene kerne? welcher sit denn besser der venice oder der andere Kern?
aber das sind definitiv 2 verschiedene kerne? welcher sit denn besser der venice oder der andere Kern?
Zuletzt bearbeitet:
Ultradetermin
Grand Admiral Special
Der San Diego 3700er hat den doppelten L2-Cache gegenüber dem 3200er Venice.
DEr Venice hat eine Die-Fläche (das Silizium) von gut 80 mm2, der San Diego dagegen 115 mm2.
Die 512 kbyte L2-Cache erfordern mehr Platz und mehr Transistoren. Die Trasistoren verbrauchen Strom beim Schalten.
Daher der Mehrverbrauch.
Cool´n`Quiet haben beide. Auch deer San Diego ist noch zurückhaltend beim Stromverbrauch.
FSB gibts nicht mehr beim A64. Heisst jetzt Referenztakt und hat standardmäßig 200 MHz. Der HTT (Hyper Transport Takt) hat für beide CPUs 1000 MHz.
Mehr Infos unter
http://de.wikipedia.org/wiki/Athlon_64
DEr Venice hat eine Die-Fläche (das Silizium) von gut 80 mm2, der San Diego dagegen 115 mm2.
Die 512 kbyte L2-Cache erfordern mehr Platz und mehr Transistoren. Die Trasistoren verbrauchen Strom beim Schalten.
Daher der Mehrverbrauch.
Cool´n`Quiet haben beide. Auch deer San Diego ist noch zurückhaltend beim Stromverbrauch.
FSB gibts nicht mehr beim A64. Heisst jetzt Referenztakt und hat standardmäßig 200 MHz. Der HTT (Hyper Transport Takt) hat für beide CPUs 1000 MHz.
Mehr Infos unter
http://de.wikipedia.org/wiki/Athlon_64
Ähnliche Themen
