Was denkt sich die usa dabei?

H

Hannnibal

Admiral Special
Mitglied seit
27.03.2003
Beiträge
1.804
Renomée
5
Moin,

Pentagon diskutiert nuklearen Erstschlag gegen Schurkenstaaten

Im US-Verteidigungsministerium wird derzeit der Entwurf einer neuen Verteidigungsdoktrin geprüft, die präventive Atomangriffe gegen feindliche Staaten und Extremistengruppen empfiehlt. Noch hat Donald Rumsfeld das Papier nicht gebilligt.
Zum Vergrößern anklicken....
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,374119,00.html

Es ist unglaublich..Alleine schon das darüber ernsthaft nachgedacht wird...

Ich glaub so langsam da wären wir mit den russen als alleinige weltmacht besser bedient.

Alsoirgendwie wird mir dieser Staat immer unsymphatischer...

mfg
 
So langsam bin ich für internationale Sanktionen gegen die USA. Die ticken doch nicht mehr richtig. 8-(
 
Wenn man das so liest dann bekommt man den Eindruck das die USA an Größenwahn leidet und sich zum einer Hegemonialmacht Hocharbeiten will.
Die spielen sich auf wie eine reine Polizeimacht und zwingen der welt ihre Auffassung einer Demokratie auf und wenn es jemand wagt sich dagegen aufzusetzen der wird als Feindlich angesehen und kann (wird) mit Waffengewalt da zu gezwungen (auch Atomar) der Kaltekrig ist vorbei (Gott sei dank) jedoch etwas Gutes hatte er schon, Nukleare Abschreckung. Keiner wagte es gen ersten schritt zu machen, Wohlbewusst das es das ende der Menschheit bedeutet.
Die USA fühlen sich weitgehend sicher durch ihre Geografische Lage. Doch die zeit hat es immer wieder bewiesen das jede Großmacht mit der zeit Untergegangen ist ja selbst Imperien. Ich hoffe nur das es im falle der USA schnell geht.


CU
 
Irgendwie muss ich gerade an "Dr. Seltsam - Oder: wie ich lernte, die Bombe zu lieben" denken :P :-X
 
na, is doch gut!
dann muss ich mir wenigstens keine gedanken über meine altersversorgung machen ;D
 
Strategiespiele gibt es schon immer und in alle Richtungen. Aber solange es Rußland gibt - solange wird es sowas nicht geben. Da die US Definition von "Schurkebstaat" an Beliebigkeit nicht mehr zu überbieten ist, machen Sie sich nur noch lächerlich. Nicht Umsonst haben sie den Daisycutter entwickelt - um die Schwelle zur nukelearen Waffen verwaschen zu können. Der jetzige Schritt ist nur eine weitere logische Konsequenz.
Aber was hat es genutzt? Der mehrfache Einsatz des Daisycutters in Afganistan: Hat der irgend etwas bewirkt, außer, daß der Wiederstand heute stärker denn je ist? Stellt man sich nun vor, daß etwaige Kontrahenten genau so wenig sofort getötet werden wie mit dem Daisycutter - sie aber aufgrund der Strahlung einem siechenden Tode in bälde entgegen sehen müssen - welch Gefahrenpotential stellen diese dann da - die haben rein gar nichts mehr zu verlieren, sind ja schon sicher Tod - bis dahin aber können sie alles anstellen, man macht sie zu Helden.
 
also meines Wissens wurde die "Daisycutter" entwickelt um im Vietnamkrieg schnell künstliche "Lichtungen" für Helicopterlandungen zu kreieren.
 
zapbranigan schrieb:
aus diesem Posting

also meines Wissens wurde die "Daisycutter" entwickelt um im Vietnamkrieg schnell künstliche "Lichtungen" für Helicopterlandungen zu kreieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Die BLU-82B wurde von den USA in den frühen Sechziger Jahren entwickelt, um in Waldgebieten (zur damaligen Zeit vor allen Dingen in Vietnam und in Laos) Lichtungen als Landeplätze für Hubschrauber oder für Artilleriestellungen zu schaffen. Zu dieser Zeit war sie bekannt als "Commando Vault" oder "Big Blu 82". Während des Zweiten Golfkriegs wurde sie testweise eingesetzt, um Minenfelder auszulösen, diese Tests zeigten jedoch offenbar keine brauchbaren Resultate.

( http://de.wikipedia.org/wiki/Daisy_Cutter )
 
Nein nein, der ist erst vor wenigen Jahren entwickelt worden. Zu Zeiten des Vietnam Krieges war Agent Orange und Napalm im Einsatz - und die hochgelobte Phantom, aber die brauchte keinen Landeplatz mehr, die Russischen Mig's habens nicht soweit kommen lassen, daß Landebahnen ernsthaft nötig wurden *lol* .

edit: uhhh, da fallen Entwicklung und Erst-Einsatz ganz schön auseinander.
 
Allfred schrieb:
aus diesem Posting

Nein nein, der ist erst vor wenigen Jahren entwickelt worden. Zu Zeiten des Vietnam Krieges war Agent Orange und Napalm im Einsatz - und die hochgelobte Phantom, aber die brauchte keinen Landeplatz mehr, die Russischen Mig's habens nicht soweit kommen lassen, daß Landebahnen ernsthaft nötig wurden *lol* .
Zum Vergrößern anklicken....

falsch, siehe oben.
 
Ja, Hemmungen bei der Waffenentwicklung gibts nicht:
Eine ganze Reihe von Bomben soll den Irak sturmreif sprengen. Zum Einsatz kommt nicht nur die »Daisy Cutter« genannte Benzinbombe, deren Explosivgemisch mit Aluminiumpulver angereichert wird – sie galt lange als die größte konventionelle Bombe überhaupt. Doch die vor wenigen Tagen getestete »Massive Ordnance Air-Burst Bomb«, mit fast zehn Tonnen Sprengstoff bepackt, übertrifft sie in der Wirkung noch um das doppelte. Auch ihr Einsatz ist im Irak vorgesehen. Ebenfalls neu sind die thermobarischen oder Vakuumbomben, die im März 2002 in Afghanistan erprobt wurden. Sie dringen bis zu 60 Meter in den Boden ein, ihr explodierendes Treibstoffgemisch aus speziellen Aerosolen erzeugt in unterirdischen Räumen neben Hitze eine enorme Druckwelle, bei der den Menschen im Aktionsradius Lungen und Augen platzen. Die mit einem aktiven Selbststeuerungskopf ausgerüsteten Waffen, hergestellt von Rüstungskonzernen wie Boeing oder Lockheed Martin, sollen gegen Bunker zum Einsatz kommen. Solche Bomben hinterlassen große Mengen nicht verbrennender hochtoxischer Chemikalien, die das Gelände vergiften.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Allfred schrieb:
aus diesem Posting

Nein nein, der ist erst vor wenigen Jahren entwickelt worden. Zu Zeiten des Vietnam Krieges war Agent Orange und Napalm im Einsatz - und die hochgelobte Phantom, aber die brauchte keinen Landeplatz mehr, die Russischen Mig's habens nicht soweit kommen lassen, daß Landebahnen ernsthaft nötig wurden *lol* .

edit: uhhh, da fallen Entwicklung und Erst-Einsatz ganz schön auseinander.
Zum Vergrößern anklicken....
Kannst du mir den Sinn deines Postings erklären?

Die Phantom braucht so ziemlich lange Landebahnen. Und was die Migs angeht, so sind das nach wie vor ernsthafte Kampfflugzeuge. Eingebettet in eine First Class Luftverteidigung sind das alles andere als F15/F14/F16 Futter.

In Vietnam selber haben die USA zudem erfahren, wozu eine Luftverteidigung mit Radar und Infrarot-Luftabwehr-Raketen im Stande ist. Nicht grundlos entstand aus den Erfahrungen des Vietnnamkriegs die A-10 "Warzenschwein" und High Tech Monster wie die B1.

Was die Pläne zum Atomschlag angeht, so ist das keine News.
Möglich ist, dass solche Infos auch zur Ablenkung plaziert werden, um das Versagen rund um den US-Katastrophenschutz in Sachen Katrina abzulenken.
Passt auch prima zum Jahrestag der Anschläge im WorldTradeCenter.
 
Bokill schrieb:
aus diesem Posting
Was die Pläne zum Atomschlag angeht, so ist das keine News.
Möglich ist, dass solche Infos auch zur Ablenkung plaziert werden, um das Versagen rund um den US-Katastrophenschutz in Sachen Katrina abzulenken.
Passt auch prima zum Jahrestag der Anschläge im WorldTradeCenter.
Zum Vergrößern anklicken....
Moin,

jop...sowas nennt man PR-Arbeit, es dient dazu den ruf zu verbessern.
Zu allem überfluss lenkt es noch von 1-2 (aktuellen) Hausgemachten Krisen ab...
Wie soll man anders als sie lieben?

mfg
 
Bokill schrieb:
Kannst du mir den Sinn deines Postings erklären?
Die Phantom braucht so ziemlich lange Landebahnen.
Zum Vergrößern anklicken....
will damit sagen, daß die Phantom(s) abgeschossen wurden wie Schießbudenfiguren ;)
 
Nuklearer Erstschlag, alles klar noch? :-X
Die ham doch g'soffen...
 
iuch hab grad nicht wirklich zeit, weil meine freundin hinter mir steht.... aber nur was zu der überschrift und der verwendung des kürzels usa:

USA= United States of America, Vereinigte Staaten von Amerika.


findet ihr nicht, dass sich "was denkt sich die vereinigte staaten..." oder "was die vereinigte staaten macht" sich etwas falsch anhört? ;-)


geht nicht nur "gegen" den threadersteller, hier habens grade locker 6 leute falsch benutzt, deswegen poste ich das auch nur
 
Naja, drüber Diskutieren darf man ja...
Natürlich nur mit dem Ergebnis das sowas gar nicht passieren darf.
 
Derartige Pläne existieren in der Schublade einer jeden Atommacht, denn wozu soll ich Waffensysteme anschaffen, für die ich keine Einsatzpläne habe.

Wer über Kampfpanzer verfügt, hat auch bestimmte Aufmarschgebiete im Blickfeld. Wer über Trägerverbände verfügt, hat auch detaillierte Angriffspläne für die Staaten A, B und C.

Es gibt für jedes Waffensystem Pläne, die jede nur erdenkliche Situation abdecken, was aber bei weitem nicht bedeutet, dass die Realität werden.

Im Übrigen ist das keine neue Doktrin, sondern nur eine Überarbeitung, eine Anpassung an die aktuelle Gegebenheiten, wie man bei der FAZ wesentlich detaillierter und informativer als bei SpOn erlesen kann. Die Spiegel Online Meldung finde ich hier zu missverständlich!

Ich finde die Reaktionen hier etwas naiv und auch scheinheilig, denn, wie ich eingangs bereits schrieb, ist es logisch, dass sämtliche Variaten vorab diskutiert werden müssen. Russland, China, Israel, Frankreich, Indien, Pakistan, Groß Britanien usw. haben garantiert ähnliche Doktrinen!
 
Campari schrieb:
Ich finde die Reaktionen hier etwas naiv und auch scheinheilig, denn, wie ich eingangs bereits schrieb, ist es logisch, dass sämtliche Variaten vorab diskutiert werden müssen. Russland, China, Israel, Frankreich, Indien, Pakistan, Groß Britanien usw. haben garantiert ähnliche Doktrinen!
Zum Vergrößern anklicken....
Ähnlich? Russland hat in einem einseitigen Moratorium auf den Ersteinsatz von Kernwaffen verzichtet. Ich würde hier keine Gemeinsamkeiten sehen *kopfkratz
 
Allfred schrieb:
aus diesem Posting

Ähnlich? Russland hat in einem einseitigen Moratorium auf den Ersteinsatz von Kernwaffen verzichtet. Ich würde hier keine Gemeinsamkeiten sehen *kopfkratz
Zum Vergrößern anklicken....

Ergäbe sich die entsprechende Situation, würden auch die Russen mit den strahlenden Säbel rasseln.

Es gibt öffentliche Erklärungen und geheime, abgeschlossene Schubladen in Schreibtischen, tief unten im Führungsbunker.
 
Na ja, aber nur wegen diesen Vermutungen, Unterstellungen und "Schubladen" vergleichst Du hier Äpfel mit Birnen. Es ist nun einmal Fakt, daß sich die Russen öffentlich verpflichtet haben auf den Ersteinsatz von Nuklearwaffen zu verzichten - die USA hingegen denken öffentlich über deren Einsatz nach, obendrein noch ohne Kriegserklärung und "präventiv". Wie kann man es dann nichtatomaren Staaten verdenken sich entspechende "Vergeltungswaffen" zuzulegen? Der Atomwaffensperrvertrag funktioniert doch moralisch gesehen nur, wenn niemand mit Atomwaffen bedroht wird - und unter diesem Aspekt bricht die USA jedes Mal den Atomwaffensperrvertrag.
 
Wenn ein Land von der USA mit einer Atombome bedacht wurde, und diese Atombombe dann auf das Terretorium des Ziellandes fällt, und noch 0,01 Sekunden zur Zündung fehlen - ist das Land dann terretorial gesehen für 0,01 Sekunden in Besitz einer Atombome oder nicht? *kopfkratz *engel* *baeh*
 
Allfred schrieb:
aus diesem Posting

Na ja, aber nur wegen diesen Vermutungen, Unterstellungen und "Schubladen" vergleichst Du hier Äpfel mit Birnen. Es ist nun einmal Fakt, daß sich die Russen öffentlich verpflichtet haben auf den Ersteinsatz von Nuklearwaffen zu verzichten - die USA hingegen denken öffentlich über deren Einsatz nach, obendrein noch ohne Kriegserklärung und "präventiv". Wie kann man es dann Nichtatomaren Staaten verdenken sich entspechende "Vergeltungswaffen" zuzulegen? Der Atomwaffensperrvertrag funktioniert doch moralisch gesehen nur, wenn niemand mit Atomwaffen bedroht wird - und unter diesem Aspekt bricht die USA jedes Mal den Atomwaffensperrvertrag.
Zum Vergrößern anklicken....

Du verstehst mich nicht :). Nur weil, derartige Pläne diskutiert und als Möglichkeit abgewogen werden, heißt das doch nicht, dass sich definitiv eine Minuteman oder Peacekeeper auf den Weg machen wird. Man muss doch die Möglichkeiten überhaupt erst diskutieren, um sie ausschließen zu können *noahnung*. Im Eventualfall ist dafür zu spät. Siehe FAZ Artikel. Es wird nur eine zuletzt vor zehn Jahren überarbeitete Doktrin an die aktuell gegebenen Umstände angepasst.

Ihr glaubt, doch nicht im Ernst, dass präventiv eine Rakete ihr Silo verlassen wird, oder?

Klar, ist die dunkle Schublade Spekulation aber bei realistischer Betrachtung, vor allem mit dem eigentlichen, also den in erster Linie auf Abschreckung bedachten, Sinn atomarer Waffensysteme, muss man davon ausgehen, dass jede Eventualität durchdacht wurde und mit dem entsprechenden Maßnahmenkatalog versehen ist.

Und nochmal: Es wird sicher keine präventiven atomaren Erstschlag geben, das kann man doch gar nicht verkaufen, niemand hätte dafür Verständnis. Nur wissen eben die Kaputten und Hirntoten im Iran und Nordkore, dass sie sich auf dünnem Eis bewegen.
 
Campari schrieb:
aus diesem Posting

Ihr glaubt, doch nicht im Ernst, dass präventiv eine Rakete ihr Silo verlassen wird, oder?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich traue es der Bush-Regierung durchaus zu. Immerhin haben die USA im Irakkrieg bspw. auch Bomben eingesetzt, die dem international geächteten Napalm extrem ähnlich waren.
 
Zurück
Oben Unten