Altes Epox Sockel7 Board

[i_hasser]

no_watchmaker

Das ist so nicht ganz richtig. Write Through ist die weniger problematische Cache-Technik, da viel einfacher zu implementieren. Die cacheable area hängt vom Chipsatz und vom TAG-Ram ab. Aladdin5 und MVP3 unterscheiden sich da grundlegend.
Genauso ist die größe vom L2 auch für die Geschwindigkeit verantwortlich. 256kB L2 sind prinzipiell langsamer als 512kB.

 

[Tigerfox]

Zu dumm das ich dass mit dem Speicher nicht ausprobieren kann, der einzige 256er SD-RAM im Haus is singlesided. Sicher dass 256MB gehen? Lohnen sich bei dem System überhaupt mehr als 384MB in irgendeinem Fall, mal von einem 550MHz K6-III+ ausgegangen?

@no_watchmaker: Wieso, hast du nen K6-2+ rumliegen? der K6-III+ is bei 41€ undd hat ncoh 22h.

 

[Reisi]

aus diesem Posting
Sicher dass 256MB gehen?

Reicht dir das als Beweis?

 

[Tigerfox]

Natürlich. Aber bringts was? und hat das einen bestimmten Grund, das die BIOS version älter als meine is (oder is das arnicht deins?)?

 

[Reisi]

aus diesem Posting

Natürlich. Aber bringts was? und hat das einen bestimmten Grund, das die BIOS version älter als meine is (oder is das arnicht deins?)?

Also subjektiv betrachtet bringts schon was, ich benutz den Rechner hauptsächlich als Office und Internetrechner, und teilweise auch für Bild- und Videobearbeitung (läuft dann meist als Batch über Nacht) und gerade da merkt man dann schon einen Unterschied. Ausserdem fühlt es sich einfach "smoother" an als mit 256MB.

Und zum BIOS: Never touch a running system!

 

[Tigerfox]

Ah ja, aber auch mit 128er Module kommt man über 256MB. Ich meine lohnen sich 512 bzw. 768MB?

@no_watchmaker: Mein Postfach is son 1GB GMX-Ding.

 

[Roger]

Dann muss ich meinem EPOX ja auch noch 256MB RAM spendieren um so auf 512MB zu kommen. Dank K6-III wird das ja auch noch was bringen

 

[no_watchmaker]

@i_hasser:

aus diesem Posting

no_watchmaker

Das ist so nicht ganz richtig. Write Through ist die weniger problematische Cache-Technik, da viel einfacher zu implementieren. Die cacheable area hängt vom Chipsatz und vom TAG-Ram ab.

Prinzipiell ja - und trotzdem gab es je nach Chipsatz und BIOS Probleme damit.

Aladdin5 und MVP3 unterscheiden sich da grundlegend.

Absolut korrekt - aber wir reden hier ständig von einem VIA MVP3-Chipsatz. Ich hab auch noch ein GA-5AX mit Aladdin5-Chipsatz, der in manchen Bereichen "einfacher" zu handeln ist - dafür braucht der halt bestimmte Modifikationen, damit manche Graka's einwandfrei funktionieren.....

Genauso ist die größe vom L2 auch für die Geschwindigkeit verantwortlich. 256kB L2 sind prinzipiell langsamer als 512kB.

Auch das ist soweit korrekt - aber den Unterschied zwischen 1 und 2 MB L2-Cache (und darum geht es hier) spürt man bei diesen alten Boards unter WIN98 nicht.

 

[no_watchmaker]

xxx

aus diesem Posting

Zu dumm das ich dass mit dem Speicher nicht ausprobieren kann, der einzige 256er SD-RAM im Haus is singlesided. Sicher dass 256MB gehen? Lohnen sich bei dem System überhaupt mehr als 384MB in irgendeinem Fall, mal von einem 550MHz K6-III+ ausgegangen?

Ich behaupte einfach mal, das sich unter WIN98SE und einem K6-3+ mehr als die im Handbuch genannten 384MB NICHT lohnen, wenn Du die Anschaffungskosten für die 3 x 256MB RAM dazurechnest. Außerdem benötigt 98SE dann eine Modifikation, damit es mit 756MB RAM korrekt arbeitet - regulär ist nämlich bei 512MB Schluß. Also lass es bei dem jetzigen Speicherstand bzw. rüste auf 384MB auf, wenn Du einen K6-2+ oder K6-III+ bekommst - es reicht, glaub mir - ich arbeite jetzt gerade an einem so ausgestatteten System.... In meinen Augen gäbe es nur einen Grund, über die 384MB hinauszugehen - wenn Du auf dem System WIN2000 oder XP laufen lassen willst.

@no_watchmaker: Wieso, hast du nen K6-2+ rumliegen? der K6-III+ is bei 41€ undd hat ncoh 22h.

"Rumliegen" ist gut - ja, ich habe noch einen für den Fall, das mein K6-III+ mal Kasper sagt (was ich aber mittlerweile nicht mehr glaube). Warte mal ab, wo der K6-III+ endet - ich tippe irgendwo im Bereich 80 - 100 Euro....

 

[no_watchmaker]

@no_watchmaker: Mein Postfach is son 1GB GMX-Ding.

OK - dann schick mir Deine Mailadresse per PN, und ich maile Dir den Reader 5.05 - sollte ja ausreichend Speicherplatz vorhanden sein.

 

[Tigerfox]

Du kannst begehrte, seltene Kultprozis als Reserve halten?^^

Also 80€ wär's mir keinesfalls wert.
Zum Speicher: WinXP macht mit diesem Rechner keine Sinn, schließlich kann ich dann keine alten Games mehr drauf zocken, wofür der ja geradezu ideal wär.
Außerdem wär XP doch selbsz mit nem 500MHz (oder war 550MHz das schnellste?) K6-III+ ne Qual, oder?

EDIT: THX, aber steht meine Mail nicht in meinem Profil? Naja, ich schick sie dir trotzdem.

 

[i_hasser]

Bei einem K6-2/3+ ist es übrigens allgemein besser den L3 im Write Through laufen zu lassen, im Write Back kommen nämlich ein paar zusätzliche Takte Latenz dazu. Und wenn der L2 schon im Write Back läuft, bringt ein zusätzlicher Write Back in Anbetracht vom Verwaltungsaufwand rein garnix.

Bei schnellem Ram sollte man auf den Onboard Cache von SS7 Boards sowieso nix geben, die Sache wurde nicht umsonst konzipiert als noch PS/2 Ram up2date war, der um Dimensionen höhere Latenzen hat.
Ich hab bei AMBiX sogar die Erfahrung gemacht, dass der Onboard Cache mit WriteBack die Gesamtleistung ausbremst wenn ordentlicher CL2 SDRam drinnen sitzt. Bei einem K6-2/3+ würd ich sogar mal gucken, ob der L3 abgeschaltet nicht mehr bringt.

 

[no_watchmaker]

xxx

aus diesem Posting

Du kannst begehrte, seltene Kultprozis als Reserve halten?^^

Jo - im Frühjahr hab ich einen meiner K6-III+ 550 bei eBay für 175 Euro verkauft....und dafür dann halt den K6-2+ 550 noch als Reserve behalten. Aber der andere K6-III+läuft so problemlos, ich glaub, der geht nie kaputt - wahrscheinlich streckt das Board vorher die Waffen...

Also 80€ wär's mir keinesfalls wert.
Zum Speicher: WinXP macht mit diesem Rechner keine Sinn, schließlich kann ich dann keine alten Games mehr drauf zocken, wofür der ja geradezu ideal wär.
Außerdem wär XP doch selbsz mit nem 500MHz (oder war 550MHz das schnellste?) K6-III+ ne Qual, oder?

Naja, wirklich schnell läuft es nicht - aber es läuft. Und wenn Du Anwendungen hättest, die XP verlangen, dann bestünde zumindest die theoretische Möglichkeit, es auf dem System mit einem K6-2+ 550 oder K6-III+ 550 zum Laufen zu bringen - und dann, ABER NUR DANN würde auch Speicher größer 384MB Sinn machen.

EDIT: THX, aber steht meine Mail nicht in meinem Profil? Naja, ich schick sie dir trotzdem.

Kann sein - da hab ich nicht reingeschaut. Mail ist raus, sag Bescheid, ob die Datei unversehrt angekommen ist?!

 

[Roger]

Also ich habe Win 2K mit dem MoBo laufen und z.Z. 256MB RAM. Zum Spielen ist das natürlich nichts aber für "sinnvolle" Anwendungen geht das recht gut und ich werde mal dieser Tage auch XP mit dem Rechner testen.

 

[Tigerfox]

Der K6-III+ ging vorhin für 174,00€ weg. Selbst für einen Klutprozi wie diesen ist das einfach viel zu viel. Dafür bekommt man ein Sockel A Mobo, samt Speicher und Prozi.

 

[i_hasser]

Ach ja? Dann guck mal für was vollständige NexGen Systeme weggehen. Dagegen dürfte der K6-3+ noch ein Schnäppchen sein.

 

[Tigerfox]

Entschuldige meine Unwissenheit, aber was genau ist ein NexGen System? Meinst du damit Topaktuelle oder noch nicht flächendeckend verfügbare Hardware, die dann uaf Ebay für Wucherpreise an Spinner geht?

Anscheinend verkauft ein amerikanischer Powerseller namens Maksima immer mal wieder K6-III+ CPUs für festgelegt Preise und zwar den und den . Er garentiert zwar, dass beide mit 600MHz laufen, trotzdem kostet der mit 500MHz und 1,8V fast das doppelte von dem was der mit 400MHz und 1,6V kostet.
Warum? hat der größere mehr Resrven, über 600MHz? oder ist es einfach nur der höhere Standardtakt? Kann er die 600MHz überhaupt bei beiden garantieren? Falls ja würd mich die low Power Variante (leider grad nicht im Angebot) nämlich ziemlich interessieren.
Aber auch die andere wäre noch günstig, wenn ich daran denke, für was der K6-III+ 500MHz vorhin weging. 74,99$ und 14,95$ Versand sind umgerechnet zusammen ca. 72,54€, weniger als die Hälfte von dem Gebot vorhin.

 

[i_hasser]

NexGen hat früher CPUs gebaut und wurde später von AMD aufgekauft. Die CPUs haben auf eine eigenen Plattform (also eigenes Boarddesing, eigene Chipsätze, eigener Socket) aufgesetzt.

Ein NexGen mit 90MHz ist ein Stück schneller als ein Pentium 90MHz.

 

[Tigerfox]

Und da ist es der reine Sammler bzw. Seltenheitswert?

 

[no_watchmaker]

aus diesem Posting

Der K6-III+ ging vorhin für 174,00€ weg. Selbst für einen Klutprozi wie diesen ist das einfach viel zu viel. Dafür bekommt man ein Sockel A Mobo, samt Speicher und Prozi.

Da hab ich ja mit meiner Schätzung noch mächtig zu tief gestapelt - und es war NUR eine 500Mhz-CPU, nicht mal die 550Mhz-Version....

Und "viel zu viel" ist relativ - für einen Sammler ist das Ding billig! Der Vergleich mit einem SockelA-Board und CPU hinkt hier gewaltig - XP's gibt's wie Sand am Meer, aber eben keine K6-III+ in rauhen Mengen.

 

[no_watchmaker]

Noch ein paar Anmerkungen...

aus diesem Posting

Entschuldige meine Unwissenheit, aber was genau ist ein NexGen System? Meinst du damit Topaktuelle oder noch nicht flächendeckend verfügbare Hardware, die dann uaf Ebay für Wucherpreise an Spinner geht?

Anscheinend verkauft ein amerikanischer Powerseller namens Maksima immer mal wieder K6-III+ CPUs für festgelegt Preise und zwar den und den . Er garentiert zwar, dass beide mit 600MHz laufen, trotzdem kostet der mit 500MHz und 1,8V fast das doppelte von dem was der mit 400MHz und 1,6V kostet.

Die von ihm angebotenen CPU's sind pull-out-Versionen aus Compaq- bzw. HP-Notebooks - das Problem ist halt, das die meisten Sockel7-Boards die niedrigen Spannungen nicht liefern können (und speziell 1,6V noch schwieriger als 1,8V). Deshalb sind die 1,8V-Versionen auch teurer, da "etwas" universeller einsetzbar. Und das der 400er bei dementsprechend erhöhter Corespannung LANGE stabil auf 600Mhz läuft, wage ich stark zu bezweifeln...

Warum? hat der größere mehr Resrven, über 600MHz? oder ist es einfach nur der höhere Standardtakt? Kann er die 600MHz überhaupt bei beiden garantieren? Falls ja würd mich die low Power Variante (leider grad nicht im Angebot) nämlich ziemlich interessieren.
Aber auch die andere wäre noch günstig, wenn ich daran denke, für was der K6-III+ 500MHz vorhin weging. 74,99$ und 14,95$ Versand sind umgerechnet zusammen ca. 72,54€, weniger als die Hälfte von dem Gebot vorhin.

Ist doch logisch -s.o., die CPU, die vorhin bei eBay wegging, war eine 2,0V-Version - d.h. praktisch in jedem älteren Board mit einem entsprechenden BIOS problemlos lauffähig - und das bei Standard-V-Core, ohne irgendwelche Experimente mit höheren Spannungen. Bezüglich des Import aus den USA Vorsicht - macht der Zoll das Päckchen auf, kannst Du auf den GESAMTEN Wert INKL. Versand nochmal 16% Einfuhrumsatzsteuer draufrechen - und auf den Wert der CPU den entsprechenden Zollsatz...

 

[i_hasser]

aus diesem Posting

Und da ist es der reine Sammler bzw. Seltenheitswert?

Jep, die Dinger sind vor allem komplett und funktionsfähig heidenteuer.

 

[Tigerfox]

Also eher kein gutes Angebot. Mit welchen Spanungen kommen diese Low Power CPUs den ncoh problemlos klar? Auf meinem Board kann ich minimal 1,8V einstellen. Die 1,6V Version muss doch auch locker 1,8V und 2V schaffen, ist doch der gleiche Core.

 

[MarkOH]

Kann das sein das hier vom Thema ganz schön abgeschweift wurde

@ Tigerfox,

was willst du wirklich? Ein System zum Arbeiten oder eine Harware-Nostalgie-Maschine?
Wenn du bereit bist für eine K6-CPU (und dabei ist es egal welche, denn ein VW Golf mit Rallyestreifen ist eben doch nur ein Golf und kein Porsche) ca 75 € zu zahlen, dann kannst du auch gleich bei Ebay ein K7S5A mit 'ner 266er FSB Athlon/Duron CPU kaufen.
Das ist billiger und drei - viermal so schnell.

In Sachen Nostalgie-Apparat wirst du auf jeden Fall nicht "auf die Mark kucken" dürfen. Das ist wie mit allen Sammlerobjekten. Entweder ist es dir das wert oder nicht.