Download ATI CATALYST 8.12 Multi-Core Hotfix

[cpushreder]

80% mehrleistung kann doch eigendlich nur sein wenn vorher kein CF möglich war oder das profil und die einstellungen dafür unter aller kannone waren.

 

[wadenbeisser]

@wadenbeisser
Ich erwarte keinen "perfekten" Treiber, nur nerven die ständigen Hotfixes. Dieser Wettbewerb zwischen nVidia und ATi in Sachen Treibern ist mittlerweile alles andere als Kundenfreundlich.
dazu kommt das man bei manchen Spielen wohl gar keine Absprachen mit den Spieleherstellern habe da Treiber Fehlerhaft funktionieren. Das kann auch nicht sein, loben sich doch beide Hersteller damit das sie stetig in Kontakt mit den Spieleherstellern sind.
Da kann ich im Nachhinein auch nicht verstehen wie z.B. im CF Modus 80% an Mehrleistung bei einem späteren Treiber heraus kommen können.

Dann installier die Hotfix Treiber ebend nicht und warte auf den nächsten offiziellen....wo ist das Problem?
Genauso witzlos finde ch es wie einige sich an den Prozentangaben aufgeilen....wer sagt das dies auf die endgültige Frameraten übertragbar ist und nicht nur auf bestimmte Situationen die man vielleicht nie zu Gesicht bekommt, da sie nur bei bestimmten Hardware- und/oder Effektkombinationen für eine Sekunde zustande kommt?
Das Spiel wird aller Warscheinlichkeit schneller..das ist alles was man dabei rauslesen kann.

Und noch zu meinen Treiberinstallationen.....ich aktualisiere die je nach Lust und Laune bzw. wenn es Probleme mit einer Software gibt.

 

[Stechpalme]

Ich schätze eher mal letzteres, denn zumindest "etwas" hat es ja skaliert. Aber das sind solche Punkte die ich nicht verstehe.
Wie gesagt, die Hersteller rühmen sich immer damit das sie mit den Entwicklern stetig in Verbindung sind. Wie kann dann so etwas zustande kommen? Hier wird man doch wohl schon während der Entwicklungsphase ein Grundgerüst für CF anfertigen können das einem erlaubt am Ende nur noch Feinarbeit leisten zu müssen um zumindest ein gutes Ergebnis zu erhalten.

@wadenbeisser
Du hast schlichtweg keine Ansprüche wie man sieht. Wenn du zufrieden bist, bitte, die meisten sind es nicht und das mit Grund. Die Gründe wurden aufgezählt. Du stehst ziemlich alleine mit deiner Meinung da.

 

[wadenbeisser]

Ich habe Ansprüche und das nicht zu knapp aber Frameraten sind für mich nicht das Wichtigste. Wichtiger ist für mich die Darstellungsqualität, das ich flüssig Spielen kann und das der Rechner ohne Zicken läuft, weshalb bei mir z.B. die geforce 7 Reihe und die 8800GTS keine Chance hatte. Genau deshalb meide ich Beta Treiber und lese mir erstmal Tests und Erfahrungsberichte durch bevor mir der Treiber auf den Rechner kommt und wenn er kein Leistungsplus von min. 10% bringt oder mehr macht bzw. der Spielfluss flüssiger läuft oder gar neue Probleme schafft (z.B. schlechtere Darstellungsqualität)....wozu soll ich ihn mir dann installieren?

 

[Stechpalme]

Nunja... was da teilweise getrieben wird mit den Treibern und das die Bildqualität manchmal leidet zugunsten von mehr Performance ist ein weiterer Knackpunkt, da hast du recht.
Ich installiere auch nicht jeden neuen Treiber, aber trotzdem könnte man hier von Anfang an etwas besser Programmieren. Das sollte wirklich möglich sein.

 

[wadenbeisser]

Angesichts der millionen oder gar milliarden an Kombinationsmöglichkeiten der Hardware und den daraus resultierenden zig Programmiervarianten der verwendeten Software dürfte das beinahe unmöglich sein. Da muss man ebend am Anfang auf Kompatibilität setzen um sich dann dem technisch machbaren zu nähern.

 

[[P3D] Crazy_Chris]

aber trotzdem könnte man hier von Anfang an etwas besser Programmieren. Das sollte wirklich möglich sein.

Sowas sagt nur jemand der selber noch nie programmiert hat.

 

[Stechpalme]

Sowas sagt nur jemand der selber noch nie programmiert hat.

Joar... programmieren war nie mein Ding

Aber mal im ernst... es kann doch nicht sein das die in der Regel mit den Spieleentwicklern über die Jahre welche die Entwicklung braucht nicht gleich ihre Treiber mit denen abstimmen. Das finde ich sehr seltsam.

 

[laser114]

WHQL Treiber Das ich nicht lache. Der tolle 8.12 Catalyst "WHQL Treiber (x64)" hat erstmal die Hufe hochgemacht als ich mein System von 2Gb auf 6Gb RAM aufgerüstet habe. Und sowas wird auch noch von MS zertifiziert.

Ja, gut, sowas sollte natürlich nicht passieren. Hat aber trotzdem mit den sogenannten "Hotfix"-Treibern wenig zu tun, weil diese normalerweise nicht "hotfixen" (bis auf vereinzelte Ausnahmen), sondern aus einem anderen Treiberstrang (nämlich einen weiterentwickelten) Stammen, aber noch nicht das komplette Finalisierungsprozedere hinter sich hatten. Auf Deutsch Beta-Software. Nur das AMD ja keine Beta-Software herausbringt, und das deswegen "Hotfix" nennt. Insbesondere dieser hier ist aber sicher kein Hotfix-Treiber (AMD hat ja gegenüber den Redaktionen auch gesagt, das auf dessen Basis der Cat 9.x entsteht).

Wenn man keine vielen Treiber mag, kann man ja die "Hotfixes" ignorieren, und einfach weiterhin monatlich die WHQL-Treiber installieren. Wie gut die sind, ist ja noch eine andere Sache.

 

[andr_gin]

1.) Der Treiber war eben zum Dezember Release noch nicht fertig. Wer den Hotfix nicht haben will, der soll eben den Jänner Release abwarten und dann installieren. Wo ist das Problem? Das ist für mich kein Argument zu meckern.

2.) Der neue Treiber beschleunigt NICHT nur Dual Karten, sondern die Single 4870 genauso, aber NUR mit AA/AF und unter manchen Spielen. Bei Computerbase waren es Call of Juarez und Crysis Warhead: http://www.computerbase.de/artikel/...alyst_9x_beta/10/#abschnitt_performancerating

Dort verlieren die Karten durch AA/AF viel weniger Performance, egal unter welcher Auflösung und auch viel weniger als bei Nvidia. Wenn ihr mich fragt, stinkt das gewaltig. Ich denke, hier hat AMD einfach AA oder AF ausgeschaltet, denn das kann nicht mit normalen Dingen zu gehen, dass AMD früher und Nvidia noch immer 50% durch AA/AF verlieren (ohne AA/AF über 50% mehr fps) und das bei allen Karten auch bei den alten und auf einmal hat AMD nur mehr 10% Leistungsverlust. Das kann nicht normal sein. Die müssten ja den großen Wunderalgorithmus gefunden haben, aber warum auf einmal jetzt und nur bei den zwei Spielen.

Ich glaube AMD hat sich gedacht, wenn die GTX295 kommt mit mehr Leistung und auch fast keinen Mikrorucklern, wo uns Nvidia medial zerreißen wird, da schieben wir schnell einen Hotfix nach, der AA oder AF in den zwei am meisten getesteten Spielen deaktiviert. Das merkt am Anfang eh niemand und wenn es auffliegt, dann lesen das eh nur 10% der User.

 

[Timbo]

80% mehrleistung kann doch eigendlich nur sein wenn vorher kein CF möglich war

..wurde bei einem der letzten Treiber nicht ein paar Effekte unter UT3 "vergessen"? Vielleicht ist's hier das gleiche... fehlende Effekte, mehr Frames

 

[uncle_sam]

Weil in letzter Zeit ständig Hotfixes nachgeschoben werden müssen. Selber bin ich aktuell auch betroffen: Mit mehr als 4Gb RAM läuft der Treiber nicht unter einen x64 System. Sowas ist einfach..

hmm das kann ich nicht nachvollziehen.
allerdings habe ich nur eine gpu.
1* 4870 PCS+
8gb ram und vista 64.

Probleme keine. selbst gta 4 läuft anständig.

was will man mehr?

im übrigen habe ich eine ASUS board. auch dieses weigert sich fehler zu produzieren, es tut einfach.
.
EDIT :
.

2.) Der neue Treiber beschleunigt NICHT nur Dual Karten, sondern die Single 4870 genauso, aber NUR mit AA/AF und unter manchen Spielen. Bei Computerbase waren es Call of Juarez und Crysis Warhead: http://www.computerbase.de/artikel/...alyst_9x_beta/10/#abschnitt_performancerating

cool gleich mal probieren.

im übrigen finde ich das gemecker daneben.
AMTI bemüht sich zur zeit wirklich, fehler schnell zu beheben, auch wenns nicht immer 100% läuft.
früher wars ein chaos, aber heute catalyst installieren und der dragon-spider rennt.

was wollt ihr denn noch?
.
EDIT :
.
OMG ich habe den catalyst 8.9 am laufen. nanananana update

 

[andr_gin]

Kannst du dann gleich schauen, ob man mit AA/AF wirklich etwas bei der Bildqualität sieht. Am besten in 800x600, dass es mehr auffällt.

 

[Gothie]

Langsam regt mich das mit den Treibern allgemein auf. Egal ob ATI oder nVidia. Jedesmal ein Hotfix, immer wird kurzzeitig etwas nach geschoben u.s.w.!

Sind den beide Hersteller nicht in der Lage "einen" vernünftigen Treiber raus zu bringen der gleich so funktioniert wie er soll? Muss es denn alle paar Wochen einen neuen Treiber geben?
Hier müssen ATi und nVidia dringend nachbessern und ihr Programmierteam mal aufstocken oder was weiß ich. Man muss doch in der LAge sein einen Treiber raus zu bringen der bei allem Maximale Leistung bieten kann und Fehlerfrei arbeitet. zumindest mal für 2-3 Monate. Finde das mittlerweile einfach nur Schwach.

Ich denke es kann niemand in die Zukunft sehen was kommt, es wird immer mal etwas nachgeschoben damit die Performance stimmt. Bei Spielen zum Beispiel weiß man nie, wenn diese dann mal rauskommen das sie anstandslos funktionieren. Ich finde es sogar sehr gut das ATI oder Nvidia dannn kurzfristig Hotfixes anschieben, und ehrlich ich mag nicht 1 oder 2 Monate warten bis ein angepasster Treiber angeboten wird.

MfG

Gothie

 

[[P3D] Crazy_Chris]

Kannst du dann gleich schauen, ob man mit AA/AF wirklich etwas bei der Bildqualität sieht. Am besten in 800x600, dass es mehr auffällt.

Laut Computerbase leidet die Qualität nicht mit den neuen Treibern.

Ich denke es kann niemand in die Zukunft sehen was kommt, es wird immer mal etwas nachgeschoben damit die Performance stimmt. Bei Spielen zum Beispiel weiß man nie, wenn diese dann mal rauskommen das sie anstandslos funktionieren. Ich finde es sogar sehr gut das ATI oder Nvidia dannn kurzfristig Hotfixes anschieben, und ehrlich ich mag nicht 1 oder 2 Monate warten bis ein angepasster Treiber angeboten wird.

MfG

Gothie

Das Release eines Spieles ist aber 2-3 Monate vorher absehbar. Also kann es doch nicht so ein Problem sein sich mit ATI/Nvidia abzusprechen. Die meisten Entwickler machen das ja auch. (abgesehen von Rockstar )

 

[andr_gin]

Eigentlich sollten ATI und Nvidia in der Lage sein einen Treiber zu schreiben, der mit allen Spielen ohne Probleme zusammen arbeitet nach DirectX Spezifikation. Wenn sich die Spielehersteller auch daran halten, dann gibt es keine Probleme mehr. Deshalb hat man ja so Dinge wie DirectX, damit man eine einheitliche Schnittstelle hat. Dann sollte es eigentlich keine Dinge wie "bei dem Spiel läuft unter dem Treiber diese Karte nicht". Das mit den Optimierungen ist eigentlich auch nicht die Sache des Treiberentwicklers, sonder die des Spielentwicklers. Eine Grafikkarte soll ja nicht nur unter den 10 Spielen gut laufen, die ständig getestet werden, sondern unter allen.

 

[yourgreatestfear]

Schuld an der Treiberkrise sind doch nur die schnellen Entwicklungszyklen in der Hardware und Software, der Kunde mit seiner Gier nach mehr Leistung zwingt die Entwickler nunmal dazu unfertig rauszuhauen. Wenn Kunden aus Unzufriedenheit mal weniger oft kaufen würden deswegen, wäre vielleicht auch ein Umdenken vorstellbar.

Ich als Softwareentwickler würde mir wünschen, dass solche Firmen sich auf lange Entwicklungszyklen absprechen dürften. Derzeit kommt man nichtmehr hinterher, wenn das eigene Produkt marktreife erreicht, so ist es meist schon veraltet. Wie oft müssen Softwarebuden mitten in der Entwicklung Engines wechseln, Produkte halbfertig rauswerfen und Nachpatchen, weil man Karte XYZ nicht berücksichtigt hat, oder schon nach 6 Monaten durch neue ersetzt wurde?

Entweder Oder heisst es. Immer schneller mehr Leistung oder hohe Softwareoptimierung/Kompatibilität. Beides auf hohem Niveau ist Wunschdenken

 

[Perry3D]

Ich kann nur andr_gin Recht geben: Die Hersteller sollen die unterstützten Frameworks (DirectX, OpenGL ...) und ihre Features korrekt umsetzen und der Rest liegt dann bei den Entwicklern. Wenn sich beide Seiten korrekt an die Spezifaktion von zB Dirext10 halten, sollte es fehlerfrei laufen.

Nur wer macht da die Fehler? Ich hab das Gefühl, dass oft die Spieleentwickler Fehler machen, die dann die Grafikkartenhersteller ausbügeln. Kann ich dann auch verstehen. Wie steht ATI denn da, wenn GTA4 nur auf Nvidia Karten läuft?

 

[Gast17122020]

Laut meinem Coremeter ist die CPU-Auslastung bei UT3 jetzt höher. Teilweise zeigt Coremeter 3x 90% CPU-Last an. Vorher war ein Core oft nur 30%.

morpheus