Das grüne Arbeitsplatzmärchen

[Morkhero]

nette beispielrechnung zu solar : http://www.netzblogr.de/warum-wir-die-atomkraft-noch-brauchen

und dann noch 2 links wegen der feuerwehr... : http://www.stern.de/wissen/technik/...n-strom-behindert-loescharbeiten-1551364.html
http://www.oz-online.de/index.php?id=542&did=25515

 

[Treverer]

genau diese dämliche Denkweise haben schon zig leute vor Dir bewiesen, um 1950 herum
erschienen die Erdölvorräte und Kohlevorkommen unerschöpflich, und was haben wir jetzt davon?

das wäre ja nur dämlich von mir, wenn die behauptung, mit gezeitenkraftwerken würde die erde signifikant gebremst werden, stimmen würde. nun, die grösste bremse in dieser hinsicht sind wohl die gezeiten selbst - seit millionen jahren bremst dies die erde ab. und wird es auch noch ein paar milliönchen jahre tun so, und jetzt erzähle mir bitte mal, wieviel (rotations)energie mit hilfe von gezeitenkraftwerken dort dann zusätzlich(!) "entnommen" wird und daher zusätzlich bremst? vermutlich recht wenig im verhältnis der gesamtenergie & vor allem auch wurscht, da es kaum zusätzlich geschieht: die (gezeiten)welle lässt entweder ihre energie im kraftwerk oder an irgendeiner küste (in form von wärme zumeist).

mich erinnert das übrigens an die lustig lächerliche behauptung, durch die nutzung von solarenergie würde das erdklima sich erwärme...

wäre daher übrigens fein, selber die eigene denkweise zu hinterfragen, bevor man anderen dämlichkeit vorwirft.

@aalerich
na, da hast du dich ja als grünen-hasser geoutet. fein paranoid

@otti503
der Spiegel kann mir mittlerweile gestohlen bleiben. focus-light...
und was das geheule angeht, die energiewende sei teuer und unsozial, nun, wer zahlt denn wohl für neue atom & kohlekraftwerke? da wird komischerweise nie gejammer, das "wir" das alles zahlen müssen.
.
EDIT :
.

http://de.rian.ru/Wissenschaft/20080522/108135473.html
Das ist ein Wissenschaftler, der seinen Lebensunterhalt nicht mit Öko, sondern mit Wissenschaft verdient.

ja, fein. sind ja nur noch zwei bis drei jahre, bis wir sehen ob seine prognosen stimmen. die zeit kann ich locker noch warten. schliesslich höre ich seit 20 jahren, das die klimawandel geschichte ein märchen sei (neuerdings: ein glaube). dummerweise geht es aber im schnitt nur aufwärts mit der temperatur seitdem. und der artikel ist ja auch bereits seit 2008 - danach war auch nichts mit der behaupteten abkühlung. hmm, soll ich mich jetzt freuen? kommt mir so vor, als müssten nochmals 20 jahre vergehen, bis die sache endgültig klar ist - denn hinsichtlich co2 minimierung läufts ja übel zur zeit, daher verifizieren wir die thesen anscheinend in der realität...

Und da sind wir wieder beim Threadtitel, so schön rund kann es laufen!
Ein Großkraftwerk erzeugt 100 MW mit 100 Beschäftigten. Mit 100 Beschäftigten lassen sich Windräder warten, die nie im Leben 100 MW erzeugen. Pro kwh braucht man mit der Windkraft mehr Leute. Das schafft Arbeitsplätze, wie toll! Nur: Woher kommt das Geld für deren Lohn? Vom nackten Golfer, der zahlt monatlich 100,- mehr für seinen Strom. Dadurch kann er sich den Golfclub nicht mehr leisten. Den anderen Mitgliedern geht es auch so. Also wird der Rasenmäher des Golfclubs arbeitslos. Aber das ist egal, der Windstrom bringt ja Arbeitsplätze. Das Problem ist nur, daß es auch heute schon Millionen gibt, die sich Golf nicht leisten können. Deren Strom wird aber auch teurer. Unser nackter Golfer verzichtet auf Golf, worauf verzichten andere? Worauf verzichten Millionen Rentner, Arbeitslose, Geringverdiener?

ich denke, du solltest dich mal konkret mit zwei sachen in dieser sache beschäftigen:

1. stromgestehungskosten

2. versteckte kosten

danach kann man vielleicht sachlicher, fundierter und mit ergebnissen diskutieren.
.
EDIT :
.

Bei den Phantasien von Sahara als riesiger Solarpark frage ich mich immer, ob da abgesehen von den politischen Verhältnissen an so Dinge gedacht wurde wie Wanderdünen, Sandstürme, die die Solarpanels mit Sand eindecken, usw.

solarpark? photovoltaik?
es geht da wohl eher um solarthermie, mit der wiederum strom erzeugt wird. auch nachts, da die am tage gewonnene wärme zwischengespeichert wird.
.
EDIT :
.

Und Sunways versucht derzeit noch Arbeitsplatzabbau durch Kurzarbeit aufzufangen, was aber nicht ewig lang möglich ist und für die Mitarbeiter auch ein geringeres Gehalt und versteckte Subventionen (Kurzarbeitergeld vom Arbeitsamt) bedeutet: http://www.sunways.eu/static/sites/...hte/quartalsberichte/SW_QB_02_2011_DE_web.pdf



Natürlich mal wieder von den Medien alles gezielt totgeschwiegen.

sag` doch mal, hast du dich auch so "empört" als es kurzarbeit in der automobilindustrie gab und die schwachsinnige abwrackprämie? waren es nicht 5milliarden euro? was wurde davon gebaut? autos! produzieren nichts...hätten sie doch lieber mit 5milliarden windkraftanlagen gesponsort, die würden jetzt wenigstens ein sinnvolles wirtschaftsgut produzieren.
.
EDIT :
.

Und wo ist der Zusammenhang zwischen der Westdeutschen Atomindustrie und Schäden, die durch die DDR Regierung verursacht wurden?

in der rechtsnachfolge

http://de.wikipedia.org/wiki/Wismut_(Unternehmen)#Umweltsch.C3.A4den_und_Sanierung

 

[starrlight]

@otti503
der Spiegel kann mir mittlerweile gestohlen bleiben. focus-light...
und was das geheule angeht, die energiewende sei teuer und unsozial, nun, wer zahlt denn

Yo, Spiegel und Focus lese ich auch nicht gerne, aber im Grunde genommen
Btw: Ist der Spruch in deiner Signatur ernstgemeint?

Ein großes Problem ist doch gerade das insbesondere im Bereich der Energieversorgung und der Wirtschaft die Wahrheit nur äußerst sparsam kommuniziert wurde. Nach meiner Einschätzung jedenfalls. Die Probleme die wir haben basieren afaik darauf dass jeder meint an der Wertschöpfung grundlegender - ESSENTIELLER - Güter mitzuverdienen.
Wobei JEDER gar nicht genau stimmt. Es sind immer Einzelinteressen/Gruppeninteressen.

Die Gesellschaft selbst ist da nicht hoch genug für organisiert um die gesamtgesellschaftlichen Interessen mit Priorität durchzusetzen. Wahrscheinlich weil die Gesellschaft gar nicht genau weiss was sie will. Und damit schließt sich der Kreis. Man sollte die Wahrheit so gut wie möglich kennen um verantwortlich zu entscheiden.
.
EDIT :
.

[.........]
Oder eben Biogasproduktion mittels Algen.

[.........]
Und noch eine Anmerkung zu AKWs und CO²-Bilanz,
richtig CO² neutral wäre eben nur die Brütertechnologie gewesen ( Kalkar ) und nicht das " Verfeuern" von Uran, aber dafür haben wir eben auch nicht die Eier in der Hose gehabt.

Ich könnte mir vorstellen das alleine was täglich an Grünmasse weltweit gebildet wird und wieder CO2 neutral in die Atmosphäre vergast weil es verfault alleine schon ausreicht um den Energiebedarf von 10 Milliarden Menschen für mehr als ein Jahr zu decken.
Und Schätzungsweise eine Milliarde Menschen haben sowieso den ganzen Tag nix zu tun außer irgendwie ihre 1500 Kalorien + 2 Liter Wasser zu erwirtschaften um nicht zu verhungern.
Denke mal wenn man jedem einen Schubkarren in die Hand geben würde und nur Grünzeug Dreck aufsammeln lassen würde - um das anschließend zu vergasen und die Gärungswärme abzugreifen - wir hätten eine Milliarde Arbeitsplätze für Geringverdiener geschaffen und unsere Energieversorgung wäre sichergestellt.
Leider haben die 500 Lobbyisten weltweit da richtig was dagegen und die 500000 Leute die den 500 zu Arbeiten haben keinen Plan, bzw. denken sie seien von irgendwas abhängig.

Wohlstand wird so nur geschaffen wenn man auf der Zeitachse genaue Koordinaten für einen bestimmten Zeitraum festlegt und nur diesen Zeitraum berücksichtigt. Ansonsten gilt
.
EDIT :
.

Windkraft, aus mehreren Gründen. Aber eben nicht dezentral und mit möglichst hohem Personalaufwand, sondern zentralisiert und auf wirtschaftliche Effizienz getrimmt. Die Energieversorgung ist die Basis der Industriegesellschaft. Wenn schon die Basis zur unwirtschaftlichen Arbeitsbeschaffungsmaßnahme wird, muß alles Nachfolgende auch unwirtschaftlich sein.

Eigentlich interessiert es bis auf die Menschen selbst keine Sau wieviele Menschen für die Energieerzeugung arbeiten. UNd letztlich ahben auch immer nur gewisse einzlene Gruppierung ein Interesse an immer höherer >Effizienz...

Entschuldige bitte mal meine etwas angestengte Wortwahl. Um die Effizienz benmessen zu können benötigt es Vergleiche. Einen Bezugspunkt.

Dein Bezugspunkt ist die wirtschaftliche Effizienz der vorhandenen Energieträger. Ich finde das ist kein Maßstab für die Zukunft.

MfG

 

[Treverer]

Btw: Ist der Spruch in deiner Signatur ernstgemeint?

hmm, der spruch ist ja ein zitat. wie nun hat der urheber das gemeint

aber trotzdem interessante frage von dir: was bedeutet in diesem zusammenhang eigentlich "ernstgemeint"? das wahrheit ein seltenes gut ist? oder das man (daher) sparsam damit umgehen soll? oder beides? na ja: auch hier hat die wahrheit ja den schönen vorzug, im auge/hirn des betrachters zu entstehen. darfst du also tatsächlich so verstehen, wie es dir beliebt .- egal, was twain oder ich meinen...ist schon echt lieb zu uns, die wahrheit...

 

[Oi!Olli]

Und noch eine Anmerkung zu AKWs und CO²-Bilanz,
richtig CO² neutral wäre eben nur die Brütertechnologie gewesen ( Kalkar ) und nicht das " Verfeuern" von Uran, aber dafür haben wir eben auch nicht die Eier in der Hose gehabt.

Brüter sind nicht neutral. Wie auch. Der einzige Vorteil wäre das etwas weniger Müll anfällt.

Dafür ist die Gefahr höher das die Dinger in die Luft fliegen.

 

[starrlight]

hmm, der spruch ist ja ein zitat. wie nun hat der urheber das gemeint

aber trotzdem interessante frage von dir: was bedeutet in diesem zusammenhang eigentlich "ernstgemeint"? das wahrheit ein seltenes gut ist? oder das man (daher) sparsam damit umgehen soll? oder beides? na ja: auch hier hat die wahrheit ja den schönen vorzug, im auge/hirn des betrachters zu entstehen. darfst du also tatsächlich so verstehen, wie es dir beliebt .- egal, was twain oder ich meinen...ist schon echt lieb zu uns, die wahrheit...

lol....
Ja aber mich würde es doch ernsthaft mal interessieren wie der Autor das wohl. gemeint hat....Vermutlich eher der "konservative" Ansatz, mehr Evolution als Revolution

Die Wahrheit ist unser wertvollstes Gut. Laßt uns sparsam mit ihr umgehen!
Mark Twain

MfG
.
EDIT :
.

Windkraft, aus mehreren Gründen. Aber eben nicht dezentral und mit möglichst hohem Personalaufwand, sondern zentralisiert und auf wirtschaftliche Effizienz getrimmt. Die Energieversorgung ist die Basis der Industriegesellschaft. Wenn schon die Basis zur unwirtschaftlichen Arbeitsbeschaffungsmaßnahme wird, muß alles Nachfolgende auch unwirtschaftlich sein.

Hi..Sorry wenn ich den Beitrag jetzt nochmal zum zitieren verwende, aber der Abschnitt eignet sich ganz gut um eine Frage aufzuwerfen im Bezug auf Versorgungssicherheit. Zeigt niucht gerade das Internet mit seiner dezentralen Struktur auf, dass dieses Netz aufgrund der Redundanz, etc. nicht so einfach abgeschaltet werden kann

Große zentrale Kraftwerke - womöglich noch mit wenigen Stromtrassen angebunden sind doch auch ein gewisses Risiko (Terrorismus, Kriege, Naturkatastrophen, technische Ausfälle...)
Eventuelle Effizienzvorteile können sichj bei zentralen Anlagen dann auch schnell ins Gegenteil verkehrewn wenn sie ausfallen.