Erste Benchmarks mit Phenom TLB-Erratum 298 BIOS-Patch

[Rangoon]

Hallo Iceberg87!

Dann die Äußerungen einiger hier, der K10 ist eine Totgeburt - und vor allem die Argumentation derselbigen.

Damit hast du wohl u. a. mich angesprochen . Das ganze hat aber nichts mit abenteuerlicher Argumnentation zu zu tun. Gehen wir mal ein paar deiner angeführten Punkte durch.

Mein Phenom läuft derzeit absolut stabil mit 2.4GHz/1.25V (218MHz RT) und 872MHz CL 4-4-4-12. Mein vorheriges S939 DC-Opteron-System lief mit 237x11 @ CL 2.5-3-3-7 CR1T @ 2.6GHz. Selbst bei Anwendungen, welche nur einen Kern nutzen, arbeitet der Phenom mit 2.4GHz Takt um durchschnittlich 10% schneller als der DC-Opteron mit 2.6GHz.

Also das ist schönreden , sorry! Du vergleichst hier dein "altes" Sockel 939-System mit DDR1 RAM mit einer AM2-Plattform. Die bei dir zugegebene bessere IPC des Phenoms rührt einzig und allein vom viel schnelleren Speichertakt her. Würdest du einen K8 2.6GHz auf einer AM2-Plattform laufen lassen, dann wäre der Unterschied zum Phenom wesentlich geringer. Überlege mal: Es stehen bei deinem Vergleich 474 gegen 872MHz Speicherfrequenz. Das ist also nicht wirklich ein Indiz dafür, daß der Phenom pro IPC recht viel mehr leistet .

Mit dem Mainconcept-Encoder habe ich ungefähr die 2.5fache Performance, mit Virtual Dub ist es ähnlich. Ohne Frage liegt die Stärke des K10 in Multicoreanwendungen. Die Anzahl dieser Software wird in Zukunft mit Sicherheit steigen.

Das sehe ich ähnlich. Ist ja wohl klar, daß bei diesen Anwendungen vier Kerne schneller rechnen als zwei. Ein hypothetischer K8 aus vier zusammengeflickten Einzelkernen wäre aber genauso gut. Auch das ist nicht wirklich ein Argument, welches für den Phenom spricht.

Die Anzahl dieser Software wird in Zukunft mit Sicherheit steigen.

Das ist korrekt. Da du selbst ja anscheinend einige Multicoreanwendungen am laufen hast, profitierst auch dementsprechend davon. Ist ja auch schön so . Ich bin aber eher Gamer, und da fällt der K10 doch recht stark gegenüber dem K8 ab. Z. b. hat der Phenom X4 9500 bei Games gegenüber einem X2 6400+ nicht im geringsten ne Chance.

SSE4A kommt zudem noch, da gibts dann noch nen zusätzlichen Boost .

Glaube kaum, daß sich SSE4a groß durchsetzen wird. Es ist eine Erweiterung, die nicht in Intel-Prozessoren anzutreffen ist. Da wirds (leider) nicht viel Programme geben, die darauf zurückgreifen werden.

Wie dem auch sei: Ich hoffe immer noch das beste für den K10. Nach alledem, was man hier aber so liest, sieht es aber beileibe nicht danach aus . Hauptproblem sehe ich nach wie vor in der zu hohen TDP pro Takt.

Gruß

Rangoon

 

[ITpassion-de]

Ich möchte hier bei der Gelegenheit nochmal kurz auf den Phenom und dessen Probleme eingehen. So wie hier oftmals argumentiert wird, daß man sich den Phenom schönreden muß, genauso kann man sich ihn auch schlechtreden. Unglaublich, was man hier teilweise lesen muß! Wir sollten das Forum schön langsam in Planet SSE umtaufen.

Das ist ja mal Polemik auf unterstem Niveau . Was kann den Intel für die Probleme von AMD? Die müssen schon selbst sehen das sie für den Kunden zumutbare Produkte auf den Markt bringen, da helfen Querschläge gegen Intel auch nicht weiter.

Dann die Äußerungen einiger hier, der K10 ist eine Totgeburt - und vor allem die Argumentation derselbigen. Da ich bis vor kurzem selbst noch mit einem S 939 DC-Opteron-System gearbeitet habe, kann ich ziemlich genau beurteilen, was der K10 kann und was nicht. Und wer da keinen Unterschied erkennen kann, hat entweder keine Augen im Kopf oder verschließt dieselbigen vor den Tatsachen. Klar, die Hoffnungen in den K10 waren sehr hoch hochgesteckt und wurden nicht alle erfüllt. Dies liegt ja u. a. auch an den relativ niedrigen Taktfrequenzen beim Launch.

Das ist genau der falsche Standpunkt. Wenn du aktuelle Performance nicht gewohnt bist und vergleichst dann, dann ist es auch kein Wunder das du zufrieden bist. Aber stell dir mal vor du hättest einen C2D E6850 und würdest auf einen Quad wechseln wollen, dann wärst du mit der Phenom Performance wohl kaum zufrieden.

Ein weiters Totschlagargument einiger hier gegen den K10 ist die hohe TDP. Wenn man es ganz simpel hochrechnet dann ist es auch tatsächlich so. Aber mal ehrlich Leute, wir sind jetzt gerademal beim ersten marktreifen (na ja, nicht ganz ) Stepping des K10. Jetzt davon zu sprechen, daß der K10 bereits das Ende seiner Entwicklung erreicht hätte ist doch geradezu hanebüchern. Es ist gewissenermaßen empirisch bewießen, daß man den Fertigungsprozess im Laufe der Zeit optimiert und niedrigere TDPs bei gleicher Taktfrequenz erreicht. Das war noch nie anders und wird auch beim K10 so sein. 45nm steht auch noch vor der Tür, dann ebenfalls nochmal einiges drin. Der Q6600 hatte anfangs ja auch 130W und mit dem neuen G0-Stepping sinds gerade noch 95W.

Woher kommt denn die Zahl 130 Watt ?
Der B3 benötigte 105 Watt der G0 benötigt 95 Watt.
Im übrigen tut es nichts zur Sache wie gut oder eben nicht CPUs vor einem Jahr waren, das einzige was den Käufer heute interessiert ist wie gut etwas ist was jetzt im Regal liegt.

Ich möchte aber auch nichts schönreden. Und es gibt weißgott genügend Punkte, die mich am K10 ärgern. Das schlimmste ist hierbei zweifelsfrei der TLB-Errata. AMD hätte den Phenom in dieser Form nicht launchen dürfen - ohne Wenn und Aber. Ich selbst bin ja technisch einigermaßen versiert, von daher kann ich mir recht gut selbst helfen.

Wenn du nichts schönreden willst, warum verteilst du dann ständig Seitenhiebe auf Intel, die nichts mit den aktuellen Fehlern vom K10 zu tun haben?

Ich würde allerdings einem Familienangehörigen oder Freund derzeit kein System auf Phenombasis empfehlen; man weiß nicht, wie hoch der Performanceverlust tatsächlich ausfallen wird.

Im übrigen scheinen deine Empfehlungen ja nicht viel Wert zu sein, wenn du trotz besserem Wissen das schlechtere Produkt empfiehlst, wahrscheinlich aus einer Afinität zu AMD heraus. Aber Empfehlungen welche nicht sachlich sondern nur "emotional" zu begründen sind, sind oftmals die schlechtesten Empfehlungen .

 

[Bobo_Oberon]

... Glaube kaum, daß sich SSE4a groß durchsetzen wird. Es ist eine Erweiterung, die nicht in Intel-Prozessoren anzutreffen ist. Da wirds (leider) nicht viel Programme geben, die darauf zurückgreifen werden. ...

Zumindest hat Microsoft Unterstützung zugesichert.

Von Sun weiss man, dass sie nach wie vor Solaris 10 auch auf dem K8 und für den K10 entwickelt haben. Wieviel "Wums" aber in Microsoft- und Sun-Produkten auch in Zukunft davon zu spüren ist, das ist eine berechtigte Frage.

Was die Virtualisierungs-Features angeht, da hat Sun sicherlich seine Wünsche mit AMD abgesprochen. Sicher ist, dass Sun für Solaris und Linux auch ihren Compiler (for free, aber dann ohne Support) "Studio 12" mit den AMD-Erweiterungen anbietet.

Das bedeutet in der aktuellen Praxis, dass immerhin Einige jetzt schon Tools dafür bereitstellen, war ja bislang bei AMD-ISA-Erweiterungen eher selten der Fall. AMDs SSE4a ist aber derzeit noch ein unbekannte Grösse.

MFG Bobo(2007)

 

[Rangoon]

@ ITpassion-de

Im übrigen scheinen deine Empfehlungen ja nicht viel Wert zu sein, wenn du trotz besserem Wissen das schlechtere Produkt empfiehlst, wahrscheinlich aus einer Afinität zu AMD heraus.

Hm, da scheinst du dich aber verlesen zu haben. Iceberg87 hat geschrieben, daß er kein Phenomsystem empfehlen würde . Auch sehe ich nicht, wo im Posting von Iceberg87 versteckte Seitenhiebe gegen Intel sind Er vergleicht ja die Performance größtenteils mit dem K8 .

Ich würde allerdings einem Familienangehörigen oder Freund derzeit kein System auf Phenombasis empfehlen; man weiß nicht, wie hoch der Performanceverlust tatsächlich ausfallen wird.

Sachlich gesehen stimme ich dir 100% bei. Man muß IMHO schon echt ein Hardcore-AMD-Fanboy sein, wenn man sich noch nen Phenom holt .

Gruß

Rangoon

 

[ITpassion-de]

@ ITpassion-de



Hm, da scheinst du dich aber verlesen zu haben. Iceberg87 hat geschrieben, daß er kein Phenomsystem empfehlen würde . Auch sehe ich nicht, wo im Posting von Iceberg87 versteckte Seitenhiebe gegen Intel sind Er vergleicht ja die Performance größtenteils mit dem K8 .



Sachlich gesehen stimme ich dir 100% bei. Man muß IMHO schon echt ein Hardcore-AMD-Fanboy sein, wenn man sich noch nen Phenom holt .

Gruß

Rangoon

Sorry, du hast recht, da habe ich ein Wörtchen überlesen .

 

[Iceberg87]

@ Rangoon

"Du vergleichst hier dein "altes" Sockel 939-System mit DDR1 RAM mit einer AM2-Plattform. Die bei dir zugegebene bessere IPC des Phenoms rührt einzig und allein vom viel schnelleren Speichertakt her. Würdest du einen K8 2.6GHz auf einer AM2-Plattform laufen lassen, dann wäre der Unterschied zum Phenom wesentlich geringer. Überlege mal: Es stehen bei deinem Vergleich 474 gegen 872MHz Speicherfrequenz. Das ist also nicht wirklich ein Indiz dafür, daß der Phenom pro IPC recht viel mehr leistet"

OK, da muß ich dir (teilweise) schon recht geben. Ich habe den Performance-Bonus des AM2-Sockels nicht in meine Überlegungen miteinbezogen. Allerdings fällt dieser bei weitem nicht in dem Maße aus, wie es aufgrund des höheren Speichertaktes den Anschein hat. OK, wenn du nur den reinen Speicherdurchsatz siehst, dann ist die AM2-Plattform natürlich schon weitaus besser als ein Sockel 939-System. Ich habe mein derzeitiges Phenomsystem mittlerweile auch in verschiedenen Speicherkonfigurationen gebencht. Beispielsweise ist der Unterschied zwischen DDR 533 und DDR 800 in sythetischen sowie praktischen Benches gar nicht mal so groß wie ich ursprünglich vermutet hatte. Auch beim Cinebench kann ich hier kaum einen Unterschied feststellen. Beim Encodieren via Mainconcept sind es gerademal 11% Unterschied zwischen DDR2 533 und DDR2 800. Ich kenne selbst zwar die genauen Werte nicht, aber aufgrund meiner derzeitigen Erfahrung würde ich sagen, daß die "alte" Sockel 939-Plattform mit DDR1-RAM der AM2-Plattform gar nicht einmal soweit hinterherhinkt. 5% im Durchschnitt kommt IMHO ganz gut hin. Bei einigen Anwendungen (z. B. MC, wahrscheinlich auch WinRAR) welche bekanntlich ziemlich speicherlastig sind, ist es natürlich mehr. Um wieder auf MC zurückzukommen: Selbst wenn ich den Phenom im Standardtakt (2.2GHz) betreibe und DDR2-533 einstelle, arbeitet der Phenom mit 2.2GHz trotzalledem 2.1mal schneller als mein Dual-Core-Opti@2.6GHz. Auch bei anderen Anwendungen kann ich eine Steigerung der IPC messen. Gut, nicht soviel wie ich mir erhofft hätte, aber je nach Anwendung würde ich sagen zwischen 5 und 30% gegenüber dem K8.

"Ein hypothetischer K8 aus vier zusammengeflickten Einzelkernen wäre aber genauso gut. Auch das ist nicht wirklich ein Argument, welches für den Phenom spricht."

Siehe oben!

"Das ist korrekt. Da du selbst ja anscheinend einige Multicoreanwendungen am laufen hast, profitierst auch dementsprechend davon. Ist ja auch schön so "

Ja, das ist es .

Ich bin aber eher Gamer, und da fällt der K10 doch recht stark gegenüber dem K8 ab. Z. b. hat der Phenom X4 9500 bei Games gegenüber einem X2 6400+ nicht im geringsten ne Chance.

Was Spiele angeht bin ich nicht so fit. Allerdings habe ich den 3D Mark 03,05,06 gebencht und durchwegs bessere Werte erhalten als mit meinem alten System. Wobei ich meine alte AGP 7800GS+ gegen eine PCIe ATI Radeon 1950pro ersetzt habe. Klar, daß die natürlich nen Tacken flotter ist. Aber die Games, die ich spiele, laufen auch mit dem Phenom @2.4GHz mehr als zufriedenstellend. Das letzte Game welches ich mir kaufte war Gothic 3. Und das läuft jetzt sogar deutlich schneller als auf meinem alten Sys. Liegt aber vermutlich an der besseren Graka.

"Hauptproblem sehe ich nach wie vor in der zu hohen TDP pro Takt."

Ja, das ist das größte Manko des Phenom. Aber wie ich bereits schon gesagt habe: Es ist halt das erste Stepping, da kannst du noch keine Wunderdinge erwarten.

@ ITpassion-de

Das ist ja mal Polemik auf unterstem Niveau! Was kann den Intel für die Probleme von AMD? Die müssen schon selbst sehen das sie für den Kunden zumutbare Produkte auf den Markt bringen, da helfen Querschläge gegen Intel auch nicht weiter

Sag mal, gehts noch? Habe ich irgendwo behauptet, daß Intel etwas für die Probleme von AMD kann? Bei letzterem Satz pflichte ich dir ja bei, allerdings wäre mir nicht bekannt, daß ich Querschläge gegen Intel losgelassen hätte!

Woher kommt denn die Zahl 130 Watt ?

Das erste Stepping des Q6600 hatte 130W, siehe z. B.

http://www.chip.de/artikel/Im-Test-Intel-Core-2-Quad-Q6600_23665263.html

Mit der Zeit verbesserte man die TDP und ist mittlerweile bei 95W angelangt.

Wenn du nichts schönreden willst, warum verteilst du dann ständig Seitenhiebe auf Intel, die nichts mit den aktuellen Fehlern vom K10 zu tun haben?

Nochmal: Wo bitteschön verteile ich denn ständig Seitenhiebe gegen Intel? Also das mußt du mir schon mal erklären. Ich will im übrigen auch gar nichts schönreden. Der Start des Phenom war wenig rühmlich, da gibts auch gar nichts dran rumzudeuteln. Lies dir bitte nochmal in aller Ruhe mein gestriges Posting genau durch, dann wirst du wissen was ich meine. Worauf ich mit diesem Post eigentlich hinaus wollte ist, daß die K10-Archtiektur IMHO keine "Totgeburt" ist, wie einige hier geschrieben haben - ich weiß eigentlich gar nicht, warum du dich hier angesprochen fühlst? Ist doch super, wenn du zufrieden mit Intel bist.

@ all

Na ja, aber ich sehe schon. Derzeit ist es wohl nicht sonderlich klug, hier im Forum zu versuchen sachlich zu diskutieren. Eigentlich schade, ich fühle mich hier immer pudelwohl. Werde jetzt erstmal zwei drei Monate Forenpause machen (bis das B3-Stepping erscheint ) und dann mal wieder reinschaun. Bis dahin sollten sich die Zustände hier wieder normalisiert haben.

Liebe Grüsse @ all, a happy XMas & a happy new year,

Ice!

 

[Jon Snow]

kann mir mal jemand mit ahnung vorrechen wie die auf die prozentzahlen kommen??

ich bin zwar schon etwas raus aus der schule aber in prozentrechnung war ich immer gut.
und beim besten willen..... die zahlen bei techreport kommen nicht hin!

ein beispiel:

ohne patch = 99 punkte
mit patch = 59 punkte
differenz = 50.6% ()


also für mich liegt die differenz bei (99-59) / (99/100) = 40 / 0,99 = 40,4 %

40 punkte unterschied zu 99 punkten machen bei mir eine differenz (performace verlust) von 40,4% zum maximalwert.
anders gesagt, mit TLB patch wird nur 59,6% der leistung erbracht.

also was berechnen die da bei techreport........oder bin ich heute abend zu blöd zum rechnen

 

[Jon Snow]

interessiert das hier keinen ausser mir?

 

[masel]

Weis wahrscheinlich keiner was die da genau gemacht haben und/oder die lernen eine andere Prozentrechnung.

Waren das nicht statt Punkte Nanosekunden Speicherzugriffszeit?

mit Patch = 99ns
ohne Patch = 59ns

Ich würde das rechnen:

Differenz in Prozent = ( (Zeit mit Patch - Zeit ohne Patch ) / Zeit ohne Patch ) * 100 = ( (99ns - 59ns ) / 59ns ) * 100 = 67,8 % mehr Zeit pro Zugriff

Oder wenn man das ganze in Zugriffe/s (Leistung) umrechnet:
( (Zugriffe/s mit Patch - Zugriffe/s ohne Patch ) / Zugriffe/s ohne Patch ) * 100 = 40,4 % weniger Zugriffe/s.

 

[pakebuschr]

hat ja schon eine weile keiner mehr was dazu geschrieben,die meisten werden wohl festgestellt haben das es am BIOS lag oder ähnlich

kenne jendenfalls niemandem bei dem der Phenom Probleme macht und bin ebenfalls sehr zufrieden, hab ein Gigabyte Board bei dem ich den BIOS-Patch ein-/ausschalten kann, der Menüpunkt bleibt natürlich deaktiviert da man den Bug eh nicht mitbekommen wird. läuft zum teil 24Stunden am Tag, spiele, schneide meine Aufnahmen/surfe nebenbei im Web, Office usw., läuft absolut stabil

kommt zwar nicht ganz an den Q6600 ran aber kostet dementsprechend auch weniger, mal sehen wie es jetzt weitergeht nach dem B3 Stepping!