Erste Benchmarks mit Phenom TLB-Erratum 298 BIOS-Patch
- Ersteller pipin
- Erstellt am
mokuskamer
Commodore Special
HI !!!
Ich habe mir so einen gekauft. Bin im Moment auch am überlegen was ich tun soll. Das ist schon eine verdammte Frechheit was die abziehen. Naja.......
Ich habe mir so einen gekauft. Bin im Moment auch am überlegen was ich tun soll. Das ist schon eine verdammte Frechheit was die abziehen. Naja.......
@ mokuskamer
Oh, ein Leidensgenosse
!
Ist schon Wahnsinn: Da denkt man sich, schlimmer als es ist kanns gar nicht kommen und dann passiert das
. Im Schnitt 19% Performanceverlust und im absoluten Härtefall sogar 50%.
Die entscheidende Frage ist aber, wie sich so ein Fall rechtlich darstellt. So sehr mich diese Sache mittlerweile ärgert: Ich glaube kaum, daß es realistisch ist von AMD diesbezüglich entschädigt zu werden. Allerdings werde ich aus dem K10-Debakel meine Konsequenzen ziehen. Der nächste Prozzi wird definitiv ein Intel. Schade eigentlich, ich wäre AMD gerne treu geblieben. Die etwas schwächere Performance des Phenom(mit aktiviertem TLB) im Vergleich zum Q6600 hätte ich in Kauf genommen.
Abgesehen davon bin ich, bitte nicht lachen, mit der Leistung meines Phenom sogar sehr zufrieden. Ich mache recht viel Videobearbeitung mit MainConcept, rendere ein bischen mit Cinema und muß recht oft Daten Packen- bzw. Entpacken. Der Unterschied im Vergleich zu meinem vorherigen Sockel 939 Dual-Core-Opteron ist wahrlich phenomenal. Allerdings bin ich nicht bereit, Performanceeinbußen von bis zu 50% per BIOS-Update zu tolerieren. Da mein Rechner ja absolut stabil läuft, werde ich eben keine BIOS-Updates mehr fahren um keine Geschwindigkeitseinbußen zu erleiden. Klar ist diese Lösung suboptimal, denn irgendwann kommt ja auch die DDR2-1066MHz Unterstützung per BIOS-Update. Davon werde ich wohl nicht profitieren , da bis dahin der Patch vermutlich schon eingespielt ist.
Alles in allem schon eine sehr traurige Vorstellung, was AMD hier abliefert. Aber wer weiß? Vielleicht zeigt sich AMD ja tatsächlich kulant gegenüber den geprellten B2-Phenom-Kunden. Ich werde zumindest versuchen, etwas auf dem Kulanzweg zu erreichen. Sollte sich AMD entgegenkommend zeigen, überleg ich mir das nochmal mit dem Intel
.
Grüsse,
Ice!
Oh, ein Leidensgenosse
!Ist schon Wahnsinn: Da denkt man sich, schlimmer als es ist kanns gar nicht kommen und dann passiert das
. Im Schnitt 19% Performanceverlust und im absoluten Härtefall sogar 50%.Die entscheidende Frage ist aber, wie sich so ein Fall rechtlich darstellt. So sehr mich diese Sache mittlerweile ärgert: Ich glaube kaum, daß es realistisch ist von AMD diesbezüglich entschädigt zu werden. Allerdings werde ich aus dem K10-Debakel meine Konsequenzen ziehen. Der nächste Prozzi wird definitiv ein Intel. Schade eigentlich, ich wäre AMD gerne treu geblieben. Die etwas schwächere Performance des Phenom(mit aktiviertem TLB) im Vergleich zum Q6600 hätte ich in Kauf genommen.
Abgesehen davon bin ich, bitte nicht lachen, mit der Leistung meines Phenom sogar sehr zufrieden. Ich mache recht viel Videobearbeitung mit MainConcept, rendere ein bischen mit Cinema und muß recht oft Daten Packen- bzw. Entpacken. Der Unterschied im Vergleich zu meinem vorherigen Sockel 939 Dual-Core-Opteron ist wahrlich phenomenal
. Allerdings bin ich nicht bereit, Performanceeinbußen von bis zu 50% per BIOS-Update zu tolerieren. Da mein Rechner ja absolut stabil läuft, werde ich eben keine BIOS-Updates mehr fahren um keine Geschwindigkeitseinbußen zu erleiden. Klar ist diese Lösung suboptimal, denn irgendwann kommt ja auch die DDR2-1066MHz Unterstützung per BIOS-Update. Davon werde ich wohl nicht profitieren , da bis dahin der Patch vermutlich schon eingespielt ist.Alles in allem schon eine sehr traurige Vorstellung, was AMD hier abliefert. Aber wer weiß? Vielleicht zeigt sich AMD ja tatsächlich kulant gegenüber den geprellten B2-Phenom-Kunden. Ich werde zumindest versuchen, etwas auf dem Kulanzweg zu erreichen. Sollte sich AMD entgegenkommend zeigen, überleg ich mir das nochmal mit dem Intel
.Grüsse,
Ice!
mokuskamer
Commodore Special
@Iceberg87
Welchen Weg wirst du da gehen? Möglicherweise sollten wir (also die Phenomkunden) uns da zusammenschliessen um mehr Druck aufbauen zu können.
Welchen Weg wirst du da gehen? Möglicherweise sollten wir (also die Phenomkunden) uns da zusammenschliessen um mehr Druck aufbauen zu können.
@ mokuskamer
Na, ja, ich habe ja schon zwei Gespräche mit dem AMD-Kundensupport in München hinter mir. Im Nachhinein hätte ich mir das sparen können.
Vor knapp drei Wochen - kurz nach dem Bekanntwerten des TLB-Erratas - versicherte man mir noch, daß dieser Fehler erst ab 2.4GHz auftreten soll. Erschien mir auch plausibel, schließlich war das ja auch der angebliche Grund warum AMD den 9700er Phenom nicht gelauncht hat.
Ende letzter Woche, als die ersten Gerüchte aufkamen, daß ein BIOS-Patch die Leistung der Phenom beschneiden könnte sprach ich erneut mit AMD. Ohne jedoch eine brauchbare Aussage zu erhalten. Es hieß zwar immer noch, daß die 9500/9600 Phenom nicht von diesem Fehler betroffen sind. Auf mein Nachfragen, ob ein zukünftiges BIOS-Update die Leistung mindern würde, erhielt ich nur sehr widersprüchliche Antworten. Ich glaube, der Supportmitarbeiter wußte das selbst nicht so genau. Das einzig konkrete Aussage war, daß in der nächsten KW (sprich diese Woche) ein neues BIOS an die MB-Hersteller geliefert werden soll. Offensichtlich hat AMD hier Wort gehalten, wenn auch nicht in dem Sinn, wie ich es gehofft habe.
Im Nachhinein muß ich feststellen, daß AMD mich belogen hat. Wobei ich nicht dem Kundensupport in München die Schuld in die Schuhe schiebe. Die Mitarbeiter von der Hotline wußten ja auch nichts wirklich genaues.
Ich werde auf alle Fälle nocheinmal mit dem Kundensupport sprechen. Zu ärgerlich, daß ich mir letztesmal den Namen des Mitarbeiters nicht notiert habe. Mit einer späteren Umtauschoption auf einen B3-Phenom könnte ich jedoch gut leben.
Sollte ich auf diesem Wege nichts erreichen können (wovon ich ausgehe) werde ich zusätzlich eine schriftliche Reklamation an AMD verfassen. Ich möchte zumindestens wissen wie AMD diese nachträgliche Leistungsminderung einem Kunden gegenüber begründet.
Dein Vorschlag eine Sammelbeschwerde einzureichen finde ich prinzipiell nicht schlecht. Ich werde diesbezüglich mal ein Schreiben verfassen.
Allerdings sollten wir nicht allzuschnell handeln. Derzeit haben wir nur einen Test mit einem Beta-BIOS auf einem einzigen Mainboard gesehen. Wer weiß, was da alles "abgeschaltet" wurde. Es kann auch sein, daß das ganze nicht die entgültige Lösung ist. Allerdings habe ich mittlerweile gelernt, im Fall K10/Phenom vom schlimmsten auszugehen
.
Grüsse,
Ice!
Na, ja, ich habe ja schon zwei Gespräche mit dem AMD-Kundensupport in München hinter mir. Im Nachhinein hätte ich mir das sparen können.
Vor knapp drei Wochen - kurz nach dem Bekanntwerten des TLB-Erratas - versicherte man mir noch, daß dieser Fehler erst ab 2.4GHz auftreten soll. Erschien mir auch plausibel, schließlich war das ja auch der angebliche Grund warum AMD den 9700er Phenom nicht gelauncht hat.
Ende letzter Woche, als die ersten Gerüchte aufkamen, daß ein BIOS-Patch die Leistung der Phenom beschneiden könnte sprach ich erneut mit AMD. Ohne jedoch eine brauchbare Aussage zu erhalten. Es hieß zwar immer noch, daß die 9500/9600 Phenom nicht von diesem Fehler betroffen sind. Auf mein Nachfragen, ob ein zukünftiges BIOS-Update die Leistung mindern würde, erhielt ich nur sehr widersprüchliche Antworten. Ich glaube, der Supportmitarbeiter wußte das selbst nicht so genau. Das einzig konkrete Aussage war, daß in der nächsten KW (sprich diese Woche) ein neues BIOS an die MB-Hersteller geliefert werden soll. Offensichtlich hat AMD hier Wort gehalten, wenn auch nicht in dem Sinn, wie ich es gehofft habe.
Im Nachhinein muß ich feststellen, daß AMD mich belogen hat. Wobei ich nicht dem Kundensupport in München die Schuld in die Schuhe schiebe. Die Mitarbeiter von der Hotline wußten ja auch nichts wirklich genaues.
Ich werde auf alle Fälle nocheinmal mit dem Kundensupport sprechen. Zu ärgerlich, daß ich mir letztesmal den Namen des Mitarbeiters nicht notiert habe. Mit einer späteren Umtauschoption auf einen B3-Phenom könnte ich jedoch gut leben
. Sollte ich auf diesem Wege nichts erreichen können (wovon ich ausgehe) werde ich zusätzlich eine schriftliche Reklamation an AMD verfassen. Ich möchte zumindestens wissen wie AMD diese nachträgliche Leistungsminderung einem Kunden gegenüber begründet.
Dein Vorschlag eine Sammelbeschwerde einzureichen finde ich prinzipiell nicht schlecht. Ich werde diesbezüglich mal ein Schreiben verfassen
.Allerdings sollten wir nicht allzuschnell handeln. Derzeit haben wir nur einen Test mit einem Beta-BIOS auf einem einzigen Mainboard gesehen. Wer weiß, was da alles "abgeschaltet" wurde. Es kann auch sein, daß das ganze nicht die entgültige Lösung ist. Allerdings habe ich mittlerweile gelernt, im Fall K10/Phenom vom schlimmsten auszugehen
.Grüsse,
Ice!
Ich denke nicht das sowas Chancen auf einen Erfolg hat. Der Fehler gehört sicher zur extrem extremen Sorte, ist allerdings bei weitem kein Einzelfall, durchsuche mal die Kernelsourcen nach "Erratum" oder "Workaround", Hardwarefehler sind leider an der Tagesordnung. Die Chancen da wirklich Ersatz zu bekommen ist wohl genauso groß wie eine Entschädigung von Mircosoft wegen Schäden durch eine Windowssicherheitslücke zu erhalten.
Nachdem es den Fix schon für Linux gibt (den ohne Leistungsnachteil, das zeigt aufjedenfall das es per Software zu reparieren ist) bin ich mir ziemlich sicher, das hinter den Kulissen etwas ähnliches auch bei Mircosoft in Vorbereitung ist und mit einem der nächsten Patchdays eingespielt wird. Die brauchen halt etwas länger...
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.058
- Renomée
- 10.440
Wieso verlinkst Du hier auf Heise? 17 Stunden vor Heise hatte pipin die Meldung bereits bei uns gepostet
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1196897489
Shai Hulud
Grand Admiral Special
Dein Vorschlag eine Sammelbeschwerde einzureichen finde ich prinzipiell nicht schlecht. Ich werde diesbezüglich mal ein Schreiben verfassen
Zum Glück gibts Sammelklagen in Deutschland nicht...
Außerdem: Den Test finde ich reichlich dubious. Den Patch hat MSI verbrochen, da nun AMD die Schuld in die Schuhe zu schieben, finde ich reichlich unfair. Und 50% schlechter beim Firefox-Bench? LOL!!!
Und die, die nen Phenom haben, sind eigentlich alle recht zufrieden. Irgendjemand hat die Frage glaube ich schonmal gestellt: Ist bei IRGENDJEMANDEM dieser TLB-Bug schonmal aufgetreten?
Berniyh
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 29.11.2005
- Beiträge
- 5.214
- Renomée
- 223
Prinzipiell ja, aber nach wessen Anleitung is das wohl geschehen?
Ich sehe das aber eher als Übergangslösung, bis die Sache in den Betriebssystemen behoben
ist, bei Linux ist der Patch ja schon verfügbar und vermutlich wird auch MS da irgendwas
zusammenschustern.
Naja, das würde ich jetzt nicht so unterschreiben, aber du meisten derzeitigen Probleme
sind vermutlich auf unausgereifte BIOS Versionen zurückzuführen.
Ja, diese Frage hab ich schon sehr oft gestellt heute, aber die meisten begnügen sich
damit andere als Schönredner dahinzustellen und so zu tun, als würde der Phenom das
eigene Auto verkratzen, einfach so aus Spaß ein paar Vögel erschießen und die Kinder
des Nachbarn zum Frühstück verspeisen.
Bobo_Oberon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2007
- Beiträge
- 5.045
- Renomée
- 190
Ja das habe ich auch gestern mal nachgelesen
Der TLB vom L2 wohl offensichtlich. Der L3-Cache ist nach wie vor aktiv.
Es zeigt nur, wie mächtig dieser TLB ist. Im K6 war dieser TLB vergleichsweise gross und hat auch zur Leistungsfähigkeit des K6 beigetragen.
MFG Bobo(2007)
Drohne
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 27.09.2007
- Beiträge
- 863
- Renomée
- 20
Als ich den Test bei Tech-Report sah, fielen mir sofort die beiden vorhergehenden Tests im selben Online-Magazin ein, die 790FX Chipset und Phenom an sich testeten. Vorweg: Auch synthetische Benchmarks haben ihren Sinn, zeigen sie doch, was eine CPU kann und was nicht. Rezente Software wird hier sicherlich keinen Mehrwert gewinnen können - die Programmiermodelle und verwendeten Compiler berücksichtigen ja gemeinhin ältere Architekturen und meist muß auf einen gemeinsamen Nenner compiliert werden. Das gilt nicht unter UNIX und Linux, wenn das System mit einem Up-to-Date Compiler stets neu übersetzt wird und frisch compilierte Software zum Einsatz kommt. Hier habe ich persönlich in den vergangenen Jahren stets große Unterschiede zwischen P4 und K8 ausmachen können - bis hin zu HT und EM64T bei Intel. Aus diesem Grunde finde ich SPEC Benchmarks und synthetische benchmarks wichtig und sie zeigen, was potentiell in 6 oder 8 Monaten mit neuer Software oder aktuell mit einem neuen Compiler aus der CPU/Maschine zu holen ist!
Den Test finde ich erschütternd wie ernüchternd oder, wenn man die vergangenen Monate genau beobachtet hat, als eine Bestätigung der schlimmsten Befürchtungen. Mir ist nicht klar, weshalb ein Phenom mit 2,6 Ghz eine höhere Speicherlatezn hat, als ein X2 5600. Die Differenz zwischen 5600 und 6400 ist marginal, zwischen 5600 und Phenom 2,6 aber schon deutlich, obwohl deren Takrate ähnlich lieht. Eigenartig. Vielleicht liegt/lag das aber am unausgereiften Motherboard/BIOS.
Tja, langsam dämmert es allen ... Der Phenom ist einfach noch nicht fertig und wird es vermutlich auch nicht mehr. Wenn die CPU wirklich auf den Markt kommt, so daß sie funktioniert, ist die Konkurrenz schon zwei Generationen weiter.
Aber ganz so schlimm ist es sicherlich nicht für AMD. Die Firma muß sich lediglich aus der Riege der Spitzenprozessor-Hersteller verabschieden und produziert dann in Zukunft gute und sparsame Mittelmaß-CPUs, die dann in Massen in Bürocomputern, Fernsehern, Spielerechnern und Billig-PCs zum Einsatz kommen. Damit kann man auch gut Geld verdienen und hat zudem nicht die Not, ständig mit Innovationen glänzen zu müssen - die kann man ja gewinnbringend an die Konkurrenz lizenzieren. AMDs Höhenflug wird wohl zuende gehen - schätze ich. Spätestens Ende 2008 werden unterm Christbaum überwiegend neue serielle Intel-CPU-betriebene Rechner stehen, an AMD denkt vermutlich dann keiner mehr. So dreht sich das Rad der Geschichte ...
Den Test finde ich erschütternd wie ernüchternd oder, wenn man die vergangenen Monate genau beobachtet hat, als eine Bestätigung der schlimmsten Befürchtungen. Mir ist nicht klar, weshalb ein Phenom mit 2,6 Ghz eine höhere Speicherlatezn hat, als ein X2 5600. Die Differenz zwischen 5600 und 6400 ist marginal, zwischen 5600 und Phenom 2,6 aber schon deutlich, obwohl deren Takrate ähnlich lieht. Eigenartig. Vielleicht liegt/lag das aber am unausgereiften Motherboard/BIOS.
Tja, langsam dämmert es allen ... Der Phenom ist einfach noch nicht fertig und wird es vermutlich auch nicht mehr. Wenn die CPU wirklich auf den Markt kommt, so daß sie funktioniert, ist die Konkurrenz schon zwei Generationen weiter.
Aber ganz so schlimm ist es sicherlich nicht für AMD. Die Firma muß sich lediglich aus der Riege der Spitzenprozessor-Hersteller verabschieden und produziert dann in Zukunft gute und sparsame Mittelmaß-CPUs, die dann in Massen in Bürocomputern, Fernsehern, Spielerechnern und Billig-PCs zum Einsatz kommen. Damit kann man auch gut Geld verdienen und hat zudem nicht die Not, ständig mit Innovationen glänzen zu müssen - die kann man ja gewinnbringend an die Konkurrenz lizenzieren. AMDs Höhenflug wird wohl zuende gehen - schätze ich. Spätestens Ende 2008 werden unterm Christbaum überwiegend neue serielle Intel-CPU-betriebene Rechner stehen, an AMD denkt vermutlich dann keiner mehr. So dreht sich das Rad der Geschichte ...
perpetuum.mobile
Grand Admiral Special
6,17€... grml... mein schönes Geld...
Shai Hulud
Grand Admiral Special
Dito!
Wieviele Aktien hast Du denn?Ich "nur" 40 Stück für 380Euro gekauft - sind somit jetzt noch knap 250 wert!
.
EDIT :
.
das dreht sich schon wieder.
bin am überlegen wann ich einsteigen soll
ich denke noch ein kleines stück wirds fallen
Optimist!!!
Zuletzt bearbeitet:
man muss nur wissen wann man einsteigt und wann man aussteigen muss.
ihr seid halt zu früh eingestiegen.
ihr hättet ja auch potenzielle kursverluste absichern können mit optionsscheinen.
ich hoffe mal auf einen baldigen Managementwechsel dann geht das schon.
ihr seid halt zu früh eingestiegen.
ihr hättet ja auch potenzielle kursverluste absichern können mit optionsscheinen.
ich hoffe mal auf einen baldigen Managementwechsel dann geht das schon.
@ mokuskamer + Iceberg87
Das Telefonieren und Schreiben würde ich mir zunächst sparen.
So ärgerlich das ganze auch ist, vorerst würde ich abwarten wie sich die Sache um den Phenom weiterentwickelt. Ein Performanceverlust von bis zu knapp 60% ist in dieser Form jedenfalls nicht hinnehmbar - das weiß auch AMD. Daher ist stark anzunehmen, daß es zu einer anderen Lösung kommen wird bzw kommen muß! Das könnte z. B. softwareseitig passieren. Daß das möglich ist beweißt ja das neue Linux-Kernel, welches diesen Fehler praktisch ohne Geschwindigkeitseinbußen umgehen kann. Warum sollte das nicht auch bei Windows möglich sein? Was ich in dem Zusammenhang allerdings nicht nachvollziehen kann: Wenn es möglich ist, den TLB-Errata per Software im BS zu patchen, warum macht man das nicht über ein BIOS-Update selbst? Wäre doch viel einfacher, es müßte nicht für jedes BS einen eigenen Patch geben 
.
Eine andere Möglichkeit wäre in der Tat, kein weiteres BIOS-Update mehr zu installieren. Wenn das System soweit stabil ist, warum nicht.
Viel Glück noch mit dem Phenom,
Rangoon
Das Telefonieren und Schreiben würde ich mir zunächst sparen.
So ärgerlich das ganze auch ist, vorerst würde ich abwarten wie sich die Sache um den Phenom weiterentwickelt. Ein Performanceverlust von bis zu knapp 60% ist in dieser Form jedenfalls nicht hinnehmbar - das weiß auch AMD. Daher ist stark anzunehmen, daß es zu einer anderen Lösung kommen wird bzw kommen muß! Das könnte z. B. softwareseitig passieren. Daß das möglich ist beweißt ja das neue Linux-Kernel, welches diesen Fehler praktisch ohne Geschwindigkeitseinbußen umgehen kann
. Warum sollte das nicht auch bei Windows möglich sein? Was ich in dem Zusammenhang allerdings nicht nachvollziehen kann: Wenn es möglich ist, den TLB-Errata per Software im BS zu patchen, warum macht man das nicht über ein BIOS-Update selbst? Wäre doch viel einfacher, es müßte nicht für jedes BS einen eigenen Patch geben .Eine andere Möglichkeit wäre in der Tat, kein weiteres BIOS-Update mehr zu installieren. Wenn das System soweit stabil ist, warum nicht.
Viel Glück noch mit dem Phenom,
Rangoon
Zuletzt bearbeitet:
Leute, nicht immer über AMD meckern. Wer nur meckert aber nicht aktiv wird, dem kann nicht geholfen werde. Was kann im schlimsten Fall passieren? Amd antwortet nicht.
Ich habe den Support einfach angeschrieben und auch eine Antwort bekommen.
Das ist die Aussage vom Support zum Fehler:
Es ist ein BIOS-Fix in Arbeit, durch den ueber AMD Overdrive eine Option vorhanden sein
wird, den TLB-Fehler abzuschalten.
Auch bezüglich einer Reklamation habe ich eine eindeutige Aussage erhalten welche mich zufrieden stellt. Das es aber keine öffentliche Aussage ist, möchte ich diese hier nicht zum besten geben. Am besten schreiben alle betroffenen Besitzer selber an den Support. Und Leute bleibt sachlich. So wie es in den Wald schallt so schallt es heraus.
Ich habe den Support einfach angeschrieben und auch eine Antwort bekommen.
Das ist die Aussage vom Support zum Fehler:
Es ist ein BIOS-Fix in Arbeit, durch den ueber AMD Overdrive eine Option vorhanden sein
wird, den TLB-Fehler abzuschalten.
Auch bezüglich einer Reklamation habe ich eine eindeutige Aussage erhalten welche mich zufrieden stellt. Das es aber keine öffentliche Aussage ist, möchte ich diese hier nicht zum besten geben. Am besten schreiben alle betroffenen Besitzer selber an den Support. Und Leute bleibt sachlich. So wie es in den Wald schallt so schallt es heraus.
I
ITpassion-de
Guest
Wieviel Höfflichkeit wäre denn genehm?
Man bezahlt Geld für ein eher buggiges Produkt und soll dann auch noch aufpassen was man sagt? Das nenne ich mal kundeorientiertes Arbeiten
.mokuskamer
Commodore Special
@ITpassion-de
Ich bin da ganz deiner Meinung. Aber kruegchen hat schon auch ein wenig Recht. Wenn wir da jetzt einen großen Aufriss machen dann lassen die einen einfach abblitzen. Wenn man es aber auf die softe Tour versuchte sollte das besser klappen.
Ich stelle mir ernsthaft die frage was AMD da eigentlich macht, ich meine diese ganzen Meldungen über den K10. Es kann mir doch keiner erzählen das viele der Dinge wären AMD nicht schon sehr viel früher bekannt gewesen. Jetzt wieder die Meldungen mit der TDP usw...
Ich bin da ganz deiner Meinung. Aber kruegchen hat schon auch ein wenig Recht. Wenn wir da jetzt einen großen Aufriss machen dann lassen die einen einfach abblitzen. Wenn man es aber auf die softe Tour versuchte sollte das besser klappen.
Ich stelle mir ernsthaft die frage was AMD da eigentlich macht, ich meine diese ganzen Meldungen über den K10. Es kann mir doch keiner erzählen das viele der Dinge wären AMD nicht schon sehr viel früher bekannt gewesen. Jetzt wieder die Meldungen mit der TDP usw...
Nun, AMD sagt einerseits das kaum jemand betroffen ist. Andererseits wird angeblich geraten ein Biosupdate nicht optional zu gestalten mit Leistungsverlusten >= 10%?
Ich glaube AMD ist nicht in der Position dermaßen viel Leistung unnötig zu verschenken.
Der Zuständige der die Dokumentations macht ist im Urlaub? Ah ja.
Wenn ich mir das Veröffentlichungsdatum des Whitepapers so anschaue (http://www.amd.com/us-en/Processors/TechnicalResources/0,,30_182_739_15343,00.html) ist der anscheinend seit 10.09.2007 im Urlaub.
AMD sollte hier mal schleunigst mitteilen was Sache ist, bevor das Image des K10/Phenom dahin ist, bevor er richtig auf dem Markt ist. Wenn ich da so an diverse "Magazine" denke die da immer diese reißerische Artikel mit den großen Überschriften schreiben.
Wenn ich mir die Liste der Eratata's so anschaue. Z.B. ebenfalls im B2 Errata 244?!
Wenn der nichtmal richtig rechnen kann. Was soll das werden, grüsse an den FDIV-Bug??
Edit: so was ähnliches gabs aber im K8 wohl auch schon (Errata 103) bis zum E Stepping, und nun gibts das wieder?
Zuletzt bearbeitet:
CrazyStrump
Vice Admiral Special
Wenn sie nicht wollen, hilft weder die harte noch die softe tour. AMD hat seinen Kunden, auch den privaten, das zu liefern was sie versprechen. Sonst müssen sie nacharbeiten. Ist bei CPUs genauso wie bei anderen Produkten. Ein Autohändler kann auch keine 50 PS zu 100PS machen. Oder bei Problemen mit der Kupplung den Motor auf 60 km/h drosseln und es als Lösung verkaufen.
Auch bin ich dafür zu warten. Die angepieselten sind die Early-Adopter. Also die, die sowieso immer die heissen Eisen kaufen und hinterher über Kinderkrankheiten meckern. Kleine Leistungseinbrüche wird es wohl geben, nur sollte man auch hier erstmal auf richtige Tests warten. Ein Geschwindigkeitstest mit Browsern ist ein Witz. Da kann mal ein Plugin hängen, der Speicher bei FF voll laufen oder das Internet/Netzwerk selbst lahmen. Auch ist bei einem Betabios fraglich was da alles geändert ist und ob es bereits sauber läuft wie geplant. Gerade MSI trau ich jeden Mist zu.
Villeicht kauf ich mir einen K10 Phenom bzw. Opteron nächstes Jahr. Aber erstmal warte ich.
Auch bin ich dafür zu warten. Die angepieselten sind die Early-Adopter. Also die, die sowieso immer die heissen Eisen kaufen und hinterher über Kinderkrankheiten meckern. Kleine Leistungseinbrüche wird es wohl geben, nur sollte man auch hier erstmal auf richtige Tests warten. Ein Geschwindigkeitstest mit Browsern ist ein Witz. Da kann mal ein Plugin hängen, der Speicher bei FF voll laufen oder das Internet/Netzwerk selbst lahmen. Auch ist bei einem Betabios fraglich was da alles geändert ist und ob es bereits sauber läuft wie geplant. Gerade MSI trau ich jeden Mist zu.
Villeicht kauf ich mir einen K10 Phenom bzw. Opteron nächstes Jahr. Aber erstmal warte ich.
Berniyh
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 29.11.2005
- Beiträge
- 5.214
- Renomée
- 223
Ein Fehler muss gefixt werden, auch wenn es ein noch so kleiner Fehler wäre.
(Das sollte man mal Microsoft erzählen...)
Ich kann mir vorstellen, dass AMD deshalb das BIOS Update nicht optional machen will, da
man sich bereits mit Microsoft abgesprochen hat, wegen eines OS Patches, ähnlich dem zu
Linux.
Ich könnte mir zudem vorstellen, dass die Option im BIOS schon vorhanden sein wird, allerdings,
wie das ja sehr oft passiert, eben nicht sichtbar. Evtl. ist es aber so, dass man mit einem
Mod BIOS diese Option (und vermutlich einige andere) wieder aktivieren kann.
Ist aber nur eine Vermutung.
Übrigens ist es am Phenom weniger die Leistung, die mich stört (klar, man kann nie genug
Leistung haben, aber mir würde es locker reichen), sondern vielmehr, dass er so verdammt
viel Strom verbraucht, das ist gar nicht AMD-typisch.
Auch wenn es da im Test von P3D etwas besser aussieht als bei den anderen Tests, darf
der Verbrauch niemals so hoch sein.
Da ich aber ohnehin geplant hatte bis mindestens 2Q08 zu warten is mir das relativ egal.
Man kann doch nicht vom Veröffentlichungsdatum auf den Urlaubszeitraum von Mitarbeitern
schließen. Zudem existieren diese Dokumente sicherlich intern schon, müssen aber eben,
wie das bei jedem Dokument ist, das veröffentlicht wird, verifiziert und freigegeben werden.
Da darf dann bestimmt auch noch mal die Rechtsabteilung einen Blick drauf werfen etc.
und bis es dann freigegeben wird ist halt eine gewisse Zeit vergangen.
Das ist völlig normal. (Was nicht bedeutet, dass ich es toll finde.)
Aber vermutlich haben die, die es wirklich interessiert (Mainboardhersteller etc.) bereits
die Dokumentation des Fehlers, bzw. eine Vorabversion, gegen ein NDA erhalten.
Abgesehen davon bin ich, bitte nicht lachen, mit der Leistung meines Phenom sogar sehr zufrieden. Ich mache recht viel Videobearbeitung mit MainConcept, rendere ein bischen mit Cinema und muß recht oft Daten Packen- bzw. Entpacken. Der Unterschied im Vergleich zu meinem vorherigen Sockel 939 Dual-Core-Opteron ist wahrlich phenomenal
Ich wäre froh, wenn meiner endlich hier stehen würde.... aber auch alternate bekommt es nicht "gebacken"..... Ich hoffe, dass es für Dich so ausgeht, dass Du zufrieden bist. Warte doch einfach ab, ab wann das AMD-Tool diesen Patch seperat abschalten kann und installiere dann das Bios-Update. Ich hoffe, dass es nicht mehr solange brauchten wird.
Hallo Menace,
Jo, das werde ich auch machen. Warum hast du deinen Phenom noch nicht bekommen? Ich vermute mal, du hast auch das K9A2 Platinum bestellt. Die Dinger sind momentan immer noch recht schlecht lieferbar. Ich an deiner Stelle würde aber wirklich lieber noch das B3-Stepping abwarten .
@ all
Ich möchte hier bei der Gelegenheit nochmal kurz auf den Phenom und dessen Probleme eingehen. So wie hier oftmals argumentiert wird, daß man sich den Phenom schönreden muß, genauso kann man sich ihn auch schlechtreden. Unglaublich, was man hier teilweise lesen muß! Wir sollten das Forum schön langsam in Planet SSE umtaufen.
Zum Thema TLB-Errata und Performanceverlust. Da ist derzeit gerade mal ein Test mit einem Beta-BIOS auf einem bestimmten MB (K9A2 Platinum) durchgeführt worden. Diese Tests fielen, da gibts nichts dran rumzudeuteln, absolut unbefriedigend aus. Andererseits gibt es aber ein neues Linux-Kernel welches diese Performanceverluste praktisch komplett ausgleichen kann. Sollte dann wohl mit einem Windows-Patch ebenfalls zu beheben sein. Am liebsten wäre mir aber eine Lösung die es mir ermöglicht im BIOS auswählen zu können, ob der TLB läuft oder nicht. Aber gut, wenn das ganze per Software gepatcht werden kann, ists mir auch recht.
Dann die Äußerungen einiger hier, der K10 ist eine Totgeburt - und vor allem die Argumentation derselbigen. Da ich bis vor kurzem selbst noch mit einem S 939 DC-Opteron-System gearbeitet habe, kann ich ziemlich genau beurteilen, was der K10 kann und was nicht. Und wer da keinen Unterschied erkennen kann, hat entweder keine Augen im Kopf oder verschließt dieselbigen vor den Tatsachen. Klar, die Hoffnungen in den K10 waren sehr hoch hochgesteckt und wurden nicht alle erfüllt. Dies liegt ja u. a. auch an den relativ niedrigen Taktfrequenzen beim Launch. Mein Phenom läuft derzeit absolut stabil mit 2.4GHz/1.25V (218MHz RT) und 872MHz CL 4-4-4-12. Mein vorheriges S939 DC-Opteron-System lief mit 237x11 @ CL 2.5-3-3-7 CR1T @ 2.6GHz. Selbst bei Anwendungen, welche nur einen Kern nutzen, arbeitet der Phenom mit 2.4GHz Takt um durchschnittlich 10% schneller als der DC-Opteron mit 2.6GHz. Mit dem Mainconcept-Encoder habe ich ungefähr die 2.5fache Performance, mit Virtual Dub ist es ähnlich. Ohne Frage liegt die Stärke des K10 in Multicoreanwendungen. Die Anzahl dieser Software wird in Zukunft mit Sicherheit steigen. Von daher sehe ich dem ganzen auch relativ gelassen entgegen. SSE4A kommt zudem noch, da gibts dann noch nen zusätzlichen Boost .
Ein weiters Totschlagargument einiger hier gegen den K10 ist die hohe TDP. Wenn man es ganz simpel hochrechnet dann ist es auch tatsächlich so. Aber mal ehrlich Leute, wir sind jetzt gerademal beim ersten marktreifen (na ja, nicht ganz) Stepping des K10. Jetzt davon zu sprechen, daß der K10 bereits das Ende seiner Entwicklung erreicht hätte ist doch geradezu hanebüchern. Es ist gewissenermaßen empirisch bewießen, daß man den Fertigungsprozess im Laufe der Zeit optimiert und niedrigere TDPs bei gleicher Taktfrequenz erreicht. Das war noch nie anders und wird auch beim K10 so sein. 45nm steht auch noch vor der Tür, dann ebenfalls nochmal einiges drin. Der Q6600 hatte anfangs ja auch 130W und mit dem neuen G0-Stepping sinds gerade noch 95W.
Ich möchte aber auch nichts schönreden. Und es gibt weißgott genügend Punkte, die mich am K10 ärgern. Das schlimmste ist hierbei zweifelsfrei der TLB-Errata. AMD hätte den Phenom in dieser Form nicht launchen dürfen - ohne Wenn und Aber. Ich selbst bin ja technisch einigermaßen versiert, von daher kann ich mir recht gut selbst helfen. Ich würde allerdings einem Familienangehörigen oder Freund derzeit kein System auf Phenombasis empfehlen; man weiß nicht, wie hoch der Performanceverlust tatsächlich ausfallen wird. Und genau da ist jetzt AMD am Zug. Hier ist dringenst eine transparente Informationspolitik gegenüber den Kunden angesagt bzw. es muß eine befriedende Lösung gefunden werden falls die Fehler beim B2 zu schwerwiegend sind. Ich glaube aber immer noch an eine zufriedenstellende Softwarelösung (bin halt Optimist).
Also Leute: Mal wieder ein bischen runterkommen und vor allem sachlich bleiben.
In diesem Sinne noch nen schönen Freitagabend,
Ice!
Jo, das werde ich auch machen. Warum hast du deinen Phenom noch nicht bekommen? Ich vermute mal, du hast auch das K9A2 Platinum bestellt. Die Dinger sind momentan immer noch recht schlecht lieferbar
. Ich an deiner Stelle würde aber wirklich lieber noch das B3-Stepping abwarten .@ all
Ich möchte hier bei der Gelegenheit nochmal kurz auf den Phenom und dessen Probleme eingehen. So wie hier oftmals argumentiert wird, daß man sich den Phenom schönreden muß, genauso kann man sich ihn auch schlechtreden. Unglaublich, was man hier teilweise lesen muß! Wir sollten das Forum schön langsam in Planet SSE umtaufen.
Zum Thema TLB-Errata und Performanceverlust. Da ist derzeit gerade mal ein Test mit einem Beta-BIOS auf einem bestimmten MB (K9A2 Platinum) durchgeführt worden. Diese Tests fielen, da gibts nichts dran rumzudeuteln, absolut unbefriedigend aus. Andererseits gibt es aber ein neues Linux-Kernel welches diese Performanceverluste praktisch komplett ausgleichen kann. Sollte dann wohl mit einem Windows-Patch ebenfalls zu beheben sein. Am liebsten wäre mir aber eine Lösung die es mir ermöglicht im BIOS auswählen zu können, ob der TLB läuft oder nicht. Aber gut, wenn das ganze per Software gepatcht werden kann, ists mir auch recht.
Dann die Äußerungen einiger hier, der K10 ist eine Totgeburt - und vor allem die Argumentation derselbigen. Da ich bis vor kurzem selbst noch mit einem S 939 DC-Opteron-System gearbeitet habe, kann ich ziemlich genau beurteilen, was der K10 kann und was nicht. Und wer da keinen Unterschied erkennen kann, hat entweder keine Augen im Kopf oder verschließt dieselbigen vor den Tatsachen. Klar, die Hoffnungen in den K10 waren sehr hoch hochgesteckt und wurden nicht alle erfüllt. Dies liegt ja u. a. auch an den relativ niedrigen Taktfrequenzen beim Launch. Mein Phenom läuft derzeit absolut stabil mit 2.4GHz/1.25V (218MHz RT) und 872MHz CL 4-4-4-12. Mein vorheriges S939 DC-Opteron-System lief mit 237x11 @ CL 2.5-3-3-7 CR1T @ 2.6GHz. Selbst bei Anwendungen, welche nur einen Kern nutzen, arbeitet der Phenom mit 2.4GHz Takt um durchschnittlich 10% schneller als der DC-Opteron mit 2.6GHz. Mit dem Mainconcept-Encoder habe ich ungefähr die 2.5fache Performance, mit Virtual Dub ist es ähnlich. Ohne Frage liegt die Stärke des K10 in Multicoreanwendungen. Die Anzahl dieser Software wird in Zukunft mit Sicherheit steigen. Von daher sehe ich dem ganzen auch relativ gelassen entgegen
. SSE4A kommt zudem noch, da gibts dann noch nen zusätzlichen Boost .Ein weiters Totschlagargument einiger hier gegen den K10 ist die hohe TDP. Wenn man es ganz simpel hochrechnet dann ist es auch tatsächlich so. Aber mal ehrlich Leute, wir sind jetzt gerademal beim ersten marktreifen (na ja, nicht ganz
) Stepping des K10. Jetzt davon zu sprechen, daß der K10 bereits das Ende seiner Entwicklung erreicht hätte ist doch geradezu hanebüchern. Es ist gewissenermaßen empirisch bewießen, daß man den Fertigungsprozess im Laufe der Zeit optimiert und niedrigere TDPs bei gleicher Taktfrequenz erreicht. Das war noch nie anders und wird auch beim K10 so sein. 45nm steht auch noch vor der Tür, dann ebenfalls nochmal einiges drin. Der Q6600 hatte anfangs ja auch 130W und mit dem neuen G0-Stepping sinds gerade noch 95W.Ich möchte aber auch nichts schönreden. Und es gibt weißgott genügend Punkte, die mich am K10 ärgern. Das schlimmste ist hierbei zweifelsfrei der TLB-Errata. AMD hätte den Phenom in dieser Form nicht launchen dürfen - ohne Wenn und Aber. Ich selbst bin ja technisch einigermaßen versiert, von daher kann ich mir recht gut selbst helfen. Ich würde allerdings einem Familienangehörigen oder Freund derzeit kein System auf Phenombasis empfehlen; man weiß nicht, wie hoch der Performanceverlust tatsächlich ausfallen wird. Und genau da ist jetzt AMD am Zug. Hier ist dringenst eine transparente Informationspolitik gegenüber den Kunden angesagt bzw. es muß eine befriedende Lösung gefunden werden falls die Fehler beim B2 zu schwerwiegend sind. Ich glaube aber immer noch an eine zufriedenstellende Softwarelösung (bin halt Optimist
).Also Leute: Mal wieder ein bischen runterkommen und vor allem sachlich bleiben
.In diesem Sinne noch nen schönen Freitagabend,
Ice!
Jo, das werde ich auch machen. Warum hast du deinen Phenom noch nicht bekommen? Ich vermute mal, du hast auch das K9A2 Platinum bestellt. Die Dinger sind momentan immer noch recht schlecht lieferbar
Hi Ice!
Ein Grund: Der "Telefonist" hat vergessen die Bestellung der Technik zu übermitteln. Dummerweise ist jetzt das zugesagte (zugesagt wurde mir manches
) 3870er Board nicht mehr lieferbar. Ich wählte das mittlere Gigabyte-Board 790FX-DS5. Das Dumme ist, dass ich jetzt schon seit 3 Jahre warte, um aufzurüsten. Erst habe ich auf das 790er Board gewartet; dann dachte ich, kann ich auch noch gleich den 9500er Phenom mitnehmen und schließlich ein aktuelle Grafikkarte. Mir reicht völlig, ein stabil laufendes System, welches ich in 9 Monate dann mit einem 45 nm X4 aufrüsten kann. 
Ich brauche den PC eher gestern als heute und laut alternate dauert es jetzt noch bis 2008 (werde dann wohl stornieren und meine Vorkasse wieder einkassieren). Also sehe es von der positiven Seite: Dein PC läuft stabil und für Dich "phenomenal"..... NEID.... 
ASrock_User
Admiral Special
Im Übrigen hat Gigabyte für das GA-MA790FX-DQ6 auch ein "TLB Erratum Fix Bios" veröffentlicht. Es handelt sich um die Betaversion F3c.
Gruß
Asrock_USer
Gruß
Asrock_USer
