Gigabit Lan-Verbindung schwächelt

[stefan555]

Hallo Leute,

ich bekomme keinen vernünftigen Speed bei meiner Gigabit-Netzwerkverbindung hin.

Wer kann helfen?

Systemumgebung:

2 PC´s:

1x Asus A8N Premium (NForce4), Windows XP Prof und
1x Asus A8V Deluxe Wifi, Windows XP Prof

1x Synergy Gigabit Switch

Alle Geräte sind mit Cat6-Patchkabeln verbunden

Auf beiden PC´s ist das ServicePack 2 und die jeweils aktuellen Nvidia-Treiber installiert.

Problem:

Beim Kopieren einer Datei (in meinem Beispiel 5GB) ist die Netzwerkauslastung bei 19%. Vor einer Stunde hatte ich sie auf 40%. Aber höher gehts nicht.

Ein direktes Verbinden von beidem PC´s mit Hilfe eine Crossover-Kabels (bei meinem Versuch Cat5-Crossover, ich hatte kein Cat6-Crossover) brachte kein besseres Ergebnis.

Ich hatte bei dem A8N Premium in den Netzwerkeinstellungen schon mal auf 1000 Auto Vollduplex gestellt. Auf dem anderen Rechner kann ich leider nichts verändern, geht nur Auto. Sonst ist da alles nur 10/100. Auto ist 10/100/1000.

Noch ein Hinweis:

Bei dem A8N Premium habe ich das Cat6-Kabel an die direkt mit dem Chipsatz verbundene Onboard-Netzwerkkarte angeschlossen. Die über den PCI-Bus angebundene Onboard-Netzwerkkarte ist im Bios deaktiviert.

Das A8V Deluxe Wifi hat nur eine Onboard-Netzwerkkarte. Es ist eine Marvel Yukon Gigabit mit aktuellem Treiber. Ich glaube es war V8.41.

Was kann ich tun? Wer kann helfen?

 

[Private Neo]

Was haste denn für Platten in deinen Systemen?
Was können die so schaufeln bzw. schreiben?

 

[stefan555]

Hallo, also an dem A8N hängt ein Stripeset bestehend aus 2x 250GB Samsung SATA und dann noch 1x 300GB Maxtor. An dem A8V hängen 2x 200GB Samsung SATA (nicht Stripe).

Ich bin natürlich nicht sicher, aber ich denke nicht, dass es daran liegt. Die Platten haben regelmäßig beim Kopieren von Platte zu Platte (nicht über Netzwerk) einen Wert (Totalcommander) von 80000 kbytes/sek). Manchmal 85000.

Noch jemand ne Idee?

Inzwischen hab ich bei dem A8N die über den PCI-Bus angebundene Netzwerkkarte mit dem Switch verbunden und die andere Netzwerkkarte im Bios deaktiviert. Gleiches Ergebnis. Zur Zeit 19% Netzwerkauslastung. Fast immer. 5GB in einer Datei dauern 4 Minuten

 

[gruenmuckel]

Kann es sein das bei dem VIA-Board der Gigabit Chip über PCI angebunden ist?
Bin grade zu müde zum suchen, mal so als Denkanstoß in die Runde.

 

[dsred]

ich befürchte gruenmuckel hat recht. ist zumindest bei abit av8 auch so.

gruß dsred

 

[eratte]

Bingo für gruenmuckel.

http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/a8v/4.shtml

Für den Kontakt mit der Außenwelt steht bei Asus der LAN Chip von Marvell bereit und trägt bei uns die Kennung 88E8001-LKJ. Es handelt sich dabei um einen 10/100/1000 MBit Controller, der über den PCI-Bus angebunden ist. Eine PHYceiver-Lösung ist nicht möglich, da die VT8237 Southbridge noch keinen integrierten Gigabit-Controller besitzt.

PS.: beim Premium ist auch einer per PCI angebunden, du solltes dort den nVidea LAN Port nehmen.

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/asus_a8n_sli_premium/index2.php

Dual GbE: Marvell 88E1111 (nativ) Marvell 88E8001 GbE (PCI)

MfG Klaus

 

[gruenmuckel]

Wart mal, da muss es aber noch ne Zwischestufe geben.

Bei meinem Epox EP8K5A3+ hing der VIA Rhine2 Onboardcontroller nicht am PCI-Bus.
Bei meinem jetzigen A7V600-X ist es genau so.

Sowohl die VT8235 als auch die VT8237 haben schon nen LAN-Controller der nicht per PCI angebunden ist (Vlink?), aber warum das nicht bei Gigabit geht...


KT600

Laut diesem Diagramm hat der K8T800Pro 10/100 mbit und Gigabit Ethernet beide nicht über PCI? Seltsam....

 

[eratte]

Mir ist kein älteres Mainboard mit VIA Chipsatz bekannt mit nativem Gigabit LAN,
10/100 schon.

Spielt in diesem Fall auch keine Rolle da ASUS einen Marvell PCI LAN verlötet hat, der
2. Marvell und auch der SLI Raid auf dem Premium sind auch beide per PCI angebunden.

Macht sich gut auf der Featureliste, PCI Expresse Lanes waren auch keine mehr frei und
ist billiger.

MfG Klaus

 

[olafk]

Mir ist kein älteres Mainboard mit VIA Chipsatz bekannt mit nativem Gigabit LAN,
10/100 schon.

Spielt in diesem Fall auch keine Rolle da ASUS einen Marvell PCI LAN verlötet hat, der
2. Marvell und auch der SLI Raid auf dem Premium sind auch beide per PCI angebunden.

Macht sich gut auf der Featureliste, PCI Expresse Lanes waren auch keine mehr frei und
ist billiger.

So schlimm ist per PCI angebundenes GBit LAN ja auch garnicht, das reicht locker für >=80% des theoretischen Maximaldurchsatzes aus.
Viel mehr schafft auch ein per PCIe oder im Chipsatz angebundenes GBit LAN nicht, auch da sind nur 80...90% drin...
Erst wenn der Rechner gleichzeiting grosse Dateien sendet und empfängt, merkt man Unterschiede. Da PCI nur Halbduplex arbeitet teilen sich dann die etwa 100MB/sec auf und der Netzwerkdurchsatz bricht auf 30...40%ein.

Wenn die Platten UND das GBit LAN am PCI hängen ist es allerdings auch im typischen reinen Sende oder Empfangsbetrieb kaum möglich mehr als etwa 40% des Maximaldurchsatzes zu erreichen. Die Daten müssen dann ja immer 2 mal über en PCI Bus...

 

[stefan555]

noch eine Frage an avatte (Klaus) und Olafk:

1. PC: Wie gesagt, ich habe zwei SATA-Platten, die direkt an den Chipsatz angeschlossen sind (Stripeset). Also nicht über den PCI-Onboard-SATA-Controller. Das CAT6-Kabel ist an den NVidia-Gigabit-Lan angeschlossen.

2. PC: Auf dem anderen Rechner sind 2 SATA-Platten auch an den Chipsatz direkt angeschlossen. Das Nat6-Kabel ist an den PCI-Marvel-Gigabit-Lan angeschlossen (ist hier die einzige Möglichkeit).

Meine Netzwerkauslastung ist bei 19%. Eine 5GB-Datei dauert 4 Minuten oder noch länger.

Noch ne Idee? Klaus? Olaf(k)?

 

[Wheity]

brain, wie schnell soll das denn deiner meinung sein bei 5 GB ? Was stellst Du dir denn da vor

 

[gruenmuckel]

So schlimm ist per PCI angebundenes GBit LAN ja auch garnicht, das reicht locker für >=80% des theoretischen Maximaldurchsatzes aus.
Viel mehr schafft auch ein per PCIe oder im Chipsatz angebundenes GBit LAN nicht, auch da sind nur 80...90% drin...
Erst wenn der Rechner gleichzeiting grosse Dateien sendet und empfängt, merkt man Unterschiede. Da PCI nur Halbduplex arbeitet teilen sich dann die etwa 100MB/sec auf und der Netzwerkdurchsatz bricht auf 30...40%ein.

Wenn die Platten UND das GBit LAN am PCI hängen ist es allerdings auch im typischen reinen Sende oder Empfangsbetrieb kaum möglich mehr als etwa 40% des Maximaldurchsatzes zu erreichen. Die Daten müssen dann ja immer 2 mal über en PCI Bus...

Also, erstmal teilen sich alle PCI-Geräte die Busbreite.
Der Onboardsound hängt da mit dran, wenn der im Bios aktiviert ist, zieht er auch bei nichtnebutzung durch periodische Interrupts Leistung vom PCI-Bus ab.
USB ist auch ein böser performancekiller. Jedes USB-gerät wird mehrmals pro Sekunde auf den Status hin überprüft, die dafür nötigen Interrupts unterbrechen auch jedesmal kurz den Datenverkehr auf dem PCI-Bus.

100 Megabyte über PCI-Gigabit zu übertragen ist ein Witz, das ist nicht möglich. Das würde nur gehen falls der Boardhersteller keines der PCI-Features implementiert hat (Kein USB, kein Sound, kein wasweisich) und nur eine Gigabitkarte als einzige in einem PCI-Slot steckt.
Wenn da 30MB rauskommen kann man froh sein.

 

[alvaman]

Haut mich wenns dumm ist, bin noch müde:

Falls du versucht hast, deine 5GB direkt über die Windowsfreigaben zu verschicken...
...Lass es sein.

Gerade wenn du zu Hause bist lohnt es sich einen FTP einzurichten. Die Geschwindigkeit ist im Zweifelsfall die Doppelte. Ausserdem kannst du dann ja mal ie reale Geschwindigkeit ablesen.


mfg aLVaMaN

 

[olafk]

Also, erstmal teilen sich alle PCI-Geräte die Busbreite.
Der Onboardsound hängt da mit dran, wenn der im Bios aktiviert ist, zieht er auch bei nichtnebutzung durch periodische Interrupts Leistung vom PCI-Bus ab.
USB ist auch ein böser performancekiller. Jedes USB-gerät wird mehrmals pro Sekunde auf den Status hin überprüft, die dafür nötigen Interrupts unterbrechen auch jedesmal kurz den Datenverkehr auf dem PCI-Bus.

Bei allen vernünftigen Chipsätzen liegt der USB nicht am PCI, genausowenig wie der AC97 Sound auch!
Auch ist nicht jede Soundkarte so bescheiden die die Soundblaste Live/Audigy gebaut, anderen Soundlösungen produzieren ohne Soundwiedergabe keine messbare Systemlast! Selbst wenn da ständige Interrupts wären, nicht jeder Chipsatz hat so eine absolut mieserabel Latenz bei Mehrfachaktivitäten wie der NForce2.

100 Megabyte über PCI-Gigabit zu übertragen ist ein Witz, das ist nicht möglich. Das würde nur gehen falls der Boardhersteller keines der PCI-Features implementiert hat (Kein USB, kein Sound, kein wasweisich) und nur eine Gigabitkarte als einzige in einem PCI-Slot steckt.
Wenn da 30MB rauskommen kann man froh sein.

Nochmal: ALLES was du da anführst liegt seit einigen Jahren nicht mehr am PCI!
Schon die uralten KT266a und AMD760 (trotz PCI Sound!) Board haben 80...100MB/sec auf dem PCI Bus zusammenbekommen! Wenn einige der aktuellen Chipsätze einfach Schrott sind und das nicht packen sollte man sie nicht kaufen...

 

[Sir Ulli]

mal zur Info

was ist langsam

zb bei mir

5 GIG von einem Rechner auf den anderen ca gute 5 MInuten mit 100 MBIT

also wenn es nur doppelt so schnell ist ist es schon gut

mal darüber nachdenken.

mfg
Sir Ulli

 

[olafk]

noch eine Frage an avatte (Klaus) und Olafk:

1. PC: Wie gesagt, ich habe zwei SATA-Platten, die direkt an den Chipsatz angeschlossen sind (Stripeset). Also nicht über den PCI-Onboard-SATA-Controller. Das CAT6-Kabel ist an den NVidia-Gigabit-Lan angeschlossen.

Der Chipsatz LAN beim NForce4 ist "suboptimal" und hat teilweise recht hohe Latenzen, wenn auch nicht so extrem schlecht wie der 100MBit LAN beim NForce2...
Die ach so tolle "Firewall" verschlimmert das nochmals wenn sie eingeschaltet ist.
Vieleicht einfach mal mit der ja vorhandenen PCI GBit LAN Verbindung testen ob sich was ändert? Kostet ja nix...

2. PC: Auf dem anderen Rechner sind 2 SATA-Platten auch an den Chipsatz direkt angeschlossen. Das Nat6-Kabel ist an den PCI-Marvel-Gigabit-Lan angeschlossen (ist hier die einzige Möglichkeit).

Meine Netzwerkauslastung ist bei 19%. Eine 5GB-Datei dauert 4 Minuten oder noch länger.

5GByte = 40GBit
Das wären sogar bei optimalen 1GBit Übertragungen schon 40 Sekunden.
Wobei es der Engpass da schon lange vorher die Platten sein dürften.
Die Leserate auf dem sendenden Rechner ist zwar zumindest mit RAID0 erreichbar, aber welches System schafft, auch nur annähernd, die nötigen 125MByte/Sec Schreibrate?

Ausserdem wird das ganze noch schön ordentlich sogar mehrmals mit haufenweise Zusatzdaten aufgebläht so das einiges an Overhead entsteht.
Windows ist auch nicht unbedingt das schnellste System wenn man die Datei und Druckerfreigabe nutzt.
Auch spielen bei schnellen Leitungen die Latenzen eine enorme Rolle. In einer kleinen "Denkpause" von nur 10...20µSec hätte man schon 10...20000 Bits übertragen können, darum drückt auch jeder einzelnen Switch den Durchsatz durchaus messbar...

Im Endeffekt dürften auch im optimalfall unter 2Min für die 5GByte kaum drin sein.

 

[Sir Ulli]

Im Endeffekt dürften auch im optimalfall unter 2Min für die 5GByte kaum drin sein.

da wäre ich aber mit zufieden...

mfg
Sir Ulli

 

[Luzypher]

Hi folks!

Also selbst bei 70 oder 80 MB/sec auf dem Bus sollten 5 GB rein theoretisch in ca. 1 1/2 Minute bis 2 Minuten rübergeschaufelt sein. Das sollte also GBit-Ethernet per PCI-Bus durchaus schaffen unter Linux komme ich sogar auf ca. 90 MB/sec.
Aber 5 GB per Windows-Freigabe übers Netztwerk zu schaufeln ist schon hart Ich denke hier liegt eher das Problem des suboptimalen Windows-Netzwerkes.
Da spielen viele Faktoren eine Rolle: die NIC-Hardware, deren Anbindung an den Bus/an das System, die Treiber, die Netzwerkeinrichtung.
kannst ja auch mal nachschauen, ob Du Full-Duplex eingeschaltet hast oder nicht - auf beiden Seiten! Evtl. geht dir hier schon Performance flöten wenn einer der beiden parallel zu Deinem 5GB-Download ebenfalls noch auf das Netzwerk zugreifen will.

cu ...
Luzy

 

[megatron]

Ich hab das mal getestet: Windows Netzwerverbindung vs. FTP Server
Die FTP-Verbindung hatte eine deutlich höhere Last verursacht (kann auch am Prog gelegen haben) war aber dafür auch gute 20% schneller.
Jetzt wäre diese lustige "Ramdisk" von Gigabyte ganz interessant um Lese- und Schreibprobleme der Platten auszuräumen...

 

[larsbo]

.......Auf dem anderen Rechner kann ich leider nichts verändern, geht nur Auto. Sonst ist da alles nur 10/100. Auto ist 10/100/1000......

Tja, bist Du denn sicher, dass der Rechner nun auch wirklich mit 1000 angeschlossen ist?

 

[olafk]

mal zur Info

was ist langsam

zb bei mir

5 GIG von einem Rechner auf den anderen ca gute 5 MInuten mit 100 MBIT

also wenn es nur doppelt so schnell ist ist es schon gut

Selbst bei optimalstem Durchsatz einer 100MBit Verbindung (12,5MB/sec) und ohne jeglichen Overhead dauern 5GB (5000MB) schon 400Sec. = 6Min40Sec...

Bei mir erreich ich zum Samba Server (K6-2/550) immerhin auch knappe 8MB/sec.
Allerdings nur wenn der NForce2 NIC auf Throughput optimiert steht, bei Einstellung auf CPU optimiert sind nur noch 6,5MB/sec.

 

[DEFENDER]

hmm, immer diese glaubensfragen...


(immer mit eigener systemplatte!)
also best performance gabs testweise mal von ner
raptor->raptor via
intel csa-csa direkt,
glaube waren so 48% auslastung im TM, und netto via speedcommander
55MB/s im mittel
mit switch nur noch 25ms/s
hab nen controller ´via pci66 4 kanal IDEmit raid 10 im server 1
und zum 2.tem `via pci-x Raid 0 SATA im anderen server via direkt conn. 1gbit
da gehts richtig ab,

meiner meinung nach bremst windows das ganze am meisten aus,
via ftp scheint es bei weitem weniger verwaltungs overhead zu verursachen,
was auch mit zuzuspielen scheint, ist der treiber (die besten scheinen von Intel zu kommen )
habe hier @home alles mit cat7 hard verkabelt und nur der router hängt noch mit 100mbit am 16x gb_switch und eigentlich und da sind besagte 4min, die normalität beim dvd-iso verschieben, besser gehts anscheinend mit kleinen häppchen(mp3,pdf,etc.)
aber; selbst mit `nem testweise angeschlossenen 100mbit dell rechner-
hat er das lan mit 98% ausgelastet [ca. 12mb/s]
BTW_ die ideale variante scheint mir ein intel csa/pci-e only gblan zu sein

 

[stefan555]

Ich habe inzwischen noch ein Problem dazu bekommen. Als ich die trotz Gigabit-Lan langsam auf dem anderen Rechner ankommenden mpg-Dateien dort mal abspielen wollte, klappte dies nicht. Die Dateien sind kaputt.

Woran kann das liegen?

Und noch eine Frage. Wie richte ich ein FTP ein? Der Total Commander hat eine FTP-Funktion? gehts damit? Muss doch dann auf beiden Rechner installiert sein oder?

Danke.

 

[stefan555]

wichtig vielleicht noch zum ersten problem (kaputte mpg-dateien) ist, dass sich die Geschwindigkeit beim Kopieren über Gigabit-Lan stark veränderte. mal voll (über 55000 kbytes/s), meist wie immer (25000 kbytes/s), manchmal wie bei 10/100 (ca. 10000 kbytes/s), manchmal 10 Sekunden auf (0 kbytes/s) also gar nichts.

Vielleicht ist eines der Boards schrott?

(Am Switch kann es nicht alleine liegen, da ich beide PC´s mit Hilfe eine 10m langen Cat5-Crossover-Kabel testweise direkt verbunden hatte). (hatte kein Cat6-Crossover).

Das Kopieren über Crossover also ohne Switch brachte keine Besserung. Kaputte dateien, langsames Gigabit-Lan, stark schwankende Kopiergeschwindigeit.

Danke.

 

[eratte]

Wichtige Frage wegen der defekten Dateien, hast die Netzwerksuite von nVidea installiert?
Die schrottet ja beweisenermassen Daten, ich habe nur den Treiber installiert und diw Windows SP2 Firewall aktiv. Defekte Daten habe ich dabei noch nie festgestellt trotz reichlicher Kopieraktionen zwischen allen Rechnern.

Peformancemessung habe ich noch allerdings noch nicht vorgenommen.

MfG Klaus