Glaubensfrage Radeon7500 gegen Geforce440MX
- Ersteller Riza
- Erstellt am
Riza
Vice Admiral Special
Bei den Bench scheint die MX besser zu sein die Radeon hat schon einen DVI Ausgang (brauch ich jetzt noch nicht), die MX ist dafür passiv gekühlt.
Das Ganze ist gedacht für einen K6 2 550 MHz. Mit 512 MB RAM und Win XP.
Ist die Bildqualität der Radeon besser? Gibts da heute noch Treibersupport?
Hätte auch noch ´ne zeitgerechtere Rage pro AGP rumliegen, aber warum nicht das beste aus dem Keller einbauen.
Soll mal ein Spiele PC werden. Gute alte Spiele kosten fast nix, bzw. kleb(t)en auf den Zeitungen.
Danke
PS@ Mod.: Evtl zum anderen ATI nVIDIA Thema schieben.
Das Ganze ist gedacht für einen K6 2 550 MHz. Mit 512 MB RAM und Win XP.
Ist die Bildqualität der Radeon besser? Gibts da heute noch Treibersupport?
Hätte auch noch ´ne zeitgerechtere Rage pro AGP rumliegen, aber warum nicht das beste aus dem Keller einbauen.
Soll mal ein Spiele PC werden. Gute alte Spiele kosten fast nix, bzw. kleb(t)en auf den Zeitungen.
Danke
PS@ Mod.: Evtl zum anderen ATI nVIDIA Thema schieben.
Cross-Flow
Grand Admiral Special
Die Radeon 7500er würde ich beforzugen. Habe das ding selbst schon 2 mal gehabt, klasse karte. War damals bei mir schneller als die Ti 4200, dank oc.
Bei der Radeon 7500 solltest du auch ne bessere bildquali haben, da die meisten damals noch BBA waren. Die MX440er die ich kenne stammten meist von NN herstellern ...
Ich finde leider meine ergebnisse nicht mehr aber das ding schaffte bei mir von standart 290 /230 irgentwas bei 275 / 315.
gruß
Bei der Radeon 7500 solltest du auch ne bessere bildquali haben, da die meisten damals noch BBA waren. Die MX440er die ich kenne stammten meist von NN herstellern ...
Ich finde leider meine ergebnisse nicht mehr aber das ding schaffte bei mir von standart 290 /230 irgentwas bei 275 / 315.
gruß
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Bitte? Du willst ne Radeon 7500 die normalerweise auf dem Niveau einer Geforce Pro liegt, schneller gemacht haben als eine TI 4200 die von Hause aus ne Geforce 3 wegputzt?
Das glaub ich nicht!
Das glaub ich nicht!
Cross-Flow
Grand Admiral Special
Bitte? Du willst ne Radeon 7500 die normalerweise auf dem Niveau einer Geforce Pro liegt, schneller gemacht haben als eine TI 4200 die von Hause aus ne Geforce 3 wegputzt?
Das glaub ich nicht!
Die Radeon 7500 war so schnell wie die Geforce 2 GTS. Und ja es ging, in DX8 games hatte ich keinen shader aber sie war schneller. Ich werd die irgentwann noch mal einbauen.
gruß
Captn-Future
Moderation DC, P3DN Vize-Kommandant
Kann ich auch nicht glauben. Die TI4200 ist eine der besten DX7/8 Karten die es gibt. Da kommt eine 7500 nie dran. Wenn du eine MX440 mit ihr vergleichst, dann vielleicht, aber nicht mit einer TI4200.
boidsen
Grand Admiral Special
Ich würd auch die Radeon nehmen - erstens isses erheblich schneller als die GF4MX (schneller als ne GF4TI aber höchstens in DirectX 7...) und zweitens hatse sowohl in 2D als auch in 3D ´n deutlich besseres Bild! Letzteres trifft zwar für 2D auch bei der Rage pro zu - nur is die nich wirklich 3D-fähig zu nennen, also zum Zocken auch alter Games nur sehr bedingt geeignet...
floTTes
Fleet Captain Special
Mein Favorit wäre die Geforce, Geschwindigkeit spielt bei so'nem alten Rechner keine große Rolle mehr. Dazu hast du aktiven Treibersupport (wohl aber nicht mehr lange) und 'nen Passivkühler, was schon immer mal sehr angenehm ist.
Das Rennen in Sachen Bildqualität geht wohl eindeutig an die Radion. Tja, wie gesagt: Glaubensfrage. ATI gehört jetzt zu AMD, falls das deinen Glauben irgendwie beeinflusst!
Das Rennen in Sachen Bildqualität geht wohl eindeutig an die Radion. Tja, wie gesagt: Glaubensfrage. ATI gehört jetzt zu AMD, falls das deinen Glauben irgendwie beeinflusst!
boidsen
Grand Admiral Special
Musst ja schon ´n echt eingefleischter Nvidia-Fanboy sein, wennde ihm die GF empfiehlst und gleichzeitig zugibst, dassde ne deutlich schlechtere Bildqualität hat... 
--> Sowas is doch keine "Glaubensfrage", sondern ne Entscheidung anhand von Fakten (und Bildqualität steht da bei ner Graka wohl GANZ vorne!) - wir sind doch hier nich im Kindergarten
--> Sowas is doch keine "Glaubensfrage", sondern ne Entscheidung anhand von Fakten (und Bildqualität steht da bei ner Graka wohl GANZ vorne!) - wir sind doch hier nich im Kindergarten
Zuletzt bearbeitet:
Wieso sollte die 7500 ne bessere Bildqualtitaet, als die MX440 haben? Das trifft hoechstens auf BBA-Exemplare zu, die aber insbesondere spaeter immer seltener geworden sind, bzw. gar nicht mehr hier verkauft wurden. Ich hatte selbst mal ne No Name 7500er hier, der Restmuellcontainer waere in Anbetracht der Signalqualitaet noch ein Kompliment gewesen...
Voodoo_Freak
Vice Admiral Special
Wenns um Geschwindigkeit geht, nimm die R7500. Wenns um Laustärke geht, nimm die MX440.
Das eine R7500 eine GF4Ti schafft, ist wohl kompletter Humbug. Toll, du hast vtl. fast die selbe FPS Zahl, dafür keine Shader - Geile Karte die 7500, schafft sogar ne GF4Ti!![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Letzteres nehme ich dir vtl. mit viel gut zureden ab, ansonsten will ich Beweise sehn.
Das eine R7500 eine GF4Ti schafft, ist wohl kompletter Humbug. Toll, du hast vtl. fast die selbe FPS Zahl, dafür keine Shader - Geile Karte die 7500, schafft sogar ne GF4Ti!
Letzteres nehme ich dir vtl. mit viel gut zureden ab, ansonsten will ich Beweise sehn.
ICh habe beide karten mit Tv out und jeweils 32mb, ICh bevorzuge mehr Die NV 400mx Asus karte´.
Hat mich in der Bildqualität und geschwindigkeit und Kompatiblität zu altären rechnern mehr überzeugt.
Für mich sind Ati garkas abgespeckte versionen von Nv geeforce karten, vergleich Celeron und Pentium!
Ne im ernst beide Karten gleich teuer damals gleich hoher speicher und TV out, Und habe mit der GF-MX Call of Duty perfect spielen können, wo die Ati karte am streiken war, und das auf ein 900mhz system!
Naja ich kann ATI genau so wenig leiden wie manchen die Intel Prozis so wenig leiden können.
ICh glaube auch eher, das Ati karten besser mit AMD prozis harmonieren als mit NV karten und NV karten besser mit Intel Prozis harmonieren. Ich bin der geborene Intel liebhaber und habe noch nie mit amd wirklich zuhaus gearbeitet ausser Cyrix´Prozis waren voll inordnung.
Zuletzt bearbeitet:
Schwarzmetaller
Moderator (Hard- und Software)
Hmnn, MatthiasK, hast eine recht eigene Einstellung zur ATI/NV-Problematik (auf gut deutsch: Fanboy 
....erinnert mich irgendwie an Radi6404, nur halt andersrum...deine Aussagen entbehren jeder Stichhaltigkeit.
In Sachen Treiber dürfe die Radeon besser dastehen (da sie im aktuellen Catalyst noch unterstützt wird)..
MFG
Schwarzmetaller
....erinnert mich irgendwie an Radi6404, nur halt andersrum...deine Aussagen entbehren jeder Stichhaltigkeit.In Sachen Treiber dürfe die Radeon besser dastehen (da sie im aktuellen Catalyst noch unterstützt wird)..
MFG
Schwarzmetaller
Wurstbonbon
Vice Admiral Special
kann auch nur die Radeon empfehlen. Hab gerade selber eine R7200 als Interim im Rechner, und siehe da, die Alte Lady kann 3D! Hab ma den oldshool schleichshooter Manhunt geterstet, geht, 800*600, aber geht.
Ich denke zudem, dass die GF4MX eine höhere Abwährmeleistung als die 7500 hat, auch wenn die NV passiv gekühlt wird. Wenn ich mich erinnere auf was für Karten teilweise aktive Kühler draufgeschraubt wurden....
War wohl damals Moden, So nach dem Motto: Die Karte hat einen Propeller, der auch noch einen heiden Lärm macht; die muss ja schneller sein
Ich denke zudem, dass die GF4MX eine höhere Abwährmeleistung als die 7500 hat, auch wenn die NV passiv gekühlt wird. Wenn ich mich erinnere auf was für Karten teilweise aktive Kühler draufgeschraubt wurden....
War wohl damals Moden, So nach dem Motto: Die Karte hat einen Propeller, der auch noch einen heiden Lärm macht; die muss ja schneller sein
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Nun, im Netviasta-Stromsparthread wurde heraus gemessen das die GF4MX so etwa 4 Watt verbraucht. Da kommt die 7500 Radeon wohl drüber.
Riza
Vice Admiral Special
Hallo, ich bins mal wieder.
Also jetzt gebe ich mal einen Zwischenstand:
Die 440 MX ist eine Gainward "Golden Serie" mit 64 MB.
Sie funktioniert leider nur im 2D Modus, bei 3D Start steigt sofort der ganze PC aus. Liegt aber nicht am Asus P5ABoard oder am Netzteil, sowas hatte ich früher schonmal in anderer Konfig. Auch hier wird ohne Neuinstallation nicht vielgehen.
Die 7500 ist auch eine 64 MB allerdings von HIS.
Sie hat beim Installieren richtig gezickt. Obwohl ich erst die Matrox Treiber entfernt hatte. Keine Ahnung, obs am falschen Catalyst Treiber lag; ich hatte irgendwo gelesen, dass 7500er nur bis zur 5.X Version unterstützt wird. Werde dann WIN wohl nochmal überbügeln.
Mit der Rage Pro habe ich noch nichts gemacht.
Gruss
Also jetzt gebe ich mal einen Zwischenstand:
Die 440 MX ist eine Gainward "Golden Serie" mit 64 MB.
Sie funktioniert leider nur im 2D Modus, bei 3D Start steigt sofort der ganze PC aus. Liegt aber nicht am Asus P5ABoard oder am Netzteil, sowas hatte ich früher schonmal in anderer Konfig. Auch hier wird ohne Neuinstallation nicht vielgehen.
Die 7500 ist auch eine 64 MB allerdings von HIS.
Sie hat beim Installieren richtig gezickt. Obwohl ich erst die Matrox Treiber entfernt hatte. Keine Ahnung, obs am falschen Catalyst Treiber lag; ich hatte irgendwo gelesen, dass 7500er nur bis zur 5.X Version unterstützt wird. Werde dann WIN wohl nochmal überbügeln.
Mit der Rage Pro habe ich noch nichts gemacht.
Gruss
Wurstbonbon
Vice Admiral Special
also ich hab auf der 7200er Maschine einen Omega drauf, ist m.M. nach sogar schneller als der originale Cata.
