handelt microsoft hier korrekt?

[Pilli]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/50069


Also ich kann als Begründung ja vllt. noch verstehen, wenn man anführen würde, dass die User so vor gefälschten Versionen, die u.U. mit Viren/Trojanern o.ä. versehen sind, geschützt werden könnten, und ich kann evtl. auch verstehen, dass microsoft sagt, "das ist meins"... aber jeder andere wäre froh, wenn er ein (momentan) 260 MB schweres Paket hat, dass mehrere Millionen (hat jemand Zahlen?) User haben wollen, und dieses Paket dann nicht nur über seine eigenen Server laufen würde, sondern möglichst schnell möglichst weit verteilt würde, erst recht, wenn es Sicherheitsupdates beinhaltet.

 

[stav]

ich verstehe den schritt von MS ned, auch wenn ich gegen Tauschbörsen wäre, diesen Schritt kann man nur befürworten, denn es hilft den Traffic des SP2 von den MS Servern zu nehmen...

ausserdem werden viele Windows XP nutzer den Download eher in Frage ziehen als durch Windows Update

 

[PuckPoltergeist]

MS hat den Traffic nicht, die lassen ihre Web-Präsenz über Akamai laufen, welche auch für ein entsprechendes load-balancing sorgen. Nichts desto trotz ist das Vorgehen von MS hier trotzdem fragwürdig. Wenn sie die Nutzer schützen wollen, reicht es das Update entsprechend zu signieren. Eine simple md5-Prüfsumme dürfte schon genügen, um sicher zu stellen, daß das Update nicht manipuliert wurde.
Naja, hin und wieder muß man halt was für seinen schlechten Ruf tun.

 

[TiKu]

Versteh auch nicht was das soll.

 

[Patmaniac]

Ist doch ganz einfach, warum sie das stoppen wollen: Sie wollen verhindern, dass User bzw. Kunden auf den Geschmack von Open Source und P2P-Techniken kommen (sind ja beides Schimpfworte für "seriöse Firmen" ). Denn man möchte ja den Kunden an sich fesseln - und wenn es nur der Support-Bereich ist. Und dann kümmert das bissl mehr Traffic eine solch schwerreiche Firma sicher nicht mehr.

@ TiKu

Erst ins Bett gegangen oder schon aufgestanden? Beides:

 

[TiKu]

Original geschrieben von Patmaniac
@ TiKu

Erst ins Bett gegangen oder schon aufgestanden? Beides:

Noch immer wach. Fedora Core 2 hält mich auf Trab. Ab und an kommt das mal vor, dass ich durchmache.

 

[Sargnagel]

Es kommt noch viel besser:

Im Heise-Forum hat jemand geschrieben, daß MS den Download des SP2 auf 2,5 Mio pro Tag begrenzt hätte. Weiterhin hat er angegeben, daß es somit 300 Tage dauern würde, bis alle (angeblich) 750 Mio Windoofs-Installationen mit SP2 versorgt wären.

 

[Patmaniac]

Original geschrieben von Sargnagel
Es kommt noch viel besser:

Im Heise-Forum hat jemand geschrieben, daß MS den Download des SP2 auf 2,5 Mio pro Tag begrenzt hätte. Weiterhin hat er angegeben, daß es somit 300 Tage dauern würde, bis alle (angeblich) 750 Mio Windoofs-Installationen mit SP2 versorgt wären.

Das mit den 2,5 Mio Downloads pro Tag steht auch in der News. Und diese Tagesanzahl muss man einfach relativieren, da sich hierbei erstmal nur um die englische& deutsche Version des SP2 handelt (französich vll auch noch?). Es sind also nicht ganz 750 Mio Windows XP-Installationen. Aber so 200 Mio reichen ja schon aus! D.h. wäre sicher förderlich, wenn ein paar Prozente der Downloads auf P2P-Dienste abgewiegelt wird. Dann entsteht sicher kein Stau, was der Sicherheit der User nur förderlich ist.

 

[Nasenbaer]

Das Argument mit dem Digital Millennium Copyright Act verstehe ich absolut nicht. Rechtlich gesehen müsste man sich natürlich die Erlaubnis holen Fremdsoftware zu vertreiben, ist sie nun gratis oder nicht. Aber das ist ja eigentlich nicht das Problem.
Ich denke aber mal, dass MS vermeiden will, dass sich Leute verseuchte SP2-Dateien holen. Sicher kann man per Prüfsumme sowas ausschließen aber weiß ein 08/15 User damit was anzufangen Und das ist wohl das eigentliche Problem.

Mfg Michael

 

[Patmaniac]

@ Nasenbaer

Wer den weg zu P2P gefunden hat, sollte schonmal etwas Hirn mitgebracht haben. Aber abgesehn davon hätte ja Microsoft auch sagen können "Downloads aus anderen Quellen auf eigene Gefahr - nicht von uns empfohlen". Aber gleich rechtlich dagegen vorzugehen und zu bitten, alle P2D-Download an piracy@microsoft.com zu melden, ist für meinen Geschmack doch ein wenig zu viel des Guten. Wieder ziemlich aggressiv von MS. Da sieht man wieder, dass sie massiv gegen alles andere vorgehen, wo nicht microsoft draufsteht.

 

[Nasenbaer]

Original geschrieben von Patmaniac
@ Nasenbaer

Wer den weg zu P2P gefunden hat, sollte schonmal etwas Hirn mitgebracht haben. Aber abgesehn davon hätte ja Microsoft auch sagen können "Downloads aus anderen Quellen auf eigene Gefahr - nicht von uns empfohlen". Aber gleich rechtlich dagegen vorzugehen und zu bitten, alle P2D-Download an piracy@microsoft.com zu melden, ist für meinen Geschmack doch ein wenig zu viel des Guten. Wieder ziemlich aggressiv von MS. Da sieht man wieder, dass sie massiv gegen alles andere vorgehen, wo nicht microsoft draufsteht.

Ich bezweifle zu tiefst, dass P2P-User gleich PC-Fachmänner sind. Weil man sich die neueste Musik zieht und ebend mal das ServicePack muss man noch lange nich von sowas Ahnung haben. Ich kenne angehende Informatikstudenten, die sich sicher noch nicht mit sowas befasst haben. Traurig aber wahr.
Aber das mit dem Haftungsausschluss stimmt schon - wäre auch möglich gewesen. Man will Tauschbörsen halt pauschal als illegal abstempeln.

 

[Sargnagel]

Original geschrieben von Patmaniac
Das mit den 2,5 Mio Downloads pro Tag steht auch in der News.

Das kommt davon, wenn ich Meldungen, die mit MS, SCO und Konsorten zu tun haben, kaum noch lese bzw. nur überfliege.

Original geschrieben von Patmaniac

D.h. wäre sicher förderlich, wenn ein paar Prozente der Downloads auf P2P-Dienste abgewiegelt wird. Dann entsteht sicher kein Stau, was der Sicherheit der User nur förderlich ist.

MS könnte doch einfach selber einen Download über z.B. Bittorrent bereitstellen oder einen Downloadclient basteln, der auf demselben Prinzip beruht. Andere Firmen bieten größere Downloads schließlich auch schon mittels eines solchen Clients an.
Anstelle mal darüber nachzudenken, warum sich die Nutzer das SP2 über P2P-Clients ziehen, klagt MS mal lieber ...

 

[Patmaniac]

Original geschrieben von Sargnagel
MS könnte doch einfach selber einen Download über z.B. Bittorrent bereitstellen oder einen Downloadclient basteln, der auf demselben Prinzip beruht. Andere Firmen bieten größere Downloads schließlich auch schon mittels eines solchen Clients an.
Anstelle mal darüber nachzudenken, warum sich die Nutzer das SP2 über P2P-Clients ziehen, klagt MS mal lieber ...

Wäre aber ziemlich blöd für MS, wenn Leute mit ihrer P2P-Software illegal Songs und Filme (und vor allem MS-Software ) tauschen würden! Zu verhindern ist das kaum..

 

[Sargnagel]

Original geschrieben von Patmaniac
Wäre aber ziemlich blöd für MS, wenn Leute mit ihrer P2P-Software illegal Songs und Filme (und vor allem MS-Software ) tauschen würden! Zu verhindern ist das kaum..

Natürlich kann das verhindert werden. Wenn mich meine Erinnerungen nicht täuschen, dann verwendet Blizzard die Bittorrent-Methode, um sich selbst bei größeren Downloads enorme Traffickosten zu ersparen. D.h. die User ziehen sich einen Mini-Download-Client und können dann zusätzlich von anderen, ebenfalls downloadenden Usern die Datei herunterladen. Die einzige Option ist, glaube ich, ob man anderen Nutzern den eigenen Upstream zur Verfügung stellen möchte.
Für eine Online-Installation diverser Programme muß man bei MS auch einen Setup/Downloadclient herunterladen. Diesen bräuchte MS nur um P2P-Fähigkeiten zu erweitern - so einfach kann es sein ...

 

[BLJ]

hiho

ich denke die wollen ganz einfach das P2P für 'legale Zwecke' unnützlich machen--- falls dann mal wirklich nur noch illegale Sachen über P2P ablaufen, dürfte es wesentlich einfacher sein dieses einzudämmen...

stellt euch vor, die breite Bevölkerung kommt auf den Geschmack und lädt sich solhce SPs nur noch per P2P runter... dann könnt man P2P Netzwerke kaum mer bekämpfen...

cya

 

[ghostadmin]

Ich denke MS will sich davor schützen das SP2 Files von Usern verändert oder verseucht und anschließend verteilt werden. checksums bieten die ja auch nicht an

 

[Riddler82]

Original geschrieben von PuckPoltergeist
MS hat den Traffic nicht, die lassen ihre Web-Präsenz über Akamai laufen, welche auch für ein entsprechendes load-balancing sorgen.
...

Meinst du nicht dass MS den Traffic nicht trotzdem bezahlen muss

Mal davon abgesehen: Typisch MS... jede freiheit des Users am besten schon im ansatz unterdrücken.

 

[Noerknhar]

naja, die rechtsabteilung von MS scheint ja mal wieder langeweile zu haben, also verklagen wir fix ne firma weil die böse warn, wo is das problem

mich würde interessieren, wieviel mehr traffic-kosten MS ohne torrent hat bzw. wieviel insgesamt und vor allem, wieviel die durch die klage reinbekommen