Kann AMD mittelfristig noch mithalten?

[BavarianRealist]

...Interessanterweise haben Sie sich damit in AUS katapultiert und müssen nun für 2013 um ihre Existenz bangen, wenn sich keine Foundry findet, die noch für AMD herstellen will...

Lies doch einfach die Veröffentlichung zur letzten Wafer-Liefervertragsanpassung. Dort ist für 2012 sogar die Liefersumme grob genannt und zwar mit fast dem Doppelten von 2011. Für 2013 scheint dem Vertrag nach AMD eine Option auf Kapazitäten zu haben. Der Vertrag dürfte zumindest bis 2013 AMD Kapazitäten zusichern. Wie Du daraus schon für 2013 ein "Aus" ableitest, bleibt mir völlig im Dunklen.

Zudem verhält sich jedes Angebot elastisch zum Preis. Werden die Kapazitäten wirklich knapp oder AMD hätte zu spät gebucht, muss AMD nur mehr bieten, um wieder dabei zu sein. Inwiefern sich das lohnt, wäre ein anderes Thema. AMD ist aber zumindest für die nächsten Jahre noch ein hoch lukrativer Kunden für die Foundries, solange AMD für 1-2Mrd$ pro Jahr an Wafern einkauft. Es gibt immer mal wieder Probleme. Aber die Kunst im Geschäft ist es, damit richtig umzugehen, will man langfristig Geld verdienen.

 

[Opteron]

Interessanterweise haben Sie sich damit in AUS katapultiert und müssen nun für 2013 um ihre Existenz bangen, wenn sich keine Foundry findet, die noch für AMD herstellen will.

GF--> noch im Kapazitätsaufbau und vermutlich mit anderen 28nm ausgelastet. (Qualcomm, Samsung, AMD Kaveri, ...)

Blöde Frage, aber um was gehts jetzt? Um AMD allgemein, oder ein bestimmtes AMD Produkt im Speziellen? Auf der einen Seite schreibst Du AMD hätte Probleme, auf der anderen Seite zählst Du "AMD Kaveri" als Begründung unter "andere" auf, dass die FABs von GF belegt wären. Das passt nicht wirklich zusammen

Außerdem läuft die FAB8 ja auch langsam an, zumindest 2013 sollte es da keine Probleme geben, solange AMD die CPUs nicht für umsonst will

 

[dekaisi]

Speziell geht es um die anderen AMD Produkte.
45nm läuft aus und 32nm wird sicherlich bis 2013 noch hergestellt werden. Aber was ist danach?? Server, Desktop??

deadohiosky hat es in seinem Bild drin, "APU start" Können wir auf Trinity und Kaveri schliessen.

 

[deadohiosky]

Das erfährst du spätestens am Financial Analyst Day 2013



D'oh.

 

[dekaisi]

da ist es aber schon zuspät, siehe Entwicklungszeit mind. 6Monate und Produktionsbegin bis Auslieferung.

 

[Jagdpanther53]

Irre ich mich oder gibt es einen 8120 mit 95 Watt TDP?

http://geizhals.at/de/761214

 

[dekaisi]

FD8120WMW8KGU

8140 gibt es auch mit 95W FD8140WMW8KGU

OR-Cx?

 

[deadohiosky]

Irre ich mich oder gibt es einen 8120 mit 95 Watt TDP?

http://geizhals.at/de/761214

Natürlich gibts den... aber bis jetzt nicht offiziell für den Retail-Markt, die werden meist in OEM-Systemen verbaut.

http://geizhals.eu/?cat=sysdiv&sort...+aktualisieren+&asuch=8120&v=e&plz=&dist=&xf=



Nur frage ich mich was das mit dem Thema zu tun hat?


@dekaisi

da ist es aber schon zuspät, siehe Entwicklungszeit mind. 6Monate und Produktionsbegin bis Auslieferung.

Meine Güte, von was sprichst du denn? Das ist ja schrecklich. Entweder kommen irgendwelche kryptschen Sätze, oder du präsentierst uns die neuesten Verschwörungstheorien. Kannst du dich mal ordentlich artikulieren und vor Allem deine Behauptungen auch durch stichhaltige Beweise oder gar nachvollziehbere Indizien belegen?
.
EDIT :
.
AMD konnte seine (APU/)CPU-Marktanteile dezent ausbauen:

Q1 CPU market share
AMD had a clean sweep as far as gains in Q1:

overall 18.9M units 19.1% share +0.3% over Q4
server 286K units 6.8% share +1.1% over Q4
dekstop 9.7M units 22.7% share +0.4% over Q4
portable 8.9M units 17.1% share +0.1% over Q4

http://www.investorvillage.com/smbd.asp?mb=476&mn=235941&pt=msg&mid=11665720


Die Zahlen werden wohl wieder von Mercury Research sein.

Zum Vergleich Q4'11

Q4 processor market share from Mercury Research

For Q4, AMD sold 19,042K CPUs (Desktop: 9,654K – Mobile: 9,122K – Servers 266K)

Vs. Q3, AMD sold 19,810K CPUs (Desktop: 9,776K – Mobile: 9,816K – Servers 218K)



For market share Q3 to Q4 , overall flat at 18.8%, (Desktop: 22.4%, down 0.1% – Mobile: flat at 17.0% – Servers 5.7%, up .5%)

Ich hoffe mal, dass die vollständige Aufschlüsselung in die einzelnen Sparten bzw. Produkte in Kürze folgt.

 

[dekaisi]

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/di...e_Production_of_28nm_APUs_Late_This_Year.html

Kaveri soll mit Produktion "the second half [of the year] " beginnen. Bei ~3monatiger Produktion könnten diese also Q1/2013 auf den Markt kommen.
daweile muss es Trinity richten, was bei Llano schief gegangen ist.

AMD sollte hoffe schon länger wissen, dass ihr Orochi zu langsam ist und somit, wie Trinity, einen Nachfolger in der Entwicklung haben. Wenn dem so wäre, würden dazu auch Infos durchsickern.
Wenn ich die Produktionzeiträume Pharao und Ridgeback anschaue und Aufgrund der deutlichen Produktionszeitraumverlängerung zu 32nm und 28nm müssten Piledriver und Co schon irgendwo produziert werden?

 

[deadohiosky]

Wo steht das was von Kaveri? Thomas Seifert hat gesagt, im zweiten Halbjahr würden 28nm APUs gerampt. Da steht nichts von Kaveri. Ich gehe davon aus, dass Kabini gemeint ist, denn Trinity als halbjährliches stop-gap zu behandeln empfinde ich als äußerst unlogisch, zumal hier auch schon Steamroller Kerne verbaut wären.

Nein, ich bin der festen Überzeugung, dass Kabini gemeint ist (TSMC hat Probleme/keine Kapazitäten, GF eine bereits "rampende" Fab). Das geht auch mit den Gerüchten einher, die nach der Krishna/Wichita Streichung aufkamen. Nämlich, dass der Nachfolger vorgezogen wird und bereits im Q1'13 startet. Da würde es durchaus Sinn machen, mit der Produktion schon im Q3/Q4 '12 anzufangen.

 

[Opteron]

Speziell geht es um die anderen AMD Produkte.
45nm läuft aus und 32nm wird sicherlich bis 2013 noch hergestellt werden. Aber was ist danach?? Server, Desktop??

Na da kommt doch erstmal Vishera. Das Teil steht noch fürs komplette 2013 in der Liste, frühestens erwarte ich Ende 13 ne Desktopplattform.
Aber: Das wird sehr wahrscheinlich schon DDR4 & PCIe3 ist ja sowieso klar.

da ist es aber schon zuspät, siehe Entwicklungszeit mind. 6Monate und Produktionsbegin bis Auslieferung.

Na was wir erfahren weiß AMD doch sicher schon etwas länger

FD8120WMW8KGU

8140 gibt es auch mit 95W FD8140WMW8KGU

OR-Cx?

Ne dass ist der schon lange für OEM erhältliche 95W 8120. Stand schon von Anfang an auf der Modell-Liste.

Wenn ich die Produktionzeiträume Pharao und Ridgeback anschaue und Aufgrund der deutlichen Produktionszeitraumverlängerung zu 32nm und 28nm müssten Piledriver und Co schon irgendwo produziert werden?

Hmm das mit Pharao ging doch ziemlich schnell. Ridgeback - glaub ich - auch.
So oder so wird man aber nicht viel hören, den die Chips (also die Vishera-Nachfolger) sind dann eben für ne neue Plattform mit DDR4. Somit sind die allerersten Leaks - meistens BIOS-Support-Listen von aktuellen Boards- automatisch gestopft.

Als Herstellungsprozess tippe ich auf 28nm, was anderes wird GF bis dahin nicht haben und jemand anderen (außer IBM) gibts nicht. Intel wird sicher nen Teufel tun und AMDs Chips produzieren ^^

Aja falls es übersehen wurde, die Rev. C läuft schon:
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1333234952

Mittlerweile glaube ich, dass es sich dabei um Vishera handelt.

 

[Markus Everson]

daweile muss es Trinity richten, was bei Llano schief gegangen ist.

Erklär mal, was ist denn bei Llano schief gegangen?

 

[Twodee]

Vielleicht meint er den CPU Teil, bzw. dessen Perf/Watt. Die GPU hingegegen ist spitze mMn.

 

[dekaisi]

Erklär mal, was ist denn bei Llano schief gegangen?

Llano hatte zuerst extem schlechten Yield, es mussten also erhebliche Mehrmengen an Wafern gestartet werden. (Kosten, Arbeitsaufwand,...)
Dann war die erwartete Leistung weit verfehlt, womit schnell klar war, dass der Llano ausläuft und Trinity mit Nachdruck in die Entwicklung ging.
Dabei sind aber Kosten für Entwicklung von Llano lange nicht nicht rein. Durch die gute Preformance bei 28nm konnte Llano dafür erheblich verbessert werden (Yield, Geschwindigkeit). Gut das ist ähnlich zum Ridgeback.

Dennoch ist die Llano Nachfrage lange nicht so hoch wie eigentlich gedacht, was wohl ein erheblichen LAgerbestand angehäuft hat. Was die zu Problemen zwischen AMD und GF führen soll.

 

[deadohiosky]

Bullshit.

Clock Target für Llano war 3 GHz, das hat man um sage und schreibe um 100 MHz verfehlt und nach etwas Binning dann doch erreicht.

Die Yields sind/waren schlecht. Im Vergleich sind die Yields bei Trinity anscheinend deutlich besser.

Charlie von S|A hat angedeutet, dass die Yields von Llano auch designtechnisch unter denen von Trinity bleiben werden, während Trinity sie wie schon gesagt, jetzt schon besser sind als sie es bei Llano waren.

Dennoch ist die Llano Nachfrage lange nicht so hoch wie eigentlich gedacht, was ein erheblichen LAgerbestand angehäuft hat.

Diese Behauptung ist nichts als FUD. Seifert hat gesagt, durch den schlechten Yield konnte man die Nachfrage nicht befriedigen, Ab Q4'11/Q1'12 hat sich diese Situation deutlich verbessert. Also binde uns keinen Bären von Lagerbeständen auf. Ist doch nicht zu glauben.

Wo holst du das denn alles her? Hast du irgendeine Agenda die du verfolgst? Das ist ja echt nicht mehr zum Aushalten.

 

[isigrim]

@dekaisi

wenn du zukünftig was behauptest, sei so nett und füg Quellen an. Deine Annahmen wirken teils deftig aus der Luft gegriffen.

Durch die gute Preformance bei 28nm konnte Llano dafür erheblich verbessert werden (Yield, Geschwindigkeit).

Ehm...28nm? Für was. Llano und Trinity sind beide 32nm SOI, nix 28nm. Also inwiefern konnte Llano durch die gute Performance bei 28 nm verbessert werden?

Was die zu Problemen zwischen AMD und GF führen soll.

Erstens baut das auf deiner unglaubwürdigen Behauptung von großem Lagerbestand auf, zweitens: Wer sagt das?

 

[y33H@]

Die Situation ist so "gut", dass die 65W-A8/A6-Modelle hierzulande seit jeher nicht zu bekommen sind.

http://geizhals.at/eu/653208
http://geizhals.at/eu/653211

 

[deadohiosky]

Am besten erzählst du uns auch noch, dass es den 3620 und den 3820 auch nicht gibt.

*facepalm*

http://geizhals.eu/?cat=sysdiv&asd=on&asuch=A8-3820

http://geizhals.eu/?cat=sysdiv&asd=on&asuch=A6-3620

http://www.mediamarkt.de/mcs/produc...B-HD6570-2GB-schwarz,48353,286820,260991.html

http://www.mediamarkt.de/mcs/produc...-3820-4GB-1TB-HD7670,48353,286820,261063.html

(bitte nicht von der Lieferbarkeit abschrecken lassen, die ist bei Mediamarkt generell bes...)


Ich dachte du wärst Redakteur bei PCGH?

 

[y33H@]

Abseits des üblichen und unnötigen Getrolles

Ich habe bewusst die APUs einzeln verlinkt, da ich nicht auf einen Fertig-PC zurückgreifen möchte *facepalm* den 3820 und 3620 gibt's boxed oder tray laut Geizhals übrigens auch nicht. Aber Hauptsache mal wieder fleißig trollen, gelle?

Anhang anzeigen 25327 Anhang anzeigen 25328

Ich dachte du wärst Redakteur bei PCGH?

Und ich dachte, du trollst seit deinem Perma-Bann bei Computerbase weniger ...

 

[deadohiosky]

Das ist mir ja ein wenig zu persönlich. Du kannst gar nicht wissen ob irgendein Account bei einem anderen Forum mir zugeordnet werden kann. Du gibst offen zu dass du PCGH-Redakteur bist, das ganze kann ich also nicht und kannst du offensichtlich auch nicht außen vor lassen.

Das ganze bezog sich auch eigentlich auf dein Unverständnis gegenüber der Tatsache, dass die von dir als sozusagen "Missing in Action" betitelten 65 Watt Versionen OEM-Versionen sind bzw. momentan nicht im Retail-Handel verkauft werden. Dass sie bei geizhals und im "PCGH-Preisvergleich" gelistet sind, heißt nicht automatisch, dass sie auch über den Einzelhandel bezogen werden können und wenn dann max. als tray-Version.

Warum lässt du das außen vor und postet stattdessen "polemische" Preisvergleichslinks.

Wenn du einen 65 Watt Llano haben möchtest, dann wende dich an einen Distributor oder kaufe dir einen HP oder Acer.

 

[y33H@]

Dass jemand wie du von persönlich spricht, mutet ebenso lächerlich an wie der Pseudo-Versuch deinen Account hier nicht mit dem von Computerbase in Verbindung bringen zu wollen. Wir beide wissen, dass du ein und die selbe Person im P3DN bist und bei CB warst (ok, bist - aber banned). Das ist aber OT, ebenso wie es die unnötigen Seitenhiebe auf PCGH oder meine Person sind - was auch immer dich dazu treibt, dies zu tun.

Von "momentan nicht im Retail-Handel verkauft werden" kann nicht die Rede sein, denn reine OEM-CPUs wie den E2-3200 listet AMD nicht mal abseits von Compare, der FX-8120/95W und der FX-82100 existieren "offiziell" nicht mal - obwohl sie AMD beim Desktop-Launch mit vorgestellt hat. Der A8-3820/3800, der A6-3620/3600 waren/sind dagegen (auch) Retail-CPUs, der 3800/3600 waren teils zu kriegen [iirc sogar Boxed] - und sind alles, aber keine reinen OEM-Chips. Viele User würden diese APUs gerne kaufen, ich selbst wollte damit einen HTPC basteln, aber sie sind eben nicht zu kriegen. Und ja, das ist auch ein yield Problem, denn gute Chips sind eben selten(er).

 

[dekaisi]

Ehm...28nm? Für was. Llano und Trinity sind beide 32nm SOI, nix 28nm. Also inwiefern konnte Llano durch die gute Performance bei 28 nm verbessert werden?

Du bist auf dem falschen Weg. GFs zukunftige Produktion ist 28nm und das in fast allen Technologien. Also liegt genau da auch der Haupt Entwicklungsteil.
32nm war nur noch der Rest. Für 32nm musste neue Wege gegangen werden, siehe z.B. HKMG. Daraus hat man gelernt aber es blieben Probleme. Was die schlechte Preformance von Orochi und Llano zeigt. Da würde mehr gehen.

Die Yields sind/waren schlecht. Im Vergleich sind die Yields bei Trinity anscheinend deutlich besser.

Charlie von S|A hat angedeutet, dass die Yields von Llano auch designtechnisch unter denen von Trinity bleiben werden, während Trinity sie wie schon gesagt, jetzt schon besser sind als sie es bei Llano waren.

Diese Behauptung ist nichts als FUD. Seifert hat gesagt, durch den schlechten Yield konnte man die Nachfrage nicht befriedigen, Ab Q4'11/Q1'12 hat sich diese Situation deutlich verbessert.

bei Trinity sollte man gelernt haben und gleich mit besserem Yield starten können. Wenn man bedenkt was bei 32nm Llano alles gemacht werden musste.
Ich finde AMD hat GF ganz schön angesaut mit der Behauptung, dass diese durch ihren schlechten Yield die Nachfrage behindert hätten.
GF hatte das leider auch nicht dementiert. Interressant wäre gewesen ob GF Lieferschierigkeiten gehabt hat, oder AMD einfach zu wenig bestellt hat. Und sie kannten den Yield, konnten also mit den entsprechenden Dies rechnen. Ok GF hat viel mehr versprochen, was mit ihrem neuen Chef dann behoben wurde.
Dennoch musste AMD Llano starten, weil sie sonst garnix gehabt hätten.

 

[deadohiosky]

Also bitte.

AMD hat GF Anfang 2011 noch in Schutz genommen und gesagt, dass die Produktion "zufriedenstellend" ist, das haben sie bis zum Llano und Bulldozer-Start durchgehalten.

Warum sollten denn GF das ganze dementieren? Ich verstehe deine Aussagen überhaupt nicht.

Natürlich war Llano und Bulldozer ein Lernprozess. Dennoch ist Trinity ein völlig neues Produkt, dass seine ganz eigenen Problemchen haben könnte... oder auch nicht.

Nochmals, laut Charlie kämpft Llano mit einem nicht näherspezifizierten Design Flaw, der es nicht ermöglicht die Yields über die Zeit noch weiter steigern zu können. Trinity hat dieses Problem anscheinend nicht.

Wie die Yields bei Bulldozer aussehen wissen wir auch nicht genau.


Und dass AMD sich äußern MUSS ist ganz klar und sie können auch nicht einfach die Klappe halten und den Anlegern/Analysten sagen wir haben/hatten Probleme aber wir sagen euch nicht was. Außerdem ist GF nicht an der Börse und sie werden von Mubadala finanziert, ich wüsste nicht wo das Problem liegt. GF hat sogar ein Team von IBM reingeholt um sich helfen zu lassen warum sollten sie also irgendetwas dementieren was höchstwahrscheinlich (unter der Voraussetzung AMDs "Officers" lügen nicht) der Wahrheit entspricht?

 

[Schwarzmetaller]

Abseits des üblichen und unnötigen Getrolles

Ich habe bewusst die APUs einzeln verlinkt, da ich nicht auf einen Fertig-PC zurückgreifen möchte *facepalm* den 3820 und 3620 gibt's boxed oder tray laut Geizhals übrigens auch nicht. Aber Hauptsache mal wieder fleißig trollen, gelle?

Anhang anzeigen 25327 Anhang anzeigen 25328

Und ich dachte, du trollst seit deinem Perma-Bann bei Computerbase weniger ...

Das ist mir ja ein wenig zu persönlich. Du kannst gar nicht wissen ob irgendein Account bei einem anderen Forum mir zugeordnet werden kann. Du gibst offen zu dass du PCGH-Redakteur bist, das ganze kann ich also nicht und kannst du offensichtlich auch nicht außen vor lassen.

Das ganze bezog sich auch eigentlich auf dein Unverständnis gegenüber der Tatsache, dass die von dir als sozusagen "Missing in Action" betitelten 65 Watt Versionen OEM-Versionen sind bzw. momentan nicht im Retail-Handel verkauft werden. Dass sie bei geizhals und im "PCGH-Preisvergleich" gelistet sind, heißt nicht automatisch, dass sie auch über den Einzelhandel bezogen werden können und wenn dann max. als tray-Version.

Warum lässt du das außen vor und postet stattdessen "polemische" Preisvergleichslinks.

Wenn du einen 65 Watt Llano haben möchtest, dann wende dich an einen Distributor oder kaufe dir einen HP oder Acer.

Dass jemand wie du von persönlich spricht, mutet ebenso lächerlich an wie der Pseudo-Versuch deinen Account hier nicht mit dem von Computerbase in Verbindung bringen zu wollen. Wir beide wissen, dass du ein und die selbe Person im P3DN bist und bei CB warst (ok, bist - aber banned). Das ist aber OT, ebenso wie es die unnötigen Seitenhiebe auf PCGH oder meine Person sind - was auch immer dich dazu treibt, dies zu tun.

Es ist kaum mehr als einen Tag her dass ich um ein wenig mehr Diskussionskultur und um Unterlassen persönlicher Anfeindungen im Thread gebeten habe.
Da Bitten anscheinend nichts bringen, ist (wie ankündigt) hier zu.

 

[Schwarzmetaller]

Nachdem sich die Gemüter hoffentlich ein wenig beruhigt haben, ist der Thread hiermit wieder offen.
Ich fordere nochmal mit äußerstem Nachdruck zu einer gesitteten Diskussionsweise auf! Wenn sich jemand angegriffen fühlt: einfach die Ruhe bewahren und melden, anstatt drauf anzuspringen.
Ihr habt es selber in der Hand, ob der Thread offen bleibt oder nach anderthalb Jahren und über 1500 Posts geschlossen wird.