App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Landschaftsbilder mit Canon A80 verschwommen
- Ersteller Decoy
- Erstellt am
Decoy
Commodore Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 401
- Renomée
- 0
Hallo,
ich habe mir Donnerstag die Canon PowerShot A80 gekauft.
Bin soweit auch recht zufrieden, nur die Landschaftsaufnahmen scheinen
alle irgendwie verschwommen/unscharf zusein.
Habe schon ein paar Einstellungen probier, jedoch keine guten Ergebnisse bekommen.
Makroaufnahmen sind scharf und sehen auch top aus.
Hat jemand eine Idee?
Makroaufnahme (ca. 800KB)
Landschaftaufnahme (ca. 700KB)
MfG Decoy
ich habe mir Donnerstag die Canon PowerShot A80 gekauft.
Bin soweit auch recht zufrieden, nur die Landschaftsaufnahmen scheinen
alle irgendwie verschwommen/unscharf zusein.
Habe schon ein paar Einstellungen probier, jedoch keine guten Ergebnisse bekommen.
Makroaufnahmen sind scharf und sehen auch top aus.
Hat jemand eine Idee?
Makroaufnahme (ca. 800KB)
Landschaftaufnahme (ca. 700KB)
MfG Decoy
skyphab
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 13.832
- Renomée
- 86
- Standort
- 8002 Zürich
- Mein Laptop
- MacBook Air 11.6" Intel i7 2ghz, 8gb Ram, 256GB SSD
- Prozessor
- iMac Intel Core i7 2.8Ghz
- Speicher
- 16 GB
- Grafikprozessor
- ATI Radeon HD 4850
- Display
- 27", 2560 x 1440
- HDD
- 1 TB
- Betriebssystem
- Mac OS X
hoi.
also verschwommen ist das 002er nicht. das einzige was problematisch ist, ist der starke kontrast von himmel und dem wasser unten.
die bäume wirken unscharf, das könnte aber auch an der blendeneinstellung liegen, ich nehme an, dass bild wurde relativ lange belichtet (vielleicht zu lange und ist etwas verwackelt?).
mit was hast du die bilder gespeichert? ich kann mir die exeif-informationen nicht anschauen (verschlusszeit, blende, usw), das würde einblick verschaffen.
also verschwommen ist das 002er nicht. das einzige was problematisch ist, ist der starke kontrast von himmel und dem wasser unten.
die bäume wirken unscharf, das könnte aber auch an der blendeneinstellung liegen, ich nehme an, dass bild wurde relativ lange belichtet (vielleicht zu lange und ist etwas verwackelt?).
mit was hast du die bilder gespeichert? ich kann mir die exeif-informationen nicht anschauen (verschlusszeit, blende, usw), das würde einblick verschaffen.
G
Gast24032013
Guest
Meine Mom hat die Fähigkeit nicht zu warten bis der Fokus aktiv wird und drückt den Auslöser ganz durch.
Haste die auch oder wartest du bis du grünes Licht bekommst?
Haste die auch oder wartest du bis du grünes Licht bekommst?
Decoy
Commodore Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 401
- Renomée
- 0
Hallo!
@skyphab
Ich habe das Bild nur mit PhotoLine gedreht.
jetzt ist das Original online. Dort sind jetzt auch die exeif-Informationen zu sehen.
003.jpg (1,7MB)
Habe hier (1,4MB) noch ein Bild, wo das mit dem Licht nicht so kritisch ist, aber trotzdem sieht das Bild "komisch" aus.
@ArXoN
auf die grüne LED habe ich nicht geachtet, im Display werden aber die AF-Messfelder angezeigt, auf die scharf gestellt ist.
MfG Decoy
@skyphab
Ich habe das Bild nur mit PhotoLine gedreht.
jetzt ist das Original online. Dort sind jetzt auch die exeif-Informationen zu sehen.
003.jpg (1,7MB)
Habe hier (1,4MB) noch ein Bild, wo das mit dem Licht nicht so kritisch ist, aber trotzdem sieht das Bild "komisch" aus.
@ArXoN
auf die grüne LED habe ich nicht geachtet, im Display werden aber die AF-Messfelder angezeigt, auf die scharf gestellt ist.
MfG Decoy
skyphab
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 13.832
- Renomée
- 86
- Standort
- 8002 Zürich
- Mein Laptop
- MacBook Air 11.6" Intel i7 2ghz, 8gb Ram, 256GB SSD
- Prozessor
- iMac Intel Core i7 2.8Ghz
- Speicher
- 16 GB
- Grafikprozessor
- ATI Radeon HD 4850
- Display
- 27", 2560 x 1440
- HDD
- 1 TB
- Betriebssystem
- Mac OS X
also bei dem ersten bild (der weiher) hast du gezoomt (13.59mm) und eine verschlusszeit von 1/30s gehabt. gleichzeitig eine blende von 6.3.
wahrscheinlich hat die kamera die blende erhöht, weil du eine höhere brennweite hattest um die tiefenschärfe beizubehalten, denn eigentlich reicht 1/30s gerade mal für fotos ohne zoom. das könnte auf jeden fall ein grund für das etwas schwummrige bild sein.
beim zweiten (der straße) sehe ich aber keinen grund für verwacklung. 1/60s ohne zoom kann eigentlich nicht verwackeln. hast du von der szene noch ein bild dass geklappt hat? dann könnte man mal vergleichen was da schiefgelaufen sein könnte.
ein bisschen erinnert mich das zweite an die fotos, die mir mal hako mit seiner damaligen ixus400 gezeigt hat. verschlusszeiten, etc. waren alle im grünen bereich, nur die bilder waren trotzdem unscharf
wahrscheinlich hat die kamera die blende erhöht, weil du eine höhere brennweite hattest um die tiefenschärfe beizubehalten, denn eigentlich reicht 1/30s gerade mal für fotos ohne zoom. das könnte auf jeden fall ein grund für das etwas schwummrige bild sein.
beim zweiten (der straße) sehe ich aber keinen grund für verwacklung. 1/60s ohne zoom kann eigentlich nicht verwackeln. hast du von der szene noch ein bild dass geklappt hat? dann könnte man mal vergleichen was da schiefgelaufen sein könnte.
ein bisschen erinnert mich das zweite an die fotos, die mir mal hako mit seiner damaligen ixus400 gezeigt hat. verschlusszeiten, etc. waren alle im grünen bereich, nur die bilder waren trotzdem unscharf
Decoy
Commodore Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 401
- Renomée
- 0
Original geschrieben von skyphab
also bei dem ersten bild (der weiher) hast du gezoomt (13.59mm) und eine verschlusszeit von 1/30s gehabt. gleichzeitig eine blende von 6.3.
wahrscheinlich hat die kamera die blende erhöht, weil du eine höhere brennweite hattest um die tiefenschärfe beizubehalten, denn eigentlich reicht 1/30s gerade mal für fotos ohne zoom. das könnte auf jeden fall ein grund für das etwas schwummrige bild sein.
beim zweiten (der straße) sehe ich aber keinen grund für verwacklung. 1/60s ohne zoom kann eigentlich nicht verwackeln. hast du von der szene noch ein bild dass geklappt hat? dann könnte man mal vergleichen was da schiefgelaufen sein könnte.
ein bisschen erinnert mich das zweite an die fotos, die mir mal hako mit seiner damaligen ixus400 gezeigt hat. verschlusszeiten, etc. waren alle im grünen bereich, nur die bilder waren trotzdem unscharf
Moin,
bei den Bildern von der Straße war keins bei welches geklappt hat, wobei dort die Blende nicht richtig war und auch die Belichtung für "Freihand" zulange.
Habe heute nochmal ein Bild mit aufgelegter Kamera gemacht. Was sagt ihr denn das zu?
Haben/Hatten das alle Ixus400?
MfG Decoy
skyphab
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 13.832
- Renomée
- 86
- Standort
- 8002 Zürich
- Mein Laptop
- MacBook Air 11.6" Intel i7 2ghz, 8gb Ram, 256GB SSD
- Prozessor
- iMac Intel Core i7 2.8Ghz
- Speicher
- 16 GB
- Grafikprozessor
- ATI Radeon HD 4850
- Display
- 27", 2560 x 1440
- HDD
- 1 TB
- Betriebssystem
- Mac OS X
hi!
das sieht gut aus. also ein paar ixus400 hatten das problem, ich kann nur nicht sagen wie das weiter verlief. einige hatten überhaupt keine probleme, war wirklich eine komische sache.
vielleicht hat canon auch mittlerweile was modifiziert. ich weiß jetzt aber nicht, ob das bei dir das selbe problem sein könnte, verwunderlich ists allemal.
das sieht gut aus. also ein paar ixus400 hatten das problem, ich kann nur nicht sagen wie das weiter verlief. einige hatten überhaupt keine probleme, war wirklich eine komische sache.
vielleicht hat canon auch mittlerweile was modifiziert. ich weiß jetzt aber nicht, ob das bei dir das selbe problem sein könnte, verwunderlich ists allemal.
Decoy
Commodore Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 401
- Renomée
- 0
Original geschrieben von skyphab
hi!
das sieht gut aus. also ein paar ixus400 hatten das problem, ich kann nur nicht sagen wie das weiter verlief. einige hatten überhaupt keine probleme, war wirklich eine komische sache.
vielleicht hat canon auch mittlerweile was modifiziert. ich weiß jetzt aber nicht, ob das bei dir das selbe problem sein könnte, verwunderlich ists allemal.
Ich werde das mal weiter beobachten. Vielleicht zitter ich auch einfach zu stark
MfG Decoy
skyphab
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 13.832
- Renomée
- 86
- Standort
- 8002 Zürich
- Mein Laptop
- MacBook Air 11.6" Intel i7 2ghz, 8gb Ram, 256GB SSD
- Prozessor
- iMac Intel Core i7 2.8Ghz
- Speicher
- 16 GB
- Grafikprozessor
- ATI Radeon HD 4850
- Display
- 27", 2560 x 1440
- HDD
- 1 TB
- Betriebssystem
- Mac OS X
Original geschrieben von Decoy
Ich werde das mal weiter beobachten. Vielleicht zitter ich auch einfach zu stark
MfG Decoy
also so typisch verwackelt sind sie irgendwie imho nicht. eher so out-of-focus wenn ich mir die anschaue. außerdem bei 1/60 verwackeln, da musste schon gut zittern
Saber
Gesperrt
Wo du schonmal die A80 hast. (Spiele auch mit dem Gedanken die zu kaufen) Wie ist das mit dem Display ? Lässt sich das auch so einklappen das man wie mit den bisherigen Kameras fotografieren kann ?
Decoy
Commodore Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 401
- Renomée
- 0
Original geschrieben von Saber
Wo du schonmal die A80 hast. (Spiele auch mit dem Gedanken die zu kaufen) Wie ist das mit dem Display ? Lässt sich das auch so einklappen das man wie mit den bisherigen Kameras fotografieren kann ?
Moin,
du kannst es rausklappen, drehn und dann "umgedreht" wieder einklappen, so dass es
wieder wie bei der A70 aussieht.
MfG Decoy
skyphab
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 13.832
- Renomée
- 86
- Standort
- 8002 Zürich
- Mein Laptop
- MacBook Air 11.6" Intel i7 2ghz, 8gb Ram, 256GB SSD
- Prozessor
- iMac Intel Core i7 2.8Ghz
- Speicher
- 16 GB
- Grafikprozessor
- ATI Radeon HD 4850
- Display
- 27", 2560 x 1440
- HDD
- 1 TB
- Betriebssystem
- Mac OS X
genau, der display der a80 ist jetzt wie bei den g-modellen. man kann ihn 'normal' benutzen, oder eben ausklappen.
Saber
Gesperrt
Super danke. Habt ihr vielleicht noch mehr Aufnahmen von der Cam für mich ? Würde gerne noch ein paar Bilder sehen bevor ich 370 Euro ausgeb
skyphab
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 13.832
- Renomée
- 86
- Standort
- 8002 Zürich
- Mein Laptop
- MacBook Air 11.6" Intel i7 2ghz, 8gb Ram, 256GB SSD
- Prozessor
- iMac Intel Core i7 2.8Ghz
- Speicher
- 16 GB
- Grafikprozessor
- ATI Radeon HD 4850
- Display
- 27", 2560 x 1440
- HDD
- 1 TB
- Betriebssystem
- Mac OS X
Original geschrieben von Saber
Super danke. Habt ihr vielleicht noch mehr Aufnahmen von der Cam für mich ? Würde gerne noch ein paar Bilder sehen bevor ich 370 Euro ausgeb
der unterschied von a70 und a80 ist nur der display, oder? weil wenn ja, dann würde ich mir einfach die tests und bilder zur a70 anschauen, die würden dann denen der a80 entsprechend. ich glaube fast, dass sich bis auf den display nichts geändert hat.
Decoy
Commodore Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 401
- Renomée
- 0
Original geschrieben von skyphab
der unterschied von a70 und a80 ist nur der display, oder? weil wenn ja, dann würde ich mir einfach die tests und bilder zur a70 anschauen, die würden dann denen der a80 entsprechend. ich glaube fast, dass sich bis auf den display nichts geändert hat.
Moin, die A80 hat auch 4,0 M Pixel.
was sonst noch besser ist kann ich im Moment nicht sagen.
Aber bei Digitalkamera.de kann man schön vergleichen
EDIT: Habe grade noch ein Link zu einem Test mit Bildern der A80 gefunden
MfG Decoy
Zuletzt bearbeitet:
skyphab
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 13.832
- Renomée
- 86
- Standort
- 8002 Zürich
- Mein Laptop
- MacBook Air 11.6" Intel i7 2ghz, 8gb Ram, 256GB SSD
- Prozessor
- iMac Intel Core i7 2.8Ghz
- Speicher
- 16 GB
- Grafikprozessor
- ATI Radeon HD 4850
- Display
- 27", 2560 x 1440
- HDD
- 1 TB
- Betriebssystem
- Mac OS X
Original geschrieben von Decoy
Moin, die A80 hat auch 4,0 M Pixel.
was sonst noch besser ist kann ich im Moment nicht sagen.
Aber bei Digitalkamera.de kann man schön vergleichen
EDIT: Habe grade noch ein Link zu einem Test mit Bildern der A80 gefunden
MfG Decoy
achso 4mp sogar. naja, die bildqualität hat sich seit der a40 nur sehr wenig verändert, war schon immer sehr gut
das mit dem verschwommenen bleibt mir aber dennoch ein rätsel.
*klick* achso, jetzt wo du die 4mp erwähnst, es könnte die selbe technologie wie in der ixus400 sein, vielleicht ist es doch das selbe problem mit den verschwommenen bildern bei ixus400 und a80?
Decoy
Commodore Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 401
- Renomée
- 0
Original geschrieben von skyphab
achso 4mp sogar. naja, die bildqualität hat sich seit der a40 nur sehr wenig verändert, war schon immer sehr gut
das mit dem verschwommenen bleibt mir aber dennoch ein rätsel.
*klick* achso, jetzt wo du die 4mp erwähnst, es könnte die selbe technologie wie in der ixus400 sein, vielleicht ist es doch das selbe problem mit den verschwommenen bildern bei ixus400 und a80?
Hallo,
ich habe grade noch eine Testreihe gemacht. Je kleiner ich die Blende wähle, desto
besch... sehn die Bilder aus. ArXoN hatte recht, nicht nur die Focusfelder im Display
sollten grün sein, sondern auch die LED. Sie war bei zu kleiner Blene orange am Blinke.
(Verwacklungsgefahr)
Ich werde es weiter beobachten und auch auf die grüne LED achten
Notfalls ist ja noch Garantie drauf
MfG Decoy
skyphab
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 13.832
- Renomée
- 86
- Standort
- 8002 Zürich
- Mein Laptop
- MacBook Air 11.6" Intel i7 2ghz, 8gb Ram, 256GB SSD
- Prozessor
- iMac Intel Core i7 2.8Ghz
- Speicher
- 16 GB
- Grafikprozessor
- ATI Radeon HD 4850
- Display
- 27", 2560 x 1440
- HDD
- 1 TB
- Betriebssystem
- Mac OS X
hi.
also je kleiner die blende, dest verwackelter die bilder? das kann irgendwie nicht sein, oder redest du von der blendenöffnung?
also kleine blende wäre z.b. 2.8, große 8.
je größer die blende, desto mehr licht brauchst du logischerweise, das würde dann die verwacklung bei hoher blende erklären. umgekehrt (also mehr verwackeln bei noch kleinerer blende) macht fototechnisch keinen sinn. wenns doch so ist, kann was nicht stimmen.
also je kleiner die blende, dest verwackelter die bilder? das kann irgendwie nicht sein, oder redest du von der blendenöffnung?
also kleine blende wäre z.b. 2.8, große 8.
je größer die blende, desto mehr licht brauchst du logischerweise, das würde dann die verwacklung bei hoher blende erklären. umgekehrt (also mehr verwackeln bei noch kleinerer blende) macht fototechnisch keinen sinn. wenns doch so ist, kann was nicht stimmen.
Decoy
Commodore Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 401
- Renomée
- 0
Original geschrieben von skyphab
hi.
also je kleiner die blende, dest verwackelter die bilder? das kann irgendwie nicht sein, oder redest du von der blendenöffnung?
also kleine blende wäre z.b. 2.8, große 8.
je größer die blende, desto mehr licht brauchst du logischerweise, das würde dann die verwacklung bei hoher blende erklären. umgekehrt (also mehr verwackeln bei noch kleinerer blende) macht fototechnisch keinen sinn. wenns doch so ist, kann was nicht stimmen.
Ja, ich meine die Blendenöffnung. Kleine Blende entspricht einem großen Blendenwert (8)
Da die Blende bei einem Wert von 8 nur eine sehr kleine Öffnung hat geht auch sehr wenig Licht durch und die Bilder verwackeln leichter. Da ist meine SLR-Kamera nicht so empfindlich Aber wenn man es weiss, kann man sich ja drauf einstellen.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 79
- Aufrufe
- 14K
- Antworten
- 4
- Aufrufe
- 4K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 36K
- Antworten
- 20
- Aufrufe
- 6K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 838