App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Mehrere Chipsätze für den Opteron schon am 22. April?
- Ersteller mtb][sledgehammer
- Erstellt am
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 4.375
- Renomée
- 30
- Mein Laptop
- HP Compaq nx6125
- Prozessor
- Athlon XP 2500+
- Mainboard
- Asrock K7S8XE
- Kühlung
- AC / selfmade Wakü
- Speicher
- 1 GB PC3200 Team Memory
- Grafikprozessor
- ATI Radeon 9500
- Display
- 20,1'' Samsung SyncMaster 205BW 1680x1050
- HDD
- Samsung SV0802N
- Optisches Laufwerk
- Toshiba DVD-ROM SD-M1612
- Soundkarte
- Creative SB Live! Player 1024
- Gehäuse
- Chenbro Net Server Tower
- Netzteil
- Coba 400 Watt (silent)
- Betriebssystem
- Windows XP, Ubuntu Linux
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
- Verschiedenes
- knc TV Station , Terratec Cinergy 1200 DVB-C
Ostern rückt näher, und damit auch AMDs Server und Workstation Prozessor Opteron. Bislang konnte man sicher davon ausgehen, dass AMDs hauseigener AMD 8000 Chipsatz zur Veröffentlichung erhältlich ist. Als wahrscheinlich galt es bislang auch, dass ein ServerWorks Chipsatz erhältlich sein werde. X-bit labs <a target="b" href="http://www.xbitlabs.com/news/chipsets/display/20030416072711.html">berichtet</a> hingegen nun, dass ein weiterer Chipsatz Hersteller sein Produkt für den Opteron am 22. April veröffentlichen werde und damit einen für sich neuen Markt betreten werde. Das Produkt soll 1-2 CPUs unterstützen und natürlich auch alle für eine Workstion bzw. einen Entry-Level Server benötigten Features bereitstellen.
Über den Hersteller schweigt sich X-bit Labs allerdings aus und schreibt dazu folgendes: <ul><i>We do not name this company at this point because you know it quite well and we write loads of news about it very often. I am sure that you will guess its name easily if you use your imagination a bit of intuition and a grain of common sense.</i></ul>
Über den Hersteller schweigt sich X-bit Labs allerdings aus und schreibt dazu folgendes: <ul><i>We do not name this company at this point because you know it quite well and we write loads of news about it very often. I am sure that you will guess its name easily if you use your imagination a bit of intuition and a grain of common sense.</i></ul>
Zuletzt bearbeitet:
Karatebiber
Lieutnant
- Mitglied seit
- 29.03.2002
- Beiträge
- 68
- Renomée
- 0
das ist bestimmt intel die nen eigenen x86-64 chipset entwickelt haben *g*
bobmain
Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 1.355
- Renomée
- 42
- Standort
- Leipzig
- Aktuelle Projekte
- Folding@Home
- Lieblingsprojekt
- Folding@Home
- Meine Systeme
- Ryzen 7 5800X3D & RTX 4080 - Ryzen 7 5800H & RTX 3070m
- Folding@Home-Statistiken
- Mein Laptop
- Asus - TUF A15
- Prozessor
- AMD Ryzen 7 5800X3D
- Mainboard
- Gigabyte X570 Aorus Pro
- Kühlung
- be quiet! Dark Rock 4
- Speicher
- 2x16GB DDR4-3600 Corsair Vengeance
- Grafikprozessor
- nvidia RTX 4080
- Display
- iiyama GB2760QSU
- SSD
- WD_Black SN850X 1TB
- HDD
- WD
- Gehäuse
- be quiet! Silent Base 601
- Netzteil
- Enermax 750 Watt
- Tastatur
- TUF Gaming K1
- Maus
- Logitech G402
- Betriebssystem
- Windows XP Pro
nvidia?
Klingt sehr danach?
Gruß
Bob
Klingt sehr danach?
Gruß
Bob
ncp_EasyChiller
Vice Admiral Special
NVDA war auch mein 1. Gedanke ...mein 2. war ATI, glaub ich aber weniger!
RICHTHOFEN
Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.12.2001
- Beiträge
- 1.086
- Renomée
- 8
ich tippe auf Nvidia.
Würde gut in ihr Geschäftsmodell passen.
nForce für Opteron Workstations und Quadro Grafikkarten. Das wär echt ein Hammer für AMD im wahrsten Sinne des Wortes
Würde gut in ihr Geschäftsmodell passen.
nForce für Opteron Workstations und Quadro Grafikkarten. Das wär echt ein Hammer für AMD im wahrsten Sinne des Wortes
Das sieht echt nach'm nVidia-Chipsatz aus, auch wenn VIA auf der PentiumIII-Ebene in den Server/Workstation Markt drängte.
ALI wäre denkbar, da die sogar wie AMD eine Chipsatzfamilie auf Basis des Hypertransportprotokolls backen, sind aber normalerweise an Massenware interessiert.
ATI hat ja selbst auf P4-Basis nicht wirklich etwas vorzuweisen, die basteln lieber an Mobile-Lösungen.
Wenn man alles zusammen nimmt, dann kann es nur nVidia sein, aber will AMD sich die Server-Sahne abschöpfen lassen?
Geben sie womöglich ein profitables Geschäftsfeld auf?
Etwa zugunsten einer weiten Verbreitung, auch im Profi-Sektor?
Laut AMDBoard ist das ServerWorks-Board,ein Board welches auf dem AMD-Chipsatz basiert, es könnte doch sein, daß das nVidia-Board eine Hybridlösung ist.
Eine nVidia-Lösung nur erweitert mit der PCI-X Bridge von AMD!?!
ALI wäre denkbar, da die sogar wie AMD eine Chipsatzfamilie auf Basis des Hypertransportprotokolls backen, sind aber normalerweise an Massenware interessiert.
ATI hat ja selbst auf P4-Basis nicht wirklich etwas vorzuweisen, die basteln lieber an Mobile-Lösungen.
Wenn man alles zusammen nimmt, dann kann es nur nVidia sein, aber will AMD sich die Server-Sahne abschöpfen lassen?
Geben sie womöglich ein profitables Geschäftsfeld auf?
Etwa zugunsten einer weiten Verbreitung, auch im Profi-Sektor?
Laut AMDBoard ist das ServerWorks-Board,ein Board welches auf dem AMD-Chipsatz basiert, es könnte doch sein, daß das nVidia-Board eine Hybridlösung ist.
Eine nVidia-Lösung nur erweitert mit der PCI-X Bridge von AMD!?!
Zuletzt bearbeitet:
themk
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 08.06.2002
- Beiträge
- 7.996
- Renomée
- 94
- Standort
- Salzburg || Karlsruhe
- Prozessor
- Ph2 X4 940
- Mainboard
- Asus M4A79 Deluxe (790FX)
- Kühlung
- Noctua NH-U12P
- Speicher
- 2x2GB OCZ 1066 DDR2
- Grafikprozessor
- Sapphire 5770 Vapor-X
- Display
- 2709w, 2x CRTs
- HDD
- F3 1000GB; extern WD und Hitachi
- Optisches Laufwerk
- 1 DVD-LW ;-)
- Soundkarte
- OnBoard
- Gehäuse
- Cooler Master Centurion 590
- Netzteil
- Cooler Master Silent Pro M500
- Betriebssystem
- Win7 64
- Webbrowser
- weißer Duschkopf
- Verschiedenes
- Manchmal läuft es und manchmal läuft es besser vor mir davon.
ein weiterer Chipsatz Hersteller sein Produkt für den Opteron am 22. April veröffentlichen werde und damit einen für sich neuen Markt betreten werde.
Hatte NV noch nie im Server/Workstation Markt etwas gemacht?
Wenn NEIN dann ist es sicher NV.
Wenn JA dann ATI
OBrian
Moderation MBDB, ,
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 17.032
- Renomée
- 267
- Standort
- NRW
- Prozessor
- Phenom II X4 940 BE, C2-Stepping (undervolted)
- Mainboard
- Gigabyte GA-MA69G-S3H (BIOS F7)
- Kühlung
- Noctua NH-U12F
- Speicher
- 4 GB DDR2-800 ADATA/OCZ
- Grafikprozessor
- Radeon HD 5850
- Display
- NEC MultiSync 24WMGX³
- SSD
- Samsung 840 Evo 256 GB
- HDD
- WD Caviar Green 2 TB (WD20EARX)
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-S183L
- Soundkarte
- Creative X-Fi EM mit YouP-PAX-Treibern, Headset: Sennheiser PC350
- Gehäuse
- Coolermaster Stacker, 120mm-Lüfter ersetzt durch Scythe S-Flex, zusätzliche Staubfilter
- Netzteil
- BeQuiet 500W PCGH-Edition
- Betriebssystem
- Windows 7 x64
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Tastatur: Zowie Celeritas Caseking-Mod (weiße Tasten)
Also, grundsätzlich würden sich ja erstmal alle Hammer-Chipsätze auch für 2- oder mehr-CPU-Systeme eignen (werden ja nur an eine CPU angehängt, die 2.CPU hängt an der ersten, Management machen die unter sich aus).
Praktisch aber muß da natürlich qualitativ mehr geboten werden, d.h. haufenweise Tests, auch für die Treiber, was schon eine gewisse Anstrengung seitens des Herstellers fordert. Und schließlich sollte auch sowas wie PCI-X, Gigabit-Ethernet etc. vorhanden sein, auch das will erst entwickelt sein.
Sehr vorteilhaft wäre außerdem eine onboard-Grafik, damit man nicht extra noch einen Chip verlöten muß; allerdings eine, die ihren eigenen Speicher hat, damit der Hauptspeicher damit nicht belastet wird (beim Hammer wird shared memory ja wohl noch kritischer, da alles auch noch über die CPU läuft), d.h. der Chip braucht seinen eigenen Speichercontroller.
Das alles würde nVidia leisten können; andere zwar auch, allerdings bezweifele ich, ob die (z.B. Via, SiS) unbedingt in den Servermarkt wollen. Die nVidia-Chips waren bisher immer relativ teuer und konnten sich nur mit mehr Features und besserer Leistung absetzen. Leistung spielt aber bei OEM-Rechnern weniger die Rolle, und bei den Features holen die anderen auch auf, also könnte es sein, daß sie lieber die "Flucht" in den Workstation-Markt antreten.
Von dem Serverworks-Chipsatz weiß ich nichts, aber der ist möglicherweise dann für die größeren Server ab 4 CPUs aufwärts.
So könnte AMD sich dann nach einer Weile doch wieder aus dem ungeliebten Chipsatzbusiness zurückziehen.
Praktisch aber muß da natürlich qualitativ mehr geboten werden, d.h. haufenweise Tests, auch für die Treiber, was schon eine gewisse Anstrengung seitens des Herstellers fordert. Und schließlich sollte auch sowas wie PCI-X, Gigabit-Ethernet etc. vorhanden sein, auch das will erst entwickelt sein.
Sehr vorteilhaft wäre außerdem eine onboard-Grafik, damit man nicht extra noch einen Chip verlöten muß; allerdings eine, die ihren eigenen Speicher hat, damit der Hauptspeicher damit nicht belastet wird (beim Hammer wird shared memory ja wohl noch kritischer, da alles auch noch über die CPU läuft), d.h. der Chip braucht seinen eigenen Speichercontroller.
Das alles würde nVidia leisten können; andere zwar auch, allerdings bezweifele ich, ob die (z.B. Via, SiS) unbedingt in den Servermarkt wollen. Die nVidia-Chips waren bisher immer relativ teuer und konnten sich nur mit mehr Features und besserer Leistung absetzen. Leistung spielt aber bei OEM-Rechnern weniger die Rolle, und bei den Features holen die anderen auch auf, also könnte es sein, daß sie lieber die "Flucht" in den Workstation-Markt antreten.
Von dem Serverworks-Chipsatz weiß ich nichts, aber der ist möglicherweise dann für die größeren Server ab 4 CPUs aufwärts.
So könnte AMD sich dann nach einer Weile doch wieder aus dem ungeliebten Chipsatzbusiness zurückziehen.
I²K
Grand Admiral Special
Einen AMD Chipsatz würde ich bevorzugen.
Ich tippe auf Serverworks!
Ich tippe auf Serverworks!
Astrokill
Commander
- Mitglied seit
- 29.11.2001
- Beiträge
- 171
- Renomée
- 0
- Prozessor
- Intel Core 2 Duo E8400
- Mainboard
- Abit IP35
- Kühlung
- Boxed-Kühler
- Speicher
- 2 x 2 GB DDR2-800 (Transcend JetRam)
- Grafikprozessor
- MSI Radeon 5770 Hawk
- Display
- Fujitsu-Siemens P19-1A
- HDD
- Samsung Spinpoint F1 (750 GB)
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-S203P
- Soundkarte
- Onboard (Realtek ALC 888)
- Gehäuse
- Antec P182
- Netzteil
- Corsair VX450
- Betriebssystem
- Ubuntu 8.04 64 bit
- Webbrowser
- Firefox 3.0
Original geschrieben von KingInge2000
Ich tippe auf Serverworks!
Um ServerWorks ging's hier nicht, denn dass die höchstwahrscheinlich einen Opteron-Chipsatz präsentieren werden, steht ja explizit in der News-Meldung. Nachdem bei xbitlabs die Rede davon ist, dass der "gesuchte" Chipsatzhersteller zum einen sehr bekannt ist und zum anderen mit dem Opteron-Chipsatz einen für ihn völlig neuen Markt betritt, denke ich auch, dass es sich wohl um nVidia handelt.
Stefan Payne
Grand Admiral Special
Hm, ich tippe auf Intel
Oder halt VIA, SIS oder ALI...
Oder halt VIA, SIS oder ALI...
ncp_EasyChiller
Vice Admiral Special
müsste beim Opteron dann nicht jeder Prozessor seinen eigenen L3-Cache erhalten?
Original geschrieben von intel_hasser
Stimmt, externer Cache macht sich beim Opteron extrem schwierig. Man könnte höchstens den Cache zwischen Ram und Prozz hängen und als Ram tarnen.
Nur würde das nix bringen, da dann der Memorycontroller des Opteron den Cache ja nur mit der normalen RAM Geschwindigkeit ansteuern kann. Ich weiss nicht ob der Opteron flexibel genug ist zusätzlichen externen Cache über HT anzusprechen.
PlanB-Satanclaus
Commodore Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 385
- Renomée
- 1
Ich Tippe auch mal auf Serverworks, wäre ja auch dort der erste Chipsatz für AMD.
Also ich denke, daß es kein Micron Chipsatz ist, denn zum einen waren sie ja schon Erscheinung getreten, jedenfalls was den Profi Markt angeht und sollen nicht nur dem Artikel nach angekündigt haben, sondern auch ne kleine Auflage für den PIII aufgebacken haben.
Außerdem ist dadurch ihr Ruf eines Chipsatzbäckers nich besonders klasse, was mindestens genauso wichtig ist. Die werden erst mal schauen wie der Opteron aufgenommen wird.
Opteron und L3 Cache
Ich denke, daß es sogar relativ leicht ist L3/L2 Cache auf dem Prozessorsockel nachzurüsten. Das Hypertransportprotokoll hat einen netten Durchsatz mit geringen Latenzen.
Warum nich einen zentralen Opteron, mit weiteren Anbingungen zu den anderen Prozessorsockeln, unterstützen?
In denen stecken denn Opterons ohne Rechenlogik , so daß nur der Cache und die Interfacelogik mit dem Hauptopteron und dem Speicher quatschen, die Speicherbandbreite wird dadurch auch aufgeblasen, zwar mit höherer Latenz, aber immerhin.
AMD hatte ja schon Skizzen, wie 2/4/8 Opterons zu beschalten sind.
Außerdem ist dadurch ihr Ruf eines Chipsatzbäckers nich besonders klasse, was mindestens genauso wichtig ist. Die werden erst mal schauen wie der Opteron aufgenommen wird.
Opteron und L3 Cache
Ich denke, daß es sogar relativ leicht ist L3/L2 Cache auf dem Prozessorsockel nachzurüsten. Das Hypertransportprotokoll hat einen netten Durchsatz mit geringen Latenzen.
Warum nich einen zentralen Opteron, mit weiteren Anbingungen zu den anderen Prozessorsockeln, unterstützen?
In denen stecken denn Opterons ohne Rechenlogik , so daß nur der Cache und die Interfacelogik mit dem Hauptopteron und dem Speicher quatschen, die Speicherbandbreite wird dadurch auch aufgeblasen, zwar mit höherer Latenz, aber immerhin.
AMD hatte ja schon Skizzen, wie 2/4/8 Opterons zu beschalten sind.
Zuletzt bearbeitet:
I²K
Grand Admiral Special
Ok, ich hätte mal komplett lesen sollen.Original geschrieben von Astrokill
Um ServerWorks ging's hier nicht, denn dass die höchstwahrscheinlich einen Opteron-Chipsatz präsentieren werden, steht ja explizit in der News-Meldung. Nachdem bei xbitlabs die Rede davon ist, dass der "gesuchte" Chipsatzhersteller zum einen sehr bekannt ist und zum anderen mit dem Opteron-Chipsatz einen für ihn völlig neuen Markt betritt, denke ich auch, dass es sich wohl um nVidia handelt.
RICHTHOFEN
Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.12.2001
- Beiträge
- 1.086
- Renomée
- 8
Ich tippe auf Nvidia.
Die Junx haben es in technischer Hinsicht einfach drauf.
Das traue ich denen locker zu einen geilen SMP Chipsatz zu baun und nicht zu vergessen sie haben bereits einen Namen im Workstationmarkt.
Und für alle nicht Workstations könnten die locker eine Onboard Grafik basteln. Muss ja nicht DX9 sein in Form einer 5200er.
Da reicht der gute alte NV17 Core völlig aus.
Das Problem mit dem Hammer Speichercontroller müssen sie so oder so anpacken, da sie auch für den Athlon64 einen integrierten Chip bringen wollen. Ich denke da bekommt der Chipsatz seine eigene Speicheranbindung.
"
Die nVidia-Chips waren bisher immer relativ teuer und konnten sich nur mit mehr Features und besserer Leistung absetzen. Leistung spielt aber bei OEM-Rechnern weniger die Rolle, und bei den Features holen die anderen auch auf, also könnte es sein, daß sie lieber die "Flucht" in den Workstation-Markt antreten.
"
OBrian: Das halte ich gelinde gesagt für Schwachsinn. Gerade mit den nForce1 trotz des Mehrpreises! hat Nvidia massiv Geschäfte im OEM Markt gemacht. Viel mehr als im Retailmarkt.
Der Preisvorteil der anderen Hersteller bzw. von VIA ist gegenüber dem nForce2 dahin.
Dadurch das die Grafik nicht mehr zwingend in jedem Chip drinn ist sondern es 2 verschiedene Northbridges gibt, kostet ein nForce2 ohne Grafik kaum mehr als ein KT400.
Das ein nForce2 Board natürlich im Laden mehr kostet, nun das kann man kaum mit hohen Kosten des Herstellers gleichsetzen sondern vielmehr mit dem altbewährten Prinzip "Angebot und Nachfrage".
Wer es sich leisten kann der verlangt auch mehr und ehrlich gesagt gehen nForce2 Boards weg wie warme Semmeln trotz des durchschnittlich gerinfügig höheren Preises.
Aber der Preisunterschied ist weit davon entfernt riesig zu sein. Man bekommt ja auch erheblich mehr geboten.
Es gibt von Nvidia eine Aussage wonach sie anpeilen bis Ende 2003 50% des Sockel A Desktop Chipsatzmarktes zu kontrollieren. Das hört sich für mich nicht danach an, dass sie hier in irgendeiner Weise wieder abziehen wollen.
Im Gegenteil die nutzen ihre Erfahrungen und spielen den Vorteil nun klar gegenüber den Konkurenten aus. Wenn sie also einen Serverchipsatz bauen, dann doch wohl weil sie sich davon Bares versprechen. Wohl kaum um damit gewonnenen Boden aufzugeben. Das ist Schmarn.
Die Konkurenten sind doch vom nForce2 komplett überrollt wurden und schaffen es bis heute nicht hier vorbeizuziehen - nach 6 Monaten! Weder bei der Performance noch bei den Features.
Die Junx haben es in technischer Hinsicht einfach drauf.
Das traue ich denen locker zu einen geilen SMP Chipsatz zu baun und nicht zu vergessen sie haben bereits einen Namen im Workstationmarkt.
Und für alle nicht Workstations könnten die locker eine Onboard Grafik basteln. Muss ja nicht DX9 sein in Form einer 5200er.
Da reicht der gute alte NV17 Core völlig aus.
Das Problem mit dem Hammer Speichercontroller müssen sie so oder so anpacken, da sie auch für den Athlon64 einen integrierten Chip bringen wollen. Ich denke da bekommt der Chipsatz seine eigene Speicheranbindung.
"
Die nVidia-Chips waren bisher immer relativ teuer und konnten sich nur mit mehr Features und besserer Leistung absetzen. Leistung spielt aber bei OEM-Rechnern weniger die Rolle, und bei den Features holen die anderen auch auf, also könnte es sein, daß sie lieber die "Flucht" in den Workstation-Markt antreten.
"
OBrian: Das halte ich gelinde gesagt für Schwachsinn. Gerade mit den nForce1 trotz des Mehrpreises! hat Nvidia massiv Geschäfte im OEM Markt gemacht. Viel mehr als im Retailmarkt.
Der Preisvorteil der anderen Hersteller bzw. von VIA ist gegenüber dem nForce2 dahin.
Dadurch das die Grafik nicht mehr zwingend in jedem Chip drinn ist sondern es 2 verschiedene Northbridges gibt, kostet ein nForce2 ohne Grafik kaum mehr als ein KT400.
Das ein nForce2 Board natürlich im Laden mehr kostet, nun das kann man kaum mit hohen Kosten des Herstellers gleichsetzen sondern vielmehr mit dem altbewährten Prinzip "Angebot und Nachfrage".
Wer es sich leisten kann der verlangt auch mehr und ehrlich gesagt gehen nForce2 Boards weg wie warme Semmeln trotz des durchschnittlich gerinfügig höheren Preises.
Aber der Preisunterschied ist weit davon entfernt riesig zu sein. Man bekommt ja auch erheblich mehr geboten.
Es gibt von Nvidia eine Aussage wonach sie anpeilen bis Ende 2003 50% des Sockel A Desktop Chipsatzmarktes zu kontrollieren. Das hört sich für mich nicht danach an, dass sie hier in irgendeiner Weise wieder abziehen wollen.
Im Gegenteil die nutzen ihre Erfahrungen und spielen den Vorteil nun klar gegenüber den Konkurenten aus. Wenn sie also einen Serverchipsatz bauen, dann doch wohl weil sie sich davon Bares versprechen. Wohl kaum um damit gewonnenen Boden aufzugeben. Das ist Schmarn.
Die Konkurenten sind doch vom nForce2 komplett überrollt wurden und schaffen es bis heute nicht hier vorbeizuziehen - nach 6 Monaten! Weder bei der Performance noch bei den Features.
Original geschrieben von Appaloosa
Nvidia? Hmmm gab es da nicht den Crush-Chipsatz(?) mit integrierter Geforce4 MX für den Opteron?
Bisher nicht, bei den meisten Opteronboards ist eh ne ATI Rage mit 8-16MB eigenen Speicher dabei
Ähnliche Themen
- Antworten
- 2
- Aufrufe
- 269
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 358
- Antworten
- 1
- Aufrufe
- 339
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 182
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 571