Microsoft soll eine halbe Milliarde Strafe zahlen

[Nero24]

Derzeit läuft in Brüssel mal wieder ein Kartellprozess gegen den Software-Riesen Microsoft. Der Vorwurf: Microsoft habe seine Monopolstellung ausgenutzt und Anwendungen zu Lasten seiner kleineren Mitbewerber wie Sun Microsystems oder Real Networks vermarktet.

Die Entscheidung vor der Brüsseler EU-Wettbewerbskommission wird für Mittwoch erwartet. Wie der Spiegel <a href="http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,291897,00.html" TARGET="b">berichtet</a> müsse Microsoft mit bis zu einer halben Milliarde Euro Strafe rechnen. Bisher ging man von maximal 300 Millionen Euro aus. Obwohl es sich dabei in Microsoft-Maßstäben gerechnet nur um Peanuts handelt (500 Mio EUR entsprechen nur etwa 1 Prozent des Bargeld-Bestandes von MS) und die Kommission weit unter der "Höchststrafe" von über 3 Milliarden Euro blieb, bezeichnete Microsoft die Strafe als einmalig und unangemessen. Man wolle die Sache vor den Europäischen Gerichtshof bringen.

Wesentlich tiefschneidender dürfte ohnehin die Auflage sein, dass Microsoft in Zukunft eine weitere Windows-Version ohne den integrierten Media-Player anbieten und den Mitbewerbern gegen Lizenzgebühren mehr Patentinformationen über Windows zur Verfügung stellen müsse.

 

[rkinet]

Mal in Erinnerung bringen:

Balmer hatte die Gelegenheit per Bonsai-Änderung am Windows dies alles zu verhindern.
Wahrscheinlich haben die MS-Anwälte das Risiko einer solch hohen Strafe auch einkalkuliert.

Weshalb lenkte MS dann nicht ein.

Weil es um Monopol und Dollar ohne Ende für die Zukunft geht !

 

[DaBrain]

Ich finde das ganz nicht Ok.
Bei Mircosoft zahlt man halt für das Betriebssystem und die dazugehörige Software.

 

[Pilli]

und wenn man das gar net will, sondern von vorneherein andere software einzusetzen plant? dann zahlste trotzdem, oder wie?
und wieso sollte jemand, (der davon wenig ahnung hat) der auf seinem rechner einen browser vorfindet, noch überlegen, für einen anderen geld auszugeben (opera...) bzw. sich einen anderen mediaplayer zu besorgen? da können dann halt konkurrenzprodukte nicht mehr so gut mithalten...

 

[Blastocyst]

Oh Mann, ich kann diesen Schmarrn schon bald nicht mehr hören. Sicher, Microsoft hat eine ziemliche Monopolstellung aber sie wegen der Integration eines Webbrowsers oder Mediaplayers zu verklagen ist schwachsinn. Das ist ja genauso als würde man Automobielhersteller verklagen weil sie Radios oder Klimaanlagen in ihren Autos integrieren. Da könnte ich auch sagen das alle Radios selbst dazugekauft werden müssen.

 

[Pilli]

nur dass indem fall der autombilhersteller ein wettbewerb insofern stattfindet, als dass die hersteller sagen "wir haben hier ein auto, wer baut mir das beste und dabei billigste radio" und nicht "wir machen jetzt auch noch nen elektrohandel auf in dem wir die radios bauen"...

 

[Blastocyst]

Na und? Anderes Beispiel: Windows Explorer. Ja da gab es auch mal ein sepperates Tool, von Norton. Sollen wir nun von Microsoft verlangen Windows Exploror aus Windows zu entfernen damit uns Norton ihr teures addon verkaufen kann? Ich bin wahrlich kein Microsoft fan, aber diese Diskussion ist so von Microsoft Hass verblendet dass die Argumente wircklich keinen Sinn mehr machen.

 

[Knife]

Original geschrieben von Blastocyst
Oh Mann, ich kann diesen Schmarrn schon bald nicht mehr hören. Sicher, Microsoft hat eine ziemliche Monopolstellung aber sie wegen der Integration eines Webbrowsers oder Mediaplayers zu verklagen ist schwachsinn. Das ist ja genauso als würde man Automobielhersteller verklagen weil sie Radios oder Klimaanlagen in ihren Autos integrieren. Da könnte ich auch sagen das alle Radios selbst dazugekauft werden müssen.

Der Vergleich mit dem Radio und der Klimaanlage hinkt! Denn wenn Du Dir ein neues Auto kaufst, haste oft die Möglichkeit zwischen Verschiedenen Autoradios zu wählen. Klimaanlage war (oder ist teilweise jetzt noch) ein optionales Zubehör, welches man auch berappan musste, wenn man es wollte. Aber alles was man nicht will (und weggelassen werden kann) muss man auch nicht mitkaufen und entsprechend nicht bezahlen! Bei M$Win ist es aber so, dass Dir der IE, OE, und MSMP aufgezwungen werden. Ob Du die Ware nun benutzen willst oder nicht, steht gar nicht zur Diskussion - Du musst es nehmen und bezahlen (wobei der Betrag dieser Software wohl eher zweitrangig ist)!

Allerdings bezweifle ich, dass dieses Bussgeld MS wirklich weh tut (aus finanzieller Sicht) oder sich dadurch die Lage nennenswert ändert. Ich finde die Aktion aber insofern gut, dass Sie MS zeigen, dass sie sich nicht einfach kaufen lassen und ein Verfahren geradlinig zu Ende führen (ich hoffe es mal).

just my wenige Rappen

H.a.n.d.
Knife

 

[Acubens]

Original geschrieben von Blastocyst
Oh Mann, ich kann diesen Schmarrn schon bald nicht mehr hören. Sicher, Microsoft hat eine ziemliche Monopolstellung aber sie wegen der Integration eines Webbrowsers oder Mediaplayers zu verklagen ist schwachsinn.

ach ja? dann sag ich dir jetzt mal, was der tolle IE der ganzen IT-welt für schwierigkeiten macht:

1. haufenweise sicherheitslücken
2. nicht dem standard entsprechender code auf sehr vielen webseiten, den nur der IE richtig interpretieren kann

das sind die zwei hauptpunkte, denke ich. und ich rege mich wirklich jedes mal tierisch auf, wenn sich eine seite nicht anzeigen lässt, nur weil der autor sich am "quasi-standard" (durch den IE geschaffen) orientiert, anstatt an den W3C-standards.

 

[Marodeur]

Wobei ich da eher den Autor eine reinwürgen würde...

 

[HerrKaLeun]

Als Monopol-Gegner muß ich MS doch mal in Schutz nehmen:
der normale Kunde will einen PC kaufen und damit alles tun können. Es ist wohl eine Beschwerde wert, dass man ein DVD-ROM Laufwerk hat, aber mit windows noch keine DVD-movies abspielen kann und sich für viele € einen Software-Player kaufen muss. Wäre doch gut, wenn MS da was einfaches mitliefern würde, denke ich. Wer damit nicht zufrieden ist, kann ja noch was extra kaufen.
genau so mit dem Explorer. Man braucht ja erst mal was um sich einen anderen zu holen (zumindest will man ja erst mal ins Internet um im P3D-forum herauszufinden welcher explorer der beste ist. Also ist gut, dass es bei MS schon mal einen Player und Explorer gibt. Ohne diese Schmankerl wird windows auch nicht billiger, glaubt mir.
und mit dem Explorer... die sind doch alle eh kostenlos? Was soll der Streit? Netscape, der alte Rebell, gehört zu AOL. ist wohl auch nicht besser als MS.

und wer hier sagt der Vergleich mit dem Autokauf ist schlecht... dass man bei den meisten Autos die wichtigsten Sachen noch extra zahlen muss (Klimaanlage, volle Sicherheitsausstattung wie ESP und Kopfairbags.etc.) ist ja eher ein Argument FÜR Vollausstattung.

wie würde sich jeder über MS beschweren, wenn die dann Windows als Multimediaplattform anbieten, verkaufen und dann sagen: "Oooops, wenn ihr wirklich ins Internet wollt und paar Filmmchen abspielen wollt müßt ihr nochmal was kaufen (IE, Media Player)".

Das einzige was ich gesetzlich gegen MS machen würde, wäre dass PCs und Laptops grundsätzlich (gegen Preisabschlag) auch ohne BS+Software Bundle gekauft werden können. Weil das zementiert das Monopol, denn 99% aller PCs werden wohl fertig gekauft von DAUs. und die werden dann immer zu MS gezwungen. Man hat bei den meisten otebooks nie die Wahl die ohne BS zu bekommen.

Aber wenn man sich einmal für MS entscheidet und zahlt, dann aber bitte mit Komplettausstattung!!!!!!!

 

[cruger]

Original geschrieben von Blastocyst
Na und? Anderes Beispiel: Windows Explorer. Ja da gab es auch mal ein sepperates Tool, von Norton. Sollen wir nun von Microsoft verlangen Windows Exploror aus Windows zu entfernen damit uns Norton ihr teures addon verkaufen kann? Ich bin wahrlich kein Microsoft fan, aber diese Diskussion ist so von Microsoft Hass verblendet dass die Argumente wircklich keinen Sinn mehr machen.

man sollte dabei schon mal nicht äpfel mit birnen vergleichen.

ein datei manager ist nun seit den ersten windows versionen ein integraler und wichtiger bestandteil einer grafischen benutzeroberfläche.

anders sieht es heute mit zusätzlicher software wie dem mediaplayer aus.

und dabei sollte man mal zur kenntnis nehmen, was microsoft eigentlich vorgeworfen wird.

es geht nicht darum, dass microsoft derartige anwendungen entwickelt und in seine betriebssysteme integriert.

es geht vielmehr darum, dass microsoft als quasi-monopolist mit dieser strategie im prinzip systematisch die wettbewerber nach und nach aus dem markt drängt.

wenn jetzt microsoft in nicht allzu ferner zukunft dann auch noch eine bessere firewall, ein anti-virus programm (man hat mit gecad ja den entwickler von rav antivirus letztes jahr aufgekauft) etc., wird microsoft auch dort vermutlich mittelfristig die konkurrenz aus dem markt drängen.

da freuen sich dann die mitarbeiter bei kaspersky & co.


mfg
cruger

 

[der_meikel]

Original geschrieben von Pilli
und wenn man das gar net will, sondern von vorneherein andere software einzusetzen plant? dann zahlste trotzdem, oder wie?
und wieso sollte jemand, (der davon wenig ahnung hat) der auf seinem rechner einen browser vorfindet, noch überlegen, für einen anderen geld auszugeben (opera...) bzw. sich einen anderen mediaplayer zu besorgen? da können dann halt konkurrenzprodukte nicht mehr so gut mithalten...

sorry aber keinenr MUSS doch windows kaufen...JEDER kann seinen PC auch OHNE kaufen und sich draufmachen was er möchte.Genauso kann JEDER sich einen browser draufmachen den er möchte.
als MS den IE noch nicht hatte und jeder NETSCAPE nehmen MUSSTE um ins Internet zu kommen jammerte auch niemand rum.Was kann MS dazu das ja wohl fast jeder auch Windows haben möchte?Was kann MS dazu das die meiste Software auf ihrem BS-System laufen?Und so kann man ewig weiterfragen.
Klar hat MS heute das fast monopol...aber haben es nicht wir ALLE erst dazu gemacht?

 

[HerrKaLeun]

@ der_Meikel: Also bei vielen PCs und fast allen notebooks ist windows dabei. und man kann es auch kaum ohne bekommen (zumindest nicht ohne trotzdem dafür zu zahlen).
Selbst bei notebooksbilliger.de gibt es nur paar Asus NBs die ohne BS verkauft werden.
In Media Markt etc. kann man die Laptops auch nur so kaufen wie sie angeboten werden (also mit Windows..).
Was natürlich toll ist, 80€ für windows home und noch paar € für works zu zahlen wenn man zu Hause noch Windows Pro und Office XP hat. richtig frei kannman ur wählen wenn man bei "Exoten" fertig PCs kauft oder selbst schraubt (was ich ja tue, aber ich spreche mal für die Mehrheit der PC-User.. und Laptops muss man ja fertig kaufen, leider)

Edit: alle "Preiswert"Rechner in den Märkten sind mit BS. Man kann mit den Verkäufern auch nicht diskutieren, dass man ja per gesetz das Recht hat das Geld für die Software zu fordern wenn man diese nicht will.
o-ton:" ich kann die nur so bekommen, als omuss ich die so verkaufen... kannst ja woanders kaufen". und das in diversen Märkten wie Aldi, Saturn, Media Markt,.....
also wird man schon gezwungen....

Edit 2: Wenn mal ein PC ohne PS angeboten wird wird der in Tests von Zeitungen wie "bild" und "chip" schlehct gemacht weil er kein BS hat.....

 

[Knife]

Original geschrieben von der_meikel
sorry aber keinenr MUSS doch windows kaufen...JEDER kann seinen PC auch OHNE kaufen und sich draufmachen was er möchte.Genauso kann JEDER sich einen browser draufmachen den er möchte....

Sorry, aber das ist nicht ganz richtig! Ich habe noch nicht viele Notebooks gesehen (sozusagen keine), die auch ohne MS SW verkauft wurden! Ich hab z.B. auch eine WXP lizenz von meinem Notebook herumliegen, die ich nicht brauch - Aber ich konnte das Notebook nicht ohne MS onboard haben! Und jetjt soll mir keiner sagen, dann soll ich mich halt an den Hersteller wenden, der ein Notebook auch "nackt" anbietet. Denn oft will man ja genau ein spezifisches Notebook, weil es genau die geforderten Bedüfnisse befriedigt.

H.a.n.d.
Knife

 

[Schpock]

Original geschrieben von Knife
Sorry, aber das ist nicht ganz richtig! Ich habe noch nicht viele Notebooks gesehen (sozusagen keine), die auch ohne MS SW verkauft wurden! Ich hab z.B. auch eine WXP lizenz von meinem Notebook herumliegen, die ich nicht brauch - Aber ich konnte das Notebook nicht ohne MS onboard haben! Und jetjt soll mir keiner sagen, dann soll ich mich halt an den Hersteller wenden, der ein Notebook auch "nackt" anbietet. Denn oft will man ja genau ein spezifisches Notebook, weil es genau die geforderten Bedüfnisse befriedigt.

H.a.n.d.
Knife

dann hast du entweder deine Brille nicht aufgesetzt oder noch nicht wirklich nach Notebooks ohne BS gesucht .. die gibts nämlich sehr wohl. Vermehrt sind auch Notebooks mit Linux anzutreffen.


Ich finds richtig das MS mal richtig auf die Fresse bekommt. Ein Betriebssystem soll lediglich die Plattform für Programme zur Verfügung stellen sonst nix. Ich kann gut auf Mediaplayer , IE , Outlook und anderen dingen verzichten , sind doch gerade die aufgeführten Programme die Sicherheitslecks schlechthin von Windows. Und die Lizensbedingungen vom aktuellen Mediaplayer sind ein eingriff in die Privatsphäre und eigentlich laut grundgesetz sogar verboten. Das da noch keiner was zu gesagt hat wundert mich schon lange.
Von miraus kann MS die Produkte ja weiterhin in Windows einbauen , allerdings muß es dann auch die möglichkeit geben sie komplett zu deinstallieren bzw Konkurenzprodukten eine bessere Integrierung zu gewähren. Und es muß eine Windows Version geben wo keine dieser Programme drinne sind. Wenn MS denn unbedingt möchte kann MS uns die ja kostenlos von derren Webseite saugen lassen. Dafür bezahl ich dann aber nicht automatisch mehr für windows

 

[Lui-Kim-Su]

Und am Ende einigt man sich aussergerichtlich auf eine Mille Schmiergeld

 

[Plasticuser]

Nee, wenn ich das lese was hier mache schreiben, dann sind hier viele die von der Wirtschaftswelt und deren Gesetzen keine Ahnung haben.

1. Solange es eine alternative ohne MS-SW gibt, wird keiner gezwungen Hardware mit MS-SW zu kaufen. Es scheitert meist an der Bequemlichkeit der User sich nach Alternativen zu erkundigen.

2. Und wenn ich höre "aber wenn ich kein Windows habe, kann ich das oder jenes Programm nicht benutzen", dann sage ich
"Shit happens, Pech gehabt".

3. Die Geister dich rief, wie werde ich sie wieder los.

4. Keiner wird gezwungen MS-Software zu kaufen!!!

5. Ich habe in der letzten Zeit 2mal versucht Mandrake zu installieren (9.2 & 10.0) und 2mal kläglich gescheitert !. Ich frage mich immer warum das mit Windows immer(nicht immer, aber meistens) klappt, aber die riesige Linux-Gemeinschaft schaft es nicht es mir einfach zumachen . Ich bin ein Opfer meiner Bequemlichkeit

Gruss
P

 

[rkinet]

Das Beispiel komplett-PCs mit Win XP, teils auch Word etc.

Natürlich ist der Verkauf ohne OS nur begrenzt sinnvoll und macht eher mehr Aufwand mit den Support des verkauften PCs. Auch Vobis war ja nicht alzu erfolgreich mit dem Modell.

Aber wenn ich sehe, was ein XP selbst in OEM-Version noch kostet (ebay, oder SpezialMarkt EU-Reimport) oder im Laden verlangt wird, sind die 500€ Komplettrechner oder der 999€ Aldi PCs mit XP & Word schon sehr verdächtig.
Und es ist kein Geheimnis, daß Großabnehmer nicht nach MS Preisliste sondern per Einzelverhandlungen je Aktion von Billy traumhafte Sonderpreise erhalten.

Eine ganze Schar an mittelständischen PC-Bauern wurde so der Markt entzogen, weil Win & Word nur zu astronomisch hohem EK erhältlich sind.


Was bei Win geschieht, geht erst recht bei den 'Neuentwicklungen'.
Trotz OpenGL drückte MS kostenlos DirectX auf den Markt. Trotz MP3 o MPEG x etc. drückt MS per Mediaplayer propriätäre Formate durch, die kein UNIX/LINUX etc. je nutzen darf.
Ziel ist nicht die kostenlose 'Beglückung' der User, sondern 'kaltstellen' der Konkurrenz für immer.

So funktioniert Marktwirtschaft nicht - Konkurrenz muß auch technisch betracht gehen.

 

[Pilli]

@der_meikel: es ist aber auch nunmal so, dass meine hardware (scanner) und viele spiele nur unter windows vernünftig (oder zumindest halbwegs...) laufen.
ich nutze auf allen systemen fast nur noch debian, trotzdem brauche ich halt noch'n windows system, nur auch da nehm ich lieber alternative applikationen anstatt des WMP, des IE und OE.
Ich habe nichts gegen MS Windows gesagt, die von mir angesprochene alternative Software bezog sich rein auf auf dem Betriebssystem aufsetzende Anwendungen, wie Mediaplayer und Browser...

 

[P.s.y.c.]

Im Endeffekt ist der Endkunde oder Kleinunternehmer wieder der dumme, der letztendlich dafür bluten muss, da die Produkte halt noch teurer werden. Dank vieler kostenverursachenden Klagen u.s.w... oder man halt alles noch zukaufen muss!

Dafür finde ich es richtig, dass es zumindest für alle Zusätze die Möglichkeit der Deinstallation geben muss! Bzw. alle Zusatzprogramme die nicht als OS nötig sind als kostenpflichtiges Add On anzubieten, dann kann jeder einzelne überlegen ob er es will oder nicht!

 

[cruger]

Original geschrieben von Plasticuser
Nee, wenn ich das lese was hier mache schreiben, dann sind hier viele die von der Wirtschaftswelt und deren Gesetzen keine Ahnung haben.

1. Solange es eine alternative ohne MS-SW gibt, wird keiner gezwungen Hardware mit MS-SW zu kaufen. Es scheitert meist an der Bequemlichkeit der User sich nach Alternativen zu erkundigen.

2. Und wenn ich höre "aber wenn ich kein Windows habe, kann ich das oder jenes Programm nicht benutzen", dann sage ich
"Shit happens, Pech gehabt".

3. Die Geister dich rief, wie werde ich sie wieder los.

4. Keiner wird gezwungen MS-Software zu kaufen!!!

5. Ich habe in der letzten Zeit 2mal versucht Mandrake zu installieren (9.2 & 10.0) und 2mal kläglich gescheitert !. Ich frage mich immer warum das mit Windows immer(nicht immer, aber meistens) klappt, aber die riesige Linux-Gemeinschaft schaft es nicht es mir einfach zumachen . Ich bin ein Opfer meiner Bequemlichkeit

Gruss
P

da gebe ich dir prinzipiell recht.

und das ist ja das perfide an der geschichte, nämlich die bequemlichkeit des kunden.

aber so ganz einfach ist es eben nicht. schliesslich könnten pc-anbieter ja lizenzverträge mit alternativen software-herstellern abschliessen und diese vorinstallieren.

ist ja im falle von aol-gesponsorten pc's ja auch der fall.

wird aber in breite (z.b. winamp oder musicmatch zusätzlich zum mediaplayer) aufgrund der preis- und lizenzpolitik von microsoft niemand machen.

denn bei der heutigen "geiz ist geil" mentalität wird niemand auch nur einen cent zusätzlich für derartige alternative software ausgeben, wenn er in etwa die gleichen funktionen kostenlos von microsoft geschenkt bekommt.

und da schliesst sich der kreis => bequemlichkeit des kunden (was ich aber auch nicht unbedingt verurteilen will).

Original geschrieben von P.s.y.c.

Dafür finde ich es richtig, dass es zumindest für alle Zusätze die Möglichkeit der Deinstallation geben muss! Bzw. alle Zusatzprogramme die nicht als OS nötig sind als kostenpflichtiges Add On anzubieten, dann kann jeder einzelne überlegen ob er es will oder nicht!

das sehe ich auch so, ähnlich wie die paket- oder einzahlauswahl diverser linux-distributionen.

einen deinstaller gibt es in form von xplite ja auch, nur kostenpflichtig und niemand garantiert einen stabilen betrieb.

warum kehrt man nicht zu einer installation mit komponenten-auswahl wie noch zu zeiten von win9x zurück.

vermutlich, weil dann zu viele nutzer zu viel vom microsoft krams aussortieren würden.

da wird einem lieber eine komplett-installation ohne wirkliche deinstallationsmöglichkeiten mit einem netten dateisystem-schutz vorgesetzt.


mfg
cruger

 

[Mastermind]

Original geschrieben von rkinet
Aber wenn ich sehe, was ein XP selbst in OEM-Version noch kostet (ebay, oder SpezialMarkt EU-Reimport) oder im Laden verlangt wird, sind die 500€ Komplettrechner oder der 999€ Aldi PCs mit XP & Word schon sehr verdächtig.
Und es ist kein Geheimnis, daß Großabnehmer nicht nach MS Preisliste sondern per Einzelverhandlungen je Aktion von Billy traumhafte Sonderpreise erhalten.

Eine ganze Schar an mittelständischen PC-Bauern wurde so der Markt entzogen, weil Win & Word nur zu astronomisch hohem EK erhältlich sind.


Was bei Win geschieht, geht erst recht bei den 'Neuentwicklungen'.
Trotz OpenGL drückte MS kostenlos DirectX auf den Markt. Trotz MP3 o MPEG x etc. drückt MS per Mediaplayer propriätäre Formate durch, die kein UNIX/LINUX etc. je nutzen darf.
Ziel ist nicht die kostenlose 'Beglückung' der User, sondern 'kaltstellen' der Konkurrenz für immer.

So funktioniert Marktwirtschaft nicht - Konkurrenz muß auch technisch betracht gehen.

*unterschreib* so isses nämlich!

Sollen se halt die ganze Software rausschmeißen und das BS für die hälfte verschachern!

 

[foenfrisur]

ich schliesse mich 3dcenter mal an:

" Schön, daß die EU im krassen Gegensatz zum US-Justizministerium sich nicht durch Änderungs-Absichten seitens Microsoft hat beschwichtigen lassen und für begangene Verstöße auch konsequent eine Strafe verhängt."


die habens nicht anders verdient

mfg

 

[McTristan]

So ein Käse! Keine Firma hat ein Bußgeld in Höhe einer halbe Milliarde Euro verdient.
Microsoft ist ein gewinnorientiertes Unternehmen und versucht, oh Wunder, mit seinen Produkten Geld zu machen.
Zufällig kam man bei Microsoft mal auf die Idee etwas was ohnehin jeder braucht in das eigene Betriebssystem zu integrieren, so wie etliche andere Firmen auch. Apple macht es beim MacOS IMHO nicht anders.
Das man Hardwarelieferanten in rauen Mengen das eigene Betriebssystem für einen Apfel und ein Ei verkauft um den Absatz des eigenen Betriebssystems zu steigern mag zwar kriminell klingen - ist es aber nicht.
Microsoft ist so eine große Firma geworden weil sie großartige Produkte entwickeln die alle Menschen benutzen können. Das mag jetzt wie Werbung klingen aber es ist doch so. Natürlich werden hier und da Elemente anderer Anbieter kopiert, erweitert oder verbessert aber das ist doch kein Vergehen oder?
Niemand zwingt einen Menschen Microsoft-Produkte zu benutzen - die Userbasis ist dennoch viel breiter und damit auch das Hard- und Softwareangebot. Das ganze ist doch aber nicht plötzlich dagewesen sondern hat sich langsam entwickelt.
Hätte es Linux in seiner jetzigen Form schon zu Windows95-Zeiten gegeben, hätte es mit Sicherheit einen größeren Benutzerkreis samt besserer Hardwareunterstützung aber bis etwa 2000/2001 war Linux nur ein Nischenprodukt welches kompliziert zu installieren war - das hätte man tausendmal mit Computer bündeln können, niemand hätte es verwendet.

So ähnlich ist es auch mit Netscape: Am Anfang war es (das Programm) dem IE überlegen, dann stand die Entwicklung auf der Stelle während der IE immer mehr und mehr weiterentwickelt wurde. Mittlerweile unterstützt er die meisten Standards sehr gut - einige eigene Vorstellungen gingen sogar in diese Standards ein.

Und wo wären wir ohne Microsoft bei XML, 3D-Spielen, Officeprodukten etc. - statt immer nur zu bashen und zu meckern denkt doch mal darüber nach was ihr schreibt.
Microsoft mag groß sein, manchmal arrogant wirken oder Fehler machen aber es ist keinesfalls eine schlechte Firma oder wie es hier herauszulesen ist, eine Firma mit schlechten Programmierern etc.

Ich oute mich einfach mal als jemand der mit und von Microsoft lebt - gerne lebt. Habe jahrelang auf Linux gearbeitet und programmiert, weiß also wovon ich hier schreibe.