Neues Datengrab ab 1,5TB

Eine klare Empfehlung und/oder ein klares "Nein, die nicht!" bei den Platten ab 1,5 TB gibt es offensichtlich nicht, oder?

Ich hab auch lange gesucht und mich für eine 2TB 7K2000 entschieden.

Hatte vorerst auch die Seagate LP 1,5TB im Auge, aber die vielen Probs dieser Platte - und der 7200.11-Version- ließen mich weitersuchen. Schau dich mal nen bißchen um, die 1,5TB von Seagate ist kein Hammer, wohl wirklich eine Platte mit der "Die nicht"-Empfehlung
 
Ich verstehe diesen hype um die großen hdds nicht ?! immer größer = immer besser ? eher der nutzer immer dümmer ! denn nehmen wir an so eine hdd geht mal kaputt dann wars das mit den daten ... hab durch nen ausfall einer tb platte meine gesamten filme verloren und da waren auch ne menge raritäten dabei ... :( demzufolge würde ich eher auf kleinere hdds setzen da diese auch nicht so viel probleme bei einem ausfall und dem verlust der daten dann machen ...
 
denk doch bitte nochmal darüber nach, was du gerade geschrieben hast.

und man sichert seine daten nicht, indem man sie auf möglichst viele datenträger verteilt, man hat sie mindestens doppelt (und das an verschiedenen orten). :]
 
Ich verstehe diesen hype um die großen hdds nicht ?! immer größer = immer besser ? eher der nutzer immer dümmer ! denn nehmen wir an so eine hdd geht mal kaputt dann wars das mit den daten ... hab durch nen ausfall einer tb platte meine gesamten filme verloren und da waren auch ne menge raritäten dabei ... :( demzufolge würde ich eher auf kleinere hdds setzen da diese auch nicht so viel probleme bei einem ausfall und dem verlust der daten dann machen ...
Du arbeitest als Milchmädchen?

Mehr Platten = höhere Wahrscheinlichkeit des Verlustes irgendwelcher Daten (einer Platte).
Eine Platte = Niedrigere Wahrscheinlichkeit eines Defektes, allerdings ist dann alles weg.

Was lernen wir daraus?
Jedes ungesicherte Byte war nicht wichtig.
 
@Havenger
deswegen sichert man die wichtigen daten auf einer zweiten großen (usb) platte
 
@ joextra : auch usb platten können kaputt gehen ...

Du arbeitest als Milchmädchen?

Mehr Platten = höhere Wahrscheinlichkeit des Verlustes irgendwelcher Daten (einer Platte).
Eine Platte = Niedrigere Wahrscheinlichkeit eines Defektes, allerdings ist dann alles weg.

Was lernen wir daraus?
Jedes ungesicherte Byte war nicht wichtig.
du sagst es schon selber : eine platte und alles ist weg ! und warum soll eine eine niedrigere wahrscheinlichkeit haben auszufallen ??? die haben die selbe wahrscheinlichkeit wie viele kleine ... und wenn ich meine daten auf zum beispiel 4x 250gb platten sichere und eine ausfällt dann verliere ich nur ein viertel als 1tb ( wenn es eine platte wäre ) ...

@ Pr1nCe$$ FiFi : für sowas muss man dann aber auch genügend geld haben das sollte dir schon klar sein oder ;)
 
du sagst es schon selber : eine platte und alles ist weg ! und warum soll eine eine niedrigere wahrscheinlichkeit haben auszufallen ???
Sowas lernt man in den Grundlagen der Wahrscheinlichkeitsrechnung, und zwar bereits in der Schule. Da warst du wohl abwesend. Jede Platte hat eine bestimmte Wahrscheinlichkeit auszufallen. Sind mehrere Platten im Spiel, steigt die Wahrscheinlichkeit mit der Anzahl der Platten.

Du hast recht, dass die Wahrscheinlichkeit bei mehreren Platten kleiner ist, alle Daten auf einmal zu verlieren. Aber die Wahrscheinlichkeit, überhaupt Daten zu verlieren, ist erheblich höher. Deswegen: eine Platte benutzen und von dieser mindestens eine Sicherung. Dann fallen beide Wahrscheinlichkeiten drastisch gegen Null.

MfG Dalai
 
hmmmm gut aber mehrere platte haben dennoch wieder ein problem : mehr kosten ! gut diese sind zwar hier gut angelegt aber dennoch muss man diese erst mal aufbringen und bezahlen können ... ( siehe hier anschaffung usw ) datensicherung hab ich auch mal betrieben alle videos waren auf einer tb platte und die war immer gut gelagert ( in ner verpackung die es beim kauf mit dazu gab ), sowie ne schaumstoffmatte in nen schieber in der die lag und trotzdem is die kaputt gegangen ...
 
sagmal: denkst du auch nach, wenn du schreibst?

eine platte und alles ist weg ! und warum soll eine eine niedrigere wahrscheinlichkeit haben auszufallen die haben die selbe wahrscheinlichkeit wie viele kleine

exakt. sagen wir, eine neue festplatte hat eine ausfallwahrscheinlichkeit von 1%. wenn du statt einer platte deine daten auf vier platten verteilst, dann hast du also 4x1% ausfallwahrscheinlichkeit, als 4% beträgt die wahrscheinlichkeit, dass du einen datenverlust erleidest.
das ist also 4x soviel wie bei einer platte.

und wenn ich meine daten auf zum beispiel 4x 250gb platten sichere und eine ausfällt dann verliere ich nur ein viertel als 1tb ( wenn es eine platte wäre ) ...

genau. die wahrscheinlichkeit, dass du daten verlierst, ist 4x so groß. wenn du daten verlierst, dann aber nur ein viertel der daten.

@ Pr1nCe$$ FiFi : für sowas muss man dann aber auch genügend geld haben das sollte dir schon klar sein oder
da muss man noch nicht einmal denken, da kann man googlen und den taschenrechner bemühen.
ich mach das mal für dich:
billigste 250GB-platte 30€
billigste 1TB-platte 60€

also genau die hälfte davon. sprich: du kannst die 2x die 1TB-platte kaufen, zahlst dafür 120€ und hast alle platten doppelt. oder du kaufst dir 4x 250gb, hast die daten nur einmal, eine 4x so große ausfallwahrscheinlichkeit, kein backup und doppelt so viel stromverbrauch.

ich zitiere: ";)"
 
Es könnte natürlich auch sein das Havenger die 4 250er zu einem Raid 0 zusammengestöpselt hat, das wäre für die wahrscheinlichkeit des kompletten Datenverlusts noch ungeschickter.
 
naja gut ... aber wie is das jetzt eigentlich wenn man die hdds in nen schieber legt ( weil man die ja nicht immer benutzt wenn das sicherungen sind ) sollte man die dann nach ner weile wieder anlaufen lassen damit die nicht festgeht ? oder is das ein mythos ? ( hat mal ein leherer in der berufsschule gesagt )
 
Tja, wenn die Lemminge dem Drachen auf seinem Vermummungsfeldzug folgen wollen... :(

Ich finde es viel wichtiger das Leute mit abgeschalteter Anzeige auch nicht mehr bewerten dürfen.
.
EDIT :
.

naja gut ... aber wie is das jetzt eigentlich wenn man die hdds in nen schieber legt ( weil man die ja nicht immer benutzt wenn das sicherungen sind ) sollte man die dann nach ner weile wieder anlaufen lassen damit die nicht festgeht ? oder is das ein mythos ? ( hat mal ein leherer in der berufsschule gesagt )
Das gabs früher, da konnte das Schmiermittel in den Kugellagern verharzen.

Mittlerweile sind es aber FDB-Lager, da ist das kein Problem mehr.
 
aha gut zu wissen also einfach in nen schrank legen und dann kann man die jahre dort drin lassen ... und wie ist das mit dem magnetismus ? die sind ja magnetisch gespeichert die daten is klar verfliegt der nicht nach einer zeit von naja sagen wir mal 2 jahren ?
 
Du könntest auch einfach mal den Text in der Wikipedia lesen. ;)

Eine genaue Haltbarkeit der gespeicherten Daten wird von den Herstellern nicht angegeben. Sie dürfte sich aber wie auch bei Magnetbändern im Bereich von etwa 10 bis 30 Jahren bewegen, da magnetische Umwelteinflüsse (schon ein leicht oszillierendes Magnetfeld der Erde) zu einer Entmagnetisierung führen.
 
die sind ja magnetisch gespeichert die daten is klar verfliegt der nicht nach einer zeit von naja sagen wir mal 2 jahren ?
Es wird mit Sicherheit nicht Schaden, wenn Du sie (sagen wir mal 1x monatlich) unter Strom setzt um die Magnetfelder aufzufrischen.
Immerhin handelt es sich hier nicht um gammelige Tonbänder mit extrem geringer Datendichte.
 
Du könntest auch einfach mal den Text in der Wikipedia lesen. ;)

naja zu wikipedia hab ich ein gespaltenes verhältnis, da man dort leider nicht immer alles glauben kann ... hatte dort schon ab und zu mal wiedersprüchliche angaben gefunden ... ;)

@ShiningDragon : war aber ne geile zeit damals und einfach die daten zu vernichten :D
 
wenn ich die wahl hätte zwischen wikipedia und irgendeinem typ aus nem internetforum, würde ich im zweifelsfall auch immer dem typen aus dem internetforum glauben, immerhin sind die angaben nicht widersprüchlich, höchstens höchst wiedersprüchlich, aber das ist in kauf zu nehmen.
 
ja in nem forum können dem immer andere wiedersprechen und iwann is es dann mal richtig :lol:
 
ja in nem forum können dem immer andere wiedersprechen und iwann is es dann mal richtig :lol:
Und woher weiß der ahnungslose User wann die richtige Meinung gepostet wird?
Wenn der Hotbutton zuschlägt? *chatt*


Wikipedia ist gar nicht schlecht, besonders bei großen Artikeln ist die Selbstreinigungsfunktion (viele lesen mit und überwachen Änderungen) sehr effektiv.
 
ja das stimmt aber bei den kleinen beiträgen is es leider nicht so ... aber trotzdem is es ganz nützlich :D
 
Nochmal zurück zum Thema Datengrab...

Eigentlich wollte ich mir keine Festplatten von Samsung holen. Aber der Bedarf war nunmal da und so richtige Alternativen gibt es im 2 TB Bereich nicht. Die Hitachi ist zu laut / wird zu warm und die WD hat sehr stark ansteigende Load Cycles. Von Seagate will ich garnicht anfangen...

Daher wurde es bei uns die Samsung F3 EcoGreen 2TB (HD203WI) und die schlägt sich bis jetzt ganz ordentlich. Sehr leise und wird auch nicht sonderlich warm. Erstaunt war ich über eine Zugriffszeit von etwas mehr als 13ms, was ich für eine 5400er Platte ganz beachtlich finde. Jetzt muss das Ding nur noch zuverlässig sein, was da wohl meine größte Sorge wäre.

Hier noch zwei Benchmarks von HDTune und HDTach:
 
Zuletzt bearbeitet:
Leider geben nicht viele Nutzer ihre Bewertungen zu solchen Produkten ab, insbesondere, wenn sie zufrieden sind.

Ein recht repräsentatives Bild kann man aber über die Bewertungen bei newegg.com bekommen. Demnach scheint die Samsung F3 die einzige "grüne" 2TB Platte zu sein, die an die Bewertungen bewährter 320GB/Patter Festplatten anknüpfen kann.
 
Zurück
Oben Unten