NV40 neue Gerüchte !
- Ersteller TM30
- Erstellt am
TM30
Grand Admiral Special
Well it's time, some of this info in not new and it was speculated before, now is just confirmed.
The card that was running those games was an NV40 ( it was an A2 revision ) clocked at 475mhz Core and 1.2ghz memory ( gddr3 ) and 256mb. The card IT IS 16x1 as the fillrate shows it. With 3dmark2001 give results of 7010 Mpixels/s for single texturing and 7234 Mpixels/s for multi texturing ( pretty impressive don't? ).The PS performance is boosted a lot, at least 2.5x faster and even got to 5x faster.The AA used in the pics is RGMSAA at 4x, the maximum AF ( on this drivers, 56.55 ) was 8x but I think that we will see 16x. In most of the games the performance was 2.5x to 3x faster than my FX5950 using high resolution and AA as well as AF and well the IQ...... what can I say? is far far better. Now some things, they were a lot of problems, mostly corrupted textures, but not in any of the tested games, I'm 100% sure that at launch the drivers will pack a lot more of features just for the NV40. In other thing, I can't argue that indeed there is some blurring in those SS, but first think:
1) if you don't zoom the picture it looks just damn good.
2) there are no final drivers, so no final AA or AF levels.
3) I'm not saying is better than ati or anything like that, I just think is WAY better than any other Nvidia card.
and for a matter of speed, remember that A2 is no the final revision, so the final "could" be a little faster. Well that's all... at least all I can say now, there is something else but I risk too much and I have a promise, maybe later in this month, but I have said everything I know, hope you like it, and again excuse my bad english
Halo ( no AA, 8x AF ) 1600x1200 51.1fps
Far Cry ( no AA, no AF ) 1600x1200 53.4fps
UT2004 ( 4xAA, 4xAF ) 1600x1200 71.9fps - 1280x960 82.9fps ( both botmach )
Star Wars Kotor ( 4xAA, 8xAF ) 1600x1200 49.3fps
TEXT VON HIER HER
The card that was running those games was an NV40 ( it was an A2 revision ) clocked at 475mhz Core and 1.2ghz memory ( gddr3 ) and 256mb. The card IT IS 16x1 as the fillrate shows it. With 3dmark2001 give results of 7010 Mpixels/s for single texturing and 7234 Mpixels/s for multi texturing ( pretty impressive don't? ).The PS performance is boosted a lot, at least 2.5x faster and even got to 5x faster.The AA used in the pics is RGMSAA at 4x, the maximum AF ( on this drivers, 56.55 ) was 8x but I think that we will see 16x. In most of the games the performance was 2.5x to 3x faster than my FX5950 using high resolution and AA as well as AF and well the IQ...... what can I say? is far far better. Now some things, they were a lot of problems, mostly corrupted textures, but not in any of the tested games, I'm 100% sure that at launch the drivers will pack a lot more of features just for the NV40. In other thing, I can't argue that indeed there is some blurring in those SS, but first think:
1) if you don't zoom the picture it looks just damn good.
2) there are no final drivers, so no final AA or AF levels.
3) I'm not saying is better than ati or anything like that, I just think is WAY better than any other Nvidia card.
and for a matter of speed, remember that A2 is no the final revision, so the final "could" be a little faster. Well that's all... at least all I can say now, there is something else but I risk too much and I have a promise, maybe later in this month, but I have said everything I know, hope you like it, and again excuse my bad english
Halo ( no AA, 8x AF ) 1600x1200 51.1fps
Far Cry ( no AA, no AF ) 1600x1200 53.4fps
UT2004 ( 4xAA, 4xAF ) 1600x1200 71.9fps - 1280x960 82.9fps ( both botmach )
Star Wars Kotor ( 4xAA, 8xAF ) 1600x1200 49.3fps
TEXT VON HIER HER
Zuletzt bearbeitet:
TM30
Grand Admiral Special
Original geschrieben von p4z1f1st
hmmm....wäre nice, wenns echt ist
die NV40 is ziemlich sicher meine nächste karte.....
was mich nur wundert, is der GPU-Takt von "nur" 475MHz........
naja vielleicht haben die eingesehn das Mhz nicht alles ist (so wie etwa AMD -> Intel)
Ausserdem is es ja auch noch ne "Beta" Karte
den NV40 hol ich mir auch, ausser der neue von ATI übertrumpft alles...
aber wenn die Benches oben stimmen sollten dann Hut ab !
auf jeden fall....mit meiner FX5900 (525/950MHz) kam ich mit 0xAA/0xAF (also, nix 
) / high details und einer auflösung von 1024x768 gerade mal auf 52.81fps......und die mit 8xAF und 1600x1200 (!!!) was ja in Halo egal mit welchem system unspielbar ist (oder nicht dauerhaft)
) / high details und einer auflösung von 1024x768 gerade mal auf 52.81fps......und die mit 8xAF und 1600x1200 (!!!) was ja in Halo egal mit welchem system unspielbar ist (oder nicht dauerhaft)
TM30
Grand Admiral Special
Original geschrieben von p4z1f1st
auf jeden fall....mit meiner FX5900 (525/950MHz) kam ich mit 0xAA/0xAF (also, nix
ich bin ja "schon" zufrieden wenn Farcry ordentlich (also 1280x1024 4xAA 8xAF natürlich alles very high) vernünftig laufen wird...
Hi
da stimmt doch was nicht ich meine das UT2004 ( 4xAA, 4xAF ) 1600x1200 71.9fps Läuft
das kann ich nicht glauben da die UT / Engine Eigentlich eher CPU Limitiert ist
und die Grafik Karte gar nicht so der Renner sein Muss denn ich weiß aus eigener
Erfahrung das der unterschied mit einer Ti-4600 (meine alte) und einer 9800Pro
(klar die neue) im bot Match eher Sehr gering ist mit meinen A-64 3400
Edit 9800Pro ist OC auf 455+Core - 765+ram
da stimmt doch was nicht ich meine das UT2004 ( 4xAA, 4xAF ) 1600x1200 71.9fps Läuft
das kann ich nicht glauben da die UT / Engine Eigentlich eher CPU Limitiert ist
und die Grafik Karte gar nicht so der Renner sein Muss denn ich weiß aus eigener
Erfahrung das der unterschied mit einer Ti-4600 (meine alte) und einer 9800Pro
(klar die neue) im bot Match eher Sehr gering ist mit meinen A-64 3400
Edit 9800Pro ist OC auf 455+Core - 765+ram
Zuletzt bearbeitet:
TM30
Grand Admiral Special
naja wie gesagt, sind Gerüchte.... !
Aber denk dran das es einen Flyby und einen Botmatch Benchmark gibt. Und beim Flyby da limitiert die Grafikkarte !
hurt me!
Fleet Captain Special
bla.
James Ryan
Grand Admiral Special
Na ja, klingt zwar nicht schlecht, aber dass der NV40 16*1 Pipes haben soll, ist für mich schwer vorstellbar!
Ich warte lieber auf offizielle Informationen.
MfG 8)
Ich warte lieber auf offizielle Informationen.
MfG 8)
James Ryan
Grand Admiral Special
Laut neuesten Informationen wird ATi beim R420 12*1 Pipes benutzen!
Interessant ist, ob NVIDIA wieder eine flexible Pipearchitektur wie bei der aktuellen FX Reihe benutzen wird, oder wieder zurückrudert und wieder "feste" Pipes benutzt.
MfG 8)
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
ermmm....woher kommt diese Info von dir, mit den 150Watt Abwärme und 2 Stromstecker ??
also, 150Watt erscheint mir ABSOLUT zuviel....GPU werden in der regel schon heißer als normale CPUs, aber 150Watt sind einedutig aus den haaren herbei gezogen (oder hören sich für mich eindeutig so an)
2 Stromstecker kommt mir auch irgendwie zu abgehoben vor
also, 150Watt erscheint mir ABSOLUT zuviel....GPU werden in der regel schon heißer als normale CPUs, aber 150Watt sind einedutig aus den haaren herbei gezogen (oder hören sich für mich eindeutig so an)
2 Stromstecker kommt mir auch irgendwie zu abgehoben vor
MikBach
Captain Special
- Mitglied seit
- 18.11.2003
- Beiträge
- 241
- Renomée
- 0
Also über 2 Stromstecker brauchst du dich nicht zu wundern, denn die XGI Duo hat 2, und verbraucht knapp 130 Watt(laut PCGH).
Noch Fragen?
edit: die XGI Duo hat 2x90 = 180 Mio Transistoren.
Eine NV38 besteht aus 130 Mio Transistoren und verbraucht unter Vollast auch so ca 90 Watt.
Warum soll das mit den 150 Watt nicht stimmen?
Ist doch nur logisch, oder?
Zuletzt bearbeitet:
TM30
Grand Admiral Special
Exr
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.07.2002
- Beiträge
- 634
- Renomée
- 3
Hmm. Gibt es irgendwo nen Vergleich der einzelnen Grakas mit Aufschlüsseln des Verbrauchs? So allmählich sollte der Stromverbrauch zur Bewertung von PC-Komponenten und Zubehör mit einbezogen werden!
Hab mir gerade ne 9800 Pro für 180 Euro gekauft. Die Spitzenmodelle zahlen sich in meinen Augen nicht aus wenn man dafür 500 Euro hinblättern muss. Ich meine, das ist "nur" eine Grafikkarte, da hat man noch keine andere Komponente!
Was das Gerücht über die Pipelines angeht, finde ich das sehr ermüdend. Ich habe sowohl für die nVidia als auch die ATI schon so ziemlich jede Variante gelesen, von 1*8 über 1*12, 2*8 bis 1*16 war da alles dabei. Bleibt also nur abwarten und irgendwas trinken.
Bin nur mal gespannt wieviele Jahre ins Land gehen bis die neuen Funktionen der Grakas auch unterstützt werden.
exr
Hab mir gerade ne 9800 Pro für 180 Euro gekauft. Die Spitzenmodelle zahlen sich in meinen Augen nicht aus wenn man dafür 500 Euro hinblättern muss. Ich meine, das ist "nur" eine Grafikkarte, da hat man noch keine andere Komponente!
Was das Gerücht über die Pipelines angeht, finde ich das sehr ermüdend. Ich habe sowohl für die nVidia als auch die ATI schon so ziemlich jede Variante gelesen, von 1*8 über 1*12, 2*8 bis 1*16 war da alles dabei. Bleibt also nur abwarten und irgendwas trinken.
Bin nur mal gespannt wieviele Jahre ins Land gehen bis die neuen Funktionen der Grakas auch unterstützt werden.
exr
MikBach
Captain Special
- Mitglied seit
- 18.11.2003
- Beiträge
- 241
- Renomée
- 0
Deswegen habe ich auch weiter oben geschrieben, dass mich die Kühlung sehr interessiert!
Kannst ja machen. Aber glaube kaum, dass du was anderes finden wirst.
Dass die XGI Duo 126 Watt(in 3D) verbraucht ist FAKT, sie hat auch 2 Stromanschlüsse, uns sie läuft. Warum sollte es mit 150 Watt nicht klappen?
TM30
Grand Admiral Special
naja Fakt is das sie keine 150Watt brauchen wird. Ansonsten kann man die Prometeia gleich dazuliefern...
und nen Link is ja schon oben, da siehste das ein KOMPLETTER PC 183Watt beim Zocken verbrät bei ner 5900U
ich such mal werte wo man nur die Graka sieht...
MikBach
Captain Special
- Mitglied seit
- 18.11.2003
- Beiträge
- 241
- Renomée
- 0
Na und?
Eine NV35 verbraucht etwa 80 Watt, das gesamte System dann 183, und, was willst du mir damit sagen?
Ausserdem sollte man nur die Komponente messen nicht das gesamte System. Das sagt wenig aus.
Edit: die 150 Watt sehe ich als MAX. Könnten auch 130 werden, aber weniger nicht.
Mehr sage ich nicht dazu, ausser: abwarten. AM 13. April wird der NV40 offiziell vorgestellt, dann wissen wir mehr.
8)
TM30
Grand Admiral Special
ganz einfach: ich will damit sagen das der NV40 wohl kaum doppelt Soviel Leistung brauch wie der NV35 !
edit:
und das kannste dir gleich noch mit durchlesen...
RICHTHOFEN
Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.12.2001
- Beiträge
- 1.086
- Renomée
- 8
Die 150 Watt Abwärme stimmen ungefähr. Damit ist allerdings kein NV40 Chip alleine gemeint sondern das gesamte Board inklusive des RAMs.
Bei Beyond3d im Forum hatte einer 125 Watt geschätzt, worauf der eigner der Seite nur kurz antwortete, dass er damit deutlich unter dem eigentlich wert liegt.
Ich rechne zwischen 135 und 150 Watt für eine HIgh End NV40 Platine mit allem was dazugehört.
Wenn die Leistung und Qualität stimmt, ist das jedoch nicht tragisch und es kräht dann auch kein Hahn danach. Die werden sich schon was einfallen lassen für die Kühlung. Das wird zwar aufwendig und teuer aber mei die Karten kauft sich doch eh nur eine Minderheitengruppe. Die Masse wird von der Performance angestachelt und kauft dann irgendwas FX5600 oder FX5200 mäßig kastriertes.
TM30
Grand Admiral Special
hmmm dann kann sich aber ein grossteil nen neues Netzteil kaufen wenn das wirklich stimmen sollte !
ein wahnsinnsstromverbrauch für eine graka. und bemerken wird man es spätestens dann, wenn die graka den innenraum noch mehr aufheizt bzw. die stromrechnung ordentlich hoch geht.
weiß einer, wie viel atis nächste graka verbrät?
weiß einer, wie viel atis nächste graka verbrät?
