Trinity-CPU bremst GPU

[userguide]

k.T:
Beitrag editiert siehe unten

 

[hot]

Ein CPU-Limit zu kritisieren ist sowieso unsinnig. Was die CPU nicht liefern kann, kann man bei der Grafik durch Qualitätsoptionen abfangen. Ist die CPU also schnell genug spielen eventuelle Limits garkeine Rolle und man kann Supersampling usw. benutzen.
Trinity wird nicht überall Ultra-Settings ermöglichen, aber das heißt nicht, dass es sich nicht lohnt, dennoch eine fette Grafikkarte einzubauen, denn auch mittlere Settings kann man mit Supersampling nutzen beispielsweise. Natürlich wäre es für eine 7970 beispielsweise sinnvoller eine passende CPU zu haben, aber es ergibt sich nicht immer, die Leistung ist dennoch nutzbar, also gibts garkeine Probleme, was Grafik angeht.
Anders sieht es bei Spielen wie Civ5 aus. Wenn man da richtig große Karten nutzen möchte, braucht man entsprechend CPU-Leistung, das hat aber wiederum garnichts mit der Grafik zu tun... Diese ganze Diskussion ist fürn Allerwertesten.

 

[userguide]

brauche ich meine 60fps, je nach Engine auch mal 80-100.

Ein TFT Monitor hat doch nur 60 Hertz.
Laut Lexikon bedeutet das, dass ein TFT Monitor nur 60 Bilder pro Sekunde wiedergeben kann.

Eine Kinofilm läuft mit 24fps.

Warum braucht man dann 80-100 fps? Warum finden Benchmarks aktueller Systeme immer im Bereich von >60 fps statt?

wer braucht schon Tempo 300 oder Top-Beschleunigung

genau, niemand,. Ein besseres Navi, ein lustiger Beifahrer, das Radio+Sitzheizung im Preis inkl. sind viel wichtiger.

Warum muss mit so einem Event eine Deckelung bei so wenigen fps stattfinden?

Vielleicht um dem Nutzer zu zeigen, dass man ab 16fps Einzelbilder als Bewegung wahrnimmt?
Oder um zu zeigen dass ab 30fps+Reserve keine Einzelbilder mehr gesehen werden können?
Um zu sagen dass ein Benchmark der einmal 90 und 95fps bescheinigt nur eine Werbelüge ohne praktische Relevanz ist?
Das es wichtiger ist ein ausgewogenes System zu haben und sich in zwei Jahren eine neue ausgewogene Grafikkarte zu kaufen? Statt einem High End Modell dass in 1 Jahr überholt ist und innerhalb dieses Jahres praktisch gar nicht genutzt werden konnte?

Vielleicht war dass die Idee der Veranstaltung?
Aussage1:
Intel setzt auf hohe Zahlen. Hohe fps und niedriger Energievierbauch.

Aussage2:
AMD hat z.B: einen Prozessor mit integrierter Grafik, der deutlich weniger Strom braucht (Gesamtsystem) und alle aktuelle Aufgaben erfüllt. Außerdem kostet er weniger (Stromverbrauchs-kosten vs. Aufpreis Intel-System ). Also weniger Energieverbrauchen, weniger Kosten, gleiche wahrnehmbare Leistung .

Trotzdem sind viele überzeugt das z.B. Intel sparsamer ist, und das obwohl mehr gezahlt werden muss....nur weil ein Testbericht das aussagt

Früher war mehr Leistung wichtig (1990). Aber ein PC vom Jahr 2002 braucht eine neue Festplatte+RAM und kann alle Arbeitsaufgaben Excel, surfen, mailen,chatten hervorragend erfüllen, bei vielleicht 10% CPU Last.

Ich denke es ist überholt Preis-leistung auszurechnen auf der Basis "ich hab jetzt statt 90fps 130fps = Preis pro fps"..es bringt halt praktisch nichts mehr
meine 5ct

 

[boxleitnerb]

Doch diese Behauptung ist allgegenwärtig. Ich verweise hier auf wohlbekannte Redakteure von Spieleseiten die sich in anderen Foren genau so äussern.

Weder rege ich mich künstlich auf, noch überlese ich etwas. Du solltest damit klar kommen dass ich selbst entscheide auf welche Aussagen von dir ich eingehe. Sicherlich müssen wir nicht diskutieren worüber wir übereinstimmen.

Bitte erkläre mir mal was irreführend sein soll bei dem AMD Event?
Aber lies doch bitte erstmal was die wirklich gemacht haben und löse dich dabei mal davon was du persönlich bei Egoschootern brauchst.

Wir hängen keine Hinkelsteine an F1 Boliden, doch wir gehen damit auch nicht bei Aldi einkaufen oder fahren damit täglich 2 Stunden durch den Stau zur Arbeit. Wäre doch eine ziemlich sinnlose Investition, selbst wenn er auf dem Nürburgring am Wochenende allen davon fährt.

Edit:
Aha...sag bloss dass die GPU wichtiger ist als die CPU für eine bessere Spieleleistung.
Fragt sich nur um wieviel schneller eine Intel CPU das Spiel beenden kann. (wer will das eigentlich ) /Ironie Off

Der Punkt ist, dass das Haarspalterei ist. Denn jeder, der auch nur eine Hirnzelle hat, weiß, was gemeint ist. Der Einfachheit halber sagt man mal nicht pedantisch genaue Dinge. Man kann sich dann dumm stellen und alles buchstäblich auffassen und anfangen zu kritisieren, sicherlich. Nur ist das nicht sonderlich klug.

Ich weiß schon, dass du auf y33H@ anspielst. Denkst du, jemand der beruflich Spiele und CPUs bencht, denkt ernsthaft, dass die Spieleperformance allgemeingültig für alle Anwendungen ist? Ernsthaft Man kennt die Tätigkeit, man kennt aus unzähligen vorangegangenen Diskussionen und Aussagen den Kontext. Mehr muss man dazu nicht sagen.

Zum AMD Event:
Ich hab es dir doch schon erklärt, hast du es nicht verstanden? Warum liest man denn Tests? Ich tue das zwar auch aus allgemeinem Interesse, aber der Hauptsinn und -zweck solcher Tests sind, Leute vor dem Kauf über die Fähigkeiten eines Produktes zu informieren.

Warum soll ich mich von meinen persönlichen Ansprüchen lösen, das ergibt Null Sinn. Schließlich muss das gekaufte Produkt den Ansprüchen jedes Käufers genügen. Und die sind für jeden persönlich anders und lassen sich nicht an irgendeinem verkorksten Vergleich messen. Tatsache ist, der Informationsgehalt dieses Events bzgl. i7 und FX geht gegen Null, weil die CPUs absichtlich in die Ecke gedrängt wurden.

Das Hauptproblem ist hierbei, dass durch die Wahl dieses Setups und der Settings eine Vorauswahl getroffen wurde, die allen Lesern/Testern aufgedrückt wurde. Es wurde schlichtweg die Möglichkeit ausgeschlossen, dass Leute mehr als 40fps brauchen, sonst hätte man ja nur einen 1080p Monitor nehmen können oder eben CF benutzt.
Sowas darf man einfach nicht machen, denn jeder muss selbst entscheiden können, was ihm ausreicht und was nicht. Wenn wir uns im Sorglosbereich befinden (150+ fps), DANN kann man sagen "ok" (auch wenn es da erst recht sinnlos ist). Das war bei diesem Test aber mitnichten der Fall.

Zum Edit:
Das kommt auf das Spiel, die CPU/GPU-Kombo und die Einstellungen an. Das sollte jeder wissen, auch du. Es gibt nicht nur Aldi und nicht nur den Nürburgring. Pauschalisierungen sind wie immer Käse.

Ein TFT Monitor hat doch nur 60 Hertz.
Laut Lexikon bedeutet das, dass ein TFT Monitor nur 60 Bilder pro Sekunde wiedergeben kann.

Eine Kinofilm läuft mit 24fps.

Warum braucht man dann 80-100 fps? Warum finden Benchmarks aktueller Systeme immer im Bereich von >60 fps statt?


genau, niemand,. Ein besseres Navi, ein lustiger Beifahrer, das Radio+Sitzheizung im Preis inkl. sind viel wichtiger.


Vielleicht um dem Nutzer zu zeigen, dass man ab 16fps Einzelbilder als Bewegung wahrnimmt?
Oder um zu zeigen dass ab 30fps+Reserve keine Einzelbilder mehr gesehen werden können?
Um zu sagen dass ein Benchmark der einmal 90 und 95fps bescheinigt nur eine Werbelüge ohne praktische Relevanz ist?
Das es wichtiger ist ein ausgewogenes System zu haben und sich in zwei Jahren eine neue ausgewogene Grafikkarte zu kaufen? Statt einem High End Modell dass in 1 Jahr überholt ist und innerhalb dieses Jahres praktisch gar nicht genutzt werden konnte?

Vielleicht war dass die Idee der Veranstaltung?
Aussage1:
Intel setzt auf hohe Zahlen. Hohe fps und niedriger Energievierbauch.

Aussage2:
AMD hat z.B: einen Prozessor mit integrierter Grafik, der deutlich weniger Strom braucht (Gesamtsystem) und alle aktuelle Aufgaben erfüllt. Außerdem kostet er weniger (Stromverbrauchs-kosten vs. Aufpreis Intel-System ). Also weniger Energieverbrauchen, weniger Kosten, gleiche wahrnehmbare Leistung .

Trotzdem sind viele überzeugt das z.B. Intel sparsamer ist, und das obwohl mehr gezahlt werden muss....nur weil ein Testbericht das aussagt

Früher war mehr Leistung wichtig (1990). Aber ein PC vom Jahr 2002 braucht eine neue Festplatte+RAM und kann alle Arbeitsaufgaben Excel, surfen, mailen,chatten hervorragend erfüllen, bei vielleicht 10% CPU Last.

Ich denke es ist überholt Preis-leistung auszurechnen auf der Basis "ich hab jetzt statt 90fps 130fps = Preis pro fps"..es bringt halt praktisch nichts mehr
meine 5ct

Du solltest dir erstmal so Sachen wie "Direktheit der Steuerung" und Unterschiede bei Computerbildern und abgefilmten Bildern zu Gemüte führen. Bei 120fps gibt es viel weniger "alte" Bilder als bei 60fps, auch bei 60Hz. Die Steuerung ist viel direkter, das kann von Engine zu Engine stark variieren. Wenn du persönlich alles über 60fps nicht merkst, kannst du die entsprechenden Testergebnisse ja gerne ausblenden. Aber du kannst nicht für andere anspruchsvollere Naturen sprechen. Zudem gibt es auch genug Spiele, die deutliche Unterschiede in niedrigeren fps-Gefilden zeigen.

 

[hot]

Um nochwas zu den CPU-Limits loszuwerden: Bei vielen Spielen ruckelts, weil es 32Bit-Programme sind. Die sind dann gezwungen beispielsweise Texturen zu streamen, was in Ruckeln und Nachziehen ausartet. Gute Beispiele hierfür sind Diablo3 und Skyrim mit Extratexturen. Die CPU-Leistung spielt hier eine eher untergeordnete Rolle, es ist dann erheblich sinnvoller, das Spiel auf eine SSD zu packen. Da ist nur mal ein Hinweis, dass Dude schon recht hatte, es kann auch andere Limits geben, weswegen Ultra-Details nicht möglich sind, nicht nur CPU oder GPU.

 

[Complicated]

Zum AMD Event:
Ich hab es dir doch schon erklärt, hast du es nicht verstanden?

Doch habe ich sehr gut - ich stimme nur nicht mit dir überein.

Warum soll ich mich von meinen persönlichen Ansprüchen lösen, das ergibt Null Sinn.

Will keiner - nur warum sollen das andere dann tun?

Es gibt nicht nur Aldi und nicht nur den Nürburgring. Pauschalisierungen sind wie immer Käse.

Na warum machst du das dann?

 

[boxleitnerb]

Doch habe ich sehr gut - ich stimme nur nicht mit dir überein.

Das kauf ich dir absolut nicht ab. Du findest es also ok, wenn fps künstlich gedeckelt werden, gerade im Nicht-Sorglosbereich? Was für einen Vorteil hat so ein Event/Test bitte schön ggü. einem empirischen Test? Was da gemacht wird, ist Voraussiebung von ungenehmen Messergebnissen - die aber für andere Leute relevant sein können.

Will keiner - nur warum sollen das andere dann tun?

Sollen sie doch gar nicht. Das hab ich niemals gefordert. Sie sollen sich nicht von Testern vorschreiben lassen, wieviele fps für sie genug sind. Maximale Leistung ohne Limits - Aussortieren kann man später nach eigenem Gusto immer noch.

Na warum machst du das dann?

Wo? Ich bin der allerletzte, der pauschalisiert.

 

[userguide]

Du solltest dir erstmal so Sachen wie "Direktheit der Steuerung" und Unterschiede bei Computerbildern und abgefilmten Bildern zu Gemüte führen. Bei 120fps gibt es viel weniger "alte" Bilder als bei 60fps, auch bei 60Hz. Die Steuerung ist viel direkter, das kann von Engine zu Engine stark variieren. Wenn du persönlich alles über 60fps nicht merkst, kannst du die entsprechenden Testergebnisse ja gerne ausblenden. Aber du kannst nicht für andere anspruchsvollere Naturen sprechen. Zudem gibt es auch genug Spiele, die deutliche Unterschiede in niedrigeren fps-Gefilden zeigen.

wenn der Monitorhersteller sagt, alles über 60fps wird unterdrückt / nicht dargestellt, ist es halt irritierend, dass gerade die anspruchsvollen Menschen = Computerspieler teilweise mit 80 manchmal aber auch mit 90fps unzufrieden sind und daher dies als Kaufargument benutzen.

Da würde ich erwarten, dass die den Bedarf erkennen und Monitore mit mehr Hertz anbieten (Nein ich mein nicht 3d). Da tut sich aber praktisch nichts (Masse), von daher scheint es nicht soo wichtig zu sein.

Dass der Hersteller damit wirbt ist klar. Aber ich muss mir den Unterschied wirklich mal zeigen lassen. Das hat eher den Eindruck dass etwas neues vorgestellt wird, und die sog. "Early Adopter" sehen das plötzlich als "Standard" an, und sagen dann zufälligerweise das gleiche wie der Hersteller. Für mich war diese Meinung nie ein Kaufargument.

Auch haben diese Bekannten nie ein Spiel richtig gespielt oder geliebt (z.B: Simcity4), sondern schon vier weitere auf Reserve eingekauft. Da geht es um irgendetwas anderes.

Imho verliert diese Technikbegeisterung an gesellschaftlichem Wert, weil es zu nichts nutze ist. Technisch gesehen bin ich kein Checker, nur weil ich x€ bezahle nur um von 80 auf 100fps zu kommen. Das geht eher in die Richtung die Bedeutung/Wichtigkeit nicht einschätzen zu können.
Ja traurig für die Hersteller (gell?), aber der Markt verändert sich.

Auf der AMD Messe konnten die (interessierten Fach-)Besucher aber kein Problem ausmachen und dass bei 40fps. Da ich mich auch eher als Durchschnittsuser ansehe orientiere ich mich halt daran...

 

[sompe]

Eine CPU wird halt nicht nur durch Leistung bei Volllast beurteilt, das ist ganz normal. Es gibt verschiedene Anwendungsszenarien. Eine Lachnummer ist eher, das herunterzuspielen, weil AMD hier schlecht dasteht.
Hier wird doch so gerne Teillast propagiert, weil die Leistungsaufnahmemessungen mit Linx und Prime ja so realitätsfremd sind. Aber wenn es um die Leistung geht, ist Teillast dann eine Lachnummer? Heuchlerei ist das.

Das hat nichts mit Heuchelei sondern mit einem Schwerpunkt der Architektur zu tuen.
Wer das ignoriert schnallt auch nicht warum Intels Prozessoren (vergleichbarer Preis) bei voller Last ihren Vorsprung einbüßen oder gar zurück fallen.
Und ja...bei Teillast werden die Dinger sparsamer, es sei denn das der Turbo auf Teufel komm raus den Takt sammt Spannung anhebt und somit die Ersparnis zu nichte macht.

 

[boxleitnerb]

Auf der AMD Messe konnten die (interessierten Fach-)Besucher aber kein Problem ausmachen und dass bei 40fps. Da ich mich auch eher als Durchschnittsuser ansehe orientiere ich mich halt daran...

Es geht nicht um die Flüssigkeit der dargestellten Bewegungen. Da reichen 60fps meist wirklich aus. Es geht um die Steuerung und die Verzögerung dabei. Ich schaue ja kein Video, ich interagiere. Das ist der Knackpunkt. Und wie gesagt - es gibt nicht nur 80 vs 100fps, es gibt auch 30 vs 45, 45 vs 60 usw. Je nach Spiel/Szene/Einstellungen eben.

Jetzt zu deinem Zitat:
Nein, das ist so nicht richtig. Sie konnten keinen Unterschied zwischen den Systemen ausmachen. Es wurde nicht untersucht, ob die Besucher nicht doch ein System mit höheren fps vorgezogen hätten.

@Sompe:
Klar ist es Heuchelei einerseits zu sagen "dieses Szenario ist ok", wenn die Ergebnisse positiv sind und es zu kritisieren, wenn die Ergebnisse nicht so rosig sind. Bitte derselbe Maßstab. Davon abgesehen muss sich eine CPU/APU in der aktuellen Softwarelandschaft messen - auch wenn es der Architektur dann manchmal nicht so gut schmeckt. Dann ist es halt so.

 

[Complicated]

Das kauf ich dir absolut nicht ab. Du findest es also ok, wenn fps künstlich gedeckelt werden, gerade im Nicht-Sorglosbereich?

Ja und was machen wir jetzt? Sowas auch.
Werd ich wohl mit meiner HD5770 unglücklich bleiben bis in alle Tage weil du mir nicht glaubst. Aber denk nur meine Games machen mir richtig Spaß und ich arbeite wunderbar auf meine Eyefinity Setup (Nein ich zocke nur auf einem Monitor!)
.
EDIT :
.

Jetzt zu deinem Zitat:
Nein, das ist so nicht richtig. Sie konnten keinen Unterschied zwischen den Systemen ausmachen. Es wurde nicht untersucht, ob die Besucher nicht doch ein System mit höheren fps vorgezogen hätten.

Du warst ja nicht da um Ihnen zu erklären dass sie eigentlich gar nicht zufrieden sein dürfen
.
EDIT :
.

Es geht nicht um die Flüssigkeit der dargestellten Bewegungen. Da reichen 60fps meist wirklich aus. Es geht um die Steuerung und die Verzögerung dabei.

Und du warst natürlcih auch nicht da um allen Konsolenspielern das mit der Steuerung zu erklären. Keine Ahnung was sich die Leute gedacht haben bei den Herstellern wer sowas nur kaufen könnte.

 

[boxleitnerb]

Ja und was machen wir jetzt? Sowas auch.
Werd ich wohl mit meiner HD5770 unglücklich bleiben bis in alle Tage weil du mir nicht glaubst. Aber denk nur meine Games machen mir richtig Spaß und ich arbeite wunderbar auf meine Eyefinity Setup (Nein ich zocke nur auf einem Monitor!)

Na dass deine Ansprüche mit so einer Karte eher gering sind, ist dann jetzt keine sonderliche Überraschung. Da kannst du aber auch nicht für die Leute sprechen, die was Schnelleres haben.

Du warst ja nicht da um Ihnen zu erklären dass sie eigentlich gar nicht zufrieden sein dürfen

Sicher gibt es Leute, die damit zufrieden sind. Aber die kaufen sich eher keine 7970 und einen FX8150. Das ist ein ganz anderes Klientel. Fakt ist: Vorauswahl durch fps-Begrenzung ist Scheiße, weil es dem Leser/Besucher die Kontrolle entzieht und ihm Vorschriften macht. Das Denken kann AMD dir und mir nicht abnehmen, das müssen wir schon selbst erledigen, indem wir die Tests lesen und anhand unserer eigenen Erfahrungen mit Spielen und unserer eigenen Ansprüche die für uns korrekten Schlussfolgerungen ziehen. Nicht plump "jo, is kein Unterschied, basst scho". Hätte man halt noch ein Athlon X4 System hingestellt. Kostet nur halb soviel wie der FX8150, damit kann man auch wunderbar zocken. AMD will ja kein Geld verdienen. Den 3960X kann man auch aus den eigegen GPU-Tests streichen, das hat ja nicht jeder. Ein 955BE reicht doch auch, dann ist die 7970 halt manchmal so schnell wie eine 7870 - dem Kunden bares Geld gespart, klasse.

Und du warst natürlcih auch nicht da um allen Konsolenspielern das mit der Steuerung zu erklären. Keine Ahnung was sich die Leute gedacht haben bei den Herstellern wer sowas nur kaufen könnte.

Was soll das? Kannst du auch in normalem Tonfall diskutieren?
Konsolenspieler, die teilweise mit 20fps leben müssen, sind kein Maßstab für PC-Spieler mit so einer Hardware wie dort verbaut war. Unfassbar, dass ich das echt ausschreiben muss.

 

[sompe]

@Sompe:
Klar ist es Heuchelei einerseits zu sagen "dieses Szenario ist ok", wenn die Ergebnisse positiv sind und es zu kritisieren, wenn die Ergebnisse nicht so rosig sind. Bitte derselbe Maßstab. Davon abgesehen muss sich eine CPU/APU in der aktuellen Softwarelandschaft messen - auch wenn es der Architektur dann manchmal nicht so gut schmeckt. Dann ist es halt so.

Nö das hat lediglich etwas mit dem Wissen über die Architektur zu tuen. Heuchelei ist es eher 2 Modelle zu vergleichen die in unterschiedlichen Preisklassen (Trinity/Lano vs. i5/i7) liegen und Teile die nicht zur Argumentation passen am besten komplett zu ignorieren. (GPU Leistung)
Soll sich ebend jeder das raussuchen was er benötigt aber dazu muss man ebend auch die Stärken und Schwächen der einzelnen Modelle. Je nachdem was man für Software hat kann ein i3 den Llano bzw. Trinity hinter sich lassen (single Thread Anwendungen) oder die Fusions Modelle nen deutlich teureren i7 Platt machen. (GPU Leistung für Gelegenheitsspieler)
Ob es dir nun passt oder nicht aber die Architekturen sind nunmal extrem unterschiedlich und gehen im Verhalten auch dem entsprechend weit auseinander.

 

[Bobo_Oberon]

Also mit den ersten Ergebnissen vom Trinity sehe ich 0 Veranlassung auch nur überhaupt einen meiner Thubans auszutauschen.

Es deutet sich an, dass von der CPU selbst kaum mehr Rohpower kommt - ja womöglich auf dem Stand des Llano bleibt, solange Legacy-Code verwendet wird.

Ich will gar nicht in Abrede stellen, dass man als Nutzer den Trinity durchaus auch als CPU-Untersatz für Spiele-PCs nehmen kann.
Der GPU-Part ist bei meinem Nutzerprofil aber "wasted silicon". Selbst eine Geforce 640 ist in vielen Szenarien schneller als Trinity, das ist aber mein "unteres Arbeitslevel" in meinem Arbeits-PC.
Der CPU-Part ist beim Trinity aber offensichtlich immer noch nicht auf der Hohe der Thubans - warum sollte ich daher mein AM2+ System gegen ein FM2-System austauschen?

Kommt es auf jeden Euro an und soll ein kompaktes System bleiben, dann scheint aber der Trinity eine faire Lösung zu sein.

Ich denke, dass daher diese Diskussion hier im Thread eine Geisterdiskussion ist.
Wer mehr Rohpower nutzen will, der nutzt die Intel i-Sonstwas (nicht die Pentium/Celeron-Derivate) und die AMD FXen und Phenom II Classic mit hohen Taktfrequenzen.

 

[boxleitnerb]

Nö das hat lediglich etwas mit dem Wissen über die Architektur zu tuen. Heuchelei ist es eher 2 Modelle zu vergleichen die in unterschiedlichen Preisklassen (Trinity/Lano vs. i5/i7) liegen und Teile die nicht zur Argumentation passen am besten komplett zu ignorieren. (GPU Leistung)
Soll sich ebend jeder das raussuchen was er benötigt aber dazu muss man ebend auch die Stärken und Schwächen der einzelnen Modelle. Je nachdem was man für Software hat kann ein i3 den Llano bzw. Trinity hinter sich lassen (single Thread Anwendungen) oder die Fusions Modelle nen deutlich teureren i7 Platt machen. (GPU Leistung für Gelegenheitsspieler)
Ob es dir nun passt oder nicht aber die Architekturen sind nunmal extrem unterschiedlich und gehen im Verhalten auch dem entsprechend weit auseinander.

Und trotzdem müssen sie sich in allen für die Käufer relevanten Szenarien miteinander messen. Manchmal gewinnt man, manchmal verliert man. Meine ursprüngliche Aussage war, dass man Teillast nicht einfach ignorieren kann. Jeder relevante Anwendungsfall ist legitim.

 

[sompe]

Natürlich muss er sich in den für den Käufer relevanten Szenarien messen aber die sind bei jedem unterschiedlich.
Genau deshalb sollte man auch die Stärken und Schwächen der Architekturen kennen.

 

[Complicated]

Was soll das? Kannst du auch in normalem Tonfall diskutieren?

Du meinst aggressiver und weniger ironisch? So wie du?

Definierst du jetzt auch schon beim Tonfall was normal ist? Lang dir mal an die Nase und dann fahr mal wieder zwei Gänge runter.

 

[boxleitnerb]

Du meinst aggressiver und weniger ironisch? So wie du?

Definierst du jetzt auch schon beim Tonfall was normal ist? Lang dir mal an die Nase und dann fahr mal wieder zwei Gänge runter.

Ich schreibe jedenfalls keinen belanglosen Kram, der mit dem eigentlichen Diskussionspfad, auf dem wir uns gerade befinden, Nullkommanichts zu tun hat. Schau mal dein Posting #111 an, damit hat es angefangen.

 

[Complicated]

Na so unterscheiden sich die Wahrnehmungen - ich habe bisher überhaupt nichts relevantes zum Thema von dir hier gelesen. Lies mal den Eingangspost worum es hier eigentlich geht - zumindest allen anderen ausser dir.

Mach doch einen Thread auf mit dem Topic der dich interessiert und dich so emotional diskutieren lässt - das ist ein Forum und man darf das hier wirklich.

 

[boxleitnerb]

Ich schrieb "auf dem aktuellen Diskussionspfad". Bitte lies genauer. Außerdem hast du hier auch schön intensiv mitdiskutiert. Tu nicht so, als wärst du nicht ebenso abgeglitten. Zudem ist es auch Ansichtssache, was off-topic ist und was nicht. Ich bin der Meinung, man kann immer auf die ganz grundlegende Basis der ganzen Diskussion zurückkommen. Denn mit "Trinity-CPU bremst GPU" ist es nicht getan, da hängt ein ganzer Rattenschwanz von Abhängigkeiten und persönlichen Ansprüchen dran.

Und ja, ich bin emotional, wenn es um "good enough" und Manipulationen dazu wie das AMD-Event, geht.
Ich hasse diese Einstellung mit aller Macht, wenn damit versucht wird, Fortschritt auszubremsen oder Vorteile kleinzureden und das als allgemeingültig darzustellen. Es ist höchst arrogant anzunehmen, dass jeder so denkt. Andersherum ist zwar auch richtig, dass nicht jeder 200fps und Mörderhardware hat/braucht. Der kleine, aber feine Unterschied ist hier aber, dass dort niemand ausgeschlossen wird - wie schon mehrfach erwähnt kann man für einen selbst irrelevante Werte/Ergebnisse ja ausblenden, während es in der anderen Richtung erst gar keine Ergebnisse gibt.

 

[Complicated]

Es ist höchst arrogant anzunehmen, dass jeder so denkt.

Nun dann wünsche ich dir viel Erfolg damit mit deinen Annahmen besser umzugehen und auch deine Emotionen in Sachen Technik etwas besser zu bewältigen. Da ich kein Therapeut bin, werde ich mich dabei einfach raushalten. Denn dieser Thread selber war schon so Off-Topic und unsinnig, dass er aus einem anderen rausgelöst wurde.
Viel Spaß noch beim Querbeet Diskutieren.

 

[OT71]

Und ja, ich bin emotional, wenn es um "good enough" und Manipulationen dazu wie das AMD-Event, geht.
Ich hasse diese Einstellung mit aller Macht, wenn damit versucht wird, Fortschritt auszubremsen oder Vorteile kleinzureden und das als allgemeingültig darzustellen. Es ist höchst arrogant anzunehmen, dass jeder so denkt. Andersherum ist zwar auch richtig, dass nicht jeder 200fps und Mörderhardware hat/braucht. Der kleine, aber feine Unterschied ist hier aber, dass dort niemand ausgeschlossen wird - wie schon mehrfach erwähnt kann man für einen selbst irrelevante Werte/Ergebnisse ja ausblenden, während es in der anderen Richtung erst gar keine Ergebnisse gibt.

was sollte AMD deiner meinung nach am Event tun...seht her wir sind scheiße, wir werden immer scheiße sein, kauft euch eine intel cpu!!!

mittlerweile ist es doch so, das jeder intel-troll einem erzählen will das man mit einer AMD cpu nichtmal moorhun spielen kann...

natürlich war das ein versuch zu zeigen das man auch mit einer AMD cpu anspruchsvolle spiele spielen kann, und anspruchsvoll bedeutet nicht für jeden >100fps!

ich persönlich brauch auch mindestens 60fps, sonst läuft es für mich nicht flüssig...

vor kurzem bin ich zu meinem stiefsohn ins zimmer, und sehe das er auf meinem alten Llano system DayZ spielt mit gefühlten 30fps. ich sagte ihm er soll die grafikeinstellungen ändern, das ruckelt doch zu sehr....nö, stört ihn nicht.

 

[gruffi]

Spoiler

Wo hast das bitte hervorgezaubert?

Nicht ich, du hast das hervorgezaubert. Nachzulesen in #29. Davor hat hier im Thread jedenfalls keiner das Wort "ausreichend" in den Mund genommen. Und bis auf deine Wenigkeit hat auch keiner die These in den Raum geworfen, Trinity wäre grundsätzlich nur ausreichend.

1. Und wer hat das geschrieben außer ich? 2. Wo steht das, zitiere bitte, es stimmt nicht.

Ich hatte es bereits zitiert, siehe #37.

1. Da stimme ich dir zu, habe ich das bestritten, nein.
2. Richtig.
3. Auch richtig.
4. Nicht blöd aber auch nicht intelligent genug, den Mehrwert zu erkennen, wenn er vorhanden ist.
5. ?
6. Das ausreichend ist nicht von mir gekommen. Wo?

1. Ja, hast du ("Trinity bremst die iGPU durch die Speicheranbindung"). Ich sehe eben nicht, dass da irgendwo ein deutliches Unverhältnis von SI und iGPU sichtbar ist.
4. Sry, aber wer zB für 20% theoretischen Mehrwert 50% Aufschlag bezahlt, obwohl er diesen Mehrwert praktisch kaum nutzen kann, ist leider doch nicht unbedingt clever genug. Ich habe meinen X4 651K zB für 75 Euro bekommen. Bei Intel bekommst du 4 Kerne halt erst ab 150 Euro. Klar liefern die i5 mehr Performance. Aber noch lange nicht doppelt so viel. Erst recht nicht im Alltag. Dort geht's mir vor allem um Sparsamkeit unter Idle und Niedriglast und nicht um maximale Performance. Und da bietet Llano vergleichbares wie ein i5, für die Hälfte der Kosten. Sicherlich mag es auch Leute geben, die dieses letzte bisschen Performance wollen. Ist ja auch ok. In einem professionellen Umfeld gibt es ebenso Leute, für die sich der Aufschlag unterm Strich lohnt, da Zeit Geld ist. Da wir hier aber vom Client Markt sprechen, lasse ich das mal aussen vor. Privat ist und bleibt das einfach Spielerei und Sch****vergleich. Also hör auf Leute als dumm hinzustellen, wenn sie rationaler denken und nicht theoretischen Mehrwert, sondern praktischen Mehrwert als Entscheidungskriterium sehen. Ich glaube auch, dass AMD Käufer in dieser Beziehung im Wesentlichen intelligenter als Intel Käufer sind, weil sie sich mehr mit der Materie auseinandersetzen und nicht nur stupide auf bunte Balkendiagramme gucken. Ist aber nur meine Meinung, die kein Werturteil über Einzelpersonen sein soll. Die musst du nicht teilen. Auch wenn sie durchaus mit Studien belegbar ist.
6. Doch, ist es. Siehe oben.

2. Das ist nicht falsch und es ist auch keine generelle Aussage.
3. Das ist seine Meinung, ist eine APU mit schneller dGPU dafür entwickelt wurde, diese mit einer schnellen dGPU zu kombinieren? Ja oder nein?
1. Das ist das was euch stört und woran hier euch hochzieht, sowas überließt man einfach, wenn man @ Topic bleiben möchte.

2. In Bezug auf Trinity ist diese Formulierung aber unpassend. Es geht auch nicht darum, was an der Aussage nun falsch ist oder nicht. Soweit ich das sehen kann, wurde beides hier sowieso nicht ausreichend belegt. Es geht erstens darum, dass das eine unnötige Provokation ohne Substanz ist. Die kann man sich sparen. Und es geht zweitens darum, dass du behauptet hast, fluant hätte Recht. Wo hat er denn Recht und wo sind die Belege dafür? Soll ein einzelnes Spiel ohne detaillierte Analyse alles sein? Sry, aber das ist nichts weiter als ein schlechter Scherz. Und eine generelle Aussage für "dieserart Notebooks" ist das sehr wohl.
3. Diese Frage verstehe ich nicht, sowohl grammatikalisch als auch inhaltlich. Sprichst du von einem CF Gespann? Und gegen seine Meinung sagt auch niemand etwas. Es ist die substanzlose Begründung dieser, Stichwort GW2, gepaart mit der provokativen Aufmachung, die nicht gut rüberkommt. Sachlich ist jedenfalls was anderes.
1. Nicht nur. Es geht auch und vor allem um das, was darauf folgte. Diesen Beitrag selbst habe ich ja auch nur etwas süffisant kommentiert und noch nicht wirklich ernst genommen. Eigentlich hast du erst die ganzen Diskussionen provoziert. Wieder mal. Anscheinend nimmst DU solche Sachen sehr wohl ernst und ziehst dich daran hoch.

Ziemlich bedeutet nach deutscher Grammatik alles andere als generell und überhaupt, eher verhältnismäßig, einigermaßen, beinahe, fast.

Die Absolutheit der Aussage ergibt sich auch nicht aus dem ersten Satz. Wie du jetzt hoffentlich weisst. Zur Sicherheit zitiere ich nochmal die entscheidende Stelle für dich:

Für dieserart Notebooks sehe ich Trinity nicht gemacht.

Das ist eine generelle Aussage, bezogen auf solche Notebooks (mit dGPU). Punkt. Hör endlich mal auf, das ständig zu zerreden. Ist ja echt schlimm.

Und die erste Reaktion auf seinen Beitrag, war eine generelle, falsche Aussage und die wurde richtig gestellt auch und jetzt durch dich!

Man sollte schon zwischen Aktion und Reaktion unterscheiden können. Und die Reaktion war angemessen. Auch wenn sie genauso pauschal war. Da sollte man aber auch nicht den ironischen Beigeschmack von solchen Antworten nicht übersehen. Aber gut, das kannst du als "Intel Fanboy" (deine eigenen Worte) natürlich nicht sehen. Alles, was AMD schlechtredet, ist dir nur recht und billig und wird bis aufs Messer verteidigt. Wenn du hingegen objektiv und an sachlichen Diskussionen interessiert wärst, hättest du den Auslöser kritisiert, also fluant, und nicht die Reaktionen darauf. Dann hätte man sich auch den ganzen Unsinn sparen und vielleicht sogar mal vernünftig über das Thema diskutieren können.

Eben. Ich finde es ist kein Kindergartenwettstreit mehr, wenn man versucht einen User (fluant) auszuschließen, nur weil er andere Ansichten hat und ihn doch stark angreift.

Hier hat niemand versucht jemanden auszuschliessen. Es ging einzig um die Aussagen. Es hätte ja schon gereicht, wenn fluant geschrieben hätte, dass seine pauschale Formulierung unangemessen war und dass ein einziges Spiel keine Grundlage für Allgemeingültigkeit besitzt. Deswegen muss er seine kritische Haltung bezüglich Notebooks mit Trinity und dGPU nicht verwerfen. Das hätte schon geholfen, um die Schärfe rauszunehmen. Soweit ich das übersehen kann, ist das aber nicht passiert. Und an deiner Stelle würde ich jetzt auch nicht versuchen, alles auf fluant abzuwälzen. DU warst derjenige, der das Thema erst so richtig angeheizt und zerredet hat.

Ich habe geschrieben die Möglichkeit des CPU-Limits(Topic!!!) besteht.
Diese besteht aber auch mit jeder CPU auf der Welt, kommt ganz auf die Aufgabe bzw. Spiel an. Man kann auch die teuerste Ivy-Bridge ins absolute Limit treiben.

Ich glaube, das hat hier auch jeder verstanden und dass das gar nicht das Thema ist. Nun ja, jeder bis auf Zwen.

Man muss immer differenzieren. Mit CPU-Limit muss nicht gemeint sein, dass es immer und volle Kanne auftritt. Wenn eine Karte eigentlich 40% mehr fps liefern könnte als eine andere Vergleichskarte in Spiel A, Szene A1, aber mit einer bestimmten CPU nur 20% mehr liefert, ist das ein CPU-Limit - eben ein partielles.

Die eigentliche Frage ist, ob ein solches "partielles Limit" im jeweiligen Fall entscheidend bzw so weit störend ist, dass es unspielbar wird. Gerade wer online spielt, wird eh nie überall ausreichend flüssige Frames haben, da es auch noch so Geschichten wie Serverlags gibt. Von anderen Sachen wie Nachladezeiten, GC, etc ganz zu schweigen. Pauschal zu behaupten, die CPU wäre der Flaschenhals, ist genauso Schwarz-Weiss-Denken.

Und klar kann man es auf die Software schieben, aber das ändert zwei Dinge nicht:

1. Die Performance bleibt "schlecht"
2. Exzellente Parallelisierung von Spiellogik ist keine Selbstverständlichkeit. Ich bin sicher, manchmal geht es nicht (bedeutend) besser.

Es ändert eines aber sehr wohl, nämlich alles nur auf die Hardware zu schieben. Und genau darüber diskutieren wir ja in solchen Threads, über Hardware. Punkt 2 ist sicherlich richtig. Soweit sind wir aber noch lange nicht. Dafür stecken Programmiersprachen/Tools und neue Paradigmen immer noch zu sehr in den Kinderschuhen. Also da ist noch so einiges möglich.

Denkst du, jemand der beruflich Spiele und CPUs bencht, denkt ernsthaft, dass die Spieleperformance allgemeingültig für alle Anwendungen ist?

Nun ja, besagte Person tut zumindest nichts dafür, diese Bedenken zu zerstreuen. Also, ja, den Eindruck kann man durchaus gewinnen.

Um nochwas zu den CPU-Limits loszuwerden: Bei vielen Spielen ruckelts, weil es 32Bit-Programme sind. Die sind dann gezwungen beispielsweise Texturen zu streamen, was in Ruckeln und Nachziehen ausartet. Gute Beispiele hierfür sind Diablo3 und Skyrim mit Extratexturen.

Oder anderes formuliert, 32-bit Windows Prozesse sind alleine schon wegen dem 2 bzw 3 GB Limit problematisch. Was gerade auch für Spiele wichtig ist (hohe Datenlast). Insofern kann man nur hoffen, dass 32-bit System, zumindest im Desktop/Notebook Markt, schnell verschwinden. Dann gibt's auch für Softwareentwickler keine Ausreden mehr, auf 32-bit Abwärtskompatibilität Rücksicht zu nehmen.

 

[Zwen]

Gruffi, ich finde du machst es dir zu leicht oder zu schwer, ich bitte dich nochmals persönliche Anfeindungen zu unterlassen.
Meine folgende, zitierte Aussage ist eine und das bewusst - und sie ist auch richtig:

Und dann behauptet ihr Trinity ist doch ausreichend, HD 7970M + optionalem SSD RAID0 ist ein bisschen mehr als-wie ausreichend.

1. AMD wurde schon als ausreichend umschrieben, da warst du hier noch gar nicht angemeldet.***
2. Dieser Thread ist ein Export aus dem "Trinity nimmt fahrt auf" und vorhergehen habe ihr, wie aufgezeigt, Trinity als ausreichend umschrieben.
3. Desweiteren, um nur ein Beispiel zu nennen, wurde vorhergehen auch im Thread "Kann AMD mittelfristig noch mithalten?" mit ausreichend argumentiert.

Das ist nicht schlimm, ich akzeptiere das jetzt und war nur der Meinung: Trinity als ausreichend zu umschreiben ist unpassend, Trinity ist mehr, okay?***
Können wir beide uns da jetzt bitte einigen? Und das jetzt abschließen?

Aus Posting #37 geht hervor:
1. Das du u.a. über iGPU sprichst, darum geht es hier nicht, siehe Post #1
2. Das die Reaktion, im Nachgang leider nicht anders ausschaut, wenn man es differenzierter und sachlicher formuliert.

Zum Rest:
Jede iGPU, die an den Hauptspeicher gekoppelt ist, ist dadurch und auch durch die Art und den Takt des Hauptspeichers limitiert? Ist das nicht richtig? (Frage?)

Und ich muss das einfach klarstellen, wo stelle ich hier jemanden als dumm dar, zeige das auf, wo?
Wenn das der Fall sein sollte, entschuldige ich mich SOFORT bei dem betroffenen! Ich will das wissen!

Das Gegenstück zu deinem EOL X4 - sollte ein IB 2C/4T Prozessor (auch aus eigener Erfahrung) und kein IB-Quadcore sein.
Desweiteren kann ein IB 4C/8T praktisch (egal welche Hintergründe das hat) bis fast +100% über dem X4 liegen. Hier die Quelle dazu: http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2012/test-intel-ivy-bridge/34/

Ich kann mit vorstellen, dass die Quelle für dich unzureichend ist und ich wahrscheinlich wieder lüge, ich kann viele Dinge im Test bestätigen.
Leider gibt es auch zahlreiche andere Tests, die das ähnliche aussagen. Du kannst die Meinung vertreten, dass alle unfähig sind, alles geschönt ist und die Tester einfach die Unwahrheit sagen.

Ich tue das nicht. Den Rest lasse ich so stehen.
Eins möchte ich noch sagen, wie kann man seine Meinung und seine Erfahrungen noch besser untermauern, als dass man Quellen und Links postet?
ALLE Quelle, die ich hier und auch anderswo gepostet habe waren schlecht, unglaubwürdig und oder die Tester waren unfähig.
Demnach unterstellt ihr nicht nur mir, dass ich die Unwahrheit sage - sondern auch einer sehr großen Internet-Community.
Ich habe links auch von hier anerkannten, seriösen Internetseiten aufgezeigt, ALLE Beispiele waren falsch.

Wenn die Mehrheit der verfügbaren Tests falsch wäre (und das zeigt ihr mir auf), würde das bedeuten, das sich der nahezu komplette Enterprise-Bereich falsch orientiert.
Leider hat (keine Ironie!) Intel auch den deutlich größeren Marktanteil, in alle Bereichen... somit könnte unterstellt werden, das die Mehrheit nicht weiß was sie kauft und warum.
Ich glaube nicht, dass das der Fall ist, gerade da - wo durchaus Kompetenz, Wissen und Erfahrung über Pro und Kontra entscheiden muss.

Ich möchte dir nicht deine Kompetenz absprechen, dass kann ich gar nicht, es ist auch nichts persönliches.
Es kann aber nicht sein das ihr nahezu allen unterstellt sie machen sehr viel verkehr oder verbreiten Lügen und das macht ihr direkt und indirekt.

Zu Complicated sage ich nichts mehr, da warte ich, wie vereinbart, die Reaktion der Moderation ab.

 

[cruger]

Ich denke, dass daher diese Diskussion hier im Thread eine Geisterdiskussion ist.

Was ist eigentlich der Sinn eines solchen Threads?
Zu beweisen dass MSI nur aus vollpfosten besteht?
Oder mal wieder, zum achthundertfünfungneunzigmilliardsten mal zu unterstreichen wie untauglich die Bulldozer beziehungsweise Piledriver-Architektur ist und um wie viel besser die allmächtigen Blauen auf der anderen Seite?

Hier scheint es eher so als ob auf Biegen und Brechen ein Fall herausgesucht wird, nur um sich hinstellen zu können wie Nelson bei den Simpsons "Haaa - Haaa...." und jemanden auszulachen.

Sorry, aber was soll das?

Im Spekulationsforum ist es taktisch äußerst unklug sich irgend eine Benchmark herauszusuchen und dann darauf zu bestehen damit die einzige allgemeingültige Wahrheit gefunden zu haben. (Amen)

ich verkneife mir den Hinweis darauf dass einige anscheinend keine besseren Hobbys haben als zum x-fach wiederholten male auf einen verwundeten einzuprügeln und immer wieder zu betonen wie furchtbar doch alles ist...!?

Geholfen ist damit aber keinem, es sind keine neuen Erkenntnisse und so wie es serviert wird, hats auch nichts mit Spekulationen zu tun, also ab mit dem Thread in den PArtykeller - Abseits des Diskussionsniveaus ist er hier mehr als fehl am Platze.

@ Ge0rgy

super, danke das ist genau der eindruck, der sich bis hierher extrem verfestigt hat. jeder meint die wahrheit auf seiner seite zu haben, jeder hat dafür passende quellen bereit. fast alle posting geben dem gegenüber noch persönlich eine mit. und bevor das hier noch seitenlang in der gleichen manier weitergeht und es keine neuen und weiterbringenden erkenntnisse gibt, ist an dieser stelle schlicht und ergreifend ende.